لطفا به دو تصویر زیر خوب نگاه کنید در تصویر اول شمای داخلی یک کلاهک میرو هست ایا در این کلاهک شما بالچه ای یا سیستم پیشرانه ای برای هدایت کلاهک موشک میبینید [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/mirv.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/%DA%A9%D9%84%D8%A7%D9%87%DA%A9.jpg[/img] مطمئنا موشکهای بالستیکی که به صورت عمودی پرتاب میشوند باید در فاز ابتدایی برای تغییر مسیر به سمت هدف هدایتی وجود داشته باشه ولی همیشه برای موشکهای بالستیک اصل هدایت هدایت اینرسیایی هست که خودتون بهتر میدونید چیه توی این تایپیک در مورد همه چیز حرف زده شد الا موضوع تایپیک

واریور شما که مشخص با این پست اخرت هیچ جواب درست و حسابی نداشتی و در کل پستهات هم فقط میخواستی یک جوابی داده باشی بدون فکر [quote]اولاً زلزال راکته و نه موشک بالستیک، بعد از اون راکتهای دست ساز قسام که سوختشون کود شیمیایی هست هم کارایی داره، بمبهای دست ساز کنار جاده ای هم کارایی داره، آر.پی.جی-2 هم کارایی داره و به همین منوال، چه برسه به زلزال، حزب ا... در جنگ 33 روزه و حماس در جنگ 22 روزه علی رغم برتری کامل هوایی صهیونیستها تا هر زمان که خواستن راکت شلیک کردن و کسی هم نتونست جلوی اونها رو بگیره، مهم اینه که نیروی استفاده کننده از سلاح (حالا هر چی میخواد باشه) انگیزه و توانایی لازم برای استفاده رو داشته باشه، اینه که به سلاح قابلیت میده، وگر نه به صرف داشتن یک سلاح نتیجه بخش نیست. [/quote] برادر گریپن موشک بالستیک و راکت هر دو پرتابه های غیر هدایت شونده هستند که بر اساس قانون بالستیکی به هدف میرسند پس میشه یک راکت 60 میلیمتری رو هم یک موشک بالستیک حساب کرد یا برعکس یک موشک با 1.5 متر قطر رو یک راکت حساب کرد اما مسئله حزب الله و حماس با ایران زمین تا اسمون تفاوت داره حماس که از یک راکت حداکثر 1.5 متری استفاده میکرد که این رو از هر جایی میشه شلیک کرد و مسئله پیش پا افتاده ای هست حزب الله هم که حداکثر از راکتهای فجر پنج استفاده میکرد و در اون پوشش جنگلی جنوب لبنان این کار خیلی سختی نیست هر چند که تمام لانچر های این راکتها بعد از شلیک یا بعضی وقتها قبل و در حین شلیک هدف قرار میگرفتند طوری که این لانچرها رو از دور با سیم فرمان شلیک رو میدادند و بعد لانچر رو رها میکردند چون میدونستند که هواپیماهای اسراییلی اونها رو میزنند اما موشک یا راکت زلزال رو اگر روی لانچر که اماده شلیک باشه یعنی سر لانچر بالا اومده باشه ببینی متوجه میشی که چقدر بزرگه و اصلا قابل مقایسه با راکتهای حزب الله نیست بعد از اون اون جوری که اون مسول سپاه میگفت زمان اماده برای شلیک این موشک زیاده به این جهت میگفت کارایی نداره در ضمن از دقتش هم گلایه داشت [quote]موشکهای ضد کشتی ایجاد میشه. اتفاقی هم که برای استارک افتاد تایید کننده همین مطلبه، سیستم ممکنه که نتونه موشک رو رهگیری و منهدم کنه، هیچ توجیهی پذیرفته نیست و این اتفاق هر زمان دیگه هم میتونه بیفته، در جنگ بر سر جزایر مالویناس، آرژانتین 6 تیر موشک اگزوست بر ضد ناوگان انگلیس شلیک کرد و هر 6 موشک اصابت کرد (متاسفانه همین 6 موشک رو داشت)، استانداردهای ناوگان انگلیس قطعاً بالا و در سطح یک جهان بوده (همانطور که الآن هست) ولی موشکها اصابت کرد، البته سیستمهای ضد کروز از آن زمان تا کنون پیشرفت کردن ولی موشکها هم بهمچنین. در مورد ساعر هم همینطور، هر چیز که درباره خاموش بودن سیستمهای ضد کروز گفته میشه بی اعتبار و تنها برای توجیه شکسته، امکان نداره سیستمها خاموش بوده باشه، کسانی که سربازی رفتن میدونن که در زمان صلح، در یک پادگان وسط شهر دستشوییها هم نگهبان دارن و بدون "حفاظت" نیستن، چه برسه به یک ناو جنگی وسط معرکه و کارزار. سیستمها رو خاموش کردن که چی بشه؟ که اپراتورها برن استراحت کنن/ بخوابن؟ چنین چیزی ممکن نیست. مثالی که شما زدید در مورد چراغ اتومبیل و روز روشن رو من اینطور میبینم که سیستمهای رصد ناو جنگی به منزله "چشم" راننده هستن، روز و شب تفاوتی نداره، همیشه به اونها احتیاج داره و باید باز و مشغول بکار باشن، چراغ اتومبیل میتونه در جای سیستمهای الکترو اپتیکال دید در شب باشه. بنظر من احتمال اینکه دستگاه اطلاعاتی رژیم صهیونیستی (اعتراف به این نکته سخته ولی دستگاههای اطلاعاتی این رژیم بسیار توانمندند) از توان نظامی حزب ا... بی خبر بوده باشه بسیار بسیار کمتر از احتمال خاموش بودن دستگاههاست. اصلاً حزب ا... موشک ضد کشتی نداشته، سوریه که داشته، بهر حال احتمال اینکه سوریه دست به اقدام حمایتی بزنه که بوده (حالا ضعیف یا قوی)، اینها نباید آماده دفاع از خودشون میبودن؟[/quote] به نظر من هیچ کسی نمیتونه حرف اسراییلی ها رو رد کنه مگر اینکه جنگ دیگه ای اتفاق بیفته و دوباره این کار تکرار بشه اونوقت مطمئنا میشه گفت سیستمهای ضد موشک کروز در برخورد با موشک های ضد کشتی مشکل دارند

[quote]جناب سیاری خالی بند هستند . حد قرق شده دریایی دروغه ! . گفته ناخدا غلامی هم چرنده ! . منبع اینترنتی هم لاف میان و ... فقط شما درست میگی ؟ مگه موشک های تور که برد ارتفاع درگیریشون افزایش یافته و به 20 کیلومتر رسیده تغییر کردند ؟ [/quote] اون که خالی یند هستند یا نه رو خدا میدونه ولی من بدون دلیل حرف کسی رو باور نمیکنم [quote]کافیه موتور رو عوض کنند نوع کم مصرف تر با سوخت ویژه بکار ببرند . با همین روش تا 50 درصد یعنی 100 رومیشه به 150 کیلومتر افزایش داد . (البته تغییر موتور چینی با مدل مشابه فرانسوی در تمام گونه ایرانی توسط منابع رسمی بین المللی تایید شده) [/quote] به نظر شما با همین تغییرلت حله دیگه [quote]موتور الکتریکی 1 مگاوات ؟ خنک کاری در دریا ؟ صدای موتور الکتریکی داخل زیردریایی بره بیرون ؟ خوب شد که لاقل فهمیدی پره هاش از فناوری کنترل صدا بهره میبرند[/quote] بله پس چی حتما فکر میکنی از موتور کولر آبی استفاده میکنند اونم بله این که میگم رو ازمایش کردن یک موتور الکتریکی رو در هوای معمولی 25 درجه سانتی گراد دمای سیم پیچهاش 70 درجه سانتی گراد بوده همون موتور رو در دمای 10- درجه سانتی گراد دمای سیم پیچهاش باز هم 70 درجه بوده شما اطلاعاتت در زمینه رادار خوب هست من هم چیزای زیادی از شما یاد گرفتم ولی دیگه در این زمینه که ... حالا تازه در زیر دریایی که فضا بسته هست که دیگه هیچی بله که بیرون میره اگر نمیرفت که مرض نداشتند از پوشش ضد صدا در زیر دریایی ها استفاده کنند من ادم منطقی هستم چیزی رو که بدونم اشتباه کردم قبول میکنم [quote]چرا یک مسله ساده رو نمیفهمی ؟ موتور ناوچه رو با زیردریایی مقایسه میکنی !؟ سرعت 10 نات رو با 36 نات مقایسه میکنی ؟ موتور 56 کیلواتی رو با 2 مگاواتی مقایسه میکنی ؟ وزن 120 تنی قدیر با سرعت 10 نات بر سطح آب رو با وزن یک قایق 260 تنی با سرعت 36 نات میشه برای مقایسه پذیرفت[/quote] اولا درست صحبت کن ثانیا خودت نمی فهمی اره اشتباه کردم مطمئنا موتور یک زیر دریایی با وزن مشابه یک کشتی باید بیشتر باشه چون سطح بیشتری در زیردریایی با آب تماس پیدا میکنه به خاطر همین سرعت کمتر این نسبت رو گفتم [quote]احتمالا قاطی نکردی ؟ یبار دیگه بخون ! ناوچه کلاس پیکان موتورش 2 مگاوات هست و 260 تن !!!!! قدیر 120 هست اگر اشتباه نکنی موتورش باید همین قدر قدرت داشته باشه[/quote] نه بیشتر فکر میکنم تو قاط زده باشی که با موشک بالستیک میخوای سکوی نفتی بزنی [quote]خیر یک روش خیلی قدیمی در بالا بردن دقت موشک ها هست که میان (به اصلاح خودشون دیکودر ) و البته یک لیزر نشانه رو روی زمین کار میزارن تا موشک در هنگام فرود روی اون وارد بشه . و البته این کار رو بصورت عملیات کوماندویی انجام داد . اما راه متعارف و قدیمی هم هست که بهش میگن هدایت تصویر در فاز ترمینال و فقط برای این نوع موشک ها امکانپذیر هست . نیازی هم نیست شما بری ببینی توی دماقه فاتح چی هست همونطور که باور میکنی آواکس برد رادارش هزار کیلومتر هست ! این رو هم باورکن . البته باور کردن دروغ های خارجی ها برای شما راحتتر از باور کردن حقایق ایرانی هاست[/quote] این هدایت تصویر در فاز نهایی فکر نمیکنی نیازی به یک دوربین در سر موشک داشته باشه من حرف امریکایی ها رو باور نکردم حرف یک مجله نظامی داخلیه [quote]ای آمریکایی باهوش که سیستم اوتومات فالانکسش نه روی ناو ما فوق پیشرفته یواس اس استارک(اولیورهازارد پری کلاس) جواب داد و نه روی ساعر 5 ... و در هیچ آزمون واقعی سنجیده نشده . جز اون دو تا که مفتضحانه شکست خورد . اولی رو که نفهمید اصلا موشکی هست خیلی جالب اینکه منابع مستند بهونه ها رو این گفتن فالانکس استند بای بوده (که بقول شما خودکار هست ) ! غلاف های چف لود نبودن ! میراژ از نقطه کور راداری موشک رو شلیک کرده ! سیستم تفکیک هدف استاندارد نتونسته هدفی رو کشف کنه ! باطری حامل موشک هم نتونست در فرصت کافی موشک رو روی لانچر لود کنه .... و کلی توجیح دیگه . فالانکس رو روش میبینید :> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/55/USS_Stark.jpg/800px-USS_Stark.jpg دومی (ساعر) رو هم که فهمید اما موشک همچین مانور داد فالانکس تیراش تموم شد و موشک خراش هم برنداشت تا به ناو خورد . این فالانکس هیچ پخی نیست . برای اهداف پروازی با سرعت 400 الی 600 کیلومتر و همچنین بزرگ و از قبل شناخته شده ممکنه عمل کنه . حالا کسی میتونه باور کنه که فالانکس در بحبوحه جنگ ایران و عراق و همچنین جنگ نفتکشها خاموش بوده باشه ! سامانه ایجیس در برابر یدونه میراژ کور مونده باشه ! موشک استاندارد لود نباشه ! غلاف های چف خالی باشند ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ اینو قبول ! جنوب لبنان چی ؟ که فالانکس عمل کرد . ناو چف هاشو انداخت . روی ناو موشک ضد هوایی باراک هم نصب بود و آماده شلیک . کسی باورش میشه در شرایط جنگی اینها غیر فعال باشند [/quote] پس میفرمایید امریکایی ها میخواهند خودشون رو گول بزنند این سیستم گرون قیمت رو ساختن گذاشتن روی ناوهاشون اما در مورد موشکی که به ناو استارک خورد یک نقطه ضعف برای این سیستم بود شاید به دلیل این باشه که موشک اگزوست خاصیت پنهان کاری داره پس رادار فالانکس نتونسته به موقع کشفش کنه و به دلیل تاریک بودن هوا سیستم اپتیک هم نتونسته کاری بکنه اما در شرایطی که این ناو از هدف واقعی هواپیمای عراقی اگاه میشد قبل از شلیک موشکش اون رو میزد پس خیلی در این زمینه نمیشه برای خودمون دلخوشی ایجاد کنیم اما ماجرای ناوشکن ساعر یک شکست اطلاعاتی برای اسراییل بود تا یک شکست نظامی چون اسراییلی ها متوجه نشده بودند که حزب الله موشک ضد کشتی داره کلیه سیستم های دفاعی ناو خاموش بوده شاید بگید چرا خاموش بوده به همون دلیلی که شما در روز روشن چراغ ماشینتون رو روشن نمیگذارید هیچ ضرری روشن بودنش نداره ولی این کار رو. نمیکنید چون از هر سیستمی که بیشتر استفاده کنید از عمر اون دستگاه کم میشه در ضمن شما از کجا میدونید که اسراییلی ها از همه ترفندها استفاده کردند و موفق نشدن نکنه توی ناو بودید [quote]چرا ایرادی داره ضعف های خودمون رو بررسی کنیم[/quote] ایرادش اینه که مهر امریکایی بودن میخوره رو پیشونیتون [quote]متاسفانه هر جور که حساب می کنم این ضعف نیروی هوایی خیلی وحشتناک همین اعراب هم نیروی هوایی خیلی قوی دارند[/quote] منم دو روزه دارم کلی دلیل میارم که بگم مشکل اساسی ما نداشتن یک نیروی هوایی است که در مناطقی که قصد عملیات زمینی یا دریایی داریم بتونه پوشش هوایی در مقابل هواگردهای امریکایی ایجاد کنه [quote]حتی اگر 500 جنگنده نو هم داشته باشیم بالاخره همینکه پرواز کنند تحلیل میرن . ولی برتری موشکی هیچ وقت پایان پذیر نیست[/quote] نه اگر این ها رو نداشته باشیم سرمایه و مردم کشورمون تحلیل میرن جنگ افزار برای همینه نابود میکنه و یک روز هم نابود میشه اتفاقا وقتی اسمون رو از دست بدی همه چیز رو از دست دادی وقتی که من از یک مسول سپاه که در هفته دفاع مقدس کنار یک موشک زلزال 1 ایستاده بود میپرسم این موشک کارایی هم داره ؟به من میگه نه بابا تا میایم سر پاش کنیم بخوایم شلیکش کنیم زدنش دیگه خودت تا ته خط رو برو این همه بحث که ما کردیم اصلا نیروی هوایی امریکا رو نادیده گرفتیم گفتیم ایران به راحتی میتونه موشکهاش رو به هر تعداد از ساحل شلیک کنه ولی ایا این واقعیته ؟

[quote]بنده نه گفتم که 220 شده و نه هم گفتم که 300 شده گفتم از 180 افزایش پیدا کرده . و 220 محدوده قرق شده بوده . البته نکته جالب تر زمانی میشه که جناب سیاری گفتند برد آزمایش موشک رو بخاطر حساسیت منطقه کاهش دادیم و[/quote] شما چه تغییراتی در بدنه موشک دیدی که حرف جناب سیاری رو بدون هیچ دلیلی باور میکنید والا اندازه موشک که هیچ تغییری نکرده بود [quote]ولا اون موتور 1 مگاوات نیست ! این رو از کجا میدونید ؟ دوما موتور زیردریایی در زمان دایو (غوص) زیر آب الکتریکی هست و خودتون میدونید که اصلا صدایی نداره . [/quote] مطمئنا در همین رنج باید باشه برای ناوچه کلاس پیکان با وزن 260 تن که جدیدن به آب انداخت از موتوری به قدرت 2MW استفاده کردن قدیر وزنش 120 تن هست اگر اشتباه نکنم باید قدرت موتورش در همین حدود باشه اگر نوشتم رو درست میخوندید متوجه میشدید که گفتم موتور الکتریکی با این قدرت صدای زیادی تولید میکنه این دیگه در تخصص منه چون رشتم برق قدرت هست موتورهای الکتریکی با توان بالا به دلیل مسائل خنک کاری و طراحی روتور شون معمولا صدای نسبتا زیادی تولید میکنند این رو دیگه من از کسی نشنیدم یا جایی نخوندم از نزدیک شاهدش بودم اتفاقا صدایی که تولید میکنه صدای بم هست که میدونید این صدا دارای فرکانس کمی هست یعنی طول موج بلند و همون طور که میدونید صداهای با طول موج بالا بیشتر در آب میتونند برد داشته باشند نمونه طبیعیش صدایی هست که نهنگهای گوژپشت از خودشون در میارند به طوری که یک نهنگ در یک طرف کره زمین میتونه با صدا با یک نهنگ در طرف دیگه کره زمین ارتباط برقرار کنه [quote]این ارقام از کجا درمیاد . برد فراتر از افق برای این رادار AN/APY-1 برای هواپیما های بزرگ در ارتفاع بالا 680 کیلومتر هست و برد شناسایی هواپیمای های با ارتفاع کم پروازی زیر 400 کیلومتر هست . که برای اهداف سطحی بسیار کوچک بسیار کمتر خواهد شد . علاوه بر اینکه شناسایی وسیله پروازی ایستا تقریبا از این فواصل غیر ممکنه هست . در مورد شناسایی بر سطح آب مسئله بازتاب های ساحلی و سطح آب هم پیش میاد . خصوصا که فقط شناختن یک نقطه روی صفحه رادار مهم نیست بلکه باید هدف تفکیک بشه و در درجه خطر قرار بگیره که دیدن یک نقطه نمیتونه متخاصم یا اصلا هدف بودن اون رو معین کنه علاوه بر اینکه این پلنا روی تصویر رادار دشمن گین ایجاد میکنه در هر فاصله ای و هر چقدر نزدیک بشه این گین اینقدر زیاد میشه که از 250 کیلومتری دیگه هیچ چیزی رو نمیتونه تشخیص بده . وظعیت آب و هوا ارتفاع و .. روی تصاویر رادار ها تاثیرات ویژه ای میزان خصوصا اینکه نگاه به پایین با نگاه به بالا خیلی متفاوت هست[/quote] این ارقام رو از جایی در نمیارم در مجله صنایع هوایی مال چند سال پیش که نحوه حمله جنگنده های اسراییل رو به عراق با شکل نشون داده بود شعاع رادار آواکسی که در روی عربستان قرار داشت تا اصفهان میومد که این فاصله تقریبا چیزی در حدود 1100 کیلومتر میشه تازه این مال زمانی بود که E3ها از رادار پالس داپلر استفاده میکردند الان که دیگه از رادار آرایه فازی استفاده میکنند اما بازتابهای سطحی روی رادار ها رو امریکایی ها در رادار AWG/9 حل کردن [quote]. پردازشگر آنالوگ بسيار پيشرفتهء AWG-9، تأثيرات داپلر منعكس شده را تحليل كرده تا بتواند شتاب و جهت حركت هدف مورد نظر را به طور دقيق تشخيص دهد. اين قابليت فوق‏العاده، به تامكت امكان مي‏دهد تا اهداف ثابت روي زمين يا اهداف نزديك سطح دريا كه به واسطهء نزديك بودن به سطح دريا، شناسايي آنها با اغتشاش همراه است، و همچنين اهداف بسيار كوچك يا اهداف پرندهء بسيار كم‏ارتفاع را به طور دقيق شناسايي نمايد. [/quote] [quote]بردش 7 الی 13 کیلومتر هست . و نحوه هدایت بر اساس وکتور تراست یا همون تغییر بردار رانش هست و کاملا هدایت پذیر[/quote] این راکت نمیتونه هدایتی داشته باشه چون حرکت با این سرعت باید درون حبابهای گازی باشه که از خود موشک تولید میشه حالا اگر بخواهد تغییر مسیر بده بدنه موشک با مولکولهای اب تماس پیدا میکنه و در این سرعت از بین میره پس باید برای ماندن در حبابهای گاز در یک راستا حرکت کنه [quote]شما فاز نهایی این موشک ها رو از کجا میدونید ! باز هم حرف های از جیب دراوردنی[/quote] معمولا موشکها در این فاصله از هدف به ارتفاع نهاییشون میرن تا از دید رادار دشمن در امان باشند این موشک ارتفاع پرواز معمولش 50 متره و فاز اخر به ارتفاع 30 متری میره [quote]خوب اگر 1 موشک نور به هر کشتی بخوره دیگه نیازی نیست چند تا نور دیگه بخوره یه رعد میخوره[/quote] راسیتش امریکایی ها در این زمینه یکم از شما باهوش تر عمل کردن سیستم فالانکس کاملا از ناو خود مختاره و نه نیازی به هدایت رادار ناو داره نه تغذیه الکتریکیش بر عهده ناوه یعنی تمام تجهیزات ناو هم که از بین برن این سیستم کار خودشو میکنه [quote]نیست همون پدافند اکتفا میکنه ... برای زدن اسکله ها هم گفتم که موشک گرانقدر فاتح 110 از پس هر چیزی بر میاد . قبلا هم یک موشک کرم ابریشم توسط عراق به پایگاه آمریکایی ها در کویت شلیک شده که البته اصابت کرد و پدافند ها هیچ واکنشی نشون ندادند ... البته برای این کار (ضربه زدن به اسکله های دشمن) طیف وسیع تجهیزات دیگر هم موجود هست . [/quote] من هم گفتم که با این موشک نمیشه البته با این موشک بنادر عربستان رو هم نمیشه زد چون بردش به اونجا هم نمیرسه ولی برای زدن بنادر کویت و امارات مناسبه [quote]به خودتون بخندید . موشک فاتح 110 با کلاهک 500 کیلویی(متعارف) حداقل 100 متر تخریب دارند . این رو باید بهش کلاهک های تقسیم شونده رو هم اضافه کرد علاوه بر اینکه در فاز نهایی قابل هدایت الکترواپتیکال هست[/quote] من نه به شما میخندم نه به خودم واقعیت رو گفتم در ضمن تا حالا شما عکسهایی که از موشک فاتح 110 دیدید سر کلاهکش سیستم اپتیک بوده [quote]شما گفتید سرامیک نگفتید موزاییک حرفتون رو عوض نکنید منظورتون همون بود[/quote] من حرفم رو عوض نکردم گفتم سرامیکی ولی منظورم چینشش روی بدنه زیر دریایی بود امیدوارم اگر جایی از حرفهام بهتون برخورده ببخشید فقط کمی خواستم شوخی کنم به نظر من کلا امريکا دو راه براي محافظت از تاسيسات نفتي در خليج فارس بيشتر نداره يا نگه داشتن ناوهاش در خليج فارس که من ميگم اين کار رو ميتونه انجام بده با تلفات کم يا اينکه ناوگانشو از خليج فارس بيرون ببره که در اين صورت بايد با تعداد زيادي جنگنده (مثلا 400تا 500جنگنده) که در 24 ساعت در حال پرواز باشند سواحل ما رو بکوبه و به مدت يکماه اين کار رو ادامه بده در عين حال که تفنگداران درياييش رو در تعداد زيادي از جزاير هليبرن کنه تا بتونه امنيت تاسيسات نفتي رو تضمين کنه که راه دوم مطمئنا قابليت اجرا رو نداره البته يک راه ديگه رو يکي از دوستان گفتند که نيروي زميني امريکا سواحل جنوبي ايران رو اشغال کنه که اين کار زمان زياد و هزينه بالايي رو ميطلبه که فعلا از دست امريکا ساخته نيست پس همون راه اول باقي ميمونه

[quote]بنده در این مورد چیزی نمیدونم . http://en.wikipedia.org/wiki/C-802 برد C-802A با 180 کیلومتر برد اشاره شده . که وجود این موشک در ایران تایید شده است[/quote] ویکی پدیا منبع مهم و قابل استنادی نیست تا اونجایی که من اطلاع دارم c802A بردش 120 کیلومتر هست که ایران اون رو بهسازی کرده و به 170 کیلومتر رسونده منبع مجله جنگ افزار شماره ای که به معرفی موشکهای ضد کشتی پرداخته بود دقیقا یادم نیست کدام شماره بود [quote]چرا باید منطقه ای رو به طول 220 کیلومتر غرق کنند در حالی که برد نور 120 یا 180 کیلومتر اعلام شده ! 40 کیلومتر اضافه تر مقدار قابل توجهی است[/quote] حتی اگر بگیریم بردش شده 220 کیلومتر تا اون فاصله ای که من گفتم 30 کیلومتر مونده البته اگر خبری جدیدا نشده باشه که برد نور شده 300 کیلومتر [quote]طبق اونچیزی که بنده دیدم برداشتن این پوشش کار بسیار سختی بوده ! حالا نصب کردنش بماند . اما این حرف چیزی رو عوض نمیکنه چرا که این پوشش رو چین و حتی هند هم میتونند بسازند . نمیگم حتما روی غدیر هست . اما نبودنش چیزی رو عوض نمیکنه حتی اگر غدیر هیچ پوششی نداشته باشه قابل شناسایی در آب های کم عمق نیست . موتورالکتریکی کوچ و پره های کم صدای اون (با توجه به حالت پره در تصاویر) همه وعده چنین چیزی رو میدن . علاوه بر اینکه گفتم موشک کوثر هم شلیک میکنه و میتونه اژدر حوت رو هم حمل کنه[/quote] اتفاقا نبودنش خیلی چیزا رو عوض میکنه شما تا حالا یک موتور 1MW رو از نزدیک دیدی که موقع کار کردن چه صدایی ایجاد میکنه در ظمن شما از کجا متوجه شدید این نوع از پروانه صدای کمی ایجاد میکنه به نظر من باریک بودن پره ها برای کمتر شدن وزن هست نه چیز دیگه ای تازه داشتن این شرایط این زیر دریایی رو از سونارهای غیر فعال پنهان میکنه در مقابل سونار های فعال شکل بدنه بسیار مهمه که یکنواخت باشه مثل زیردریایی های پنهان کار دیگه به نظرتون این زیر دریایی خیلی بدنه صافی داره http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_ghadir.jpg [quote]لابد پرواز ئی 3 در اون سواحل بچه بازیه ؟ اگر ئی 2 هاوک رو میگفتی یه چیزی ! اما سامانه های پلنای نصب شده در بوشهر و بندر عباس رو فراموش نکن . که میتونند تا 250 کیلومتر این آواکس تابلو و غول پیکر رو مختل کنند و دائما به این کار مشغول هستند . تعداد بیش از 10 عدد هم از اونها توی ایران باید موجود باشه (البته بواسطه وجود ده سامانه موشکی سام 5) . جدیدا نوعی پلنای کوچک نصب شدههم بر روی نفربر ها هست که[/quote] اینکه E3 در سواحل جنوبی خلیج فارس نمیتونه پرواز کنه نمیدونم چرا از نظر شما غیر ممکنه (شاید آب و هوا بهش نمی سازه) ولی طبق صحبت خود شما رادار پلنا برای تاثیر گذاشتن روی آواکس باید در فاصله 250 کیلومتری از آواکس باشه در حال که برد کشف رادار E3 به بیش از 800 کیلومتر میرسه پس مشکلی برای آواکس پیش نمیاد [quote]عدم اعتقاد شما چیزی رو عوض نمیکنه . و نمیتونه هیچ ملاکی باشه برای این موشک . اونی که باید معتقد باشه نیروی حمله کننده ومتخاصم هست که به یک مگس انتحاری هم حساس هستند چه برسه به این . (وقتی چیزی صحت عملکرد دقیقش در حاله ای از ابهام باشه دشمن اگر عاقل باشه بدترین شرایط رو برای خودش و بهترین حالت و پارامتر ها رو برای موشک در نظر میگیره ) این یک سلاح مخفی و استراتژیک بود که شاید تا ده ها سال هم رو نمیشد ! اما اینقدر فشار های سیاسی و نظامی بالا بود که اجبارا باید دنیا رو شوکه میکردن[/quote] اتفاقا خیلی چیزا رو عوض میکنه خود روسها این راکت رو در نمایشگاه تجهیزات نظامی دوبی برای فروش گذاشته بودند ولی خریدار پیدا نکرد چرا چون بردش خیلی کمه (7کیلومتر) دوما قابل هدایت نیست از لحاظ فنی نمیشه سیستم هدایت براش گذاشت [quote]بله این پرواز تا فاز شناسایی و برخورد هست که اگر از این بیشتر باشه از روی سر ناو رد میشه ! در فاز نهایی 7 متر و موقع برخورد 5 متر هست ! البته اگر به انفجار دقت کنید . کاملا محرز هست که ارتفاع پروازی بالایی داره اما نه اونقدر . ّاز خودم که در نیاوردم برادر [/quote] منظورم از فاز نهایی فاصله 30 کیلومتری تا هدف هست که در این موقع ارتفاعش از سطح آب 30 متر هست که خیلی زیاده به راحتی توسط موشکهای SM2 یا سی اسپارو نابود میشه حالا تازه سیستم های جنگال ناو رو بیخیال بشیم [quote]ناوهای آمریکایی یا باید سپر بشن در مقابل این موشک ها که بعید میدونم (سابقه درخشانی در فرار دارند) یا اینکه در فاصله ای با یستند که حدود حداکثر 5 الی 8 کیلومتر برای برد درگیری مفید با این رو داشته باشند که به سکو ها اصابت نکنه . که مقابله در چنین حالتی با اما و اگر روبرو خواهد شد مگر اینکه پدافندی مثل اورلیکن های نسل جدید روی سکو نصب شده باشه که این خیلی راحتتر از حمایت یک ناو گروه هست[/quote] ناوهای محافظ مبتونند از کیلومتر ها دور تر از سکوها حمایت کنند لازم نیست که جلوی سکوها بایستند پس موشکهای پدافندی برد بلند ناو ها برای چیه در ضمن نمیشه فقط با قرار دادن چند تا توپ اورلیکن رو سکوها از اونها مراقبت کرد چون این جوری قایقهای کوچکی که روشون پرتابگرهای راکت نصب هست دخل سکوهای نفتی رو میارند یا غواص ها که میتونند این سکوها رو بمب گذاری کنند [quote]اما برای زدن اون اهداف الزامی به موشک کروز نیست فاتح 110 ضد رادار پر سرعت ارزان با سوخت جامد و بالیستیک با خطای 10 متر کولاک خواهد کرد . فقط دو شلیک برای هر سکو . [/quote] این حرف دیگه از شما بعید بود چطور میشه یک سکوی نفتی رو که وسط اب قرار داره با موشکی که به گفته شما خطای برخوردش به هدف 10 متره میشه هدف قرار داد اگر موشک دو متر اون طرف تر از سکو رد بشه میره تو اب اونجا دیگه زمین نیست که بگیم شعاع انفجارش بهش صدمه میزنه (در صورتی که ایران از چنین روشی استفاده کنه افراد داخل سکو بهتر برای خیس نشدن داخل اتاقهاشون بمونند ) [quote]این که اینها میخوان حمله کنند باید ناوگانشون رو ببرند بیرون خلیج فارس اذعان خودشون هست (البته ناوهای هواپیما بر)[/quote] البته بیشتر حرف مسولین ماست [quote]البته کسی به سرامیک و ... اشاره نکرد [/quote] منظورم از پوشش سرامیکی جنس این پوشش نبود روش قرار گرفتن روی زیردریایی بود مثلا اگر به شما بگن جنگ موزاییکی حتما فکر میکنید با موزاییک میفتند به جون هم

[quote]لینک این اعلان رسمی رو لطف میفرمایید ؟ این حدسیات شماست . و بر پایه اطلاعات غلط . برد هر دوی اینها بیش از این هست . [/quote] اخبارش در همین سایت خودمون در بخش اخبار نظامی هست اگر شما چیزی غیر از اعلام های رسمی میدونید به خودتون مربوط میشه ولی اعلام رسمی در مورد برد این دو موشک همین هست که من گفتم [quote]ولی توی ایران زمان بازسازی زیردریایی طارق (کیلو) تمام این پوشش از روی زیردریایی برداشته شد و مجدد روش قرار گرفت . [/quote] این که این پوشش رو بردارند و دوباره نصب کنند با ساختش زمین تا آسمون فاصله داره [quote]توجه نداشتید که من توی متن چی گفتم . میزان تشعشع حرارتی تولیدی توسط این قایق ها شاید کمتر از 1 دهم جنگنده ها هست . به همین نسبت برد کاهش پیدا میکنه . [/quote] حمله یک بالگرد مطمئنا چیز مهمی نیست ولی اگر منظورتون برخواستن تعداد زیادی از این بالگرد ها باشه یک E3 که روی سواحل جنوبی خلیج فارس پرواز میکنه میتونه به راحتی اونها رو پیدا کنه و ... یک چیز رو همین جا اضافه کنم منطقه ای که من دارم روش بحث میکنم بیشتر سواحل بوشهر و خوزستان هست ولی شما هنوز از سواحل هرمزگان این طرف تر نیومدید بهتره بحث رو کل خلیج فارس کنیم تا سواحل نزدیک تنگه چون مطمئنا امریکایی ها اونقدر دیوونه نیستن که خیلی به سواحل ما نزدیک بشن [quote]خیلی خیلی گزینه های بیشتری وجود داره . منظورم اصلا موشک نبود اما بد نیست :> سانبرن زیر 120 برد داره . موشک یاخونت با 250 الی 300 کیلومتر برد که هر دو تایید نیمه رسمی شده اند و به احتمال زیاد تعداد محدودی لانچر از هر کدوم وجود داشته باشه . همچنین استفاده از یک سری وسایل مختلف مثل قایق های نیمه شناور که کاملا غیر قابل شناسایی هستند و اژدر حوت شلیک میکنند [/quote] این موشکها که هنوز نمیشه به طور یقین در موردشون صحبت کرد در مورد موشک حوت من خیلی بهش اعتقاد ندارم با توجه به این که یک راکت زیر آبی هست تا یک اژدر قابل هدایت بنابراین یک ناو برای فرار از دست این راکت کافیه از راستای حرکت موشک خارج بشه در مورد زیر دریایی قدیر من همون نظر قبلیم رو دارم [quote]موشک سی 602 هم در ایران موجود هست . اون فاصله 30 متری ارتفاع از سطح زمین هست و ارتفاع پروازی این موشک بر سطح دریا 7 الی 10 متر هست . برد نمونه صادراتی 280 کیلومتر و نمونه اصلی 400 کیلومتر . که در ایران قابلیت بالاتر بردن همین 400 کیلومتر هم وجود داره ! دیگه از افزایش برد نور و حتی موشک تور که کمتر نیست. و البته در ایران بر اساس آمار نیمه رسمی تا 500 کیلومتر هم افزایش یافته .منتها در گونه های مختلف هستند با برد های مختلف مثلا کلاهک 300 و 500 کیلویی . این موشک رو اگر بر علیه ناوگان غیر نظامی و سواحل استفاده کنی فقط اصابت یکیش برای کشتی ها و 2 یا 3 تاش برای سواحل دشمن باید کافی باشه [/quote] فکر نمیکنم ارتفاع حرکت یک موشک ضد کشتی رو بر اساس حرکت روی سطح زمین اعلام کنند ولی اگر همون ارتفاع شما رو در نظر بگیریم با توجه به اندازه بزرگ و سرعت کم بر ضد هیچ ناوی قابل استفاده نیست اما همونطور که شما هم گفتید برای زدن بنادر و البته سکوهای نفتی در صورت محافظت نشدن اینها به وسیله ناوهای جنگی مجهز به سیستم های دفاع ضد موشک کاربرد داره ولی اصل بحث من اینه که ناوهای امریکایی برای محافظت از تاسیسات نفتی در خلیج فارس هستند پس از این موشکها نمیشه استفاده ای کرد

[quote]پس با این کار براحتی خودش رو در تیر رس موشک های ساحل به دریای ما قرار داده . [/quote] طبق اعلام رسمی ارتش ما دو موشک در رنج بلند داریم یکی c802 هست که بردش در نمونه بهبود یافته به 170 کیلومتر میرسه و یکی دیگه موشک HY2 (رعد) که بردش رو گفتن 300 کیلومتر موشک رعد که مشخصه به راحتی توسط ناوهای امریکایی نابود میشه با توجه به ارتفاع پروازیش که 30 متر هست و همچنین سرعت کمش و موشک نور اگر بگیریم سرعت فاز اخر پروازش به 2.2 ماخ برسه و ارتفاع پروازش به 5 متر میتونه موثر باشه بنابراین امریکایی ها برای اینکه از دسترس موشکهای ساحلی ما در امان باشند باید در فاصله 200 کیلومتری قرار بگیرند [quote] البته اگر گفتم خروج از خلیج فارس برای ناوهای امریکایی گفته خودشون بوده ! که از دریایی عمان یا دور تر حمله کنند [/quote] البته این حرف مسولین ما هست اونها که میگن نمیگذاریم تنگه هرمز بسته بشه [/quote]همین چند وقت پیش بود که زیردریایی آمریکایی با ناوشون تصادم کرد .../ [quote] اون یک زیر دریایی پیشرفته هست نه زیر دریایی قدیر کره ای ها از کجا تکنولوژی سرامیکهای ضد صدا رو به دست آوردند اگر امریکایی ها از پس تکنولوژی کره شمالی بر نیان که دیگه باید برن در صنایع نظامیشونو گل بگیرن [/quote]خوب روی قایق ها فلیر نصب میکنیم ! هر چند که برد سایدویندر هم در حدود 10 کیلومتر هست اما بعید میدونم وقتی داریم از تکنیک حمله زنبوری استفاده میکنیم دشمن بخواد با چنین تسلیحاتی با استفاده از هواپیما حمله کنه چون بعد از شیرجه و رها کردن موشک وارد فاصله قابل برخورد خواهد شد . ضمن اینکه مدرکی که قابل قبول باشه دال بر قابلیت موشک سایدویندر در آب و هوای خلیج فارس و همچنین زدن یک قایق بدون اثرات مادون قرمز در حد 1 دهم یک جنگنده ؟ [quote] اینم حرفی برد سایدوایندر مدا X 30 کیلومتر هست حمله زنبوری درست ولی دیگه در فاصله 1 متری هم که حرکت نمی کنند که از بمبهای خوشه ای بشه استفاده کرد هر چند که اگر لازم باشه از اون هم استفاده میکنند اتفاقا منطقه ای که این موشک آزمایش شد آب و هواش شبیه خلیج فارس هست (خلیج مکزیک) [/quote]با سرعت 900 کیلومتر بر ساعت محاسبه کردم . که هر دقیقه این موشک 15 کیلومتر رو طی خواهد کرد . و این بدون احتساب سرعت و شتاب تقریبا 2 ماخی 3 کیلومتر اول هست . اگر اینها رو کنار هم بزاریم در حد 1.30 ثانیه هم ممکنه کمتر بشه . [quote] درسته من اشتباه کردم [/quote]این یک فاصله فرضی که با گوگل ارث اندازه گیری شده است . ما اصلا برای انهدام دشمن در این قسمت حتی نیازی به شلیک از سواحل و یا استفاده از قایق ها نداریم . کافیه یک رادار ساحلی و حتی دیده بان ساحلی وجود داشته باشه .که چنین چیزی میتونه در هر طرف از ساحل حتی سمت عمان و امارات هم باشه . اون به ما لت و لان میده و ما ده ها موشک از زوایایی مختلف از عمق 100 کیلومتری خاک خودمون شلیک میکنیم . و البته الان قابلیت شلیک حتی از 200 کیلومتری یا بیشتر هم وجود داره . [quote] من که در مورد بستن تنگه حرفی نزدم مشخصه که ما میتونیم تنگه رو ببندیم من حرفم سر خلیج فارس هست اگر ما تنگه رو ببندیم عربستان از دریای سرخ نفتشو صادر میکنه پس مهم تسلط کامل بر کل خلیج فارس هست و از بین بردن تاسیسات نفتی کشورهای خلیج فارس [/quote]دست ما همچین هم بسته نیست . ما سوخو های 25 رو داریم و این هلیکوپتر رو ببین . زیر دماقه راداری داره که نوع بازاریش بطور متوسط 4 یا 5 میلیون تومن قیمت بیشتر نداره ! اما در حدود 80 کیلومتر رو میتونه کاوش سطحی بکنه و از ارتفاع متوسط پایین اون موشکهای کوثر رو شلیک کنه . کافیه یکی از این هلی ها جایی منتظر و استتار شده بپرند[quote] هر دوی ایتنها باید موشکهاشون رو از فاصله کم زیر 40 کیلومتری شلیک کنند که در این فاصله یا خود ناوها نابودشون میکنند یا F18 ها [/quote]به غیر از اینها ما گزینه های خیلی خیلی بیشتری داریم که اینجا لازم نمیبینم ذکر کنم[quote] اون که بله موشک سانبرن و دوستان [/quote]

بهتر بود اول مینوشتم منظور من از درگیری دریایی با امریکا فقط بستن تنگه هرمز نیست منظورم یک درگیری کامل بین ایران و امریکا برای تسلط بر خلیج فارس هست [quote]چون از سواحل تا 350 کیلومتر با موشکهای ساحل به دریا تهدید خواهد شد . پس در بالای 400 کیلومتر فاصله خواهد ایستاد . [/quote] شما فکر میکنید امریکا با خارج کردن ناوهاش از خلیج فارس این اجازه رو به ایران میده که با کمک موشکهای ضد کشتی به سکوهای نفتی در خلیج فارس حمله کنه مطمئنا نه حتی اگر در پایان جنگ ایران شکست بخوره چقدر طول میکشه تا دوباره این سکوها ساخته بشن و بتونند این میزان تولید نفت رو داشته باشند پس حتما ناوهاش رو در خلیج فارس برای حمایت از سکوهای نفتی و چاههای نفت نگه میداره عرض خلیج فارس همونطور که میدونید 300 کیلومتر بیشتر نیست و چون سواحل جنوبی کم عمق هستند باید ناوهای بزرگ در یک فاصله مثلا 50 کیلومتری از ساحل قرار بگیرند [/quote]نکته بعدی غیر قابل شناسایی بودن قایق های ما برای رادار هاست . [quote] قایق ها به علت کوچک بودن فقط تا فاصله 25 کیلومتری از ناوها غیر قابل شناسایی هستند که اون هم مربوط به کروی بودن زمین میشه ولی برای E2 ها و جنگنده ها در فاصله خیلی بیشتری قابل شناسایی هستند این ضد رادار بودن رو باید در عمل دید [/quote]یه زیر دریایی کوچک براحتی میتونه کل تنگه رو مین گذاری کنه سوای باقی روشها علاوه بر اون همونطور که امیر گفتند اکثر قایق ها به موشکهای استرلا و ... مجهز هستند . پس صحبت هلیکوپتر رو نفرمایید . [quote] در مورد زیر دریایی ها فقط امید نیروی دریایی به سه تا زیر دریایی کیلو هست چون قدیر که همون P4 های کره شمالی هستند و میشه فهمید که اصول پنهانکاری درش لحاظ نشده اما موشکهای دوش پرتاب بردشون کمتر از برد موشکهای هلفایر هست (هلفایر 10 کیلومترو استرلا 5 کیلومتر) پس کاملا روشنه که بالگردهای امریکایی برتری برد سلاح دارند تازه قابلیت منحرف کردن موشکها رو برای بالگرد ها در نظر نگیریم مدتی پیش در یکی از تایپیکها خبری رو دوستان گذاشته بودند که امریکا از موشکهای سایدوایندر بر ضد قایقهای کوچک استفاده کرده بود خوب روشنه که جنگنده های امریکایی هم برای نابود کردن قایقها به کمک بالگردها میاند این یعنی یک کابوس برای قایق های تند رو [/quote]موشک نصر از 35 کیلومتری هر ناوی که شلیک بشه اون ناو فقط و فقط 2 الی 2.5 دقیقه فرصت دارند تا کل پدافندشون رو آماده کنند و مقابله کنند . [quote] فکر کنم منظورتون 2.5 ثانیه باشه [/quote]این که شد نبرد کلاسیک که فکر نمیکنم استراتژی جنگی ما این باشه احتمالا برای حمله از جهات مختلف و با تجهیزات متنوع دشمن رو سرگرم میکنن و بعد این پتک رو میکوبن تو کله شون[quote] جنگ در هوا و دریا با زمین خیلی تفاوت داره در دریا هیچ پستی و بلندی نیست که بری پشتش پنهان بشی و دشمن متوجه حضور شما نشه تا غافلگیرش کنی باز هم میگم باید به فکر نیروی هوایی بود چون هیچ نبرد بزرگ و مهمی رو در جنگ نمیشه بدون این نیرو پیروز شد شاید در درگیری های کوچک بشه کاری کرد ولی سرنوشت جنگها در دست نیروی هوایی است

بهتر بود اول مینوشتم منظور من از درگیری دریایی با امریکا فقط بستن تنگه هرمز نیست منظورم یک درگیری کامل بین ایران و امریکا برای تسلط بر خلیج فارس هست [quote]چون از سواحل تا 350 کیلومتر با موشکهای ساحل به دریا تهدید خواهد شد . پس در بالای 400 کیلومتر فاصله خواهد ایستاد . [/quote] شما فکر میکنید امریکا با خارج کردن ناوهاش از خلیج فارس این اجازه رو به ایران میده که با کمک موشکهای ضد کشتی به سکوهای نفتی در خلیج فارس حمله کنه مطمئنا نه حتی اگر در پایان جنگ ایران شکست بخوره چقدر طول میکشه تا دوباره این سکوها ساخته بشن و بتونند این میزان تولید نفت رو داشته باشند پس حتما ناوهاش رو در خلیج فارس برای حمایت از سکوهای نفتی و چاههای نفت نگه میداره عرض خلیج فارس همونطور که میدونید 300 کیلومتر بیشتر نیست و چون سواحل جنوبی کم عمق هستند باید ناوهای بزرگ در یک فاصله مثلا 50 کیلومتری از ساحل قرار بگیرند [/quote]نکته بعدی غیر قابل شناسایی بودن قایق های ما برای رادار هاست . [quote] قایق ها به علت کوچک بودن فقط تا فاصله 25 کیلومتری از ناوها غیر قابل شناسایی هستند که اون هم مربوط به کروی بودن زمین میشه ولی برای E2 ها و جنگنده ها در فاصله خیلی بیشتری قابل شناسایی هستند این ضد رادار بودن رو باید در عمل دید [/quote]یه زیر دریایی کوچک براحتی میتونه کل تنگه رو مین گذاری کنه سوای باقی روشها علاوه بر اون همونطور که امیر گفتند اکثر قایق ها به موشکهای استرلا و ... مجهز هستند . پس صحبت هلیکوپتر رو نفرمایید . [quote] در مورد زیر دریایی ها فقط امید نیروی دریایی به سه تا زیر دریایی کیلو هست چون قدیر که همون P4 های کره شمالی هستند و میشه فهمید که اصول پنهانکاری درش لحاظ نشده اما موشکهای دوش پرتاب بردشون کمتر از برد موشکهای هلفایر هست (هلفایر 10 کیلومترو استرلا 5 کیلومتر) پس کاملا روشنه که بالگردهای امریکایی برتری برد سلاح دارند تازه قابلیت منحرف کردن موشکها رو برای بالگرد ها در نظر نگیریم مدتی پیش در یکی از تایپیکها خبری رو دوستان گذاشته بودند که امریکا از موشکهای سایدوایندر بر ضد قایقهای کوچک استفاده کرده بود خوب روشنه که جنگنده های امریکایی هم برای نابود کردن قایقها به کمک بالگردها میاند این یعنی یک کابوس برای قایق های تند رو [/quote]موشک نصر از 35 کیلومتری هر ناوی که شلیک بشه اون ناو فقط و فقط 2 الی 2.5 دقیقه فرصت دارند تا کل پدافندشون رو آماده کنند و مقابله کنند . [quote] فکر کنم منظورتون 2.5 ثانیه باشه [/quote]این که شد نبرد کلاسیک که فکر نمیکنم استراتژی جنگی ما این باشه احتمالا برای حمله از جهات مختلف و با تجهیزات متنوع دشمن رو سرگرم میکنن و بعد این پتک رو میکوبن تو کله شون[quote] جنگ در هوا و دریا با زمین خیلی تفاوت داره در دریا هیچ پستی و بلندی نیست که بری پشتش پنهان بشی و دشمن متوجه حضور شما نشه تا غافلگیرش کنی باز هم میگم باید به فکر نیروی هوایی بود چون هیچ نبد بزرگ و مهمی رو در جنگ نمیشه بدون این نیرو پیروز شد شاید در درگیری های کوچک بشه کاری کرد ولی سرنوشت جنگها در دست نیروی هوایی است [/quote]

[quote]البته يكي از دلايلي كه ايران در خاورميانه در خيلي بخش هاي علمي اول ميشه اينكه اسرائيل كشور حساب نمي شه! [/quote] نه عزیز به خاطر این که اسراییل از همه لحاظ رشد خودش رو کرده و تقریبا جزو کشورهای توسعه یافته محسوب میشه ایران هم مثل چین میمونه که با اینکه رشد بسیار سریعی در علم داره ولی از لحاظ توسعه یک کشور جهان سومی محسوب میشه و این رشد سریع به خاطر سالهاییست که جهان در حال پیشرفت بود و ما خواب بودیم حالا اگر یک 10 سالی با این سرعت جلو بریم در اخر 10 سال شاید به الان کشوری مثل سوئد میرسیم

[quote]استراتژی ما در نیروی دریایی بر حمله زنبوری هست . [/quote] درسته ولی ناوهای امریکایی در کنار هم هستند و از هم در مقابل یک هجوم که با قایق های زیادانجام میشه به نظر من میتونند بر بیان شما در نظر بگیر که 10 ناوشکن به همراه دو ناو هواپیمابر در فاصله 250 کیلومتری از مرزهای جنوبی ما در خلیج فارس قرار دارند سد اول این ناو گروه در ابتدا F18,A7 ها خواهند بود که از سواحل ما شروع میشوند یعنی هنوز قایقهاحرکت نکرده توسط جنگنده ها یک تعداد شون از بین میرن در مرحله بعد این جنگنده ها به کمک بالگردهای کینگ کبری در فاصله 100 کیلومتری از ناوها باز هم یک تعداد دیگر از این قایق ها رو نابود میکنند حالا قایقها رسیدن به فاصله 30 کیلومتری و تعدادشون در دو مرحله از درگیری بشدت کم شده و در حین اینکه باید باز هم از دست هواگردهای دشمن فرار کنند موشکهای خودشون رو هم شلیک کنند که این 10 ناوشکن و دو ناو هواپیمابر به کمک روش جنگ محور میتونند به شکل بهینه از کل سیستم دفاعی ناوها بدون اینکه خللی در وظیفه هر ناو (یعنی حمله نکردن همزمان دو یا چند ناو به یک هدف)در حین دفاع از کل ناوگروه ایجاد بشه تمام موشکهای شلیک شده رو نابود کنند همه موارد بالا در صورتی اتفاق نمیافته که ما یک نیروی هوایی داشته باشیم که آسمان منطقه نبرد رو برای هر گونه هواگرد دشمن ناامن کنه منظورم سلطه هوایی نیست منظورم اینه که حداقل F18 به فکر حمله به قایق ها نباشند و خلبانهای بالگردها از این نگران باشند که ممکنه هدف یک جنگنده قرار بگیرند و از محدوده دفاع هوایی ناوها نتونند جلوتر بیایند

توی رزمایش پیامبر اعظم لحظه شلیک موشک از این قایق پرنده رو نشون داد ولی فکر کنم موشک خیلی کوچکی باشه این قایق به احتمال زیاد برای جلب توجه پدافند ناو و هواگرد های محافظ ناو هست تا قایقهای دیگه بتونند با دردسر کمتری به ناوهای بزرگ نزدیک بشوند ولی توان تهاجمی که باعث مشکل برای یک ناو بشه رو نداره

البته امیر خان بالگردهای کینگ کبری رو فراموش نکن که میتونن با موشکهای هدایت لیزری به تعداد زیادی از این قایق ها میتونند حمله کنند

نخست وزیر ترکیه از یک طرف میگه تا سال 2015 اولین جت منطقه ای با تکنولوژی روز در ترکیه ساخته میشه اونوقت تانکهاشون رو میدن اسراییل بهسازی کنه

اقا رضا ممنون نمیدونی ایران این رو از روی کدوم نانجک انداز ساخته نمونه چینیش هم وجود داره

اقا سینا مطلب خیلی خوبی بود فکر کنم اولین باری باشه که در فرومهای نظامی فارسی به این شکل در مورداین موضوع مقاله نوشته شده

نمونه ایرانیش هم ساخته شده مدتی پیش در تلویزیون نشون دادن کسی اطلاعی از نمونه ایرانیش نداره؟ این نارنجک انداز با این لوله کوتاه بعیده بردش 1600 متر برسه

[quote]البته کوثر(اگه قبول کنیم که واقعا این موشک رو بچه های وزارت دفاع ساخته بودند، نه صرفا خریده بودند) خودش مهندسی معکوس سی 701 بود، دیگه مهندسی معکوس رو که دوباره مهندسی معکوس نمی کنن. [/quote] موشک های c701 و c801-2 رو ایران تحت لیسانس چین در داخل تولید میکرد مهندسی معکوس نیستند اقای گریپن شما از کجا وزن کلاهک موشک رو میدونید دیروز که توی اخبار چیزی از وزن کلاهکش نگفت امیدوارم برد این موشک بالای 30 کیلومتر باشه چون با توجه به کوچک بودن قایق حمل کنندش و در نظر گرفتن انحنای کره زمین که در هر 25 کیلومتر وجود داره اگر خبری از هواپیماها و بالگردهای محافظ ناوها نباشه اون وقت یک سلاح کارامد خواهد بود اگر بتونند روی هواپیما هم سوارش کنند هر فانتوم میتونه دو فروند از این موشک رو حمل کنه البته با دو موشک کوتاهبرد دیگه برای دفاع از خودش

طراحی بدنش که خیلی شبیه موشک کوثر (c701 ) هست فقط قطر موشک بیشتر شده که احتمالا میتونه باعث افزایش سرجنگیش بشه حتی بالچه های مرکزی و عقبی موشک کاملا شبیه موشک کوثر هست این که گفتن این موشک در اینده روی بالگرد قابل سوار شدنه نه روی هواپیما چون به هر حال کشوری که یک موشک رو کامل خودش میسازه میتونه روی هواپیما هم نصب کنه که البته بهتر هم هست که روی هواپیما نصب بشه بیشتر ادم رو به شک میاندازد که این موشک مهندسی معکوس کوثر باشه با کمی تفاوت در بدنه(افزایش قطر موشک) و احتمالا تغییرات اساسی در سیستم هدایت موشک

واقعا عالیه هر کدام از دوستانی که پولش رو دارند برای حمایت از تولید ملی این رو بخرن

با تشکر از اقای MKE به خاطر مطلب خوبشون اقای RAPTOR اون لینک اولی که دادید فقط دو صفحه از 113 صفحه باز میشه اگر میشه لینک کل صفحات رو بگذارید یا لینک سایتش رو بدید ممنون

احتمالا طرح پهباد ایرانی هم باید به همین شکل باشه فقط با موتور به احتکال زیاد j85 چون ایران هنوز از روسیه موتور های RD5000 نخریده و اون 50 تا موتور RD33 بودند که برای میگ 29 ها هست یک نکته جالب اینجاست که این پهباد با این موتور قدرتمند که فکر کنم قدرتش به 16000 نیوتن بر متر مربع میرسه و با توجه به این که سرنشین هم نداره باید نسبت به F5 که 4 تن مهمات حمل میکنه و قدرت دو موتورش کمتر از یک موتور این پهباد هست باید مهمات بیشتری حمل کنه من فکر کنم فقط در محفظه های داخلیش این مقدار مهمات حمل میکنه و با نصب پایلون زیر بالش باید مهمات بیشتری حمل کنه

دوستان امروز یک فیلم در مورد نیروی هوایی به دستم رسید که در یک قسمت که عکسش رو در پایین گذاشتم یک صاعقه مجهز به دو پد حمل موشک هوا به هوا در نوک بالهاست http://gallery.military.ir/albums/edit/preview_9b61153a.JPG

فکر نکنم t33 پد حمل موشک داشته باشه نوک بالهاش که مخازن سوخت هست و زیر بالهاش هم من ندیدم ولی همین که روی صاعقه پد حمل موشک نصب کردن نشون میده این هواپیما در حال کامل شدن هست

[quote]موشکش کو ؟[/quote] در موضوع تایپیک که گفتم فقط پد موشک هست من خودم تا حالا چنین عکسی از صاعقه ندیده بودم