[quote] من فکر میکنم اف 14 آرایه فازی است و اگر به رادار هایی که بعد از اف 14 ساخته شده اند دقت کنی همگی در این طبقه جای میگیرند[/quote] واریور جان رادار AWG9 رادار پالس داپلر هست

مطمئنا از لحاظ پنهان کاری با توجه به شکل موشک اصلا مسئله پنهانکاری درش لحاظ نشده شاید اصلا این کار لازم نباشد چون در اون ارتفاع و با این سرعت وحشتناک هیچ سامانه ضد هوایی قادر به نابود کردنش نیست در حال حاضر

[quote]میگم حالا نمیشه این رو یه طوری درستش کرد یا از روش کپی ساخت؟[/quote] بالگرد ملی که قرار بود ساخته بشه بر اساس همین بل 214st هست حالا کی قراره ساخته بشه خدا میدونه اقا سعید زورت میاره بگی بل اصفهان توی همه دنیا به بل 214 میگن اصفهان

با تشکر از محمد و کلنل عزیز بخاطر توضیحاتشون امیر جان من فکر کنم رادار کنترل اتش اسمش روشه یعنی قفل روی هدف و کنترل موشک تا رسیدن به هدف

یک سوال داشتم هر کدوم از دوستان که میدونند جواب بدهند توی متن نوشته از دو رادار کنترل اتش استفاده میکنه ولی در عکسها یک انتن بزرگ وسط قرار داره و دو تا انتن رادار کنترل اتش کوچک هم در کنارش هستند اون انتن وسطی برای چیه؟رادار کشف هدف که میچرخه رو نمیگم ها

به هیچ عنوان حتی با تغییر موتور هم نه در حد رپتور هست نه F35

اصلا فکری بزای وزنش کردن تازه هر نفر فقط به احتمال زیاد میتونه یک عدد راکت حمل کنه اگر همون نارنجک انداز 40 نصب کنند خیلی بهتره هم مهمات بیشتری میتونه حمل کنه و هم وزنش خیلی کمتر از اینه

به نظر من برای مقابله با A10 و اپاچی خوبه و میتونه از نیروی زمینی در مقابل این تهدیدات تا حدی دفاع کنه البته باید بروز رسانی بشه اگر هم یک توپ 30 میلیمتری روی پایلون زیر بدنه نصب بشه و توانایی شلیک موشکهای ضد تانک مثل نمونه تاو هدایت ایزری یا AT14 رو بتونند بهش بخورونند به نظر من خیلی خوب میشه البته بایدF7 های چینی رو هم به همین شکل در بیارند راستی اقا مرتضی خبر نداری ایران موفق به خرید موشک ضد رادار KH31 نمونه P شده یا نه واقعا موشک معرکه ایه

سرعت خیلی زیلدی داشت ولی فکر نکنم حتی به ارتفاع 15 هزار متری هم برسه

اگر بحث اقتصادی و قیمت رو کنار بزاریم 1-تایفون 2- رافائل 3-گریپن 4-چنگدو

به نظر من که از لحاظ ضد رادار بودن به پای رپتور که نمیرسه هیچ در حد f35 هم نیست به قسمت موتور و خروجی موتور نگاه کنید دیگه از لحاظ سیستم های اویونیک که مطمئنا در حد رپتور نیست

[quote]بچه ها از رادار پیش اخطار برای هدایت شهاب ثاقب اچ کیو 7 !! به محدوده هدف استفاده میکنند که دشمن رو جدا گیر میندازه ...[/quote] واریور جان مطمئنی چون رادارهای پیش اخطار از فرکانسهای پایین تری نسبت به رادارهای کنترل اتش استفاده میکنند که دقت هدف گیری رو بشدت کاهش میده به همین خاطر رادار کنترل اتش جدا از رادار پیش اخطار است

کاملا مشخص هست که سوخو 27 هستند ولی از کجا معلوم ایرانی باشند

[quote][quote] اگر جنگی بشه باید فاتحه رادارهای مرزی رو بخونید این رو من بهتون قول میدهم[/quote] دوست عزیز شما که به مرتضی اتهام کلی گویی می زنید، خودتون هم که به همین راه رفتید؟! ضمنا جسارت نشه این قول شما بر چه مبنایی هست؟ [quote]درگیری بین رهگیرهای ایرانی با جنگنده های سرکوبگر دفاع هوایی و اسکرتها در چه منطقه ای (در مرکز ایران یا در مرزها) اتفاق میافت[/quote] بیشتر مراکز استراتژیک ما (مانند مراکز هسته ای) در عمق قرار دارند نه در مرز. البته برخی هم در مرز قرار دارند ( مانند بوشهر) که برای پدافند لایه ای اونها هم فکر شده است. البته هیچ کدام از ما توقع نداریم که نوع، چیدمان، قدرت و توان اونها از طرف مسئولین مربوطه اعلام بشه چون باعث سوءاستفاده دشمن خواهد شد. ضمن اینکه رادارهای کشف و اخطار دوربرد لزوما نباید در سر مرزها مستقر شوند. به دلایل مختلف از زمان رژیم سابق تا کنون سیاست پدافند هوایی ما [b]دفاع نقطه ای[/b]بوده که خوب هم جواب داده است. حالا من یک سوال از شما می کنم: اگر رادارهای کشق و اخطار زودهنگام یک مرکز استراتژیک(مثلا نطنز) در یک رینگ دفاعی با فاصله مناسب از اون و در عمق باشند چی؟ [quote]این که میگید موشک زمین به هوا رو بدون روشن کردن رادار زمینی همین جور به سمت اسمون شلیک کنیم یعنی بدون دادن هیچ داده ای به موشک اون رو شلیک کنیم در این حالت موشک رو به هر سمتی هست مثل یک راکت حرکت میکنه تا اینکه سوختش تموم بشه حالا چطور به محدوده یک هواپیمایی که به قول خودتون با سرعت 1.5 ماخ در حال حرکت هست میرسه خدا میدونه [/quote] برادر گرامی این موشک ها در این فاز از حرکت از هدایت اینرسیایی برخوردار خواهند بود به این نوشته بنده درپست قبلی توجه فرمایید: [quote] کافیه شما بصورت اینرسیایی شاهین رو تا 5 کیلومتری رپتور(بصورت حدودی) برسونید و از اینجا به بعد رادار رو برای چند ثانیه روشن کنید[/quote] [quote]در زمان جنگ اول خلیج فارس عراقی ها برای سرنگون کردن f117 های امریکایی موشکهای سام 2 رو به وسیله هدایت اپتیک به منطقه ای که احتمال میدادند f117 در ان منطقه باشه هدایت میکردند تا رادار خود موشک در فاز نهایی بتونه هدف رو پیدا کنه که هیچ نتیجه ای نداشت[/quote] اتفاقا برعکس نظر شما این عراقی ها بودند که موشکها را بدون هیچ گونه هدایت و صرفا به شکل راکت شلیک می کردند تا یا باعث برخورد اتفاقی این موشکها با هواپیماهای متحدین شوند و یا لااقل با ایجاد رعب و وحشت در دل خلبانها اونها موجب لغو مأموریتشان را فراهم آورند. ضمنا موشک سام 2 از هدایت نیمه فعال راداری استفاده می کند نه هدایت فعال. [quote]در مورد درگیری هوایی بین هواپیماهای ایرانی و امریکایی شما برد موشک امرام که در مدل c به 150 کیلومتر میرسه ( البته روی کاغذ) رو 40 کیلومتر در نظر میگیری[/quote] اتفاقا برادر مرتضی بیراه هم نمی فرمایند و قبلا در مورد این موشک در تاپیک دیگه ای هم بحث شده. یکی از دلایل این کار ایشون اینه که شما هیچ تفاوت اندازه ای بین مدل بی و سی این موشک نمی بینید (یعنی مدل سی هیچ سوخت اضافه ای حمل نمی کنه که با اون بتونه ادعا کنه که بردش افزایش پیدا کرده) موتور هم که یکیه، پس احتمال افزایش برد هست اما نه اون قدر که آمریکایی ها ادعا می کنند. به هر حال برد عملیاتی مدل بی 18 کیلومتر هست و می تونیم برد مدل سی را با ارفاق همان 40 کیلومتر بگیریم. البته آمریکایی ها در مدل دی این موشک مدعی استفاده از موتور رم جت و افزایش برد اون به 180 کیلومتر هستند که اون هم به نظر من خیلی واقعی نیست و هنوز تا ورود گسترده به خدمت راه درازی در پیش داره و فعلا در خدمت مدلهای بی و سی هستیم. [quote]ولی در عمل برد موثرش 300 متر بیشتر نبوده حالا دیگه در مورد بقیه سلاحهاشون ته خط رو بخون[/quote] نویسنده اون پست ینده هستم ولی این دوتا په ربطی به هم داره؟ بله برد نهایی دراگانف 1300 متره ولی نه اینکه بتونی تو این برد فیلتر سیگار رو باهاش بزنی. ضمنا یه سلاح متعلق به تکنولوژی 50 سال پیش رو با یه موشک با تکنولوژی دهه 80 و 90 مقایسه نکن اخوی. البته حداقل ادعای روسها باور پذیرتر به نظر میرسه می دونی چرا؟ چون مدل ET نسبت به مدل T دارای طول بیشتریه و این به معنی حمل سوخت بیشتر برای موتور موشک و در نتیجه برد بیشتر هست. [quote]حالا همه اینا به کنار من موندم F22 رو با چه رادری میگید میشه شناسایی کرد که اصلا بخواهیم به سمتش موشک شلیک کنیم برای مقابله با F22 فقط با یک هواپیمای با قدرت مانور بالا اون هم از نزدیک باید باهاش در گیر شد[/quote] شما بهتره یه سری به چند تا تاپیک در مورد این هواپیما که تو سایت هست و همچنین تاپیک پیکانهای آتشین بزنی و پستهای وریور و سایر دوستان رو با دقت بخونید. [quote]رادارهای پسیو نمیتونند این هواپیما رو حتی با رادار روشن شناسایی کنند[/quote] شرمنده اگر جسارت شده ببخشید.[/quote] من بلد نیستم مثل شما خط به خط رو بصورت نقل قول بیارم و جواب بدم پس به صورت کلی جوابتون رو میدهم چطور رادارهای مرزی ما نابود میشوند جواب اینه که برای کارایی پدافند زمینی نیاز به حمایت جنگنده های نیروی هوایی هست یعنی زمانی که هدفی روی اسکپ رادار زمینی ظاهر شد اولین راه مقابله فرستادن جنگنده های خودی برای مقابله با اونهاست البته در روش غربی حسن این کار اینه که میشه از حمله جنگنده های سرکوب گر دفاع هوایی به رادارهای زمینی جلوگیری کرد اما متاسفانه ما اینقدر جنگنده اماده نداریم که بتونیم کل مرزهامون رو با جنگنده ها پوشش بدهیم در مورد اینکه میگید دفاع هوایی ما نقطه ای است کاملا اشتباه است در زمان شاه پدافند هوایی ما نقطه ای بود چون اصل دفاع از اسمان ایران بر عهده رهگیرهای نیروی هوایی بود و پدافند هوایی در رده بعد قرار داشت اما از سال 70 به بعد با وارد شدن رادارهای روسی و گرایش نیروی هوایی به شرق(به دلیل نداشتن جنگند های کافی و به روز) دفاع هوایی ایران بر پایه پدافند زمینی قرار گرفت و با استفاده از انواع پدافند سام روسی تقریبا کل فضای ایران زیر نظر رادارهای برد بلند و کوتاه در امد در مورد هدایت اینرسیایی موشک زمین به هوا یا موشک هوا به هوا باید رادار کنترل اتش بر روی هدف قفل کند و اطلاعات هدف را اعم از ارتفاع سرعت و جهت را به حافظه موشک ارسال کند و موشک با پردازنده داخلی خود مسیر هدف را بر اساس این اطلاعات تخمین میزند و به سمت نقطه قرار با هدف حرکت میکند حالا اگر در حین حرکت موشک هدف یکدفعه تغییر مسیر داد باید دوباره اطلاعات موشک توسط رادار هواپیمای مادر به روز شود تا موشک مسیر خود را اصلاح کند و در نزدیکی هدف موشک رادار خود را روشن کرده و به سمت هدف میرود اما شما میگید موشک رو بدون روشن کردن رادار زمینی با هدایت اینرسیایی به سمت هدف شلیک کنیم که این غیر ممکن هست تقریبا همه موشکهای زمین به هوا هدایت نیمه فعال هستند اما بعضی از موشکهای سام هدایت راداری رو میشه با روش هدایت اپتیکی هم شلیک کرد و در فاز نهایی رادار موشک روشن میشه و خود به دنبال هدف میگرده موشک امرام حداقل در جنگهای زیادی استفاده شده و به قول شما برد عملی اون در این حد بوده حالا شما چطور موشکی رو که در هیچ جنگی استفاده نشده چنین تخمینی براش میزنید مثال تفنگ رو زدم تا بلوف روسها رو در مورد سلحهاشون بهتر درک کنید در مورد F22 هم بهتر وارد بحث نشیم چون مربوط به این تایپیک نیست در کل من فکر میکنم اصل دفاع هوایی ایران در مرکز کشور اتفاق میافته و اگر جنگنده های ما کاملا سر حال باشند با کمک پدافند زمینی میتونند تا حدود حدودی جلوی جنگنده های امریکایی رو بگیرند ولی نه به این شکل که اقای مرتضی خان گفتند

با عرض احترام خدمت اقای مرتضی خان باید بگم این مقاله تحلیلی تون خیلی کلی گوییه و بسیار غلو گویی در مورد تجهیزات ایران و ضعیف نشون دادن تجهیزات امریکا نمونه کلی گوییتون اینه که شما نگفتین درگیری بین رهگیرهای ایرانی با جنگنده های سرکوبگر دفاع هوایی و اسکرتها در چه منطقه ای (در مرکز ایران یا در مرزها) اتفاق میافته که این خیلی تفاوت داره اگر جنگی بشه باید فاتحه رادارهای مرزی رو بخونید این رو من بهتون قول میدهم این که میگید موشک زمین به هوا رو بدون روشن کردن رادار زمینی همین جور به سمت اسمون شلیک کنیم یعنی بدون دادن هیچ داده ای به موشک اون رو شلیک کنیم در این حالت موشک رو به هر سمتی هست مثل یک راکت حرکت میکنه تا اینکه سوختش تموم بشه حالا چطور به محدوده یک هواپیمایی که به قول خودتون با سرعت 1.5 ماخ در حال حرکت هست میرسه خدا میدونه در زمان جنگ اول خلیج فارس عراقی ها برای سرنگون کردن f117 های امریکایی موشکهای سام 2 رو به وسیله هدایت اپتیک به منطقه ای که احتمال میدادند f117 در ان منطقه باشه هدایت میکردند تا رادار خود موشک در فاز نهایی بتونه هدف رو پیدا کنه که هیچ نتیجه ای نداشت در مورد درگیری هوایی بین هواپیماهای ایرانی و امریکایی شما برد موشک امرام که در مدل c به 150 کیلومتر میرسه ( البته روی کاغذ) رو 40 کیلومتر در نظر میگیرید ولی موشک R-27TE که برد نهاییش 130 کیلومتر اعلام شده رو برای شلیک از فاصله 70 کیلومتری مناسب میدونید در مورد بلوف زدن روسها همین بس که مدتی پیش توی یکی از همین تایپیکهای سایت یکی از دوستان که مطلبی راجب یک سلاح تک تیر انداز المانی گذاشته در اخرش نوشته بود روسها اعلام کردند که برد موثر سلاح تک تیر انداز خودشون یعنی دراگانوف رو 1300 متر اعلام کردند ولی در عمل برد موثرش 300 متر بیشتر نبوده حالا دیگه در مورد بقیه سلاحهاشون ته خط رو بخون حالا همه اینا به کنار من موندم F22 رو با چه رادری میگید میشه شناسایی کرد که اصلا بخواهیم به سمتش موشک شلیک کنیم (رادارهای پسیو نمیتونند این هواپیما رو حتی با رادار روشن شناسایی کنند حتی برای محکم کاری بیشتر جداره های کابین این هواپیما رو از طلا ساختن تا امواجی که به وسیله سیستمهای الکترونیکی ایجاد میشه از کابین به بیرون درز نگنه) برای مقابله با F22 فقط با یک هواپیمای با قدرت مانور بالا اون هم از نزدیک باید باهاش در گیر شد

[quote]همچین تعریفی هم نداره ها! همین مملکت خودمون رو بنگرید....با این همه تحریم اینهمه رادار و موشک و تانک و....[/quote] اقا مرتضی برزیل موشک ضد رادار ساخته چه ربطی به اینکه ما کلی رادار و تانک و... داریم داره

اقای رپتور باید خدمتت عرض کنم که سیستمهای اویونیک دهه 70 تامکت هنوز برای متخصص های ما از تکنولوژی بسیار بالایی محسوب میشه که به این زودی ها نمیتونند از سیستمش نقشه برداری کنند البته ممکنه در اینده شاید دور راداری برای تامکت ساخته بشه و کل سیستم رو عوض کنند حالا که دستشون بنده

تامکت در اصل برای مقابله با موشکهای کروز ضد کشتی شوروی ساخته شد و نه مقابله با جنگنده ها وقتی که ناوشکن هایی که برای مقابله با موشک های کروز ساخته شد (مثل ناوشکنهای کلاس بیورک) دیگه توجیهی برای وجود تامکت نیست البته خریدهای قاچاقی ایران واقعا درسته دلیلش هم اینه که سیستمهای اویونیک تامکت کاملا یکپارچه هست و برای ساخت یک قطعه باید نقشه کل سیستم اویونیک این هواپیما رو داشته باشید که متاسفانه ایران نقشه سیستم اویونیک تامکت رو نداره و به همین خاطر اکثر قطعات الکترونیکی تامکت رو از بازار سیاه میخرند ولی واقعا هیچ جنگنده ای تامکت نمیشه

برادران گرام یاک 141 در زمان تستهای پروازی وقتی از حالت عمود پرواز به حالت افقی میخواست حرکتش تغییر کنه دچار مشکل میشد و کاملا برنامش لغو شد حالا اگر هم که روسها داشتن تولیدش میکردند به ما که نمیدادند پس راجب چیزی که نداریم و نخواهیم داشت بحث نکنید لطفا من قبلا هم گفتم برای مقابله با جنگنده های حمله کننده اعم از بمب افکن ها و اسکورتها و هواپیماهای جنگال باید از جنگنده های نیروی هوایی استفاده کرد وگرنه کار خاصی از پدافند هوایی بر نمیاد برای مقابله با اسکرتهاباید یک حمله ایزایی توسط یک سری جنگنده ها انجام بشه حالا اسکرتها دو کار میتونند انجام بدهند یا همشون برای دور نگه داشتن جنگنده های ما از بمب افکنهاشون سعی میکنند درگیری رو دور از بمب افکنها با جنگنده های ما انجام بدهند که در اینجا یک دسته دیگه از جنگنده های ما خودشون رو به بمب افکن ها میرسونند و ... ولی حالت دوم که احتمالا ممکنه رخ بده اینه که تعدادی از جنگنده های اسکرت کنار بمب افکنها میمونند که در این حالت هم به دلیل زیادتر بودن جنگنده های ما تا F22 ها میاند تعدادی از جنگنده های ما رو بزنند چند تا F5 ناقابل یکی دو تا از B2 های گرون قیمت رو نا کار میکنند یا حداقل باعث لغو عملیات میشوند به نظر من اگر داشتن رادارهایی که میتونه هواپیما های پنهان کار رو کشف کنه واقیت داشته باشه اون وقت استفاده از F15E به جای B2 برای امریکایی ها بهتره با توجه به اینکه این جنگنده بمب افکن در حالتی هم که به عنوان یک بمب افکن بار گذاری شده باشه در همین حالت میتونه در نبردهای نزدیک از پس حتیMIG29 هم بربیاد در جنگ اول خلیج پارس این اتفاق افتاد البته بی تجربگی خلبانهای عراقی یکی از دلایل پیروزیF15E ها بود

این طرح از بیخ و بن غلطه اخه این همه هواپیما رو امریکایی ها کجا میخواهند جا بدند ت.ی این منطقه نه پایگاهشو دارند و نه کشور دیگه ای توی این منطقه چنین توانی رو برای سرویس دادن به این هواپیماها داره در ضمن امریکا 320 هواپیما در نیروی هواییش داره که از هواپیمای ترابری و سوخترسان و جنگنده و هواپیماهای اموزشی و... که البته خیلیهاشون هم باید بازنشسته شوند حالا چطور از 2000 تاش میخواهد بر ضد یک کشور جهان سومی استفاده کنه من نمیدونم جلو روسیه و چین هم این تعداد جنگنده رو نمیتونه استفاده کنه برای ایران حداکثر 200 تا 300 تا جنگنده کافیه

به نظر من امریکایی ها نمیتونند از اصل غافلگیری استفاده کنند البته برای زدن تاسیسات نطنز چون این تاسیسات در مرکز ایران قرار دارند و جنگنده های امریکایی فاصله زیادی رو باید طی کنند که اصل غافلگیری رو از بین میبره البته داشتن رادارهایی که توانایی کشف هواپیماهای استیلث رو دارند به از بین بردن غافلگیری کمک میکنه اما باید قبول کرد که استفاده صرف از پدافند زمینی برای دفاع از هر نقطه ای مطمئنا شکست میخوره باید در این طرح همونطور که در این رزمایش هم انجام شد از جنگنده ها هم استفاده کرد در جنگ دوم خلیج فارس پراولر های امریکایی از فاصله بیش از صد کیلومتری از بغداد با سیستم های جمینگشون رادارهای بغداد رو کور کرده بودند در حمله به تاسیسات ایران هم احتمالا به همین شکل عمل میشه برای مقابله با این هواپیماها باید از جنگنده های نیروی هوایی استفاده کرد و مقابله با بمب افکنها و اسکرتهای اونها رو به پدافند زمینی واگذار کرد با این کار احتمال هدف قرار گرفتن اشتباهی جنگنده های خودی هم کم میشه

[quote]اینهم عکسشون [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/43634_143.jpg[/img] گفتم یه خورده بخندیم حال و هوامون عوض شه[/quote] کاملا واضحه که جاسوس هستند مخصوصا اون وسطیه سمت راست

[quote]اين مقاله يه جمع آوري كلان از چندين منبع مختلفه براي مثال در كيس 100 ميلي متري اطلاعات كا اس 19 از سينو ديفنس گرفته شده ُ‌عكسها هم از پرس تي وي و فارس هست كه بعضيشون رو هم شرح دادم. [quote]اقا مرتضی عزیز توی صحبتهای قبلیتون گفته بودید که اون شش تا مسلسل 12 میلیمتری بهتر از یک توپ گتلینگ عمل میکنه میشه بفرمایید چطوری این شش تا دوشکا با اون همه ارتعاشی که در هنگام شلیک کردن ایجاد میکنند میتونند یک موشک کروز رو که با سرعت 1 ماخ حرکت میکنه و نیاز به دقت زیادی برای نابود کردنش هست رو بزنند ؟ [/quote] بنده عرض كردم در مساله ساخت ديوار اتش ارزش دقت به حداقل ميرسهُ‌يك گاتيلينت 6000 گلوله رو در 3 متر حربع فضا جمع ميكنه اما 23 ميلي متري و دوشكاها تقريبا 5000 گلوله رو در يك فضاي 30 40 متري پخش مي كنن كه طبيعتا ميتونه موشكهاي بيشتري رو به دام بندازه. [quote]من فکر میکنم به علت ضعف شدید در ساخت انواع توپ در کشور رو به چنین کاری اوردند دلیل ناتوانی ایران در ساخت توپ همین توپهای 35 میلیمتری و 100 میلیمتری هست که با توجه به داشتن این توپها در کشور ولی برای ساختش باید فناوریش رو از چینی ها بگیریم حالا دیگه تولید توپ گاتلینگ که جای خود داره [/quote] بنده منظورتون رو نمي فهمم ُ‌سيستمهاي راداري و اژتيكي كه كاملا ساخت داخله ُ‌اتشبارها هم به اين دليل كپي شدن كه آتشبارهاي قابلي بودن ُ‌شما اورليكن رو ببينيد ُ‌هر سرمايه گذاري براي ساخت مشابه اين توپ وقتي ميتونيد اون رو كپي كنيد وقت تلف كردنه چون اين اتشبار رو ميشه نهايت بلوغ اتشبارهاي كاليبر متوسط دونست[/quote] منظورم کاملا روشنه ما به دلیل نداشتن فناوری تولید توپ های مختلف دست به تولید این توپها میزنیم الان در بیشتر اتشبارهای پیشرفته که برای مقابله با موشک کروز ساخته شده از توپهای گاتلینگ استفاده میشود

اقا مرتضی عزیز توی صحبتهای قبلیتون گفته بودید که اون شش تا مسلسل 12 میلیمتری بهتر از یک توپ گتلینگ عمل میکنه میشه بفرمایید چطوری این شش تا دوشکا با اون همه ارتعاشی که در هنگام شلیک کردن ایجاد میکنند میتونند یک موشک کروز رو که با سرعت 1 ماخ حرکت میکنه و نیاز به دقت زیادی برای نابود کردنش هست رو بزنند ؟ من فکر میکنم به علت ضعف شدید در ساخت انواع توپ در کشور رو به چنین کاری اوردند دلیل ناتوانی ایران در ساخت توپ همین توپهای 35 میلیمتری و 100 میلیمتری هست که با توجه به داشتن این توپها در کشور ولی برای ساختش باید فناوریش رو از چینی ها بگیریم حالا دیگه تولید توپ گاتلینگ که جای خود داره اگر میشد توپ گاتلینگ رو در کشور بسازیم واقعا مشکل ناوهامون هم در دفاع نقطه ای تا حدودی رفع میشد با توجه به سامانه های راداری و اپتیک خوبی که در کشور تولید میشه از بابت مقاله خوبتون هم تشکر میکنم

من که فکر نمیکنم افزایش بردی در کار باشه چون اگر قرار بر افزایش سوخت باشه چون موشک از نوع سوخت جامد هست باید قطر یا طول موشک افزایش یابد که امکان پذیر نیست چون باعث تغییر در سرعت و عملکرد موشک میشه و همچنین چون باید از محفظه پرتاب بشه نمیشه به راحتی حجم موشک رو تغییر داد