سعید عزیز من نه چند سال تو دانشگاه تاریخ خوندم نه یه فرمانده نظامی هستم (قدیم و جدید) اطلاعات کلی دارم یه مقدار هم تحقیق میکنم و مینویسم اگه به اخر حرفام دقت کنید میبینید قبول کردمم تحریف در شمار سربازها رو اون اعداد و ارقام هم بدرد نمیخوره تا ما جمعیت و مقدار ثروت حکومت اون زمان رو در دست نداشته باشیم در ضمن بحث منحرف شده بحث من درمورد قضیه این 300 سرباز نیست بحث من در مورد اسکندر هست ممد گیتور عزیز صحبت های شما در مورد اسکندر جالب بود اگه واقعا بین تاریخ شناسها اختلاف عمده باشه خوب من تسلیم میشم هر چند تا اثبات واقعی راه زیاده چون حتما تو مجامع تخصصی بحث داغه

عزیز من در رابطه با ملیت خوب وقتی این همه مدرک در دست هست چند تا بی کار هم پیدا شدن لابلای اون کتب بگن این بنده خدا کجا بدنیا اومده در رابطه با این جنگها همین حماسه بر عکس در رابطه با ایران هم هست 300 ایرانی که مقابل یه ارتش عظیم مقاومت میکنن اگر هم تلویزیو نگاه کنید قصه اون 45 نفری رو که تو خرمشهر جنگیدن رو شنیدین این 300 نفر هم به نظر من کار عجیبی نکردن تا اون جا که خبر دارم روز دوم همشون مردن و تو یه دره تنگ جنگیدن که ایرانی ها نتونن 5 ملیون نفری بریزن سرشون همشون رو تکه تکه کنن در واقع احتمالا با عده محدودی در گیر بون در ضمن اون 300 نفر تا اون جا که من اطلاع دارم از بهترین جنگجو های زمان خودشون بودن در هر صورت مقاومت یه عده کم در مقابل یه عده زیاد طبیعی هست و تو تاریخ هر کشوری بخونید از این چیزا پیدا میکنید خیلی از این اتفاقات هم پیش اومده که هیچ کس ازش اطلاع نداره این مورد هم به این علت این همه مشهور شده چون یه اتحاد سیاسی رو به وجود آورد و در نوع خودش کار بزرگی بود در ضمن امریکا که هیچ ایرانم میتونه 5 ملیون رو ساپورت کنه 5 که هیچ 30 رو هم میتونه شاید تا 60 هم جا داشته باشه ولی نه امریکا این همه آدم احتیاج داره نه ایران هر وقت احتیاج داشتن برو نگاه کن چقدر آدم رو جم میکنن در رابطه با زئوس یکم فک کنی میفهمی قضیه فرق میکنه فکر کنم مشکل اصلی شما اینه که فک میکنید چون اینها از یه ملت هستن تاریخ رو به نفع خودشون مینویسن شاید این حرف از یه لحاظی درست باشه خوب اونا به اسکندر میگفتن شجاع دل و قهرمان ولی ایرانی ها میگفتن نماینده اهریمن یا به قول شما غلو میکنن در تعداد سرباز و شجاعت سرباز هاشون اکثرا این طور تاریخ رو تحریف میکنن چون جور دیگه دست وپاشون بسته میشه و خیلی محدود میشن و به احتمال زیاد لو میرن

بابا این اسکندر تا اونجا که من اطلاع دارم درکتب عکسش موجود تصویر مرز های امپاطوریش موجوده مجسمش موجوده داستان زندگیش موجوده تمام اینها در مدارک تاریخی بدست اومده از اون زمان در دسترس هست شما احتمالا یه فیلم مستند با امضای خود اسکندر میخواید تازه من نمیگم حتما اسکندر بوده من میگم نقض اسکندر = نقض تاریخ شناخته شده چون تاریخ رو همین جوری نوشتن با اسناد و مدارک

به نظر می رسه که شما کمترین اطلاعاتی در زمینه ی تاریخ ندارید . اول برید کمی مطالعه کنید و بعد بیاید اینجا بنویسید . بیشتر مردان بزرگ دنیا از سطوح پایین جامعه بودند . در ضمن به پیشوا توهین نکنید هیتلر مرد بزرگی بود و گرچه تحصیلات آکادمیک نداشت ولی به سختی درباره ی سیاست و تاریخ مطالعه می کرد و فردی خیلی آگاه بود . توجه کنید که دوران رایش سوم نورانی ترین دوران علمی در تاریخ آلمان به حساب می آید . و صحبت به این شکل در مورد امام خمینی فکر می کنم با قوانین سایت مقایرت داشته باشد . در ضمن شما با همین چند کلمه کل تاریخ این صده را زیر سوال بردید . عزیز من یه بار دیگه هم توضیح دادم این مطالب تیکه ای بود به این مقاله ی اسکندر چون تو مقالشون یکی از دلایلی که میگن اسکندر وجود نداره""" این بود که اسکندر هیچ کاره بوده چطور تونسته شاه بشه بعدشم این همه پیشرفت کنه پس قضه این بود که خواستم مثالی بیارم که این مطلب مقاله رو نقض کنه بابا کی خواست توهین به امام خمینی کنه این مطلب هم که ایشون جزئ از افراد سطح بالای جامعه نبودن که چیز بدی نیست تو خود تلویزیون هم میگن اتفاقا این یه خوبی هایی هم داره مثلا اینکه رهبر باید از دل جامعه باشه تا دردشون رو بفهمه و ..... تازه در اسلام بالا بودن به طبقه اجتمائی ربطی نداره بلکه معیار تقوا هستش

نمیدونم چی بگم در مورد صحت قضیه اسکندر همین بس که جمهوری اسلامی ایران اگه میتونست این ادعا رو در سطح بالا اثبات کنه الان غار نشین ها و مناطقی که هنوز نمیدونن تلویزیون چیه(بزرگ نمایی . شوخی . و ....) هم خبر دار میشدن که اسکندر ایران رو فتح نکرده راستی من نمیدونم چرا باید اشکانیان شاه خودشون رو ول کنن سکه اسکندر ضرب کنن دوباره راستی نمیدونستم اشکانیان بخش عظیمی از ارپا تا غرب افریقا و از این ور تا هند رو تحت کنترل خودشون داشتن در هر صورت بی خیال

سعید جان تا اون جا که من میدونم فعلا آزمایشی وجود نداره که عمر اثر رو دقیق مقایسه کنه دقیق ترین ها مقدار خطا رو حدودا 200 (سال) این ور و 200 اون ور تشخیص میدن شایدم 300 دقیق یادم نیست سعید جان احتمال میدم آدم مذهبی باشید به نظر من حقیقت تاریخ و کلا حقیقت رو نمیشه تو تفکرات بشری به این راحتی ها پیدا کرد در مورد تاریخ هم حقیقت واقعی تو قرآن هست حقیقت رو با خدا میسنجن نه با موقعیت جغرافیایی و نژاد ما ایرانی ها اگه دقت کنید احتمالا میخوایم خودمون رو یه قوم مقدس جلوه بدیم گذشته و حال رو اما جلوه دادن مهم نیست مهم اینه که با یه آدم عوضی باید مبارزه کرد خوبی رو گسترش داد خوبی کرد درست کار بود دل به غیر خدا نبست( مثلا نژاد ) و ..... لیچ عزیز حقیقت اینه که مردم ما خدا نیستن و شما هم در اون شرایط در ایران نبودی که ببینی چه وضعی بوده این حرفها فقط شعاره خیلی وقتها شاید حقیقت با تصورات ما جور در نیاد

نه عزیز من من خود کم بین نیستم من واقع بین هستم من در یک موقعیت جغرافیایی بدنیا اومدم که قبل از من عده زیادی ادم توش زندگی کردن ادمهای خوب و بد در زمانهایی تمرکز قدرت در این ناحیه بوده و در زمانهایی نبوده در زمانهایی ادمهای قدرتمند خوب بودن در زمانهایی نبودن در رابطه با شکست ارتش ایران اصلا ارتش ملاک نیست خیلی چیزها در یک جنگ تعیین کننده هست از شیوه تقسیم قدرت در راس .شیوه اداره اجتماع .علت درگیری .اعتقادات طرفین و..... اگر یه نگاه بندازید میبینید در همین زمان خودمون چه عملیا تها و چه جنگها و ... که بین کشورها پیش اومد وخیلی وقتها مقدار تجهیزات کم اهمیت ترین موضوع بود و بر اساس جنگ بر اساس تجهیزات طرفین پیش نرفت در مورد سکه ها هم تا اون جا که من خبر دارم دستگاهی به وجود نیومده که قدمت دقیق رو حدس بزنه و اکثرا با چند صد سال این ور اون ور قدمت یه شیع مشخص میشه تازه این مطلبی که در کلی از کتب قدیمی اومده در شرق و غرب و اصلا تاریخ همین طوری معنی پیدا میکنه اگه بخوایم همه این مسائل رو نادیده بگیریم باید کل تاریخ رو گذاشت کنار چون تاریخ یه سری دیوار نوشته کتاب و کوزه و سکه و... هست

داستانهای اسکندر بیشتر توسط مورخین غربی و بعضی از مورخین شرقی نقل شده در عقاید قبل از اسلام هم اسکندر وجود داشته مثلا در اوستای ساسانی ولی در اونجا اسکندر رو نماینده اهریمن میدونستن سکه های اسکندر هم پیدا شده که وجود اون رو ثابت میکنه دامنه حکومتش هم قابل اثبات هست چون سکه ها از هند تا لیبی به صورت پراکنده پیدا شده اسم شهرهای زیادی هم در این ناحیه ها اسکندریه هست

نمیدونم چی بگم فکر میکنم که بحث بی فایده هست چون احتمالا مشکل از تاریخ نیست مشکل از یه جای دیگه هست

شما یه سر به این آدرس بزن http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_the_Great عزیز من تاریخ این قدر ها هم کشک نیست تو همین سایت ویکیپدیا یه سری از مدارک هست اگه هم مدرک معتبر تر میخواید یه سری تو سایتهای تخصصی تارخ شناسی بزنید حسابی دستگیرتون میشه این مسائل هم که تو روزنامه ها مطرح میشه جزئی از بازی روانیی هست که با ساخت فیلم اسکندر بر ضد ایران شروع شد و خدا میدونه کجا تموم میشه

آقایون اعتراض نکنید بابا من خیر سرم مثلا تیکه پروندم منظورم مقایسه نبود منظورم این بود که این قضیه اسکندر هم شاید خدایی نکرده زبونم لال واقعیت داشته باشه حالا شما هم بهتون بر میخوره که اسکندر ایران رو فتح کرده خوب جوری تاریخ رو عوض کنید که مثلا ایران رو نگرفته و بقیه کشور ها رو گرفته دیگه چرا میزنید چشم تاریخ رو کور میکنید

والا من اطلاع دقیق دارم که امام خمینی هم جعل تاریخ بوده چون چه طور یه آدم روستایی میتونه پنجمین ارتش بزرگ دنیا و یکی از اقتصادها ی برتر دنیا رو سرنگون کنه تازه یه نگاه به هیتلر بندازید اونم تکذیب میکنم چه طور یه آدم از اول بیکاره( هیتلر) میتونه بخش عطیمی از اروپا رو به تصرف در بیاره تازه اسلام هم یه دوغ بزرگه چه طور یه دین (که حکومتی داره و دشمنان فراوان و اقتصاد داغان و علم عقب مانده و ...)در عرض چند ده سال کلی از امپراطوری های برتر رو میزنه داغون میکنه البته دروغ زیاد میگن تو تاریخ شما توجه نکنید