باسلام خدمت شما برادر گرامی ۱-اولا که در جنگ با ایران ترکیه نیازی به دستیابی به سلاح غیر متعارف ندارد چون اولا ایران فاقد سلاح اتمی هستش و بهترین وضعیت شاید دارای سلاح شیمیایی باشد که بعید میدونم در مقابل ترکیه توان استفاده از این سلاح رو داشته باشه چون در طرح اشتراک هسته ای ناتو ترکیه دارای بیش از چهل کلاهک هسته ای هستش و دریک حمله نامتعارف توان پاسخ بسیار بدتر وایضا مهلک تر را در مقابل سلاح شیمیایی دارد ۲-روی شورشهای داخلی زیاد نمیتوان حساب باز کرد مخصوصااگر رقابت بین دو کشور خاورمیانه ای باشدچون اکثر کشورهای خاورمیانه بدلیل بافت جمعیتی مستعد شورشهای جدایی طلبانه هستن بله ترکیه با کردها مشکل داره خوب ایران هم در برخی مناطق مثل کردستان و سیستان و بلوچستان با مشکل مشابه ای دست به گریبان هستش که با کمی تحریک وحمایت خارجی مثل یک زخم کهنه ممکن سر باز کنه و این در خاورمیانه یک معضل یرای همه کشورها هستش مثل سوریه و عراق هم ۳-متاسفانه همانطور که عرض کردم از نظر سیاسی و اقتصادی هم ما وضعیتمون از ترکیه بسیار بدتر هستش چون ۹۰درصد اقتصادما نفت محور هستش و این اصلا پشتوانه خویی برا یک جنگ فرسایشی نیست کافیه دشمن منابع استخراج نفت رو هدف قرار بده و یا مسیر صادرات اونو در دریا ناامن کنه که کار سختی برای نیروی هوایی و دریایی ترکیه نیست اونوقت خودتون مجسم کنید وضعیت به چه شکل درمیاد در مقابل ما که نمیتونیم وجب یه وجب زمینهای کشاورزی و باغات اونا رو باموشک بزنیم و تولید وصادراتشون رو با مشکل مواجه کنیم ایکاش نیروی دریایی ما بجای اینهمه قایق گشتی چند ناوشکن درست ودرمون تهیه میکرد که در صورت جنگ احتمالی با هرکشوری با اسکورت نفتکشها مانع از اخلال در صادراتمو میشد و اما در بخش سیاسی که متاسفانه واقعیت اینه که ما نه تنها در جنگ با ترکیه بلکه در جنگ با دیگر کشورها هم از نظر سیاسی اوضاع خوبی نداریم اولا بدلیل تعاملات منفی ما با کشورهای جهان در صورت جنگ ما با هر کشوری یک ائتلاف جهانی برعلیه ما تشکیل ودر در بهترین شکل اگر مداخله نظامی در جنگ نکنن از نظر سیاسی و اقتصادی بما هزینه های سنگینی وارد میکنن ویکی از دلایل کوتاه امدن همیشگی ایران در چالشهای جهانی مثل اشغال سفارت ایران در افغانستان و شهادت کلیه کارمندانش در زمان طالبان و عدم پاسخ مناسب و قاطع از طرف ایران همچنین شاخ وشانه کشیدنهای گاه وبی گاه عربستان و عدم پاسخ مناسب ازطرف ایران هم به همین دلیل بخاطر نگرانی از واکنش منفی بین المللی هستش و همچنین روابط نچندان مناسب ایران با کشورهای همسایه که در صورت یک جنگ باعث بسته ماندن مرز دیگر همسایگان به روی ایران خواهد بود واقعیت این است که در دنیای فعلی داشتن یک ارتش قوی بدون تعامل مناسب جهانی به هیچ وجه ضمانت مناسبی برای بقاء نمیتواند باشد عراق قبل از اشغال کویت هفتمین ارتش پرقدرت دنیارو داشت ولی عاقبت این کشور بکجا رسید و درمقابل کشورهایی مثل ایسلند و یا نیوزیلند فاقد ارتش هستن ایا تمامیت ارزیشون با مشکلی مواجه شده؟ ایا ایران با یک ارتش قوی قادر به حمله و اشغال کشور کوچکی همچون بحرین هست؟ واقعیت اینه که درجهان فعلی تعامل با کشورهای دیگر از افزایش بودجه نظامی بهتر وتضمین کننده تر است و فعلاکشورما در این بخش شاخصه امیدوار کننده ای ندارد

با سلام خدمت عزیزان میلیتاری این دست بحث هادر مورد مقایسه ایران با کشورهای دیگه بیشتر از اونیکه علمی و واقعی و بر پایه داشته های دو کشور پیش بره براساس تعصب و عرق ملی پیش میره و اگرموردی هم کسی از قدرت کشور مقابل بگه متهم به وطن فروشی وطرفداری از دشمن میشه ولی واقعیت اینه که نه باتعریف و تمجید الکی قدرت واقعی ایران بیشتر میشه ونه با کوبیدن روسر طرف مقابل تاثیری برقدرت طرف مقابل داره عرف اینه که در این دست مقایسه هااول تجهیزات نظامی دوطرف رو معرفی کنن تا بشه نظر داد ولی چیزی که واقعیت هست اینه که روی کاغذ ترکیه برتر از ایران هستش چه به لحاظ بودجه نظامی خیلی بیشتر از ایران و هم رده بندی قدرتهای برتر که رتبه ششم رو اشغال کرده جدیدا هم دارن ساختار ارتششون رو حرفه ای میکنن به این شکل که مشمولان خدمت سربازی رو میخرن و بجاش خدمت ارتش شغل محسوب میشه و حقوق دریافت میکنن از نظر مقایسه هم که اول نیروی هوایی دو کشور که دیگه اینو همه میدونن نیروی هوایی ما خیلی حال و روز خوبی نداره و حتی فانتومهای ترکیه باتوجه به ارتقاهای سنگینی که طی کردن بسیار برتر از فانتومهای ایرانی هستن و اصلا قابل قیاس نیستن و نیروی هوایی ترکیه در حال حاضرقویترین نیروی هوایی خاورمیانه به حساب میادو تجربه اکثر جنگهاهم نشون داده داشتن برتری هوایی اگر نگیم قطعاولی تاثیر خیلی زیادی در نتیجه جنگ وپیروزی داره درست مثل جنگ ایران وعراق که تازمانیکه برتری هوایی دراختیارایران بود نیروهای زمینی ایران بصورت قاطعانه درحال پیروزی وپیشروی بودن ولی در اواخر جنگ وبرتری نسبی عراق ورق برگشت واونابعد ازپس گرفتن مناطقی که داده بودن وارد خاک ایران شدن ودراخر ایران رو وادار به پذیرش قطعنامه کردن که نقش نیروی هوایی انکارناپذیرهستش در بخش نیروی دریایی هم وظیفه اصلی نیروی دریایی ترکیه در زمان جنگ سرد جلوگیری از پیشروی ونفوذو حملات نیروی دریایی شوروی ازطریق دریای سیاه بوده وعملا درخط مقدم ناتو درجنگ‌احتمالی باشوروی بوده و به همین خاطر بخوبی تجهیز شده که نمونه اش دارا بودن شانزده زیردریایی مدرن هستش وشکی نیست که از نیروی دریایی ایران که عملا یک نیروی دریایی دفاعی و ساحلی با قدرت محدود تهاجمی هستش قویتره هرچند که در جنگ احتمالی حضور انچنانی نخواهد داشت و اما نیروی زمینی من برعکس بسیاری ازدوستان مخالف برتری زمینی ایران برترکیه هستم و درخوشبینانه ترین حالت شاید پایاپای و البته با کمی ارفاق به ایران باشن الان ترکیه جزءتولید کنندگان عمده جنگ افزار هستن وخیلی از کشورهای عمدتاقوی مثل پاکستان وارد کننده تکنولوژی وتسلیحات از ترکیه هستن نمونه اش تولید تانک التای که جزءمدرن ترین تانکهای حال حاضردنیا هستش و انواع نفربرهای مدرن ومسلح که ترکیه تولید وصادر میکنه در حالی که ستون فقرات زرهی ایران هنوز هم ام۴۸وچیفتن تشکیل میدن و بهترین ومدرن ترین تانک ایران تانک تی۷۲اونم نوع صادراتی وبی کیفیتش که در جنگ خلیج فارس کارنامه فضاحت باری بجاگذاشت مطمئنن برخی از دوستان میگن ایران هم تولید کننده تجهیزات هستش در جواب این دوستان هم من عقیده ام اینکه تولید رو چی ببینیم گذاشتن برجک تی۷۲بر روی شاسی ام۴۸اسمش تولید نیست ارتقا هستش اونم روی یک جنگ افزار رده خارج که ارتقا روی اون فقط ازبین بردن پول هستش وگرنه ارزش رزمی چندانی در جنگ های نوین ندارن الان ترکیه تولید کننده بالگرد تی۱۲۹هستش که یک بالگرد مدرن مسلح هستش و حتی تعدادی سفارش خارجی برا صادرات هم داره واما بحث اقتصادی که دوستان نظرشون اینه که ترکیه بسیار ضربه پذیر هستش که دقیقا عکس این مسئله هستش ترکیه با توجه پخش بودن منابع اقتصادیش تو کل کشور و همچنین تمرکز بیشتر بر بخش اروپایی وغربیش که دور از دسترس هستن ضربه پذیریش کمتر از ماست که اقتصادمون وابسته به نفت ومتمرکز تویکی دو استان هستن کافیه در صادرات نفتی ما خللی ایجاد بشه که این کار برای اونا بسیار راحته و کلا در چند روز با بمباران چاههای نفت وپالایشگاها میتونن اقتصاد ما رو فلج کنن وشریان حیاتی کشور مارو قطع کنن پس من فکر کنم اقتصاد نفتی ما بسیار ضربه پذیرتر از اقتصاد اوناس که بر پایه صدور محصولات کشاورزی و توریسم هستش بعضی از دوستان هم چنان از عمق استرتژیک میگن انگار ترکیه اندازه بحرین هستش بله ایران بزرگتر هست ولی متاسفانه اکثرمناطق مسکونی و همچنین استانهای پرجمعیت و صنعتی مثل اذربایجان و مرکزی وغیره در غرب ایران هستن و این عمق در جنگ با پاکستان و افغانستان به کار ایران میاد نه درجنگ ترکیه وانگهی مشکلات انتقال تیپ و لشکرهای مستقر در شرق ایران رو هم بعلت دوری راه اضافه کنین ضمنا برتری بی چون چرای ترکیه از نظر سیاسی و روابط بین المللی گسترده اش با دیگر کشورها وداشتن دوستان پرقدرت بین المللی که عکس اون برا ایران هستش و براحتی میتونه فشار اقتصادی و سیاسی زیادی رو در جنگ به ایران تحمیل کنه اضافه کنیم دسترسی راحت ترکیه به منابع خارجی جهت تهیه سلاح بیشتر چیزی که دقیقا عکش برا ایران صدق میکنه شاید بعضی از دوستان بگن روسیه هم برا ایران اینکار رو میکنه که باید عرض کنم روسیه هیچ وقت شریک نظامی و پشتوانه قابل اعتمادی نیست و اینو ثابت کرده با رای مثبتش به کلیه قطعنامه های ایران ستیزکه براحتی قادر به وتوش بودن و پیوستن به دشمنان ایران برا تحریم تنهانقطه قابل اتکا وقوت ایران توان موشکی هستش که در واقع جهت بازدارندگی وجبران ضعف نیروی هوایی هستش ولی درعمل فقط بدرد بمباران گسترده شهرها میخوره که خودش به مثابه یک شمشیر دو لبه بران هستش که باکمی غفلت ممکنه بر ضرر صاحبش بشه به این صورت که با موشک باران شهرها و خسارت به مناطق مسکونی باعث فشار شدید بین المللی و هزینه های سنگین بشه که ایضا اونم البته با طول کشیدن جنگ توانش کم رنگ میشه به علت سرکوب سکوها و لانچر های پرتاب توسط دشمن و همچنین کم شدن تعداد موشکها در انبارکه البته اونهم همونطور که گفتم فقط بدرد موشکباران اهداف ثابت و شهرها و ایجادرعب و وحشت در مناطق مسکونی وغیر نظامیان میخوره انهم در صورت عدم واکنش و فشار بین المللی مامتاسفانه در یک جنگ رو دررو با ارتش ترکیه رو کاغذ شانس کمتری داریم البته خیلی فاکتورهای دیگه ای هم میتونن دخیل باشن البته برخی از دوستان هم به یک سری سلاحهای تخیلی مثل موشک قاره پیما و سوخو۲۷و میگ۳۳هم اشاره کردن که منم ارزو دارم کاش داشتیم ولی واقعیت اینه که درجنگ باید به فانتومهاو تایگرهامون متکی باشیم اونم تعداد عملیاتیشون یکسری از عزیزان هم همچین میفرماین ما در جنگ با عراق با دست خالی ۸سال جنگیدیم انگار نیروهای ما با چوب و سنگ میجنگیدن باید به این دوستان هم بگم در اوایل جنگ ایران دارای سومین نیروی هوایی مدرن و پرقدرت دنیا بود همچنین ایران صاحب یکی از قویترین نیروهای دریایی دنیا بودباید دقت کنیم که تامکت در اون موقع همتای رپتور فعلی بود و مدرترین رهگیر اونموقع در دنیا بود فانتوم هم که نیاز به توضیح نداره اضافه کنیدهوانیروز مدرن ایران رو در اونزمان روسیه و فرانسه صدام رو تجهیز میکردن کره شمالی و چین هم ایران رو پس موشکهای اسکاد و کرم ابریشم از کجا میرسید برادر گرامی؟حتی دلال های اسراییلی هم قطعات تامکت به ایران قاچاق میکردن پس خیلی هم دست خالی نبودیم ضمنا استراتژی موشکی یک استراتژی از روی ناچاری ومختص به ایران و کره شمالی هستش کشورهای دیگر یا بعنوان حامل کلاهک اتمی ویا بشکل بسیار محدوددر تقش متعارف استفاده میکنن چون قیمت تولیدچند فروند موشک بالستیک معادل یک فروندجنگنده هستش درحالیکه موشک یکبار مصرف وفقط قادر به هدف قرار دادن اهداف ثابت اونم نچندان دقیق وبا مقداری خطاولی جنگنده قادر به صدها بارپرواز وحمله دقیق وتاثیرگذاربه اهداف هستش همچنین مهمات قابل حمل توسط جنگنده ای مثل اف۱۶تقریبا۷تن یعنی معادل کلاهک انفجاری توسط ۱۰موشک متعارف هستش همچنین موشک تنها قادر به عملیات موشک باران هستش درحالیکه جنگنده در انواع ماموریت مثل سرکوب پدافند-دفاع هوایی-پشتیبانی هوایی از واحدهای زمینی-اسکورت وغیره اونهم با هزینه پایین وبا کمک مهمات دورایستا مثل اشترو شادو و یا بمب های هدایت ماهواره ای از فاصله ۵۰۰تا۱۰۰۰کیلومتری و بدون نیاز به ورود ب محدوده پدافند هوایی دشمن

این که اطلاعات من در چه حدی هستش قضاوتش با دوستان بهرحال ابراز عقیده و انتقاد ازاد هستش و شما هم ازادین ابراز عقیده کنین میشه لطفا بفرمایید اشکالات منو تا حداقل منم از اشتباه بیرون بیام و اطلاعاتم بالا بره لطفا پستهای منو مطالعه بفرمایید و نکاتی رو که اشتباه نوشتم یاداوری کنید ممنون میشم لطفا با دلیل و جواب درست من منتظر هستم استاد بله هنوز هم میگم من هیچ ادعایی ندارم ولی بعضی از دوستان رو که میبینم بخودم امیدوار میشم بله دوست گرامی هر کس عقیده ای داره و ما هم هممون اینجا هستیم تا تبادل اطلاعات کنیم و اشکالات همو گوشزد و تصحیح کنیم ولی بعضی از کاربرا عوض مطالعه و بالا بردن دانششون عادت دارن تو هر بحثی خودشون بندازن وسط و باید جواب همه رو هم بدن من با برخی کاربرها هم عقیده نیستم مثل جناب چکا که تو اکثر مواقع نظراتمون در مقابل همدیگه هستش ولی همیشه به دانش بالاشون اقرار کردم و احترام گذاشتم ولی بعضی از کاربراها احساس میکنن اگه پست ندن واظهار نظر نکنن اعدامشون میکنن من پیشنهاد میکنم اول کمی مطالعه کنن بعد نظر خودشون رو چه موافق و چه مخالف بدن و علمی نظر بدن نه استدلال و احساسات خودشون رو در غالب یک پست چون هستن کسایی که از این تاپیک هابعنوان منبع اطلاعاتی استفاده میکنن و اظهار نظرات غلط و نسنجیده اونها رو هم تو شک و تردید و اشتباه میبره همچنین اظهار نظرات سطحی از اعتبار و سطح علمی تایپیک کم میکنه پس بزاریم تاپیک بصورت علمی جلو بره نه با ابراز احساسات و نقل از منابع بی اعتباری مثل صدا وسیما و اپارات تاپیک رو به انحراف بکشیم برادر گرامی الان با یه گوشی هم میشه یه فیلم مونتاژ کرد و تو اون رپتور و با اف۵سرنگون کرد و فیلمشو تو اپارات گذاشت صداو سیما هم چند وقت پیش ادعا میکرد انصارالله با یک موشک چند اواکس عربستان رو تو پایگاه نابود کرده حالا بنظر شما میشه این خبر رو نقل کرد بازم عذرخواهی میکنم از دوستان و دیگه تو این تایپیک پست ارسال نمیکنم دوست عزیز البته منتظر رفع اشکالاتم با دلیل و توضیح درست از طرف شما تو این فروم هستم تا دوستان هم قضاوت کنن

باسلام خدمت شما برادر گرامی من از همه کاربرا و شما عذرخواهی میکنم تقصیر ایشون نیست تقصیر از منه که باایشون بحث میکنم گویااین برادر عزیزمون اطلاعات نظامیشون خیلی پایینه ومن بیخود دارم هم خودم رو خسته میکنم وهمه حوصله شمارو سر بردم ایشون حتی پست های منو درست درک نمیکنه

برادر گرامی به این دلیل که اوکراین یک کشور نوپا وتازه استقلال یافته است سوریه هم بارها تو این سایت هم تو تاپیک های مختلف گفته شده شما از ارتشی که مبنای پیشرفت و ارتقا چگونگی دستبوسی و سمتها براساس وابستگی طایفه ای ونسبت فامیلی با خاندان اسد اهدا میشه انتظار بیشتری دارین شما تا الان چند جنگ رو سراغ دارین که ارتش سوریه تو اون پیروز شده باشه چه با اسراییل و چه با این پاپتی های وهابی چطور امریکا به اون سرعت نسخه القاعده وطالبان رو پیچوند؟

باسلام به دوستان گرامی ۱-بله برادرگرامی سوئد هم جزوکشورهای سازنده و تولید کننده جنگ افزارهای پیشرفته هستش لطفا کمی مطالعه بفرمایید راه دوری هم نمیخواد برین تو همین سایت خودمون هم در مورد نفربرها و جنگنده ها و تانک های و.....ساخت سوئد هم مطلب بصورت جامع و مفصل هست ۲-گریپین بهترین جنگنده نیست ولی در کلاس خودش جزء بهترینهاست ۳-برادر گرامی جهت اطلاع شماگریپین رو با سوخو۳۰قیاس نمیکنن چون در یک رده نیستن گریپین رو با اف۱۶-لاوی وجی۱۰قیاس میکنن و سوخو۳۰روبا استرایک ایگل-تایفون-اف۱۸ورافال که پیشنهاد میکنم حتماقیاس این جنگنده هارو مطالعه بفرمایید خالی از لطف نیست ۴-در مورد برتری قدرت ایران بر عربستان هم شما خیلی حرفهای صدا وسیما رو جدی نگیرین بدلیل اینکه اولا عربستان عضو پیمان همکاری خلیج فارس هستش و جنگ احتمالی بین ایران و۵کشور عضو دیگر این اتحادیه هم هستش تازه اگه اعضای اتحادیه عرب رو بحساب نیاریم که اکثرا دنبال رو سیاستهای عربستان هستن و همچنین پاکستان رو که در تمام جنگ هابصورت عملی و اعزام مزدور از اعراب حمایت کرده مورد بعد اینکه متاسفانه ما مرز زمینی با اعراب نداریم و برتری نسبی زمینی ارتشمون بکار نمیاد و نبرد احتمالی هوایی و دریایی هستش و جهت اطلاع جنابعالی عرض کنم که نیروی هوایی امارات بتنهایی دوبرابر نیروی هوایی ما قدرت انجام عملیات داره و در حالی که جنگنده های ما قادر به انجام یک سورتی پرواز روزانه هستن بعلت کهنگی جنگنده های اونا قادر به سه سورتی پرواز روزانه هستن حالا اختلاف عددی فاحش وبرتری کیفیت جنگنده های اونا وخصوصا نحوه اموزش خلبانان اونهاکه زیر نظر استادخلبانهای امریکا وانگلیس وبا استاندار ناتو و ساعات پروازی بالا ودسترسی به خلبان خارجی و ماهر مثل پاکستانیها به کنار ضمناعربستان هم بموازات تولید موشک توسط ایران اقدام به خرید و بکارگیری موشکهای بالستک بشکل گسترده ای کرده که استقرار موشکهای دانگ فنگ نمونه اشه در بحث پدافند هوایی هم همین قدر کافیه که ما هنوز از سامانه هاوک استفاده میکنیم و عربستان سالهاست بشکل گسترده کاربره پاتریوت هستش هواپیماهای پیش اخطار و اوکس عربستان هم ندید میگیریم تو بحث زرهی هم که ستون فقرات اونارو ابرامز و لکرک تشکیل میده برا مارو چیفتن وام۴۸ونوع صادراتی و بی کیفیت تی۷۲ قضاوت با خودتون ۵-بله برادر گرامی عربستان بارها سعی کرده با ایران وارد جنگ بشه که هردفعه با کوتاه امدن ایران از درگیری جلوگیری شده چند موردش رو براتون میگم سرنگون کردن دو فروند جنگنده فانتوم ایران توسط ایگل های عربستان برفراز خلیج فارس که تو همون در همون مقطع اجازه رهگیری و شلیک به اف۱۴های ایرانی داده نشد و اونا فقط سرنگونی فاتومهارو شاهد بودن به رگبار بستن و شهید کردن تعدادزیادی از حجاج ایرانی که درحال اجرای مراسم حج بودن توسط پلیس عربستان در سال۱۳۶۶که اکثر شهدا خانمهای بی دفاع بودن که هنوز هم از سرنوشت بعضی هاشون اطلاعی در دست نیست و حتی بین شهدا هم نبودن و مورد بعد حج گذشته که باز منجر به اون فاجعه شد کشتار شیعیان یمن و بحرین رو هم اضافه کنید دیگه برادر گرامی دولت سعودی باید چیکار کنه که درگیر بشه و هر دفعه ایران کوتاه میاد ۶-نه برادر گرامی من قدرت رو در کمیت نمیبینم اتفاقا کمیت استراتژی قدرت مورد علاقه شما روسیه هستش ومن هم به همین دلیل از نظر کمیت مقایسه کردم دیگه قیاس کیفیت که وحشتناک عقب هستش اون چندنمونه که قیاس کردم مشت نمونه خروار بود خیلی چیزارو درز گرفتم مثل تعداد عملیاتی بالگردهای میل۲۸و کاموف۵۲که به۱۰۰فروند هم عملیاتیش در روسیه نمیرسه در مقابل اپاچی وتایگر و ویپر درغرب حال هم شما ازنظر کیفیت قیاس کنین بفرمایید مامنتظریم ۷-برادر من کی وانمود کرده روسیه وچین دشمن خونی هم هستن واقعیت رابطه اشون همین هست شما روابط چین وشوروی رو ازسال ۱۹۶۰به بعد در موردش مطالعه کنین تا متوجه بشین بخاطر تیرگی روابط چین وروسیه چه مقدار از طرحهای نظامی چین نیمه کاره موند واصلا بخاطر همین چین مجبور به وارد کردن هلیکوپتر دوفین از فرانسه وتوسعه موتور این بالگرد جهت نصب روی هواپیمای ترابریY-8که در واقع کپی انتونف 8 شوروی بودوهمچنین کپی کردن جنگنده های میگ۱۷و۱۹علیرغم کیفیت پایینش برادر گرامی روسیه میراث دار شوروی هستش منتهااین میراث بصورت مساوی اقتصاد و نظامی نیست و موازنه بهم خورد به این صورت که روسیه وارث۸۰درصد قدرت نظامی ولی۵۵درصد اقتصاد شوروی شدواین اقتصاد هیچگاه پشتوانه مناسبی جهت نیروی نظامی روسیه نشد در انتها هم از مدیریت محترم و کاربرای گرامی عذرخواهی میکنم اگه پستم در برخی جاها بی ربط به موضوع تاپیک بود

برادر گرامی جز روسیه خیلی کشورهای دیگه ای هم سازنده جنگ افزار های نظامی هستن ولی حتی در بین لیست ده قدرت برتر دنیا هم حضور ندارن مثل سوئد یا ایتالیا ویا حتی سؤیس جنگنده گریپین ساخت سوئد جزء بهترین جنگنده های حال دنیاست یاناوشکن های ساخت ایتالیا هنوز هم توپ بوفوروس ساخت سوئد بصورت گسترده ای روی شناورهای مدرن دنیا استفاده میشه ولی همین سوئد در رده بندی پایین تر از ایران قرار میگیره خوب برادر گرامی ساخت جنگ افزار بتنهایی عامل قدرت نظامی نیست بلکه فاکتورهای دیگه ای مثل قدرت اقتصادی نیروی انسانی کافی و بودجه نظامی مناسب وفاکتورهای دیگه ای هستن که باعث قدرت نظامی میشن مثال هم زدم روسیه که خود تولید کننده سوخو هستش زمانیکه چین و هند و مالزی و چند کشور دیگه دارای ناوگان سوخو۳۰به تعداد زیاد وعملیاتی بودن بعلت کمبود بودجه فاقد این جنگنده بودو بعدها تونست اونهم بصورت خیلی محدود عملیاتی کنه و جهت اطلاع شما بگم که هنوز هم ستون فقرات تهاجمی نیروی دریایی و هوایی روسیه رو جنگنده سوخو۲۴تشکیل میده خوب ایا فنسر قابل قیاس با تورنادو رافال و فایتر و گریپین های ناتو هست؟یک نمونه اش تقابل فنسر روسیه و اف۱۶ترکیه ضمنا در حالی که امریکا دارای ۲۷فروند رزم ناو کلاس تیکاندارگو هستش روسیه دارای یک فروند زرو ناو کایروف که در یک سطح قرار میگیرن شما تعداد ناوشکن های ارلیک برک امریکا رو با همتای روسی مقایسه کنید تا ببینید چه تفاوت فاحشی دارن حالا بحث کیفیت به کنار در حالیکه روسیه۲۰هاور کرافت کلاسzubrکه تازه ۳تای اون بعلت کمبود بودجه نیمه کاره رها شدن امریکادارای۸۵فروند هاور کرافت کلاسlcac بصورت عملیاتی هستش روسیه دارای۱۷فروند توپولف ۱۶۰هستش شما تعداد ناوگان ب۱لنسر رقیب امریکایی روببینید تا یک اختلاف فاحش صدو چند فروندی روبدست بیارین دیگه از تعداد ب۳ها میگذریم که روسیه تمام بودجه نظامیشو صرف کنه محاله موفق به عملیاتی کردن چنین بمب افکنی بشه واما چین برادر گرامی در اوج قالب بودن تفکرات کمونیستی در چین و شوروی و اوج جنگ سرد این دو کشور بعد از سال۱۹۶۰ هیچ گاه دارای روابطی حتی در سطح عادی هم نبودن اونم زمانیکه غرب دشمن مشترکشون بودو ارتباطشون در پایین ترین سطح بوده اونوقت چطور حالا که چین دچار یک رویکرد ویک چرخش سیاسی بسمت غرب و تبدیل شدن به یک شریک بزرگ تجاری برای غرب شما به این نتیجه رسیدین که چین متحد راهبردی روسیه اونم در حد یک همپیمان هستش یعنی شما میگین چین حاضر به فدا کردن منافع و مبادلات گسترده اش بابیست و چند کشور که جزء قدرتهای اول اقتصاد دنیا هستن و منزوی کردن خودش به نفع روسیه هستش؟شما نگاهی به تراز اقتصادی و مبادلات چین با کشورهای عضو ناتو بندازین و اونو با سطح تجاری چین با روسیه مقایسه کنین بعد نتیجه بگیرین سوای از بازار۹۰۰میلیون نفری اعضای ناتو درمقابل ۱۰۰میلیون روسیه بازاری که چین بشدت برا صادراتش بهش نیاز داره عاملی که چین بخاطرش کره شمالی یعنی فرزند خونده اشو فدا کرده شما فکر کردین همه کشورها مثل ایران هستن که تصمیماتش احساسی وبخاطر یک مشت عرب منافع راهبردی کشورشو فدا کنه لطفا اول یک مقدار در مورد روابط بین الملل مطالعه بفرمایین بعد اظهار نظر کنین مطلب جالب اینجاست که اینقدر که ما ایرانیها طرفدار روسیه هستیم و نسبت به روسیه تعصب داریم فکر نکنم در داخل خود روسیه اینچنین تعصبی به کشورشون داشته باشن ایکاش جناب پوتین هم ای علاقه ایرانیها رو درک میکرد اونوقت احتمالا شاید روابط روسیه با ما طور دیگه ای بود و حداقل به تمام قطعنامه های ایران ستیز رای مثبت نمیدادن وبه صف دشمنان جهت تحریم گسترده ایران اضافه نمیشدن برادر گرامی این ابرقدرت پوشالی مورد نظر شما یک طبل تو خالیه که حتی بدون اجازه غرب حتی جرات مسلح کردن نزدیک ترین دوستاشو نداره که اگر غیر از این بود برا دادن اس۳۰۰ اینهمه بازی در نمیاورد و اخرشم با چراغ سبز اوباما قراره بهمون تحویل بده یا برا تکمیل نیروگاه بوشهر ۴۰سال طول نمیکشید جدیدا هم که با مخالفت امریکا پرونده فروش سوخو ۳۰به ایران به بایگانی سپرده شد وفعلا باز باید با فانتومها راه بیایم ویا شرکت سوخو برااورهال چند جنگنده سوخو۲۴که در نهایت تاثیر انچنانی هم بر قدرت ایران نداره تحریم و تنبیه نمیشد در مقابل شما بفرمایید چرا امریکا به هر کشوری دلش بخواد سلاح میده؟ ایا این اثبات برتری سیاسی نظامی امریکا بر روسیه و ضربه پذیر بودن اقتصاد روسیه در مقابل غرب و هراس از تحریم توسط غرب نیست؟ روسیه فقط کمی در مساله اکراین خودش رو در مقابل غرب قرار داد از گروه کشورهای صنعتی بیرونش کردن با یک تحریم نچندان گسترده ببینید اقتصاد روسیه متحمل چه زیانی شده درگوگل سرچ کنید اطلاعات کامل رو مطالعه کنید ضمنا برادر گرامی پیمان ناتو بزرگ هست نیازی نیست کسی بخواد گنده اش بکنه شما امار نیرو و تجهیزات این پیمان نظامی همچنین بودجه نظامی این اتحادیه رو با روسیه مقایسه کن خودت به نتیجه ای میرسی برای اطلاع شما امریکا به تنهایی صاحب نیمی از بودجه نظامی سالانه دنیاست دیگه از کشورهای دیگه عضو میگذریم ما داریم راجع به اتحادیه ای صحبت میکنیم که هفت کشور از ده قدرت برتر دنیا بصورت مستقیم و غیر مستقیم در اون عضویت دارن و پنج کشور از هفت تولید کننده عمده جنگ افزار دنیا عضو این اتحادیه هستن

بله برادر گرامی دیدم چقدر منبعتونم معتبره فکر کنم اول ویکی پدیا ودوم اپارات دیگه از این دوتا منبع معتبر تر نداریم ضمنافکر نکنم بحث در مورد موضوع تاپیک اسمش به حاشیه بردن باشه ضمنا بنده دلایلمو گفتم حالا شما دلایل برتری روسیه رو نسبت به ناتو بفرمایید ضمنا چرا پی وی همین جا بحث رو ادامه میدیم دوستان هم حضور داشته باشن بتونن قضاوت کنن کدوم اشتباه میکنیم ناتو و امریکا مکمل همدیگه هستن بطور مثال روسیه دارای بمب افکن راهبردی هستش ولی ناتو نداره چرا؟ایا قادر به ساخت نیستن؟وقتی امریکا بشکل گسترده ای دارای بمب افکن های استراتژیک هستش دیگه طبیعی هستش نیازهای ناتو رو رفع کرده ودیگه نیازی به هزینه کردن سایر اعضا نیست وقتی ترکیه زیر چتر هسته ای امریکا هست دیگه نیازی به سلاح هسته ای نداره من یک سوال از کل کاربرا دارم ایا امکان داره یک جنگ پیش بیاد بین روسیه و ناتو بدون حضور امریکا؟ما باید شرایط واقعی بحث کنیم نه بر پایه تخیلات برادر گرامی اصلا قدرت ناتو در امریکا و انگلیس و فرانسه خلاصه میشه غیر از اینا که می مونه البانی و یونان و ایسلند وچند کشور کوچک دیگه که سرجمع زورشون به ایران هم نمیرسه روسیه که دیگه جای خود داره ما تو این تاپیک بابرداشتن امریکا عملا۷۰درصد قدرت ناتو رو برداشتیم

با سلام خدمت چناب چکا دقیقا منهم به همین دلیل عرض کردم کاش اتحادیه اروپارو مقایسه میکردن چون عملا امریکا کانادا وترکیه بصورت مستقیم و استرالیا و چند کشور دیگه هم غیر مستقیم از این لیست خارج میشدن و بهرحال مقایسه بهتر و واقعی تر بود تا بگیم ناتو بدون امریکا چون اصلا چنین چیزی ممکن شاید بتونیم ناتو رو بدون هر کدوم از اعضاش تصور کرد ولی بدون امریکا؟!!!!کشور امریکا در اکثر کشورهای عضو پایگاه و نیرو داره و چطور از این معادله میشه حذفش کرد من عرض کردم عنوان مقایسه غلط هستش ناتو بدون امریکادر حالی که گرداننده و موسس این اتحادیه امریکا هستش و مگر میشه حذفش کرد؟ برادر گرامی من فکر میکنم منبع اطلاعاتی شما هم صدا و سیما هستش چون فقط این رسانه هستش که ادعا میکنه ابرامز تو یمن منهدم شده ولی متاسفانه عکسی از لاشه این تانک نشون نداد ضمنا صدا و سیما فرمودن چند فروند اف۱۶عربستان توسط یمن سرنگون شد من هرچقدر گشتم منبعی که تایید کنه عربستان دارای اف۱۶هستش پیدا نکردم ضمنا من عرض کردم مشرق چون مصداق بارز روس زدگی هستش واقعا در مواضع طرف روس بی نظیر هستش این خبر هم گویا از دستشون در رفته بود تو سایت مشرق پست هایی که بر علیه روسیه باشه رو منتشر نمیکنه ضمنا برادر گرامی انسان باید همه سایتها و منابع رو مطالعه و بر اساس منطق تصمیم بگیره بله سایت مشرق نوشته هواپیمای اذرخش با دو سکان عمودی که رو اف۵گذاشتن در حد اف۱۸ کارایی داره ولی من یا هر ادم عاقلی قبول میکنه یا نوشته حوت اولین اژدر مافوق صوت و طراحی ایران هستش ولی کسی که حداقل اطلاعات رو داشته باشه میدونه که این اژدر همون اشکوال روسیه و خیلی چیزای دیگه ولی دلیل نمیشه برخی اطلاعات درستشم ادم ندید بگیره ضمنا برادر گرامی مثل اینکه خیلی عصبانی هستین!!! داریم بحث میکنیم دعوا که نمیکنیم من اطلاعات ودلایلم رو میگم شما هم همین کار میکنین یا من شما رو متقاعد میکنم یا شما منو واین وسط علاوه بر اینکه تبادل اطلاعات میکنیم اشتباهات رو هم رفع میکنیم و همچنین از بحث و تبادل اطلاعات هم لذت میبریم من قبلا گفتم بدلیل اینکه خانم هستم اطلاعاتم ناقص و ممکنه اشکال داشته باشه ولی بدلیل علاقه ام به جنگ افزار و مباحث نظامی اینجا هستم هیچ ادعایی هم ندارم و اصرار هم نکردم که حتما حق با منه

با سلام خدمت کاربرای گرامی دوست عزیزی که این نظرسنجی رو گذاشته کاملا معلومه که از طرفداران پرو پا قرص روسیه هستش که اومده ناتو رو جراحی و امریکا یعنی موسس ناتو رو بنفع روسیه برداشته و این مثل اینکه بگیم یه شیر بدون دندان و پنجه قویتره یا یک گرگ کامل واینو میشه از متن ایشون ونام بردن ازایشون از تجهیزات روسی باعناوین ابر مانور پذیر/فوق پیشرفته و فوق العاده پرقدرت و.....فهمید کاش بجای ناتو اتحادیه اروپا رو مقایسه میفرمودن هرچند که در این صورت هم با توجه به قدرت اقتصادی و بودجه نظامی اتحادیه اروپا که اصلا قابل قیاس باروسیه نیست برتر دونستن روسیه خنده داره طبق گفته فرمانده نیروی هوایی سابق روسیه(منبع سایت مشرق)شوروی و پیمان ورشو هیچگاه بصورت کامل وتمام قد نتوانست در مقابل امریکا و ناتو ایستادگی کند این نظر سنجی برای دوستانی که قدرت رو در کمیت میبینن خوبه برخی از دوستان برای قیاس تعداد کلاهک اتمی رو ملاک قرار میدن بدون اینکه درک درستی از سلاح هسته ای داشته باشن و جهت اطلاع این دوستان انگلیس و فرانسه هم از قدرتهای اتمی هستن و داشتن پانصد کلاهک با هزاران کلاهک هیچ فرقی نداره چون صد عدد از اونها برای نابودی کره زمین کفایت میکنه و داشتن بیش از این تعداد برتری نمیاره و در جنگ هسته ای استراتژی و ضربه پیش دستانه و انتخاب اهداف موج اول میتونه سرنوشت ساز باشه ونه تعداد سلاح هرچند که هر دو طرف دارنده سلاح و ایضاکشورهای بی طرف هم نابود میشن دوست دیگری از سرمای روسیه بعنوان سلاحی وحشتناک نام برده بودن و دوست دیگه از وسعت روسیه این دوستان هنوز در جنگ جهانی دوم سیر میکنن و فکر میکنن مثل زمان ناپلئون قراره با اسب و پیاده نظام به جنگ روسیه برن که این تفکر بخاطر سالها راکد موندن قدرت ایران وعدم دسترسی ایران به سلاحهای جدید و استفاده از سلاحهای با تکنولوژی ۵۰سال پیش در حالیکه در جنگهای نوین تعداد نفرات دشمن در حداقل اهمیت هستن و جنگ ها تقابل تکنولوژی و در کمترین زمان ممکن هستش مثل اشغال عراق در چند روز توسط غرب جالب اینکه در اون زمان هم عراق روی گرمای شدید عربستان وبیابانهای خشک و ماسه زار منطقه نبرد به عنوان سلاحی قدرتمند حساب باز کرده بود که در عمل هیچ کمکی به عراق و خللی درحمله ائتلاف ایجاد نکرد که از نظر مقایسه گرما و ماسه زارهای عربستان بسیار وحشتناک تر و کشنده تر از سرمای روسیه نباشه کمتر هم نیست در حقیقت روسیه فعلی بیشتر یک قدرت منطقه ای هستش تا یک ابرقدرت جهانی که به عقیده من قدرت اونو باید با فرانسه یا انگلیس یا چین مقایسه کرد تا بایک مجموعه مثل اتحادیه اروپا شما قوای تاثیر گذار و راهبردی یعنی نیروی دریایی و هوایی روسیه رو با انگلیس یا فرانسه به تنهایی مقایسه کنید بییند ایل روسیه برتری خاصی دارد؟ قدرت روسیه بیشتر در نیروی زمینی خلاصه میشه که اولا بخش عمده اون میراث شوروی هستش و در وهله بعد بیشتر نیرویی دفاعی حساب میشه تایک نیروی فرامرزی به عقیده من زمان قدرتنمایی شوروی و روسیه تمام شده و دراینده امکان قدرتنمایی و ظهور ابرقدرت چین خیلی بیشتر از روسیه هستش در وهله بعد قدرت اقتصادی پشتوانه قدرت نظامی هستش و هیچ قدرت نظامی بدون داشتن اقتصادی قوی توان درگیر شدن در یک جنگ فرسایشی رو نداره و بدون فاکتور قدرت اقتصادی اون کشور بیشتر یک تولید کننده جنگ افزار هستش تا یک قدرت تاثیر گذار و جهانی نظامی وجهت مثال هم هدف قرار گرفتن جنگنده روسیه توسط ترکیه وعدم واکنش مقابله به مثل روسیه بخاطر وحشت از قدرت ناتو و همچنین دخالت ناتو در اوکراین و گرجستان یعنی حیاط خلوت روسیه و انفعال روسیه در مقابل همچنین حمله قوای ناتو به عراق که به گفته شوروی خط قرمز این کشور محسوب میشد همچنین دخالت ناتو در سوریه و تهدید اسد متحد راهبردی روسیه به عملیات نظامی در صورت جلوگیری از نابودی تسلیحات کشتار جمعیش و وادار کردنش به این کار ؛حمله امریکا به ویتنام و کره شمالی و عدم مداخله نظامی شوروی در مقابل امریکا و.......... بله روسیه سوخو۳۵ رو داره ولی ایا رافال ویا یوروفایتر و گریپین اروپایی کم وزنه ای هستن روسیه تانک تی ۹۰رو داره خوب اروپا هم لئوپارد/چلنجر و لکرک رو داره که قطعنا برتر از تانک روسی هستن تازه بدون کمک امریکا هم ناتو از نظر جنگ افزاری و تکنولوژی برتراز روسیه هستش جدای از اینکه صنایع نظامی روسیه بصورت گسترده ای وابسته به شرکتهای اروپایی مثل ساژم و تامپسون و غیره هستن دوست گرامیمون جناب چکا هم که فرمودن برتری هوایی و دریایی امریکا نسبی هستش که این دیگه از اون حرفها بود ایابیش از ده ناو هواپیمابر عملیاتی امریکایی نمیتز با توان حمل ۱۰۰فروند جنگنده برای هرکدوم در مقابل یک ناو روسیه با توان حمل ۳۰جنگنده که اونم به دلیل عدم تعمیر و نگهداری مناسب درشرایط خوبی نیست برتری نسبی هستش؟ ایا توان نیروی هوایی امریکا که دارای ناوگان بزرگی از بمب افکن های ب۱ لنسر و ب۲رادار گریز هستش در مقابل نیروی هوایی روسیه که ستون فقراتش رو هنوز هم سوخو۲۴ تشکیل میده نسبی هستش؟ نیروی هوایی روسیه داری ۱۷فروند بمب افکن توپولف۱۶۰هستش که معادل لنسر هست اونوقت شما نگاهی به تعداد عملیاتی لنسرهای امریکا بندازین وبفرمایین این برتری نسبی هستش؟ مطلب خنده دار اینجاست زمانی که چین هند مالزی وچند کشور دیگه دارای ناوگان سوخو۳۰بودن ارتش روسیه بدلیل کمبود مالی فاقد این جنگنده بود جناب چکا شما برتری امریکا رو با بیش از۷۰۰ میلیارد دلار بودجه نظامی به روسیه که تازه بعد از گران شدن انرژی و شکوفایی اقتصاد روسیه با اما و اگر به ۵۰میلیارد دلار رسیده رو نسبی میدونین؟ خوب با این نگرش میشه گفت روسیه جلو ناتو همراه امریکا هم برتره

باعرض سلام خدمت برادران گرامی علی اقا وجناب چکا بله برادر چکا فرمایش جنابعالی کاملا منطقی هستش ومن هم قبول دارم که امکاناتشون کم بود ولی اگر گروهای پراکنده فلسطینی با هم تعامل میکردندو از انجام عملیات های خودسرانه و بدون ارزیابی سود وزیان وارده خودداری میکردن و بصورت واحد عمل میکردن نتیجه بهتری عاید اونا نمیشد؟ البته جناب چکا باعرض معذرت باقسمتی که در مورد هزینه های اطلاعاتی فرمودید موافق نیستم اسراییل در جنگ یوم الکیپور بخش اعظمش رو به غرور و اعتماد بنفس رهبرانش باخت همانطوری که جنابعالی مستحضرین واحد جاسوسی و اطلاعاتی اسراییل شامل موساد و سازمان اطلاعات نظامی ارتش امان میشه که کاملا مجزا هستن و وظیفه اشون هم تفکیک شده از اواسط۱۹۷۳سازمان اطلاعات نظامی اسراییل بطور کامل از نقشه حمله اعراب مطلع بود اما تحلیل گرای اسراییل به این باور بودن که اعراب برای اغاز جنگ جدی نیستن وپیروزی سال۱۹۶۷اسراییل چنان قاطعانه و تمام کننده بودکه رهبران اسراییل فکر میکردن اعراب توان غلبه بر اسراییل رو ندارن حتی یک افسر جزء بنام ستوان بنیامین سیمانتاو چند ماه قبل در مورد قطعیت حمله هشدار داد که هیچ کس جدی نگرفت در انتها ببخشید توضیحات اخرم خارج از موضوع تاپیک بود

شمااگه پست منو کامل خوندید عرض کردم که ایابنظر جنابعالی اگر برادارن مجاهد!!مابجای هدف قراردادن چند نفر غیر نظامی اونم دربرابر دیدگان جهانیان و مظلوم نشان دادن اسراییل چند پل مهم نظامی و راه اهن و اهدافی که انهدام اونا باعث ضربه کاری بر ماشین جنگی اسراییل میشد رو هدف قرار میدادن بهتر نبود درثانی مگه هدف در راستای استراتژی و در خدمت پیشبرد ارمان نیست؟ پس چرا شما فقط هدف رو محور بحث قرار میدین هرچند اونم در موردش حرف زیاده که من تا حدودی تو پست هام اشکالاتی که به نحوه انتخاب اهداف بود رو با دلایلم گفتم

با سلام جناب چکا در این گونه عملیاتهای گروههای فلسطینی چند عامل هستش که متاسفانه نبودش کاملا به چشم میاد که مهمتر از همه نبود استراتژی درست و دوم نبود هماهنگی بین گروهها سوم کور؛پراکنده و بی اثر بودن عملیات و نکته حائز اهمیت نوع عملیات که بیشتر در خدمت منافع وسمت و سوی تعیین شده از طرف اسپانسر وتامین کننده مالی گروها که بیشتر کشورهای بلوک شرق وچند کشور عرب هستن تا همسو باارمان فلسطین که همین وابستگی گروههاعلیرغم تلاش جهت دادن لعاب و اب ورنگ دینی و ارزشی و جهادی به عملیات اونو بی اثر و تبدیل به یک نوع عمل تروریسمی میکنه چرا اسامه به جای تکیه بر توان خود فلسطینی ها باید دست به دامان شوروی جهت ترور گلدا مایر بشه؟ایا شوروی برای رضای خدا به اونا کمک میکنه یا جهت پیشبرد منافع خودش ایا پیشبرد اهداف شوروی جهاد در راه خداست؟ایا مسلمین هم در جنگ قادسیه به بهانه نداشتن سلاح و تکنولوژی باید به دامان رومیها پناه میبردن در اسلام شما باید برای رضای خدا جهاد کنید حتی با سنگ و چوب واما نبود استراتژی مناسب اینه که اگر گروه سپتامبر بجای ترور چند ورزشکار بیگناه وبا انگیزه جذب کمک های خارجی یک پل تدارکاتی مهم نظامی یا یک خط اهن با کاربرد نظامی رو هدف قرار میدادن خسارت وارده اش بهتر ومهمتر نبود و همچنین افکار عمومی باایشان همراهی بهتری نمیکرد من قبلا هم گفتم اینگونه ترورهای کور برعلیه کشوری که خود در تروریسم صاحب سبک و سرامده چه تاثیری میتونه داشته باشه جزاینکه افکار عمومی مخالف تروریسم رو هم چه در داخل و چه در خارج بااعمال وحشیانه اش همسو میکنه و اتفاقا بیشتر از همه رژیم صهیونیستی رو صاحب یک ضربه مشروع متقابل و همینطور که در تاپیک بود وسعیتر؛خشن تر و تاثیر گذارتر میکنه و بعدهم همدردی بین المللی رو بنفع اسراییل برانگیخته میکنه انقدر انجام اینگونه حملات فلسطینی وابسته به ساپورت مسکو بود که ما بعد از فروپاشی شوروی هرگز حمله خاصی جز انتفاضه خودجوش ومردمی و شهادت طلبانه فلسطین ندیدم ایا انتفاضه مردم فلسطین با دست خالی تاثیر جهانی بیشتری در شناساندن مظلومیت ملت فلسطین به جهانیان و ابراز همدردی متقابل جامعه ملل و همچنین فشار اونا براسراییل بیشتر از عملیاتهای پر زرق و برق وظاهرا جهادی و در باطن در جهت اهداف خارجیهای چپ نداشت؟

بسم الله مینا شصت و چند عزیز جائی خونده بودم که سفر در زمان فقط از حال به آینده امکان پذیر است و نه از حال به گذشته . با این حساب فکر میکنم شما از تاریخ 9 فوریه سال 2010 به امروز سفر کرده اید . اول اینکه خوش آمدید . دوم کمی اطلاعات در مورد چگونگی سفر و نوع وفنآوری وسیله نقلیه هم مرقوم بفرمائید خوشحالمان میفرمائید !!! سوم اگر از دلارهای آن زمان با خودتان همراه آورده اید خواهشا مخارج اینترنت بنده و سایر دوستان را متقبل گردید . چهارم جمله ای که مرقوم فرموده اید واقعا که چه جمله روح افزائی برای یک تاپیک فسیل شده بوده و چقدر ارزش علمی - اطلاعاتی آن را ارتقاء بخشیده است ! تشکر برای پنجسال آینده ..... باسلام خدمت دوست گرامی من چند بار پست جنابعالی رو بادقت خوندم ولی نفهمیدم منظور شما چی بود یکسری جملات بی ربط نوشته بودین که ببخشید ها ولی نامفهوم بود ومن فقط متوجه شدم که شما دنبال یک اسپانسر برا شراکت در پرداخت پول اینترنتتون هستین که من بعنوان اول خواهر کوچکترتون و بعد کمک به پیشبرد علم و ایضا ریشه کن کردن بیسوادی در کشور حاضرم با کمال میل پرداخت هزینه اینترنت شما رو تقبل کنم واما بعد در مرد پستم کمی توضیح میدم متاسفانه سالهاست تاکتیک کشورما از توجه به کیفیت و کوچک کردن نیروی هوایی با از خدمت خارج کردن جنگنده کهنه و جایگزین کردن با هواگردهای باکیفیت وکاهش هزینه نگهداری جنگنده های مستعمل بسمت ارتقاء کمیت جهت ماندن دررقابت از نظر کمیت و اماری با کشورهای رقیب باتلاش و صرف هزینه جهت عملیاتی نگه داشتن کلیه هواگردهای دسترس بدون توجه به ارزش عملیاتی و توجیه اقتصادی هستش جنگنده های فیتر برخلاف جنگندهای زمان خودش مانند فانتوم و میراژ در قدیم هم خیلی جنگنده قابلی نبود خصوصانوع صادراتی و دانگرید شده عراقی اون که همیشه یک هدف دست وپا بسته و اسان در مقابل تامکت بودولی نیروی هوایی مابا بستن قرداد و پرداخت هزینه سنگینی که اگر اشتباه نکنم حدود صد میلیون دلار به یک شرکت گرجستانی البته بعداز مذاکراتی ناموفق با اکراین اقدام به عملیاتی کردن اونا کردن که اگر بین تعداد تقسیم بشه میشه به ازای هر فروند چهار تا پنج میلیون دلاربرای هر فروند و کلی هم تبلیغات انجام شد که بصورت بومی راه اندازی شدن که با توجه به قیمت اخرین و مدرن ترین نوع اف۱۶تولید شده که تقریبا۴۰میلیون دلار هستش با این رقم تقریبا قادر به خرید ۳فروند اف۱۶بودیم ایا خریدو تجهیز نیرو به ۳فروند اف۱۶یا معادل شرقی اون ابرو مندانه تر از و کم هزینه تر از عملیاتی نگه داشتن ۲۰فروند فیتر با عمر ۵۰ساله نبود؟

البته هند هم از کاربران جنگنده تورنادو هستش

با سلام خدمت دوستان گرامی من چند سوال در مورد حزب الله سالهاست تو ذهنم هست که تا بحال نتونستم جوابی براش پیدا کنم از دوستان گرامی خواهشم اینه اگر کسی اطلاعاتی داره به سوالات من پاسخ بده اول اینکه ایا لبنان دارای نیروهای مسلح هست یا نه منظورم اینه که ارتش داره ؟ دوم اگه لبنان ارتش داره حزب الله زیر نظر ارتش لبنان هست یا بصورت مستقل عمل میکنه حزب الله تا چه اندازه در جهارچوب قوانین لبنان عمل میکنه و ایا اساسا توسط دولت لبنان به رسمیت شناخته و حمایت میشه؟ و ایا در بودجه سالانه لبنان در بخش نظامی حزب الله دارای ردیف یابودجه ای هستش؟ و اصولا در اساسنامه حزب الله چه وظایفی براش تعریف شده؟ وایااینکه میگن حزب الله توسط ایران اداره میشه درسته و ایا در این صورت چنین اجازه ای رو لبنان میده وبعد ایا درصورت انجام عملیاتی از طرف حزب الله دولت لبنان پاسخگو نیست؟با توجه به اینکه مبدا عملیات خاک لبنان هستش و دولت لبنان اگه بخواد میتونه حزب الله رو منحل کنه یا اصلا در حیطه اختیارش نیست

خوب برادر چکای عزیز منهم خدمت جنابعالی و دوستان همین رو عرض کردم متاسفانه بیشتر عملیاتهای برادران فلسطینیمون!!بیشتر از اون که جنبه ضربه زدن به اهداف اسراییلی رو داشته باشن برای مطرح و دیده شدن گروه خاصی ایضا جهت جذب کمک های خارجی و کشورهای عربی میباشد برادر چکای گرامی چه جنگ کلاسیک باشه چه متقارن طرح عملیات از ارزش بالایی برخوردار هستش مراحل یک عملیات اینطوره که یک گروه عملیاتی اول باید مطالعه کنن و هدفی رو انتخاب کنن که در روند جنگ تاثیر گذار باشه بعد بررسی کنن که ایااز توان ومنابع لازم جهت ضربه زدن و انهدام کامل اون هدف برخوردارن و ایا نفرات اونا از اموزش و پتانسیل لازم برای اجرای عملیات برخوردار هستن و بعداز اون بررسی عواقب اون حمله رو کاملا موشکافانه بررسی کنن که ایا تلفات احتمالی و عواقب این عملیات در قبال دستاوردهای اون ناچیز وقابل اغماض هستن و در مرحله اخر یک تیم حرفه ای طرح عملیات رو انجام بدن و بر نحوه انجام اون نظارت کنن که ما در انجام عملیاتهای فلسطین هیچگونه نشانه ای از این مراحل نمیبینیم وانجام اینگونه اقدامات بیشتر از اونکه در راستای اهداف و ارمان فلسطین باشه برای ابراز وجود و اعلام موجودیت برای جذب کمک های خارجی میباشن و مطلب خنده دار اینجاست که بیش از اونکه برای انقلاب فلسطین منفعت اور باشه در خدمت مظلوم نمایی و توجیه اقدامات خشن اسراییلها در لفافه دفاع از خود در مقابل تروریسم اعراب بوده حتی ما شاهد زد وخوردهایی بین خود گروهای جهادی فلسطین مثل ابونظال با دیگر گروها که ریشه ان به رقابت برای جذب منابع مالی و حذف یکدیگر از این رقابت هستش برادر چکای عزیز کشتن چند ورزشکار بیگناه در یک مناسبت جهانی مثل المپیک که زیر ذره بین جهانی رسانه ها قرار داره چه نفعی برای انقلاب فلسطین داره جز اینکه گروهای جهادی فلسطین رو در حد گروهای تروریست خشن و خطرناک معرفی میکنه و به عقیده من گروه سپتامبر سیاه بیشتر از اینکه ارمان فلسطین رو در نظر گرفته باشه قصدش اعلام موجودی و مطرح کردن خودش با استفاده از حضور رسانه ها و دریک رخداد جهانی هستش که عرض کردم بیشتر در جهت جذب اسپانسر و حامیان مالی از دول رادیکال عرب بوده و همین عملیات کورکورانه سبب باز کردن راه اسراییل جهت کشتار گسترده در جواب اون بوده و شما یقین بدانید اسراییل با اتکا به دستاوردهایی که بعد از المپیک توسط گروه سپتامبر سیاه بهشون هدیه داده شد چنین بی پروا و با اعتماد بنفس و با شعار دفاع مشروع در کشورهای خارجی بدون نگرانی از واکنش احتمالی اونا دست به کشتار زد شما فرمودین قرار نیست که اینگونه عملیاتها در تصمیم گیری سران اسرییل تاثیر گذار باشن پس اصلا هدف از انجا چنین عملیاتها خشن اونهم در یک کشور ثالث و بیطرف چی هستش؟ایا اصلا مگر میشود بدون هدف جنگ کرد و پیروز شد؟ یک مثال میزنم شما یک ساختمان رو در نظر بگیرین یک عده کارگر زحمتکش و پر کار رو بذارین توش و بگین شروع کنین و اونا هم هرکدام از یک طرف شروع به کار کنن با این هدف که غروب به کارفرما نشون بدن کار کردن ایا این ساختمان قابل بهره برداری و کامل هستش؟ایا نباید یک تیم حرفه ای اهم از مهندس بنا پیانکار و ارشیتکت این سازه رو به سرانجام برسونن ایا بدون یک فنداسیون و شناژ محکم میشه به این بنا اعتماد کرد؟ و بعدهم این جواب شما مثل این میمونه که ما بگیم داعش در یک جنگ با غرب هستش و سربریدن و کشتار اونا اسلامی و مجاز و غیر تروریستی هستش وسوال بعد ایا از نظر کشورهای بیطرف فرقی بین مبارز فلسطینی که هواپیمای یک کشور بیطرف و ثالث مثل المان رو میدزده و ورزشکار یک کشور رو که به هیچ وجه نظامی نیست میکشه با داعش که سر میبره قائل هستن بله ممکنه بفرمایید اونا برای وطنشون و نجات مردمشون اینکار رو میکنن و مبارز هستن ولی جناب چکا هر مبارزه و جهادی باید در چهارچوب قوانین و دستورات دینی باشد که تبدیل به ارزش بشه و در صورت تخطی مبدل به عملی تروریستی میشه وگرنه نیروهای داعش و النصره و ایضا القاعده هم از نظر خودشون جهادی و مجاهد هستن و در عقیده اشون هم خیلی راسخ تر و بی باکتر از مبارزان فلسطینی هستن

با سلام و تبریک سال نو خدمت شما برادر چکای گرامی ایا شما اینگونه عملیاتها مثل ترور ورزشکاران و ربودن هواپیماهای مسافربری رو ازطرف گروههای فلسطینی رو منطقی و تاثیر گذار میدونید وایا اینگونه عملیاتها از نظرشما در سیر تحولات فلسطین و در دستگاه حاکم رژیم صهیونیستی و تصمیماتشون تاثیرگذار بوده؟

باسلام خدمت کاربران محترم خصوصا برادر گرامی علی اقا همچنین تشکر از دوست عزیزاقا مصطفی برا تاپیک زیبا و کاملشون و زحمتی که کشیدن و اما من در تاپیک سپتامبر سیاه هم گفتم ترور انسانهای بیگناه و غیر نظامی توسط هر گروه و دولتی وبا هر انگیزه ای کار زشت و منفوری هستش متاسفانه عاملی که سبب منزوی شدن وتروریسم خوانده شدن مبارزان فلسطینی شده حملات کور ؛احساسی ؛پراکنده و بدون برنامه ریزی وبدون در نظر گرفتن عواقب و واکنش افکارعمومی در مقابل میزان تاثیر گذاری ناچیز اون حمله هستش متاسفانه حمله به چند ورزشکار بی گناه یا ربودن هواپیمای مسافربری و راکت پراکنی به مناطق غیر نظامی با چاشنی و بزرگنمایی رسانه های یهودی سبب تحریک افکار عمومی جهانی برعلیه ارمان فلسطین وهمچنین مظلوم نشان دادن اسراییل میشوند چند وقت قبل هم تلویزیون خودمون اعلام کرد که توسط یک گروه فلسطینی چند راکت به اطراف هتل محل اقامت دیوید کامرون نخست وزیر انگلیس که دراسراییل اقامت داشت شلیک شده بلافاصله بعد از شلیک دیوید کامرون ضمن ابراز همدردی با مردم اسراییل اعلام کرد که انگلیس با تمام امکانات خودش برای جلوگیری از این دست اقدامات کمک میکنه متاسفانه مبارزان فلسطین بجای ترور شخصیت های مهم وتاثیر گذار اقدام به ترور افراد بی اهمیت و شهروندان عادی میکنن که فقط باعث فشار بیشتر برمردم عرب ساکن در مناطق اشغالی میشن در مقابل شما نگاه به لیست ترور اسراییل که میکنین اکثرا اشخاص مهم و تاثیر گذاری هستن که تا سالها فقدان و عملکردشون مشهوده وعملکردمسلحانه گروه های فلسطینی متاسفانه اعتبار و دستاوردهایی رو هم که مردم فلسطین با اعتراضات غیر مسلحانه و تظاهراتهای خیابانی ودادن شهدای جوان و نوجوان بدست میارن رو کم رنگ و بی اثر میکنه چون ما با کشوری مثل اسراییل که خودش در ترور صاحب سبک واز تروریست ترین دولتهای جهان هستش طرف هستیم این دست ترورهای کور ومحکوم از منظر افکار عمومی باعث توجیه عکس العمل شدید وکشتار متقابل اسراییل میشه وبعد هم مظلوم نمایی طرف یهودی و ایضا همدردی جامعه جهانی

منهم سال نو رو بشما دوست گرامی و بقیه کاربران محترم خصوصا برادر عزیزم علی اقا تبریک عرض میکنم وخیلی خوشحالم که بحث به جنجال نکشید خخ منهم دقیقا نظر شمارو دارم و عقیده دارم که یک نیروی دریایی خوب زمانی موفق هستش که از پشتیبانی نیروی هوایی قوی برخوردار باشه که امیدوارم شاهد این نوسازی و پیشرفتها در نیروی هوایی هم باشیم البته در حال حاضر هم با وجود هواپیماهای ترابری سنگین مثل انتونوف ۲۲۵وسی ۷و۱۷وامثالهم هم براحتی با ایجاد یک خط هوایی میشه تدارکات رو باسرعت و براحتی انتقال داد

ضمن عرض سلام خدمت اقای ارمین وتشکر از بابت سهیم کردن ما در اطلاعاتتون اقا ارمین گرامی من هم با فرمایش شما کاملا موافقم و خود هم گفتم که هر واحد وسلاحی کارایی خاص خودش رو داره ولی این بحث در مورد ارتش هایی هستش که از بودجه زیادی برخوردارن وسلاحهاشون تخصصی هستش ولی منظور من کشور خودمون بودکه دارای محدودیت بودجه نظامی هستش وباید تجهیز نیروهاشو اولویت بندی کنه و من سوالم این بود ایا در اولویت بندی در شرایط فعلی ایا نیروی هوایی اولویت بیشتری نداره؟و نظر خودم اینه که چرا و دلیلش هم سیاست اعلام شده از طرف کشورمون که صرفا دفاعی هستش الان ایالات متحده اولویت اولش تجهیز نیروی دریاییش هستش و حتی یه تاپیک تو سایت خودمون هست که میگه امریکا داره از تعداد جنگنده های نیروی هوایی کاهش میده و در عوض تعداد هواگردهای نیروی دریایی رو افزایش میده که در راستای سیاست تهاجمی این کشور هستش که به نیروی دریایی بعنوان یک نیروی راهبردی و بازوی تهاجمی خودش در نقاط دیگه دنیانگاه میکنه ومعمولا در کشورهای متجاوز مثل بریتانیا وفرانسه و غیره عملا تقویت نیروی دریایی اولویت اولشون هستش بطوریکه نیروی زمینی انگلستان حدود۵۰۰تانک عملیاتی داره ولی نیروی دریاییش یک ویترین رنگارنگ از انواع شناورهای سطحی وزیر سطحی هستش که در راستای منافع و دید استعمارگرانه اش هست ولی کشورما که هدفش حمله تهاجم به کشورهای دوردست نیست و سیاستش دفاعیه ایا بهتر نیست یک نیروی دریایی دفاعی کوچک و کارامد دفاعی در کنار یک نیروی هوایی کارا و قدرتمند که بتونه براحتی در کنار دفاع هوایی کارامد وتامین برتری هوایی در اسمان کشوراز شناورهامون هم بخوبی پشتیبانی کنه بهره ببره تا یک نیروی دریایی دفاعی وسیع و رنگارنگ در کنار یک نیروی هوایی مستعمل؛فرسوده باقدرت بسیار محدود که در صورت یک جنگ احتمالی بعد از چندروز زمین گیر و غیر قابل استفاده باشه و ایا در اینصورت ایا نیروی دریایی پرقدرت ما میتونه وظیفه نیروی هوایی رو در پشتیبانی از واحدهای زمینی انجام بده که جواب مظمئنا خیر هستش حتی دارا بودن یک ناوگان پرتعداد و کارامد بدون پشتیبانی هوایی تبدیل به یک نیروی منفعل و اسیب پذیر میشه بله شما مثال خوبی در مورد المان زدین که دقیقا با بحث ما مرتبط هست المان در جنگ دوم جهانی صاحب قویترین واحد زیر سطحی بود ولی پیروزیهای المان تا زمانی ادامه داشت که برتری هوایی از ان المان بود ولی زمانی که نیروی هوایی این کشور ناتوان شد بسرعت نیروی دریایی و زیر سطحی اونهاهم بسمت اضمحال وشکست پیش رفتن وایا محاصره دریایی انگلستان و جلوگیری از رسیدن اذوقه تونست المان رو از شکست نجات بده جواب خیر هستش ایا بهتر نبود المان بجای اونهمه هزینه جهت ساخت نبردناو بیسمارک چند ناو هواپیمابر میساخت البته شاید هم معذورات داشته به دلیل قراداد ورسای که من با این مسئله کار ندارم و نمیشه به اونا انتقاد کرد من سوالم اینه ایا اگر ما با هزینه ای که صرف تشکیل و عملیاتی کردن ناوگان زیر سطحیمون کردیم نیروی هواییمون رو نوسازی میکردیم حتی در بحث حمایت از ناوگان شناورهای سطحیمون نتیجه بهتری نمیگرفتیم و حتی در جنگ احتمالی با اسراییل قدرت بازدارندگی یک نیروی هوایی پرقدرت بیشتر از زیردریاییهامون نبود وایا در ان صورت بازهم اسراییل جرات تهدید ایران به حمله نظامی و مانور جنگنده هاش تا پشت مرزهای ایران رو داشت؟یقینا خیر این تهدیدها و مشابه اون در کشورهای عربی مثل امارات که با وقاهت تمام ادعای در هم کوبیدن نیروی هوایی ایران روظرف ۳هفته رو داره متاسفانه از خلائ قدرت نیروی هواییمون ناشی شده البته داشتن یک نیروی تهاجمی زیر سطحی کارا و مقتدر هم مزایای خودش رو داره ولی ایضا درحاشیه داشتن یک نیروی هوایی مقتدر و باکیفیت و گرنه مثال میهمانی رو داره که با شلوار پیراهن پاره و کهنه ولی با یک کراوات نو وشیک بخواد در میهمانی ابروداری کنه که همون لباسهای کهنه جلوه اون قسمت نو رو هم از بین میبره و بی اثر میکنه البته من عقیده دارم ما حق خرده گرفتن و انتقاد از مسولین دفاعی رو هم نداریم چون ممکن این تاکتیک صرفا از روی ناچاری وداشتن معذوراتی باشه که البته چنین هم هست و اینها صرفا نظر من هستش و شاید هم غلط باشه

با سلام خدمت برادر ایی ام پی محترم وتشکر بابت جواب دادن وایضا بالا بردن معلومات من هم با فرمایشات جنابعالی کاملا موافق هستم وگفته هاتون کاملا منطقی هستش ولی من چند سوال بی جواب دارم زیر دریایی ها به قول شما برای پاسخ دشمن در شرایط غافلگیری و اسیب دیدن زیر ساخت های نظامی کارایی غیر قابل انکاری دارن و اصلا عمده وظیفه زیر دریایی های کشورهای قدرتمند همین عدم غافلگیری یکباره واز دستن ندادن بخشی از توان تهاجمی در اعماق ابها و دور از دسترس دشمن هستش ولی اینجا یک مسئله رو نادیده گرفتیم واونهم برخورداری توان تهاجمی مناسب جهت دارا بودن قدرت بازدارندگی در شرایط بحران و تنش و همچنین پاسخ قاطع و کوبنده به دشمن در زمان جنگ هستش و سوال ایا زیر دریایی های ما از این شرایط در قبال صرف میلیاردها دلارهزینه جهت عملیاتی کردنشون برخوردار هستن بنظر من جواب خیر هستش و سوال بعد ایااگر در بخش دیگری مثال نیروی هوایی این هزینه رو انجام بدیم جواب بهتر دستاورد بیشتری بدست نمیاریم به نظر من جواب مثبت هستش چرا؟بدلیل اینکه در بحث بازدارندگی نیروهای زیر سطحی زیر دریاییها و سلاحهای اتمی مکمل یکدیگر هستن و زیر دریاییها در صورت بهره بردن از سلاح هسته ای مبدل به یک عامل بازدارنده مخوف میشن و ما اگر فاقد سلاح هسته ای باشیم زیر دریایی هامون با استفاده از اژدرهای متعارف تبدیل به یک نیروی دفاع ساحلی با قدرت محدود حمله به شناورهای دشمن میشن که بسیار هم اسیب پذیره و در مقابل یک هلیکوپتر هم میتونه نابود بشه هند پاکستان و انگلستان هم که شمامثال زدین هم بیشتر برای پرتاب سلاح اتمی از زیر دریایی استفاده میکنن حتی اسرائیل تعدادی از زیر دریایی های خودش رو مسلح به سلاح اتمی جهت پاسخ به حملات احتمالی ایران کرده و در جنگهای مدرن امروزی نقش زیر دریایی ها بعنوان یک سکوی مطمئن وامن سلاحهای اتمی جهت شلیک موشکهای اتمی بدور از دید دشمن غیر قابل انکار هستش ولی من زیر دریایی های متعارف ودیزلی رو منظورم بودبا توجه به تاکتیک ماکه جنگ نامتقارن هستش استفاده از زیر دریایی هاکه سلاحهای فوق العاده گرانقیمت واسیب پذیر باتاثیر گذاری محدود هستن توجیه پذیر نیست با قسمت نظرتون در مورد کمک حزب الله و سایرین به ایران هم کاملا با شما هم عقیده هستم و ما فقط میتونیم به قدرت خودمون متکی باشیم چون فعلا کشورهای غربی متحدین ایران رو هدف گرفتن وتا حدودی هم موفق شدن سوریه که مهمترین متحد مابودکه به این ا‌وضاع افتاده حزب الله هم باتوجه به اینکه دارای استقلال نیست مجبوره در چهارچوب منافع و قوانین لبنان جلو بره تا موجودیتش به خطر نیفته هرچند که اونا هم بنده خداها جدیدا از طرف کشورهای عربی و سایر کشورها بشدت زیر فشار قرار گرفتن و موجودیت اینده اشون با چالش جدی مواجه شده که امیدوارم بتونن با تدبیر این توطئه رو که در راس اون ال سعود هستن رو خنثی کنن

من یک سوال دارم مگه المان بعد از شکست در جنگ جهانی اول و در معاهده ورسای دچار محدودیتهای نظامی نشده بود؟ چطوری در طول چند سال از یک کشور شکست خورده به یک ابرقدرت نظامی تبدیل شد ایا روسیه؛فرانسه و بریتانیا نمیتونستن جلوی تجهیز ارتش المان رو طبق قرداد شکست این کشور در جنگ جهانی اول رو بگیرن یه چیزی مثل وضعیت المان و ژاپن در بعد جنگ دوم؟یا اصلا چنین اختیاری رو نداشتن؟

با سلام خدمت کاربران محترم من یک سوال از اساتید گرامی سایت جهت اطلاع خودم دارم به نظر شما ایا سرمایه گذاری روی نیروی هوایی و مدرنیزه کردن وتقویت توان این نیرو با توجه به کارایی و تحرک فوق العاده اون در ضربه زدن به دشمن و پشتیبانی از واحدهای سطحی اقتصادی ترو بهتر از سرمایه گذاری روی نیروی زیر سطحی بعنوان یک نیروی کم تحرک و گرانقیمت از نظر عملیاتی نگه داشتن با توجه به نیاز هر زیر دریایی به تعداد زیادی پرسنل جهت انجام عملیات و همچنین قیمت بالای هر زیردریایی و تلفات وارده در صورت خدای نکرده هدف قرار گرفتن اونها با توجه به محدودیت ماموریت محوله به اونها ضربه پذیر بودن اونها به علت تحرک پایین من یه مثال میزنم اگر ما بجای خرید تامکتها و فانتومها زیر دریایی مدرن خریده بودیم ایا در روند جنگ با عراق چه میزان میتوانست تاثیر گذار باشه وایا میتونست به اندازه جنگنده ها مؤثر باشه؟ البته منهم موافقم که هر سلاحی کارائی خودش رو داره ولی منظور من کشور خودمونه که بعلت محدودیت هایی که داره مجبور به اولویت بندی هستش وایا یک نیروی مدرن هوایی به نظر شما اولویت بیشتری از یک نیروی متوسط یا ضعیف زیر سطحی نداره؟ باتوجه به این واقعیت که با هزینه تولید ویا خرید یک زیر دریایی دیزل معمولی میشه چند جنگنده مدرن خریداری کرد وایا این تعداد جنگنده از عهده انجام وظایف یک زیر دریایی معمولی برنمیان؟حالا اگه بخواهیم مخارج عملیاتی نگه داشتن یک زیر دریایی رو با تکنولوژی پیچیده و نزدیک به صد خدمه رو هم در نظر بگیریم البته بحث من روی زیر دریایی های تهاجمی اتمی نیست که قابلیتهای تهاجمی زیادی دارن و یک سکوی پرتاب موشکهای قاره پیمای اتمی و متعارف بحساب میان منظور من زیر دریاییهای دیزلی هستن که وظیفه دفاع از سواحل رو در مقابل شناورهای دشمن توسط اژدرهاشون دارن و یک جنگنده ضمن انجام اینکار قادر به دفاع و ایجاد برتری هوایی و همچنین ماموریتهای تهاجمی در خاک دشمن و فواصل دور دست هستش و ما اگر بجای هزینه برای خرید زیردریاییهامون اونو در بخش هوایی سرمایه گذاری میکردیم نتایج بهتری نمیگرفتیم لطفا دوستان هر کدوم در این ضمینه تخصص دارن اگه امکانش هست یه توضیح مختصر و تفاوتها و برتریهای دو نیرو بمن بده پیشاپیش تشکر میکنم

باسلام خدمت کاربرای محترم خصوصابرادر گرامی جناب علی متاسفانه ما هم درتامین منبع سلاح وتکنولوژی نظامی خودمون همون اشتباهی رو داریم انجام میدیم که سالها پیش اعراب مرتکب شدن وانم خرید نظامی گسترده از روسیه وتشکیل ستون فقرات نظامی ارتشمون با لوازم بی کیفیت روسیه هستش که در عمل در جنگ اعراب و اسراییل و جنگ خلیج فارس خودش رو با یک تلفات یکطرفه و فاحش تجهیزات روسی نشون داد واقعیت اینه که تجهیزات روسی فقط به در امار وارقام میخورن مثل نیروی هوایی عراق که بعد از جنگ ایران پنجمین نیروی هوایی رو دراختیار داشت ولی در عمل یک نیروی از پیش بازنده بود ودر جنگ با ایران عملکرد نسبی خودش رو هم مدیون هواگردها و لوازم خریداری شده از فرانسه بودو در جنگ اعراب و اسراییل هم علیرغم فاصله فاحش ارقام و اعداد به نفع اعراب ولی در زمان جنگ عملکردی به واقع وحشتناک بد از خودشون نشون دادن خصوصا مسئله زمانی اسفناک میشه که روسها بدونن کشور مقابل هیچ حق انتخابی نداره و. فقط مجبور به استفاده از تجهیزات اوناست اونوقت سلاحهای اختصاصی برای اون کشور تولید میکنن که فقط نام سلاح اصلی رو یدک میکشه ما هم دو راه بیشتر نداریم یا باید مثل مدل سوریه به خرید جنگ افزار های بی کیفیت روسی ادامه بدیم وبا متوسل شدن به امار و ارقام خودمون رو قدرتمند بدونیم ولی در یک جنگ واقعی منتظر دیدن فجایع بعدش باشیم مثل جنگ سال1982سوریه و لبنان که تا قبل از جنگ ارتش سوریه از نظر کمیت حتی برتر از اسراییل بود و در جنگ اثرات سلاحهای بی کیفیت روسی خودش رو نشون داد اونهم با اون تفاوت فاحش تلفات دو طرف و یا اینکه مثل مدل مصر عمل کنیم وبادرک درست از کیفیت نامطلوب سلاحهای روسی بطرف شرکای جدیدی بریم وخودمون رو با سلاحهایی متفاوت تر مسلح کنیم و یا بصورت تلفیقی از سلاحهای روسی در کنار تولیدات کشورهای دیگه استفاده کنیم شاید برخی از دوستان بگن غرب بما سلاح نمیده من این نظر رو تایید نمیکنم در میان کشورهای غربی کشورهایی هستن که از روابط نسبتابهتری با ما برخوردار هستن مثل ایتالیا؛المان؛سوئد که ما با ترمیم روابطمون میتونیم ازشون استفاده کنیم وگرنه شما در بحث قیاس زیر دریایی کیلو و دلفین باید این مطلب رو در نظر داشته باشین که در این قیاس شما دلفین رو با کیلو های در خدمت روسیه دارین مقایسه میکنین ولی در یک جنگ واقعی این جنگ بین دلفین و کیلو های ارتش ایران هستش که یقینا درپی سیاست روسیه در صادرات سلاح نوع بشدت ضعیف و دانگرید شده هستش و در مقابل دلفین علاوه بر بهره گیری از امکانات کشور سازنده توسط صنایع نظامی اسراییل و امریکابشدت تقویت شده ودر کارایی یقینا بسیار قوی تر از نوع مشابه کشور سازنده هستش