جهت یاد اوری میگم .بعد جنگ جهانی دوم برای دستگیری سران نازی تا انسوی قاره ها نیز رفتن .پس برای کسی راه فرار نیست که الان بگیم جنگ شه فلان کس فرار میکنه .این حرف و این عمل دور از منطق. دوست عزیز .اینجا بحث ما بحث نظام نیست .بحث ایران و تمامیت کشوریه که ۲۵ قرن سر حفظش جنگیدیم . در جنگ جهانی دوم دو طرف سلاح شیمیایی داشتن بهتر از جنگ اول جهانی ولی هیچ کی استفاده نکرد .عاقبت داشتن سلاح هسته ای هم همین . اگر کسی استفاده کنه اون روز اخر الزمان... راستش فرمایشاتتون بسیار ایده ال و خوشبینانست .حقیقت اینه که موفق بودن همچین طرحی .لازمش هماهنگی بی حد و حصر ماست.(و البته بسیار خوب بودن امکانات نظامی ما!)خب سوریه همچین هماهنگی نداره و امکانشم ضعیف در این محیط پر حادثه .ما فقط در این شرایط باید قابلیت کشندگی و پر خطر بودن اسمان و دریا و در نهیات زمین رو بالا ببریم . وگرنه وایسیم همینطوری راست راست اونا بیاند بمباران کنند ما هم چهار تا موشک بزنیم که به افتخارات گنبداهنین و پیکان و پاتریوت افزوده بشه اخر عاقبت خوشی رقم نخواهیم زد.من تصور میکنم .خواه نا خواه غربی ها با ما در سوریه درگیر میشن و یا با حمله ای محدود دست خودشون رو چنان بالا می برند که ما در مذاکرات ببازیم .با این سیاستی که ما در سوریه در پیش گرفتیم.فقط روز به روز حملات بیشتر میشه .اخر روزی میرسه که نه پایگاهی برامون مونده نه پدافندی و نه سلاحی .نمیدونم حتما چاره ای نیست که سیاست چشم پوشی و صبر ایوب رو در پیش گرفتیم

بحث جنگ سال ۲۰۰۶ فقط بابت تاکتیک عملکردی نیروهامون در زیر سایه حملات هوایی دشمن نه بیشتر(مثال فقط) . خب در این شرایط زیر ساخت های سوریه کاملا نابود میشه و هزاران کشته گردنمون میاد . و البته میتونیم موشک بزنیم .اما خب با این هماهنگی که این چند سال کسب کردن دشمنان ما .شاید تاثیر موشک بالستیک هم کمتر شده باشه .البته قیاس جغرفیایی و شرایط ژئوپلوتیکی جنگ اتی سوریه با جنگ تموز ۲۰۰۶ بسیار بسیار تفاوت داره که نیازی به توضیح نیست . خلاصه خدا کنه جنگ نشه .چون هر نبرد تمام عیار یا ما باید عقب نشینی کنیم از مواضعمون که خیلی بد و عاقبت این عقب نشینی دمینو وار به خاک اصلی ایران میکشه .یا اینکه مجبوریم درگیر یک جنگ شبه جنگ جهانی بشیم که بازم خطرناک و رعب اور

دوست عزیز . به این سادگی ها که تصور میکنید نیست .همین امروز هواگرد های p3و p8 در اطراف سوریه پرواز کردن .برای تقابل با همین امری که شما گفتین!!!و اینقدر ها هم کار سختی نیست براشون که یک زیر دریایی با تکنولوژی چند دهه پیش رو شناسایی کنند . در مورد اس ۳۰۰ هم که باید گفت به هیچ عنوان جلو دار یک حمله همه جانبه نیست .همینطور که از ۸ موشک کروز اسرائیل سه تاشم عبور کرده باشه(فرض)بازم کافیه تا در حملات شدید تر و پی در پی فاتحه ی پدافند یک منطقه رو بخونند .تازه موشک کروز یک بخش قضیه هست .خلاصه جنگ سختی خواهد بود .و تنها راه شرایط مشابه جنگ سال ۲۰۰۶ هستش که البته زیاد قابل اتکا نیست .چون ما اسمان رو به دشمن خواهیم باخت و از انجا که امریکا و ائتلاف مثل اسرائیل نیستند که پنجاه روز نهایتا بجنگند بیخیال بشن.پس دشواری کار بسیار خواهد بود.به نظرم تنها امید ترس از رخ دادن جنگ جهانی است که مانع جنگ خواهد شد .ولی ما ایمن نیستیم از حملات سنگین !

مشکل اینه که با این کارها امریکا و باقی قدرت های غربی و حتی عربستان رو قانع میکنه برای حملات دنباله دار به خود سوریه و حتی خاک اصلی ایران .این تصور پیش میاد که ما واقعا توان تقابل نداریم و به هر قیمتی شده در فکرگریز و فرار هستیم .جواب ندادن به حملات اسرائیل در سال های گذشته کار رو به جایی رسوند که هر روز سریال ساختگی سلاح شیمیایی از رسانه های غرب پخش میشه و ما فرداش باید شاهد حمله ی سنگین تر از دیروز باشیم .من نمیگم الان بریم همشونو بزنیم که در نتیجه اونا هم مارو میزنند .من میگم باید از این فرصت استفاده میکردیم یکم توان تاکتیکی و تکنولوژیکی رو در سوریه بالا می بردیم .شاید یکم جولان دادن ائتلاف غربی و اسرائیل کمتر می شد .الان یکم دیر به نظر میرسه .مشکل ما اینه که اسمان رو تمام کمال به روس ها و سوری ها سپردیم .در حالی که اهداف حملات امریکا و اسرائیل ما هستیم نه روسیه یا حتی سوریه!!!

یکی از صفات بارز ترامپ .درون داری بیش از حد و حصرش است .در طول تاریخ رهبرانی که این صفت رو داشتند کارهای خطرناک زیادی انجام دادند.بهترین مثال تاریخی برای امثال ترامپ؛ سلطان سلیم یاوز است .در زمان این سلطان عثمانی بسیاری از اقلیت های دینی نسل کشی شدن و همچنین دنیای اسلام وارد جنگ جدی باهم شد .از حماقت های این ادم راه انداختن جنگ چالدارن بود .و البته جنگ های بسیار دیگر .در تاریخ از سلطان سلیم شخصیتی بسیار درون دار یاد شده که تا اخرین لحظه کسی پی از درونش و هدفش نمی برد .خلاصه این رفتار ترامپ عمق فاجعه رو نشون میده .و اصلا نشانه خوبی نیستید.به این عقب نشینی های ظاهری دل نبندید.شاید در سایه این حرفا یک جنگ بزرگ راه بندازند

خب در این تصویر و پیش نمونه ۰۸ نکته جالب استفاده از پرتابگر های فلر هست!(البته اگر اشتباه نکنم)خب از خیلی چیزها در این تست فاکتور گرفته شد (فرض این بود).اونوقت در این تست که هیچ نیازی به فلر نبود فلر نصب شده .پس قطعا اون خالی بودن از تجهیزات که در این نمونه تصور میشد نباید درست باشه!!! نکته عجیب تر و بهتر بگم جالبتر همون عدد ۰۸ هست !!! این یعنی چه تعداد پیش نمونه ساخته شده؟! اگه واقعا ما تونسته باشیم همین تعداد بسازیم پس یعنی قصد بسیار جدی هست برای تولید قاهر .و چه بسا مانند پهپاد مهندسی معکوس ارکیو ۱۷۰ ایرانی که در چند نسخه حتی با موتور و ابعاد مختلف ساخته شد !! قاهر نیز احتمالا قرار مثل حدس دوستان در دو نسخه ساخته بشه .(معمولا اینقدر خوشبین نیستم :/) خب بله اگر جنگ یک طرفه باشد و صحبت جنگ امریکا با کشور جهان سومی باشه قطعا نیازی به این کار ها نیست .چون ساعات اولیه نبرد ؛ کار توان هوایی دشمن یکسره خواهد شد .و اما برای ما و رویایی که برای نیروی هوایی نداشته خود داریم قطعا وضع جنگ بسیار پیچیده تر خواهد بود.و ما دوست نداریم راحت اسمان رو از دست بدیم . مخصوصا حالا که قصد بر ترمین نیروی هوایی و ساخت جنگنده ای مثل قاهر است!!!نظر شخصی من هست اگر بشه پرواز و عملیات های هوایی رو حفظ کرد(مثل کاری که انگلیس در نبرد بریتانیا کرد) شرایط جنگ تغییر خواهد کرد در واقع اسیب زدن به توان دشمن هر چه بیشتر که باشد دشمن را از ادامه روند پشیمان خواهد کرد.از انجا که در جنگ آتی فرودگاه های همه طرفین جای امنی نخواهد بود .باید حتما فکر بحال این موضوع شود .اساسا نگاه خشک به تاکتیک ها و اتفاقات گذشته در صورتی که درسی گرفته نشه و بیهوده مکتوب بشه عاقبتی جز افسانه سازی و رخ داد فاجعه باری چون سقوط ماژینو و دنکرک نخواهد داشت.

سلام .استفاده از بوستر محدودیت های خاص خودشو داره اما نسبت به باقی روش ها ارزان تر و تا حدودی برای ما امکان پذیر تر .ولی باز ایمنی مناسب نمی ده .دلیل هم سادست ما تیک اف موفق خواهیم داشت اما برای فرود همچنان نیاز به باند طویل هست!!! اگه سیستمی مشابه با منجنیق ناوهای هواپیمابر امریکاییداشته باشیم محدودیت ها کمتر میشن و اگر کابل های نگه دارنده ی فرود بتونیم در یک تونل زیر زمین فراهم کنیم .شاید کار خیلی جالبی باشه و طرف مقابل کاملا غافل گیر بشه !!!.البته بعید میدونم امکان پذیر باشه .بابت همین سوال کردم!!! مشکل اساسی ریسک دار بودن این روش .ولی خب باید خلبانان بسیار اموزش دیده در اختیار داشته باشیم که بتونند خودشون رو هماهنگ کنند . در ناوهای هواپیما بر جنگنده سرعتشو حفظ میکنه تا اگه یک زمانی نتونست جنگنده رو به چهار کابل نگهدارنده وصل کنه از طرف دیگه به پرواز ادامه بده .اما باندی که به تونل ختم میشه چی! (قطعا فرصت برای ادامه پرواز نخواهد داشت .با اینکه روش های دیگری هم برای نگهداشتن جنگنده استفاده شده .که میشه ترکیبی استفاده کرد) با همه ی این ها بازم باید فکری بحال فرود و برخواست کوتاه کرد

سلام وخسته نباشید . تشکر بابت تاپیک زیبا و نکات علمی ارزنده ای که اشاره کردین. به پایگاه های امن زیر زمینی(کاری که چین کرد) و البته استفاده از باندهای کوتاه و حتی جاده ها اشاره کردین که قطعا در جنگ اینده این اتفاق برای تمام طرفین نبرد خواهد افتاد .علی الخصوص خود ما !!! یک سوال دارم .ایا میشه حالتی پیش اورد که یک باند کوتاه زیر زمینی رو به منجنیق های مشابه در ناو هواپیما بر مجهز کرد .تا فرود و پرواز بسیار کوتاه فراهم بشه !!؟.ایا ما تکنولوژی لازم رو داریم.احساس میکنم تنها راه برای کشوری مثل ما برای بقا در اسمان همین کار!!(ایجاد باند های کوتاه امن احیانا زی زمینی با فناوری خاص برای کاهش طول برخواست و فرود) البته این یکم فراتر از تصور . ولی خسارات حداقلی خواهند شد .فکر کنم بد نیست این موضوع بررسی بشه !!

سلام و تشکر از جناب Skyhawk منتظر تحلیل های دوستان در رابطه با این نمایشگاه بودیم ولی تا این لحظه خبری نشد . در این تصویر به یک جنگنده اشاره شده که جالب است .و شاید همون طرح های تاریخی با ریشه شفق باشند .البته امیدوارم که نباشه .چون در انصورت یعنی اوردن مدل تونل باد یک طرح شکست خورده .اما همان طور اطلاع دارید وزیر دفاع وقت سردار دهقان اشاراتی داشتن در سال گذشته از در جریان بودن طرح جنگنده ی نیمه سنگین و جدید که دست کم ۷ سال طول میکشه ساختش امیدوارم این اولین نشانه های ساخت همون جنگنده باشه این سیستم ارتباط لیزری نورالهدی ارائه دهنده نسل جدیدی از ارتباط با امنیت بالا در میدان نبرد هست .پروژه ی ارزنده ای است و احتمالا در اینده خیلی بدردمون میخوره.(برد ۱۰ کیلومتر و انتقال ۲ مگ رو در جایی خوندم) با وجود همچین سامانه هایی فجایع جنگ خلیج فارس که کل سیستم های مخابراتی و ... توسط امریکا مختل شده بودند کمی سخت و دور از انتظار به نظر میرسه. موشک کروز پایینی !؟ در پس زمینه به پهپاد مرصاد ۱۴۵ اشاره شده که هنوز همچین پهپادی رونمایی نشده.اطلاعات جالبی از ارتقا موتور روتکس پهپاد ها که افزایش ارتفاع چشمگیری رو داشته هم اشاره شده

ببینید دوستان .اسرائیل دنبال بهانه برای حمله کردن نبود .که ما بخوایم یک بهانه بهش بدیم تا حمله کنه .اسرائیل سال هاست داره چپ و راست به بهانه مشخص(ارسال سلاح به حزب الله)به ما و سوریه حمله میکنه . پس این حرف بسیار ساده لوحانست که بخوایم این اتفاقات رو یک عمل تاکتیکی بدونیم .جالب تر اینه که در روز های قبلش هم حملاتی صورت گرفته بود که با استناد به اون سناریوی ساده لوحانه ی فریب برای جذب جنگنده دشمن رو باطل اعلام کنیم اما نکته ی اساسی اینه که واقعا چه نیازی به این کار ها بود!؟ اقایون راه های ساده تری برای ضرب شصت نشون دادن بود .این چه کاری بود!؟هم یک پهپاد ساقط شد و هم چند هدف مهم محور مقاومت نابود شد .و هم تعدادی ازنیروهای ما به شهادت رسیدن!!اونم بابت زدن یک اف۱۶ سوفا!!!!من نمیدونم سند و مدرک این نظریه چیه که با استناد به اون تمام اخبار دارای سند رو باطل اعلام میکنید!!!! این حرف دوستان دقیقا حرف چند پیج اینستاگرامی معلوم الحال که از مشکل اخلاقی رنج میبرند .همه هم از قدیم شاهدش بودیم .پس چه کاریه!؟اگه سند و مدرکتون حرفای این پیجاست . واقعا تکلیف همه مشخص میشه و گرنه یک تجدید نظری انجام بدین . اگر این شکار شدن اتفاق مثبتی بود قطعا توسط رسانه های مقاومت بازتاب داده میشد و حرفای شمارو تکرار میکردند .اما چرا نشد!؟مگه قدیم این سناریوی مشابه انجام نشده؟! . بدترین اتفاقی که حول این درگیری افتاد و نسبت بهش بی توجهی میکنند دوستان علاقه مند به سناریوی فریب .این بود که این بار برای اولین بار علنا و عامدانه نیرو های ما هدف قرار گرفتند و اسرائیلی ها به این موضوع هم افتخار کردن و همه جا جار زدن . و ما هیچ پاسخ درخور ثانویه بهشون ندادیم!!ساقط کردن یک جنگنده کم ترین کاری بود که میشد کرد .و جالب ساقط کردن این جنگنده در رسانه های ما اقدام شجاعانه لقب داده شد!!!یعنی ما می ترسیدیم که این چهار پنج سال که حملات دشمن رو پاسخ نمیدادیم و تماشا میکردیم که مارو بمباران کنند!! اگر ما میل به بردن ابروی امریکا و اسرائیل در سوریه داریم .کاری نداره این همه پدافند ساختیم که میگیم اثر میکنند(ما هم همین فکر میکنیم) بفرستیم سوریه مرد و مردونه دفاع کنند از حریم هوایی .این همه موشک و پهپاد تهاجمی ساختیم ببریم سوریه اگه اونا زدن ما هم بزنیم .معطل چی هستیم !!این حرکت واقعا شجاعانه تر نیست .ایا وظیفه هر ارتش و نیروی نظامی دفاع از ۶ دانگ کشورش نیست !پس ایا زدن یک جنگنده شجاعانه بود یا وظیفه!؟ خودمون گول نزنیم .سعی کنیم از این به بعد توان قوی تری متناسب با تهدیدات جدید در سوریه فراهم کنیم تا اینطوری راحت دست درازی نکنند . زدن یک اف ۱۶ برای شروع خوب بود (حواشی به کنار)ولی این داستان سرایی ها مضحک است .دنبال کار اساسی و عملگرایانه باید بود نه ... هر وقت تایید شد این سناریوی فریب ما هم صدا با شما این موضوع رو برجسته میکنیم تا تو دهنی باشه به امریکا و اسرائیل.هیچ کس بد کشورشو نمیخواد عزیزان .. خواهشا انصاف داشته باشید و منطقی نگاه کنید نه احساسی .اینطوری خیلی قوی تر از قبل میشیم...

این نکتهٔ رمز اگر بدانی دانی هر چیزی که در جستن آنی، آنی "مولوی"

البته پلتفرم یکسان دارند .سیمرغ و صاعقه و برای هر دو ار کیو هستش. راستش من خیلی به این موضوع فکر کردم .اما حقیقتا اپاچی برای چی باید فیلر بندازه وقتی خطر هوایی تهدیدش نمیکنه .!!! دومین فرض علاوه بر فرض اولی که گذاشتم در پست قبل اینه که پهپاد یا بالگرد نظارتی بر فرایند شکار صاعقه نظارت داشت(پهپاد یا بالگرد اسرائیلی) اما خب بازم به نظر خودم محتمل ترین فرض همون فرض پرتاب فیلر توسط صاعقست (البته با توجه به اینکه این پهپاد بابت نوع موتور اثر گرمایی کمی داره).و اگه اینطور باشه جای سوال پیش میاد که چرا اینکارو کرده؟! یعنی ابتدا تهدیدی چون موشک مثل سایدوایندر یا پایتون رو احساس کرد و بعد اسرائیلی ها مجبور به استفاده از هلفایر شدن؟!!! اما فیلر اینقدر سریع و دور رها میشه!(احتمال هلفایر بودن)

http://uupload.ir/files/jrb9_۲۰۱۸۰۲۱۲_۲۱۰۵۵۳.png سلام دوستان این تصویری هست که در گذشته اشاره کردم .در پست قبلی گفتم انگار بعد از بخش زده شدن پهپاد یک فیلم از پرتاب فیلر یا شاید موشک گذاشته شد.یکی از دوستان گفت این همون بالگرد که هلفایر شلیک کرد .ولی خب چیزی مشخص نیست .هم کیفیت پایین و هم هواگرد روش قفل کرده و کاملا دید رو بسته .اما ارتفاع پروازیش و البته منطقه ی حظور بسیار شبیه همون لحظات شکار ار کیو ایرانی هست .اگه فیلر انداخته باشه در نوع خودش جالب تر هم میشه این اتفاق!!

در یکی از قسمت های فیلم ساقط شدن پهپاد بعد منهدم شدن یک فیلم دیگه نشون داده شد.که در اون یک هواگردی (ممکنه پهپاد ما باشه)شروع به پرتاب فیلر کرد!!!!یا اینکه من اشتباه دیدم .این در نوع خودش بحث بر انگیز و جالب. بعد دوستان در مورد هدف قرار دادن کانکس هدایت پهپاد نظراتی دادن .نظر من اینه این یک حمله توسط پهپاد هاروپ صورت گرفته و زمان حمله بعد شکار شدن اف ۱۶ بود!احتمالا حمله اول به همین سایت بوده که با شکست همراه شده .و موج دوم رو پهپاد هاروپ بر عهده گرفت. سناریوی طعمه بودن واقعا دور از ذهن دوستان بهتر فراموش کنند . اگر صحبت طعمه بود همچین طعمه ی گرون و پر اهمیت رو به شکار گاه نمی فرستادیم . اساسا این عملیات یک بدشانسی بسیار بزرگ بود .احتمالا این اولین بار نیست که این پهپاد عملیات انجام میده .فقط از بخت بد ما .اینبار پهپاد در مسیر یک اپاچی گشتی قرار گرفت و عملیات لو رفت .همان طور که پیداست واکنش دشمن هم شانسی هست نه بر اساس یک سلسله مراتب دفاع هوایی.خلاصه این میتونه یک اتفاق خوب باشه و هم بد .از نظر عملیاتی و تاکتیکی کمی ضعیف کار کردیم . اگر فیلر رها شده باشد این یکم اون شبهه ی استفاده نکردن ار کیو ایرانی از از اپتیک و فلر رو تقویت میکنه .چون دقیقا رها شدن فیلر بی معنا بود.که از ندیدن نوع تهدید مشخص

سلام بله شما درست می فرمایید.من وقتی دوستمون پیامو گذاشتن .این نکته در خاطرم بود و تا حدودی بهش اشاره کردم که مشخص بشه یک هدف چند بار زده نشده .و در اخر پیامم گفتم مطلب اصلی را خواهم گذاشت و بعد ویرایش شد پست .و این اشتباه جا موند . البته فرق چندانی هم نمیکنه .مهم اینه که این هدف چند بار زده نشده.طبق گفته های سردار اما این فرضیه که هشت موشک شلیک شده و فقط ۳ تا پیروزی داشته و نابود شدن اساسا دور از منطق!یعنی چیزی بالای ۶۰ درصد شکست داشتیم و خب این خیلی با واقعیت فاصله داره . من چند فرض محتمل میبینم که دوستان هم اشاراتی کردن .از آنجا که موشک های متعددی شلیک شدند ما در آن لحظه پهپاد به تعداد کافی برای فیلم برداری نداشتیم که بخوان این گستره ی وسیع عملیات رو پوشش بدن(برای مثال امروز سر مهاجر ۶ توان کشف ۱۲ کیلومتری اعلام شد!) یک فرض دیگه وجود داره کمی دور .که البته من تخصصی راجع بهش ندارم . اما اگر به فیلم های ارسالی دقت کنید .اطلاعاتی در رابطه با فلر و برخی داده های دیگه ی پهپاد درش هست .شاید بتونیم سرنخ مهمی از توی این اطلاعات برداریم .برای مثال برگشت زود تر از موعد و سریع پهپاد به هر دلیلی (مثل کمبود سوخت،اشتباه در محسابات عملیاتی پهپاد و...) در رابطه با دقت موشک ها باید گفت که قرار نبود موشک ها اهداف خاصی را نابود کنند .یادمون نره هدف زدن یک اجلاس سران داعش بود! و کشتن چند سرکرده داعش بود .ممکن اساسا هدف چیز دیگری غیر از ساختمان های درون تصویر بوده باشد .که مثلا بعضا حیاط مورد هدف قرار گرفت!!(البته اینها فرض هایی هستند که چون تاکنون کمتر اشاره شده و یا نشده گفتم) بهتر صبر پیشه کنیم تا ببینیم در اینده چه ها گفته خواهد شد.

با تشکر از پست تون .اما بابت این پارگراف باید بگم .که شخص سردار حاجی زاده به این موضوع اشاره داشتن .وگفتن وقتی ما منتظر هدف قرار گرفتن یکی از اهداف بودیم و موشک برخورد کرد .ناگهان شاهد انشعاب اتش و انفجار شدید بودیم که این موضوع بسیار باعث تعجب ماشد!!و بعد ها طی تحقیقاتی فهمیدیم که ظاهرا اونجا مخزن سوخت و... بود. http://www.eghtesadnews.com/بخش-سایر-رسانه-ها-61/173063-خاطره-جالب-سردار-حاجی-زاده-از-شلیک-موشک-ها-به-سوی-داعش

مشکل در اینجاست که عده ای نظریه ای را بصورت بسیار شدید اجرا میکنند.عقیده ی آن عده بر اینست .اگر گروهی خاص از ما تمجید کنند .یعنی ما راه را اشتباه رفته ایم .و اگر همان گروه انتقاد کنند یعنی ما راه را بسیار درست رفته ایم .از آنجا که همیشه هستند افرادی که انتقاد کنند به برنامه ها ی نظامی فعلی .پس این تئوری عزیزان مجدد راه خودش را پیدا میکند و گویا تصور میکنند که راه بسیار صحیحی را در پیش گرفته اند..و میگویند منتقدین به توسعه نا همگن توان نظامی یک خطای ذهنی و اعتقادی دارند و از جای دیگر خط میگیرند!!! خلاصه علت این سکون مورد اشاره ی شما در اعماق یک اعتقاد صحیح ولی نه اینقدر فراگیر عزیزان نهفته است .و ظاهرا تنها راه رساندن حرف خودمان به عمل این است که از همین تئوری استفاده کنیم .مثلا منتقدین بیایند همه جا فریاد بزنند و بگویند .نیروی هوایی و ... هیچ کدام کارایی نداشته و همه مبهوت توان فعلی شده اند.مطمئن باشیدآن موقع به شک خواهند افتاد

دوستان کمی سخت میگیرند به خودشون و مسئله رو بسیار پیچیده میکنند .البته حقم دارند یکم نیروهای محور مقاومت در برابر این تهدید ضعیف عمل کردند . یکی از نبرد های اخر با داعش در صحرای سوریه رو یاد اوری میکنم .تروریست ها با تعداد زیادی از خودروی زره پوش کارگاهی(مشابه امرپ)به خطوط نیرو های مقاومت حمله کردند و در اونجا نیروهای مقاومت با شناسایی هوایی حاصل از پهپاد ها و بمباران توسط همین پهپاد ها داعشی ها رو شدیدا زمینگیر کردن و بقیای نیروهای مهاجم هم در سازه های دفاعی مقاومت گیر افتادن .این سازه های دفاعی شامل خاکریز ها و خندق های طویل بودند که دقیقا به دلیل بافت منطقه از چشم دشمن پنهان بودن (خندق). به نظر من همین کار و باید در این محور هم انجام بدن .البته نمیدونم چرا در درگیری ها مناطق ادلب و حلب همیشه همینطور بودن و نیرو ها ترجیح میدن این کارو نکنند. نبرد های سقوط خان طومان رو بخاطر بیارید !! ا باقی درگیری های این محور .انگار چون قصد پیشروی گستردست نمیخوان وقت برای این کار بزارند که البته اشتباه . در کل با وجود پهپاد و نیروی هوایی این مشکلات راحت میتونند حل بشن . و یکم باید بیشتر به سازه های دفاعی توجه بکنند

سلام خب اس 300 و تور و پانتسیر اساسا ترکیب شناخته شده در یگان های ضد هوایی روسیه هستند . که پانتسیر و تور مشترک وظیفه ی درگیری با اهداف این چنینی ( موشک کروز و بمب ها و ... ) دارند . و این سامانه ها از یک گردان اس 300 یا 400 پشتیبانی می کنند . اما در مورد سامانه ی هاوک و ترکیبش با اس 300 اساسا بی معناست . چون هر دو مسئولیت یکسان ولی در برد های مختلف و ارتفاع های مختلف را بر عهده دارند!!!! در نتیجه این ها ترکیب مناسبی نیستند .(به نظر من هاوک های داخلی طرح ها موقتی یا ارزان قیمت برای گسترش بیشتر سامانه های پدافندی در کوتاه مدتند نه با مسئولیت ذکر شده شما ) اگر صحبت ترکیب باشه حرز نهم و تور و توپ های ضد هوایی گزینه ی مناسب هستند با سامانه های برد بلند تر جهت تقابل با این بمب ها و تهدیدات مشابه . صحبت شناسایی سخت و تعداد زیاد این بمب هاست که تقابل رو سخت می کنه مخصوصا که با پهپاد های طعمه اشاره شده همراه بشن .ریز پهپاد های اشاره شده در پست قبل می تونند به تنهایی یک موشک مثل صیاد 3 رو هدر بدن .و ما هم فکر کنیم جنگنده دشمن رو ساقط کردیم (در جنگ خلیج فارس این اتفاق افتاد . عراقی ها فکر می کردند ده ها جنگنده ی ائتلاف را منهدم کرده اند ولی حقیقت این بود که امریکایی ها پهپاد های طعمه رو به سمت مناطق الوده ی پدافندی می فرستادن تا سامانه ها از موشک خالی بشن !!! http://uupload.ir/files/far9_erieye-coverage.jpg به تصویر بالا دقت کنید شما به اینکه ایران فلان رادار را معرفی کرده که فلان برد را دارد و برد مدنظر نه از 120 کیلومتری بلکه از 800 کیلومتری است اشاره کردین!!! باید بگم که من در این زمینه تخصص ندارم و مطلبی وجود دارد که باید گفت . به علت انحنا و کروی بودن زمین رادار های زمین و هر چیزی که میدان دیدش در افق است با محدودیتی همراه می شود . پس عملا این ارقام برای مسئولیت مشخص است نه اینکه چون اینو داریم کار هر هواگرد دشمن از ان فاصله تمام است ! این رادار ها ممکنه باند های خاصی رو پوشش بدن و یا اینکه بالانگر و ... باشند . دلیل گرایش به سمت رادار های هوایی هم همین موضوع است .پس این ارقام معیار مناسبی نیستند (با توجه به تصویر ) در مورد بمب افکن بی 2 و مثال زدن ارکیو 170 ایرانی زیاد نمی نویسم اما به چند نکته اشاره می کنم .بی 2 بردی در حدود 11 هزار کیلومتر دارد (سوخت گیری هوایی به کنار) و در ارتفاع 50000 پرواز می کند (دور از دید بسیاری از رادار ها و پدافند ) . سطح مقطع 0/002 دارد که قطعا هر کشوری توانایی شناسایی ان را ندارد (جنگ الکترونیک اعمالی از طرف امریکا عدد را کوچکتر هم می کند ).ما می توانیم پایگاه های موشکی جنگنده های دشمن را بزنیم چون در منطقه هستند و یا ممکن است ناو هواپیما بر را روزی با شرایطی بزنیم . اما 11 هزار کیلومتر انسوی مرز هایمان را چگونه می شود اسیب زد ؟! یکی از دوستان در گذشته در تاپیک مربوط به پهپاد سیمرغ و صاعقه گفته بودند . این پهپاد ارزان قیمت و جهت جایگزینی با خانواده های پهپاد های قدیمی ایران مثل شاهد 129 و ... ساخته شده است .بهتر این پهپاد با x-47 یا با خود ار کیو 170 مقایسه شود تا با بی 2.(تناژ به کنار) به بمب سدید اشاره داشتید و این برتری هایی که نسب به GBU39 دارند.در پست قبل تفاوت های چشمگیری گفته شده نسبت به سدید .سدید(بمب سدید 342) نهایت باید در بالای هدف رها شود و برد ناچیز دارد نسبت به این بمب .وزن GBU 39 برابر با 192 کیلوگرم است . قطعا وزن سدید رو اطلاع دارید !بعد اینکه سدید 342 به عنوان یک بمب ضد تروریستی شناخته می شود تا بمب خودکار چند منظوره (من جمله ضد رادار ) خلاصه پدافند ما جای بسیار برای پیشرفت دارد که باید سریعا طی شود ...

سلام.ظاهرا سو برداشتی از گفته هام براتون پیش اومده . اون بمب هایی که نامشون رو اوردم بمب های معمولی نبودن که ساده از کنارشون بگذریم . و باید برای پیش گیری افرادی که حتی ذره ای هم به علوم نظامی دسترسی دارند وصد البته علاقه مند به تمامیت کشور هستند مورد توجه قرار بدهند . چون تهدید بالقوه هستند . بمب های کم قطر هدایت شونده با هدف اصلی نابودی مجموعه ی پدافندی ساخته شدن .یکم توضیحات بیشتری میدم که امیدوارم مطالعه بفرمایید تا در اخر گفته نشه مطلب بی ربط و ... http://uupload.ir/files/leg5_gbu_39_on_bru_61_by_akelafreedom-db66sxq.jpg . GBU39 یا همون BSD یاد شده دارای وزن 129 کیلوگرم است . عملا این وزن کم و دقت زیاد باعث میشه که به تعداد بسیار در جنگنده ها و یا بمب افکن ها حمل بشوند .برای مثال جنگنده همچون اف 15 توانایی حمل 20 عدد از این بمب های هوشمند رو دارد ! و یا جنگنده ی اف 16 و یا اف 22 توانایی حمل 8 عدد از این بمب هارو دارند و اوج این امتیاز بر می گرده به بمب افکن هایی چون بی 1 و بی 2 که هر کدام توانایی حمل 114 تا از این بمب هارو دارند ! خب شاید فکر کنید این که سادست جنگنده وارد خاک ما نمی تونه بشه اونقدر پدافند ما قویه که راحت می زنیمش ... . منم قبول دارم که پدافند زمین پایه ما در دنیا بسیار قدرتمند و کم نظیر مخصوصا در زمان حال .اصلا بحثی درش نیست . اما کافیه اینو بدونید که اساسا این بمب ها از فاصله ی 110 کیلومتری رها خواهند شد !! این یعنی اینکه اساسا یا راه فرار بسیار برای حمل کنند های این بمب ها فراهم است و یا اینکه اساسا توسط رادار ها و... شناسایی نخواهند شد .اما تا اینجای داستان باز قابل تحمل . عمق فاجعه اونجاست که این توانایی وجود داره که هر بمب به اهداف مختلف نشانه روی بشه. این یعنی یک اف 15 میاد بدون خطر به سمت 20 تا هدف حمله می کنه و به دلیل ابعاد کوچک بمب و دقت زیاد این تضمین رو خواهد داشت که درصد بزرگی از اهداف را با نابودی همراه کند . و یا اگر ریسک ان وجود داشت که هدف بتواند از خود دفاع کند و جان سالم بدر ببرد . می توان تمام 20 عدد بمب را به یک هدف نشانه برود .برای مثال ما یک مجموعه اتش بار کامل از تور و اس 300 داریم اگر این بمب ها شناسایی شوند سامانه ی پوشش دهنده منطقه چقدر مهمات داره که تک تک این 20 بمب بسیار کوچک را مورد هدف قرار دهد ؟! حالا اگر این بمب ها توسط یک بی 2 پنهان کار به تعداد 114 عدد رها شود چه !!؟ http://uupload.ir/files/i7wn_bru-61a_productimage.jpg باز این موضوع در اینجا خلاصه نمی شود. چون این نسخه اولین مدل از بمب ها هست . و در نسخه های بعدی قابلیت های دیگری اضافه خواهند شد که از جمله انها بمب های تمام خود کار خواهندبود .اما این به چه معناست !؟ در نوک این بمب ها دوربین هایی قرار داده شده و تصاویری پیش فرض از شکار های آتی مدنظر در حافظه اش ذخیر می شود .برای مثال تصویر تانک و یا هلی کوپتر و جنگنده و رادار و مخازن سوخت و سنگر های محافظت شده ( به علت نفوذ پذیری بالای این بمب ها ) این بمب ها انقدر در اسمان پرواز می کند و زمین را جستجو می کند تا یکی از این اهداف توسط مغز بمب تطبیق داده شود .و ان موقع قطعا هدفی باقی نخواهد ماند !!! تمام گفته ها رو بزارید در یک فرضیه نبرد واقعی که موج گسترده ای از حملات موشکی بالستیک و کروز و بمب ها ی این چنینی به سمت پدافند ما روانه شود . و بمب افکن های بی 2 نقش کلیدی را در حملات بازی کنند .(بمب افکن بی 2 سطح مقع 0/002 دارد و اگر جنگ الکترونیک نیز همراه ان شود این عدد بسیار کوچکتر می شود ) انگاه چقدر می توان مقاومت کرد .؟! من نمی خوام بگم دست بسته میشیم چون اطلاعاتی از پنهان قضیه ندارم . ولی انچه که پیداست ما با تهدیدات جدی رو به رو هستیم . و کار دشواری پیشرو خواهیم داشت .قطعا این امکان برای امریکا وجود دارند که روزانه صد ها عدد از این بمب ها رو رها کنه و حتی بیشتر . http://uupload.ir/files/7lwx_r_20106252_2015073011460626932900.jpg http://uupload.ir/files/da7i_gbu-39-b-sdb-i-drop-2.jpg این تهدیدات رو با ازمایش ها و تست های جدید هوایی دشمنانمون مقایسه کنید وضعیت رو بسیار تهدید کننده تصور خواهید کرد .چون اکثرا جهت تقابل با ما ساخته میشن .چند وقت پیش هم امریکا تاکتیک جدیدی رو تست کرد که البته در جنگ خلیج فارس هم کم وبیش ازش نتیجه گرفته بود . ریز پهپاد هایی توسط سه هورنت رها شدن که سطح مقطعی برار با جنگنده نسل چهار ایجاد می کردن. و وظیفه ی گمراه کردن و نابودی رادار ها رو بر عهده داشتن . (به تعداد 100 ها عدد رها میشن ) http://uupload.ir/files/3kfu_600px-f16-gbu39.jpg در اخر جمع بندی از مطالب: اولا که بازم تاکید می کنم ما الان در شرایط پدافندی مطلوبی هستیم .و باید سریعا فکری بحال تهدیدات اینده کرد و تمام پیش بینی هارو در نظر بگیریم (هدف از پست فقط همین یک خط ) .چون دشمن برنامه ای جدی برای تقابل با ما داره ! دوما سایت های بسیاری جهت پروپاگاندا هست اما دلسوزی دوستان می تونه اطلاعات ارزنده ای در اختیار دست اندرکاران امر دفاعی که به اینجا سر می زنند قرار بده (تا حرفای تکراری )همینطور که تا الان این اتفاق بار ها افتاده !سوما شما اف 15 عربستان رو به اف 22 امریکا ربط دادین .یاد این ضرب المثل افتادم "گنه کرد در بلخ آهنگری /به شوشتر زدن گردن مسگری ". من فقط مثال این بمب رو زدم تا متوجه بشید که قیاس درستی رو انتخاب نکردید و به امنیت خودمون در فاز اول ضربه میزنه این تصور . متون نوشته شده ی بالا نشان می دهد بر خلاف عربستان امریکا اساسا بسیار انعطاف پذیر و دارای برنامه هست و چون دشمن ماست ما هم باید هم رده باهاش انعطاف پذیر باشیم که لازمش رو مدیریت اشاره کردند. و همواره در فکر چاره اندیشی و پیش دستی باشیم . نه اینکه ببینیم شواهد تاکتیک جدید امریکا رو ولی روی تاکتیک قدیم مانور بدیم .

دوست عزیز من کاری با باقی فرمایشات شما ندارم .و فقط بحث اینکه فلان جنگنده اشغال هست ؛یا دوره ی جنگنده گذشته و ...میخوام یک توصیه ای کنم .دوست داشتین انجامش بدین .فکر کنم کفایت کنه که نیروی هوایی انعطاف پذیر یعنی چی .و اینکه کشور های عربی ذره ای در این مبحث سر رشته ندارند .هدف اصلا توجیه و ... نیست به من ربطی هم نداره .ولی خطریه که مارو هم تهدید میکنه! توصیه من اینه که در مورد بمب های هدایت شونده ی کم قطر SDB و یا JDAM یک تحقیق و مطالعه کنید و سعی کنید کامل ترین مطلب رو پیدا کنید و البته هماهنگ سازی اینها با بمب افکن های B2 یا همین اف ۲۲ و اف ۳۵ و حتی پهپاد ها و پرتابگر های زمینی و تاثیرات شون بر پدافند رو مقایسه کنید تا یکم چشم انداز جنگ نوین دستتون بیاد .عربستان اصلا ملاک خوبی برای امتحان توان نظامی کشورهای صاحب سبک نیست ...

سلام دوستان مجدد در سایت بحثی راه افتاد که تمرکزش بر روی احیای نیروی هوایی است.این که نیاز کاملا واضح و مشخص و اصلا بحثی سرش نیست .اما چند تا نکته هست که باید اشاره کرد.اکثرا دوستان تصور میکنند که ۱۰۰ تا سوخو بخریم خب وضعیت عالی میشه(مثال فقط) .اما حقیقت چیز دیگست که قدیم در تاپیک های مختلف اشاره کردم .ما سال ها بیخیال ارتقا پایگاه های هوایی مون شدیم و لاعقل گسترش و بهینه شون نکردیم .برای همین اگر جنگنده ای هم بخریم باید سال ها صرف هماهنگ سازی فرودگاه ها مون کنیم (این کار میتونست در سال هایی که تحریم تسلیحاتی بودیم صورت بگیره که حداقل در زمان صرفه جویی میشد)مشکل بزرگتر نبود پایگاه های هوایی متناسب با تهدید!!! اما این یعنی چه؟خب یکسری از فرودگاه هامون اساسا خوب جایی هستند که کاری بهشون نداریم .اما باقی پایگاه ها اکثرا برای تهدیدات چند دهه پیش ساخته شدند که باید فکری بحالش کنیم.حتی ما باید تاکتیک جدیدی رو ارائه میدادیم تا فرودگاه های موقت متعدد و پناه گاه های زیر زمینی گسترده رو فراهم میکردیم.اما ایا این اتفاقات افتاده؟!(من اطلاع ندارم...) نکته ی دیگه اینه که نیروی هوایی در سوخو ۳۰ و... خلاصه نمیشه .امریکا در نبرد خلیج فارس طیف گسترده ای از هواگرد ها رو استفاده کرده .بخش بزرگ این طیف از هواگرد هایی تشکیل میشد که بطور تخصصی مسئولیت جنگ الکترونیک و اخلال رو بر عهده داشتن .وگرنه یک حمله ی هوایی نیز امکان پذیر نبود(با اغراق!) ما باید تدارک همه ی اینارو دیده باشیم بعد فکر باقی موارد بیوفتیم .وگرنه الان جنگنده ای رو سفارش بدیم ۷ سال بعد بهمون تحویل بدن .و یک ۱۰ سالم بزاریم برای احیای باقی بخش ها؛ اون وقت عمر خدماتی سوخو هامون تموم شده و دوباره روزی از نو میشه .مهمترین نکته پویا بودن و انعطاف پذیری یک نیروی هوایی هست که باید توسعه و ارتقاش با گذر زمان موازی باشه.وقتی دهه های کنار گذاشته میشه .باید کار ۴۰ ساله رو یکساله انجام بدیم و این یعنی فشار سرسام اور و پیچیده شدن اوضاع .امیدوارم دوستان پیچیدگی موضوع رو درک کرده باشند و متوجه باشند که دیگه انچنان کار ساده هم نیست .خیلی کار داریم تا اون خلع جبران شه .ولی چاره ای نیست امیدوارم هر چه زودتر شاهدش باشیم

خب بدنه برکان المینیوم هستش .احتمالا قیام داخلی اینگونه نیستن(حداقل امیدوارم).به احتمال زیاد برای تقویت موشک های یمنی قطعات جزعی در اختیارشون گذاشته شده و یک ارتقا سنگین روی اسکاد انجام دادن .حقیقت اینه که واقعا انتقال موشک بالستیک با این ابعاد و وجود محاصره ی شدید هوایی و دریایی نا ممکن به نظر میرسه.خیلی خوشبینانه باید باشیم اینارو نسخه ای یکسان با قیام فرض کنیم.ولی طراحی ظاهرا خود قیام باید باشه، لاعقل بسیار شبیه است.با تمام این تفاسیر نکته ای رو اضافه می کنم .اگر واقعا ایران موشک انتقال داده باشه؛ایا واقعا فاتح گزینه بهتری نبود یا حتی نسخه جدیدش ذوالفقار !!چرا دست گذاشتن رو یک موشک پیچیده ی سوخت مایع ؟!پاسخ این سوال خیلی از شبهات رو برای دوستان روشن میکنه.بنده تصور میکنم این موشک فقط یک بهینه سازی سنگین و نزدیک کردن طراحی به طراحی موشک قیام تا برد بیشتر بشه و عربستان خطر رو احساس کنه .(یک اتفاق عجیبی که افتاده اینه که ،تو این شرایطی که ایران تحت فشار سیاسی از طرف کشورهای خارجی سر این موشک هست و قیام بودن موشک تکذیب میشه .چرا یمنی ها برای نشون دادن این موشک اصرار میکنند ! و اگر شکی هم وجود داشت به نوعی فیلم و عکس واضح بیرون دادن که برای رسانه های متضاد با ایران بر طرف شه.میشد شکل دیگه استفاده کرده از موشک)

این تصویر از طرفی شبهات رو کم میکنه و از طرفی شبهات جدید بوجود میاره !! http://www.folder98.ir/uploads/r952116_IMG_20171219_224420.jpg

سلام دوستان .اصلا فکرتون رو بابت موشک درگیر نکنید.این فرایندی هست که دست کم چند سال پیش کلید خورد .اگر موشک هم نبود چیز دیگه ای رو سوژه میکردن .موشک فقط بهانست . و این اتفاق اخر عاقبت روزی میوفتاد(دلیلش هر چی میتونست باشه).وگرنه جلوی کودک خردسال هم دو تا عکس از برکان و قیام بزاری فرق هاشو تشخیص میده.دیگه نیاز به کارشناسی و بحث نیست .اما سوالی پیش میاد .و اون اینه که امریکا و اعراب مرتجع چه هدفی از مطرح کردن این موضوعات دارند!!؟ آیا واقعا دنبال بهانه ای برای توجیه نقض برجام و تحریم جدید میگردن .ایا واقعا امریکا معطل قانونی طی شدن لغو برجام است و هر وقت بخواد نمیتونه ایران تحریم کنه!!!؟روزای گذشته رژیم اسرائیل پیشنهاد تشکیل ائتلاف امریکا و عربستان علیه ایران رو داد.متاسفانه وقتی اینارو ادم کنار خرید های جدید عربستان و اسرائیل و... (نوع سلاح خریداری شده)میزاره و با حوادث اخیر قطر و لبنان قیاس میکنه .فکرهای نگران کننده ای به ذهن ادم میرسه. این که اعراب علل خصوص مصر و عربستان و امارات در طی این سال ها دو چندان تجهیز شدن و حتی مصر که هیچ نیازی به نیروی دریایی قدرتمند با این شرایط نداره .دست به خرید میسترال میزنه و دنبال میگ ۳۵ و رافائل و ...میره .اینا همش یک زنگ خطر.وگرنه دشمن مصر کیه .ایران یا اسرائیل؟