ببخشید اگه پهپاد تصویر برداری نمیشد چجوری میخواستن بزننش ؟ چشم بسته که نمیتونن بزنن بالاخره باید اول رهگیری بشه . مثل پهباد ایوب که توسط سیکر موشک پیتون رهگیری شد . پهپاد صاعقه مخفیکار بوده ولی به لحاظ راداری و نه حرارتی هیچ جنگنده ای در حال حاضر در دنیا اختفای حرارتی نداره چه اف 22 چه بی 2 چه اف 35 حتی در سال 88 ارکیو 170 توسط پدافند ایران توسط دوربین حرارتی کشف شد . رادارگریزی اسمش روشه و با اختفای حرارتی فرق داره . ضمنا من و شما که از کم و کیف ماجرا باخبر نیستیم ! یا بقول جناب EMP از طریق سیگنال های عامدانه ی ارسالی محل پرواز پهپاد لو رفته یا ملخ هاش از فلز بودند تا سطح مقطعشو زیاد کنه یا بازتابنده ی کوچک راداری با خودش حمل میکرده که تونستن بقول خودشون اول با رادار کشفش کنند بعد مختصات محل پروازشو به اپاچی بدن ! البته هنوز این سوال بی پاسخ مونده که اگر به لحاظ راداری کشف شده پس چرا با موشک راداری نزدنش ؟! وگرنه تمامی احتمالات پروازی صاعقه در ارتفاع پایین رد میشه و جالبه که برای پهپاد ایوب هم ارتفاع پروازیو کم کردند ! پس تله بوده .

موشکی که مد نظر شماست یا صیاد 3 هستش یا صیاد 4 با توجه به فرم بالک ها

تمام سناریوهایی که دوستان ذکر کردند همه دال بر این داره که پهپاد قطعا تله بوده حتی میتونسته از ملخ فلزی هم استفاده تا سطح مقطعشو زیاد کنه ولی اینکه بعنوان شکست تلقی بشه منو بیشتر یاد پهپاد ایوب میندازه ! پ.ن 1 : از کی تاحالا مقامات اسرائیلی شدن منبع موثق ! کسی که اونجا نبوده کی به کیه اصلا 60 تا موشک شلیک شده بجای 25 تا ! نیروی هوایی اسرائیل دچار شکست حیثیتی شد طبیعتا باید یجوری از ابروریزی قضیه کم بکنند برای همین میگن 22 تا موشک شلیک شد ! پ.ن 2 : در تاپیک تحولات یمن هنوز کسی بمن جواب نداده که چرا انصارالله از زدن اف 15 فیلم نشون میده ولی عربستان هیچ فیلم واضحی از زدن موشک های یمنی منتشر نکرده بجز دوتا رد دود که اونم توسط افراد عادی گرفته شده !

باز بگن ایران توانایی نداره و همه چیمون چینیه !

پس طبق گفته های شما فرضیه ی تله بودن پهپاد قطعیه !

شاید بازتابنده ی راداری زیرش نصب کردن تا سطح مقطعشو زیاد کنند و ردیابی بشه ! مثل بازتابنده ی راداری اف 22

مارو که بی دلیل از استاتوس محروم کردند چون گفته هامون باب دل میلیتاریون نبود ولی هنوزم کسی جوابمو نداده چرا عربستان یک فیلم واضح از زدن موشک های یمنی ها منتشر نکرده ؟ دوتا رد دود کوچیک که نشد سند ! وقتی با دوربین معمولی دوتا رد دود رو نشون میدن ایا نمیشد با دوربین نظامی برخورد پاتریوت به موشک رو نشون بدن ؟ چطور فیلم واضح اف 15 رو کتمان میکنید ولی ساقط شدن موشک های یمنی رو بدون از سند و مدرک باور ؟ خخخخ

ببخشید کلیپ انهدام موشک های یمنی توسط پدافند عربستان رو میتونید بزارید ؟ اخه هر کلیپی دیدم دوتا دود تو هوا بود گفتن این یعنی اینکه موشکو تو هوا ساقط کردند !! طبیعتا دوتا دود منبع موثقی برای زدن موشک نیست ! باید مثل یمنی ها قشنگ نشون بدن که چجوری اف 15 رو زدن !

کنترل بردار رانش یک قطعه ی خاص نیست بلکه یک روش هدایت جریان خروجی از نازل جهت مانور پذیری سلاح هستش که به نمونه های مختلف تقسیم بندی میشه و جت وین زیر شاخه ی کنترل بردار رانش هستش یعنی ما بطور مشخص TVC نداریم

همه میدونن سقف پرواز یک پهپاد از یک هلیکوپتر بیشتره ولی چرا پهپاد انقدر پایین پرواز میکرده که بشه حتی با چشم دیدش ؟ چرا باید مرکز کنترل پهپاد انقدر آشکار در وسط بیابون باشه ؟ فرضیه ی تله بودن پهپاد تقویت پیدا نمیکنه ؟

عجب دقتی داشت دمش گرم از فاصله 12 کیلومتری هدفو پیدا کرد !

عملیاتی شدن فطرس بستگی به سفارش مشتری داره . همونطور که دیدیم مهاجر 6 چند سال بعد از فطرس رونمایی شد ولی میبینیم که مهاجر 6 تحویل دهی شد ولی فطرس خیر ! این دیگه به سفارش برمیگرده . از طرفی سپاه نیازی به سفارش فطرس نداره چون خودش شاهد 129 رو داره و با توجه به ارتقاء های متعددی که روی این پهپاد صورت گرفته ، بعنوان مثال سال گذشته در نمایشگاه پهپادی تبدیل تهدید به فرصت ، روی موتور شاهدکلمه ی پلاس + گذاشته شده بود یعنی ارتقاء موتور و دلیل بزرگتر شدن ورودی هوا همین بود ، دیگه نیازی به ثبت سفارش فطرس نداره . مهاجر 6 مکمل بین شاهد 123 و شاهد 129 محسوب میشه رونمایی از این بمب بازهم اینو نشون میده که نشون ندادن دال بر نبودن نیست هرچند قدرت رسانه ای یعنی رسانه ای کردن توانمندی ها خودش باعث تغییر تفکر درباره ی قدرت نظامی کشور میشه ولی اگر چیزی رونمایی نمیشه دلیل بر رکود و دست روی دست گذاشتن نیروهای مسلح نیست . نمیخواد لفظ قلم بنویسی هرجور عشقته بنویس

انگلیسیم خوب نیست ولی https://www.almasdarnews.com/article/kurdish-ypg-destroy-turkish-tank-northern-afrin-photos/ https://www.al-monitor.com/pulse/originals/2017/01/turkey-syria-euphrates-shield-al-bab-offensive-stalls.html پی نوشت : چرا نمیتونم لایک یا دیس لایک کنم ؟

دقیقا همون کلیپ منظورمه که موشک به ایگل برخورد کرد شما دلیل بیار برخورد نکرد ! بحث سر سقوط نیست بحث سر برخورد موشکه و اگر ایگل واقعا ابر پیشرفته بود و بقول سواد نظامی دارها ( ! ) مجهز به غلاف جنگ الکترونیک و فلیر و چف بود نباید میذاشت موشک بهش برخورد کنه . فعلا لئوپارد ترکیه رفت قاطی باقالیا و اون همه کیت های ارتقاء زرهی که تو بوق و کرنا گرده بودین از کار افتاد و نتونست لئوپارد رو نجات بده ! شما خودتونو جزو باسوادهای نظامی میدونید ولی هنوز نمیدونید که روس ها هدفشون از استقرار سامانه های پدافندی حفاظت از مناطق استقرار خودشونه و نه تمامیت عرضی سوریه ! فعلا که خود امریکاییها چیزی نگفتند ولی شما میخواید به هر نحوی که شده بگین برخورد کرده ! اونم از تاماهاوکتون که خنزل پنزل از اب درومد ! هنوزم دلیل این همه طرفداری و سفید نمایی از قدرت امریکارو متوجه نمیشم !

ببینید شما میگید تصویر لاشه ی ایگل رو نشون بدید ! من میگم اگر هم سقوط نکرده باشه فیلم برخورد موشک به ایگل تو فضای وجود داره نداره ؟ اگر خیلی جنگنده ی توانمندی بود باید موشکو منحرف میکرد نکه بزاره بهش برخورد کنه . نکنه منفجر شدن تانک لئوپارد 2 a4 ترکی رو هم کتمان میکنید >؟ مگ همون لئوپاردی نبود که مدام تو سرمون میزدنش ؟! میدونید نشانه های غرب و شرق زدگی رو در کجا دیدم ؟ در اونجا که همه به پرچ های پهپادهای ایرانی گیر میدادند ولی پهپاد روسیه فاقد پرچ بود ولی کسی در میلیتاری دهان به تمسخر باز نکرد ! لئوپارد ترک منفجر میشه ولی انگار نه انگار ! خیلی جالبه نه ؟ نظر من در مورد تواناهایی وطنی ادعا نیست بلکه واقعیته ! همونطور که در دنیا تنها ایران و امریکا به فناوری ساخت پرنده های بالزن ( روباتیکمن ) دست پیدا کردند که تازه این فناوری در ایران به سالهای 84 تا 88 برمیگرده ( پروژه ی هما ) ، طبیعتا در ساخت بقیه تسلیحات حرف های زیادی برای گفتن داریم وگرنه هرکسی میدونست که ساخت نمونه ی پرواز یک بال پرنده مثل ارکیو 170 در مدت 3 سال امکان پذیر نبود ولی چون ایران قبلا پروژه ی پیچیده تر علمی رو پشت سر گذاشته بود ، تونست به فناوریش دست پیدا کنه . https://www.instagram.com/p/Bc9JPt6hoOE/?tagged=ارتشبان https://www.instagram.com/p/Bc1dLMSBZz7/?tagged=ارتشبان اگر منظور شما از پایین اوردن سطح دانش یک علم تخصصی ، اینه که باید حتما در گفتارمون از واژه های انگلیسی یا واژه ی انگلیسی به نگارش فارسی ( مثل فیل شدن یا فیوزلاج ) استفاده کنیم تا حتما بگیم سوادمون بالاست که باید بگم با همه احترامی که براتون قائل هستم ولی اشتباه میکنید ! سواد واقعی هرکس زمانی مشخص میشه که بتونه یک مبحث علمی رو به زبان همه فهم و عامیانه توضیح بده تا بالای 80 درصد مخاطبینی که اون پست رو میخونن متوجه کلام نویسنده بشن ! بچه های میلیتاری زمانی که میخوان تاپیک یا پستی ارسال کنند ، شعاع فکریشون در بچه های قدیمی انجمن خلاصه میشه و انگار مطلب رو برای دوستان خودشون مینویسند و فکر نمیکنند که شاید شخصی بصورت مهمان وارد انجمن بشه و بخواد مطلبشونو بخونه و چیزی ازش یاد بگیره ولی چون انقدر کلی گویی و کلمات انگلیسی در واژگانشون استفاده میکنند که بیشتر باعث سردرگمی خواننده میشه ! استاد و با سواد اونیه که یک مطلب تخصصی علمی رو با کلمات عامیانه و همه فهم بیان کنه و به نظر من کسی که فکر میکنه هرچقدر کلی گویی تر کنه و هرچقدر از کلمات انگلیسی بیشتر در متنش استفاده کنه با سوادتره ، شخص عقده ای بیش نیست ! ببینید شما هنوز منو متهم به عدم پذیرش واقعیت و شکست ها میکنید ! یا من منظورمو از بحث های گذشته بد میرسونم یا خواننده بد متوجه میشه ! من میگم اگر نقدی هست منصفانه باشه نکه شکست های طرف مقابل ماله کشی بشه و انگار هیچ اتفاقی نیفتاده ولی اگه فلان فرمانده ی ایرانی کوچکترین حرفی بزنه ، همه از کاه کوه بسازند و مسخره کنند ! تحلیل واقع گرایانه به تحلیلی گفته میشه که بیایم بگیم لئوپارد با کدوم موشک منفجر شد ؟ مثلا کونکورس ما چی داریم ؟ ما 11 ورژن طوفان داریم پس میتونیم از پسش بربیایم . ایگل با چی مورد اصابت قرار گرفت ؟ با یک موشک قدیمی ما چی داریم ؟ فناوری کشف بالستیک داریم که تونستیم بر همین اساس صیاد 4 و صیاد 3 رو تولید کنیم پس توان ضد هواییمون خوبه . موشک های ما برخورد نکردند چرا برخورد نکردند ؟ چون پدافند دشمن زدشون ؟ نخیر چون بعلت نقص فنی از کار افتادن ( در همینم کلی بحث دارم فقط دارم مثال میزنم ) پس هنوز توان پدافندی دشمن مشخص نشده ولی باید روی موشک هامون بیشتر کار کنیم و کلی موارد دیگه ! به این میگن نقد سازنده و دو طرفه

شما میگید ساقط نشده من میگم گفتند مثل اینکه سکان عمودیش اسیب زده و سپس خلبان ایجکت کرده . حتی اگر سقوطی هم درکار نبوده باشه ، احیانا کلیپ برخورد موشک به ایگل رو که دیگه نمیخواین تکذیب کنید ؟! ببینید بحث من روی اینه اف 15 هنوز با حریف قدری مثل اس 400 اس 500 بوک ام 3 سوم خرداد صیاد 2 و 3 و 4 و غیره و یا حتی در نبردهای مدرن امروزه با سوخو 35 یا پکفا در نیفتاده ولی بازهم با یک موشک قدیمی مورد اصابت قرار میگیره . ضمنا گذشته ها گذشته نه ایگل 2017 همون ایگل 1980 هستش و نه سیستم های پدافندی و راداری ایران در هاگ و شلمچه خلاصه میشه ! مهم اینه که یک جنگنده ی بروز توسط یه موشک نه چندان مطرح و کلاسیک و با فناوری قدیمی مورد اصابت قرار میگیره و این همون معنی رو میده که میگن زیباترین تسلیحات الزاما بهترین تسلیحات نیستند ! من تاریخ خون خوبی نیستم و قضیه فرودگاه بغداد رو هم نمیدونم چیه و اگر از اصطلاحات عامیانه در پست هام استفاده میکنم بواسطه ی نوع واژگان فکری منه حالا چه خوب چه بد ! شما میگید اف 15 میره شخم میزنه کسی هم نیست جلوش رو بگیره ! یک سوال از شما میپرسم ایا در یمن گردان های اس 400 مستقر هستند که بگیم جنگ الکترونیک اف 15 تونسته صفحه ی رادار اس 400 رو سفید بکنه و از صد اس 400 عبور بکنه ؟ عربستان برای زدن یمن نیازی به اف 15 نداره و با همون توکانو هم میتونه حمله کنه چون پدافند قدری وجود نداره که بخواد به حملات هوایی پاسخ بده ! دشمن را تحقیر نکنیم ولی اگر توان داخلی را تحقیر بکنیم اشکال ندارد !!! همونطور که گفتم هدف نقد منصفانه بدون از جانب گیری خاص هستش ولی اصلا رعایت نمیشه !

واقعیت اینه اوناهم اف 15 شون افتاد پایین ! یا اگر به جناب mr9 بر میخوره لااقل تصاویر اصابت موشک به اف 15 مواد جاذب راداری دار و جنگ الکترونیک دار و چف و فلر دار وجود داره ! عیار نیروی هوایی امریکا هم دستمون اومد که هیچ پخی نیستند و ادعای برتری اسمان ها را داشتن ، خیالی بیش نبود که در فستیوال های هوایی و داگ فایت هایی کذایی بدست میومد و نه در یک جنگ واقعی و همطراز ! اف 15 در جایی مورد اصابت قرار گرفت که نه یک جنگ تمام عیار بلکه جنگ کلاسیک ها ( یمن ) و بروز ها ( عربستان ) بود . خیلی جالبه که اف 15 و تورنادوی عربستان که شرکت های فروشنده رسما فروش و ارتقاهای سنگین روی این دو جنگنده رو تایید کردند انقدر راحت بقول جناب سیناپس فیل شدن ولی اگر موشکی تنها ظاهرش شبیه به موشک های وطنی باشه اونهم برای جماعتی که دور تا دورشون محاصره شده ، میشه ضعف بزرگ ! بحث روی عدم پذیرفتن شکست ها نیست بحث روی خودباختگی و غرب زدگی جماعتی هستش که معیار واقع بینی رو در دشمن ستایی و تعریف و تمجید کذایی از توانایی های تست نشده ی دشمن میدونن ! بقول خودتون چیزی تغییر نکرده فقط یک جنگ واقعی شکل گرفته و در همین جنگ ثابت شد که اونطور که استراتژیست های میلیتاری جنگ سوریه رو از داخل مرزها اداره میکردند ( !!! ) ، جنگ به همین اسونیها نبوده و نیست چراکه اگر بود ارتش بقول بعضی ها مدرن ترکیه اینجوری تو جنگ با کردها تو گل گیر نمیکرد ! تو جتگ واقعی فهمیدیم ایگل امریکایی انچنان هم عقاب نیست و شاید گنجشک باشه و ماییم که داریم بزرگش میکنیم ! ایگل و تورنادو بهمون ثابت کردند که اف 22 سلطان آسمان ایرشوهاست و نه سلطان اسمان یک نبرد واقعی ! برای امرپ 11 مدل طوفان داریم برای اپاچی میثاق 3 داریم قائم ام داریم تور داریم صیاد داریم ! بعضی ها جوری از تجهیزات امریکایی تعریف میکنند که انگار امریکا هفته ی گذشته به روسیه لشکر کشی کرده و پدر روس ها و اس 500 هارو دراورده ، که میگن هنوز ویراژ اپاچی هارو بالا سرمون ندیدیم ! اسرائیل هم هنوز تو توهم قدرت بسر میبره هنوز نگاهش به اسمون نیفتاده که ببینه کلی سرجنگی جدا شونده با سرعت بالای 12 ماخ داره بسمتش میاد که فقط گوشت سوخته از رو زمین جمع کنه ! تلفات ما در سوریه فرق واقعی ترکیب دین و سیاست و سیاست بدون دین رو نشون داد ! سیاست میگه بزن بکش زن و بچه پیر و جوون اصلا مهم نیست مهم اینه دشمنو از بین ببری و به منافع سیاسی و امنیتیت برسی ولی دین میگه حق نداری خون از دماغ بیگناه بیاد ! اگر اخلاق دینی مانع ما نشده بود که همون موقع با دوتا موشک کل سوریه رو بمبارون میکردیم تا صغیر و کبیر باهم هوالباقی بشن ! ماهم تلفات و پاتک نیروهای به اصطلاح ویژه ی فرانسه در شاخ افریقارو فراموش نکردیم ! دست گیری کماندوهای امریکایی و گریه هاشونو فراموش نکردیم هنوز زدن ام کیو 9 توسط یمنی هارو فراموش نکردیم برف 20 سانتی چه ربطی به نیروهای نظامی داره ؟ مث یه بابایی بود میگفت چرا سردار سلیمانی وام های میلیاردی و دزدی هارو نمیبینه ؟ اصلا چه ربطی به سردار داره ! برین یقه دولتو بگیرین که برای برف 20 سانتی شهردار و وزیر راه غیب میشن ! در خیالاتمون اف 15 نمیزنیم فیلمش هست ولی غرب زدگی کاری باشما کرده که نمیخواین حقیقت رو بپذیرید که امریکا اونی نیست که در رسانه ها گفته میشه . میگید 6 تا موشک زدیم ولی 6 تاش نخورد ! ببخشید 59 تا موشک امریکاتون کجا خورد دقیقا ؟ از کی تاحالا حواله کردن 5 موشک پاتریوت پک 3 و زدن تنها بدنه ی موشک شده موفقیت ؟ تاجایی که میدونم میگن تو هر سامانه ی پدافندی فقط دوتا موشک شلیک میشه که موشک دوم برای اطمینان از برخورده وگرنه همون اولی کار خودشو میکنه ! حالا چطور این دوتا موشک شد 5 تا تکنولوژی ایرانی ؟ لابد براشون کامپوزیت کربن و روش های قالب گیری فرستادیم ؟ لابد براشون بردهای الکترونیکی فرستادیم و نمیدونستیم ! از کی تاحالا ارتقاء محدود اسکاد شده لبه ی فناوری ایران ؟ ماهم موقعی که قاهرو نشون دادن گفتیم افرین چون سوادمون قد میداد که جنگنده پیکان جوانان نیست که تو دو ماه ساخته بشه و باید چند سال صبر کرد فعلا هم که وزیر دفاع گفتند فست تاکسی شده بعدشم پرواز ! وقتی هم بقول تام کوپر امارات تونسته راداری بسازه که اف 22 رو کشف کنه پس ماهم که چند سر و گردن به لحاظ راداری از امارات و کشورهای منطقه بالاتریم میتونیم ! بقول خودتون چیزی عوض نشده ولی نشونه های غرب زدگی در میلیتاری فوران میکنه ! کسی از پذیرش شکست سر باز نمیزنه بلکه تمام حرف اینه که اگر نقدی هست اگاهانه و دو طرفه باشه نکه یک طرف به ناحق کوبیده بشه ولی طرف دیگه ویراژ تسلیحاتش بالا سرمون باشه !

مک دانل داگلاس فکرشم نمیکرد اف 15 اسقاطیش با یه موشک زنگ زده یمنی سقوط کنه الان متوجه میشیم امریکا طبل تو خالیه ! فکرشم نمیکرد پاتریوتش برای زدن موشک اسکاد 5 تا موشک حواله کنه که اخرش نتونه سرجنگی اسکاد رو منهدم کنه ! تاماهاوک اصلا مال این حرفا نبود که از 59 تا همش به هدف بخوره و کلیشون وسط راه از ترس جای دیگه خوردن و تازه فرداش از همون پایگاه پرواز انجام بشه ! خنزل پنزل های امریکایی رو ببین :)) اسرائیل فکرشم نمیکرد پهپاد ایوب که کاردستی حساب میشد بتونه 30 دقیقه تا عمق 100 کیلومتر اسرائیل پرواز که نه رادار پاتریوت تونست کشفش کنه و نه رادار جنگنده که اخرش خلبان مجبور شد انقد به پهپاد نزدیک بشه تا سیکر موشک پایتون روی هدف قفل کنه که تازه دوتا شلیک میکنه که یکیش تو هوا سقوط میکنه :)) افتضاح از این بالاتر :)) ارکیو 170 شون رو کشیدیم پایین بسکه امریکایی ها خنزل پنزل میسازن

بزرگوار من نگفتم ترکیب هاگ و اس 300 ! گفتم هاگ و تور ! اینم یه مثال بود فقط ! کسی نمیاد یک موشک به اون بزرگی و گرونی رو برای اهدافی که تعداد بالایی دارند خرج کنه ! در مورد طعمه های پرنده منم گفتم این تاکتیک شیوه ی جدیدی نیست و قبلا برای سرکوب پدافند عراق استفاده شده ولی خب همونطور که گفتم چیزی از علم الکترونیک نمیدونم ولی کشوری که تونسته رادار ارایه فازی فعال و غیر فعال - رادار موج میلیمتری - جستجوگر راداری فعال - سامانه ی تصویر ساز حرارتی برای موشک های هوا به هوا و غیره بسازه ، قاعدتا فکر اینجاشو هم کرده ! بالاخره هر آفندی پدافندی داره ! در مورد انحنای زمین و قرار گرفتن هدف در نقطه ی کور راداری که گفتین این سوال پیش میاد که اگر حرف شما درست باشه پس دلیل اینکه میگن برد فلان رادار 800 کیلومتره چیه ؟ من و شما بیشتر میدونیم یا اون نخبه ای که اون رادار رو ساخته ؟ به صرف اینکه کلیات رو میدونیم که نمیتونیم نتیجه گیری کنیم ! بعنوان مثال همه میگن بی 2 سامانه ی خنک سازی گازهای خروجی رو داره و ما نمیتونیم به لحاظ حرارتی کشفش کنیم ولی سنتینل رو که به همین فناوری مجهز بود از طریق سنسورهای حرارتی کشف کردیم ! پس نمیشه طبق کلیات نتیجه گرفت . هرچند رادار قدیر رو داریم که امواج رو به لایه ی یونسفر و سپس بازتاب امواج از لایه ی یونسفر به سطح زمین رو داره و عملا انحنای زمین بی تاثیر میشه ! در مورد بی 2 شما یجوری میگی 11 هزار کیلومتر که انگار از فاصله ی 11 هزار کیلومتری موشک بالستیک قاره پیما پرتاب میکنه ! 11 هزار کیلومتر برد داره ولی برای زدن اهداف در ایران حتما باید وارد خاک کشور بشه و یا نزدیک به مرزها که در پوشش کامل راداری ایران قرار میگیره ! از طرفی هدف از قیاس نمونه ی 15 درصد ارکیو 170 و بی 2 ، کارایی و مشخصاتشون نبود بلکه منظور سطح مقطع راداریشون بود . طبیعتا نمونه ی 15 درصد ارکیو 170 به لحاظ سطح مقطع راداری بسیار بسیار کمتر از بی 2 هستش ! پس وقتی نمونه ی 15 درصد ارکیو کشف و رهگیری میشه قاعدتا بی 2 هم رهگیری میشه ! یکی از دوستان جناب سهیل هستند که همه ی اسرار نظامی مملکت دستشونه ! پهپاد سیمرغ قرار نیست تولید انبوه بشه و تنها یک نمونه بعنوان اثباتگر فناوری بود که ایران ثابت کنه به لحاظ توان علمی این توانایی رو داره که کنترل و پایداری بال پرنده هارو در دست بگیره و اینکاروهم کرد ولی متاسفانه عده ای نادان درومدن گفتن سیمرغ ایرانی فقط ظاهرش شبیه ارکیو 170 هستش ! درحالی که نمیدونستن برای ساخت همین ظاهر و پرواز کردن یک بال پرنده باید کلیه معادلات ریاضی مربوط هواپیماهای با پیکربندی متعارف که سکان عمودی و افقی رو بصورت مجزا دارند که قبلا عزیزان در صنایع هوافضا خونده بودن ، دور بریزن و از معادلات جدیدی استفاده کنند ! پهپادی که به ظاهر قراره تولید بشه و ابعاد و اندازه ای نزدیک به ایکس 47 داشته باشه ، پهپاد صاعقه موتور جت ( احیانا توربوفن ) هستش و اون چیزی که نشون دادند و همه به بمب های زیر بدنه ی این پهپاد گیر داده بودند تنها پیش نمونه بود و هدف از قرار دادن بمب ها در زیر بدنه برای این بود که بگن این یکی نمونه رزمیه همین ! و اصلا قرار نیس در نمونه ی یک به یک این پهپاد مجددا بمب ها در زیر بدنه حمل بشن ! در مورد بمب سدید و بمبی که اشاره کردید بازم به اشتباه متوجه منظورم شدید ! من نگفتم سدید از اون بمب بهتره ! بلکه گفتم به لحاظ ابعاد و اندازه ، سدید از بمبی که اشاره کردید بسیار کوچیکتره و وقتی بتونیم سددید رو رهگیری کنیم یعنی میتونیم بمب هایی که شما گفتینو هم رهگیری کنیم . خلاصه پدافند ما گل کاشته هرچند دست از تلاش شبانه روزی برای پیشرفت های بیشتر و پر کردن خلا های موجود بر نمیدارند !

بنظر شما نشون دادن این پهپاد در رزمایش ، سلیقه ای بوده و یا اینکه حاوی پیام خاصیه ؟ فقط موندم چرا در پست قبلی که از توانایی های وطنی حرف به میون اوردم منفی گرفتم ؟ !!

با سلام خدمت شما و سپاس گذاری فراوان بابت وقت که برای جمع اوری مطالب گذاشتید ( همچنین بقیه اساتید ) ببینید شما میگید اونها بمب هایی دارند که توسط جنگنده ها و بمب افکن های با ابعاد و سطح مقطع های متفاوت حمل میشن از طرفی میگین برای زدن بمب از اس 300 استفاده کنیم و اومدین از اس 300 و تور در کنار هم استفاده کردید درحالی ترکیب تور و هاگ شاید مناسب تر باشه ! چون از اس 300 برای زدن اهداف استراتژیک تر مثل موشکهای بالستیک استفاده میشه و نه برای زدن بمب ! از طرفی شما گفتین برد 120 کیلومتر ولی من میگم برد 800 کیلومتری رادار نذیر برد 1100 کیلومتری رادار قدیر برد 500 کیلومتری رادار مطلع الفجر برد 250 کیلومتری رادار حافظ و کلی رادارهای دیگه ! از طرفی اگر به شناسایی باشه که رهگیری یک بمب سدید بسیار بسیار سخت تر از بمب هایی هستش که شما گفتین چون به لحاظ ابعاد و اندازه اصلا قابل قیاس نیستند ! از طرف دیگه در رزمایش پدافندی هوافضای سپاه پاسدارن تصویری از لاشه ی یک پهپاد ارکیو 170 در ابعاد 15 درصد منتشر شد ! بنظر شما سطح مقطع راداری نمونه ی 15 درصد ارکیو 170 بیشتره یا سطح مقطع بی 2 با اون عظمت ؟ وقتی تونستیم نمونه ی 15 درصد ارکیو 170 رو رهگیری و مورد اصابت قرار بدیم یعنی این احتمال بسیار وجود داره که بتونیم بی 2 رو هم در فواصل دور رهگیری کنیم ! http://s8.picofile.com/file/8316223400/05.jpg در باره ی ضد رادارها و اهداف کاذب راداری که گفتین من چیز زیادی از علم الکترونیک نمیدونم ولی اینکه هر راداری رونمایی میشه در ذیل ویژگی های اون رادار به مقاومت در برابر جنگ الکترونیک سنگین دشمن و مصونیت در برابر موشک های ضد رادار اشاره میشه ، خودش پیچیدگی و در عین حال گستردگی علم الکترونیک رو میرسونه . از طرفی اهداف کاذب راداری که از جنگ عراق و امریکا حضور داشتند و چیز جدیدی نیستند و مطمئنن در کشور تمهیداتی اندیشیده شده . هر چند سال 93 بود که در جشنواره ی مالک اشتر از سامانه ی اندازه گیری سطح مقطع راداری اهداف چه در هوا چه در زمین و چه در دریا رونمایی شد ! پس ما میتونیم سطح مقطع راداری هرچیزی رو که میسازیم مورد ارزیابی قرار بدیم و اگر کشور ما توانایی ساخت پهپاد های رادارگریز رو داره پس صد البته میتونه رادارهاشو جوری بسازه که این اهداف رو رهگیری کنه ! حتی در پهپادهای هدفی که قرارگاه خاتم الانبیا ارتش ازشون رو برداری کرد به وضوح در زیر برخی از این پهپاد محموله هایی شبیه به موشک وجود داشت درحالی که اینها موشک نبودند و مربوط به جنگ الکترونیک برای گمراه سازی موشک های پدافندی بودن ! پس اقدامات گسترده ای در کشور در حال انجامه و نمیشه اینارو نادیده گرفت ! علی ایحال حرف شما کاملا درسته که تهدیدات بروز و زیادی مارو تهدید میکنه منهم قبول دارم ولی کل حرفم این بود که اگه نقدی هست باید برای هر دو طرف باشه همین ! من اف 15 رو با اف 22 قیاس نکردم فقط گفتم صرف خود جنگنده رو اگر مورد بررسی قرار بدیم به این نتیجه میرسیم که قاعدتا طبق آن چیزی که از اف 15 های عربستانی میدونیم نباید به این راحتی مورد اصابت قرار میگرفتند اونهم توسط یمنی ها ! حالا بنظر شما اگر خود اف 22 ( بدون مهمات ) وارد خاک ایران بشه چقدر احتمال کشف و رهگیریش وجود داره ( کشف از همه لحاظ چه راداری چه حرارتی ) ؟ با توجه به اینکه سال 91 سنتینل رو هم با سنسورهای حرارتی کشف کردیم و مطمئنا بعد از 5 سال قدرت این سنسورها در کشف اهداف بیشتر شده !

من نگفتم دوره ی جنگنده ها به پایان رسیده ! طبیعتا داشتن نیروی هوایی مدرن چه به لحاظ کمی و چه به لحاظ کیفی نیاز بلاشک هر کشوری در نبردهای امروزه هستش ! فقط گفتم لفظ پیشرفته زمانی برای یک جنگنده نمود عملی پیدا میکنه که در میدان جنگ پیشرفته بودنش ثابت بشه و نه فقط روی کاغذ ! الان شما جایی رو پیدا نمیکنید که گفته باشه روسیه - چین و حتی ایران توانایی کشف رپتور رو داشته باشه و همه میگن اف 22 و اف 35 میان بالا سرمون شخممون میزنن و میرن و ماهم خبردار نمیشیم ! دلیلش اینه که چون از ابتدا گفتن رپتور پنهانکاره ولی این پنهانکاری کجا ثابت شده ؟ اف 22 یی که بقول همه خدای آسمانهاست، خدا بودنش کجا ثابت شده ؟ بحث من اینه اگر نقد تندی هست باید برای هر دو طرف باشه نکه قیام ایرانی رو بکوبیم ولی ایگل امریکایی رو همچنان سرافراز نشون بدیم ! شما بحث بمب ها و موشکهارو وسط کشیدین درحالی که بحث ما صرفا روی خود جنگنده بود وگرنه در رزمایش پدافندی هوافضای سپاه خود سردار حاجی زاده گفتن در این رزمایش رهگیری بمب های جداشونده رو داشتیم . از طرفی سامانه ی جنگال صاعقه ی سپاه رو داریم ! وقتی ایگل های بروز عربستان با یک موشک نچندان پیشرفته اینطور مورد اصابت قرار میگیرند ، چرا منه ایرانی نباید از باور 373 از صیاد 3 و 2 از سوم خرداد از علم الهدی از طبس و غیره که کشور خودم باعث و بانی ساختش بوده و یک صدمش رو یمنی ها ندارند خوشحال بشم و تهدیدات هوایی رو کمرنگ تر جلوه بدم ؟ پ.ن : یادمه زمانی که صیاد 3 رونمایی شد یه عزیز گفت این اسباب بازی ها زمانی کاراییشون ثابت میشه که بتونن یه ایگل رو بکشن پایین چشمک :/ با رویداد اخیر فکر کنم اسباب بازی های ساخت ایران بیشتر تو دل عزیزان جا باز کنند !

جالبه وقتی یک موشک شبیه به موشک های ایرانی توسط پاتریوت اونهم بعد از چندین شلیک پیاپی بطور ناقص ساقط میشه همه شروع به مسخره کردن میکنند و میگن بفرما اینم توان موشکی که روش مانور میدادیم ! فارغ از اینکه موشک به لحاظ بدنه از چی ساخته شده به لحاظ سرعت و ارتفاع اوج گیری چقدر بوده و کلی به لحاظ های دیگه ! ولی چون صرفا به لحاظ ظاهری شبیه موشک قیام ایرانی بوده همه شروع به کوبیدن صنایع داخلی میکنند ولی ایگل های به اصطلاح پیشرفته اینطور مورد اصابت قرار میگیرند ولی عزیزان در حال جمع کردن ماجرا به نفع طرف سعودی و طرف امریکایی هستند و شاهد هیچ گونه تمسخری از طرف دوستان نیستیم ! از این لحظه به بعد به شخصه برای خودم اف 22 آشغالی بیش نیست که فقط روی کاغذ بهترینه ! هر وقت در میدان جنگ هم بهترین بود اونوقت همه با دیدن رپتور کف کنیم !

به خاک مالیده شدن منظور تعداد پرنده های ساقط شده ی عربستان نیست ! منظور اینه الان در دنیا اف 15 های عربستانی از خود اف 15 امریکایی هم پیشرفته تر و بروزتر هستند ( با توجه به بروز رسانی های متعددی که روی اف 15 های خودشون انجام دادند ) ولی با این حال این اف 15 های پیشرفته توسط پدافند یمنی ها که اساسا در مقایسه با پدافند ایران جوک هم حساب نمیشه براحتی مورد هدف قرار میگیره ! اون از پاتریوت ها و اینم از اف 15 و تورنادو ! پس نباید روی کاغذ بگیم اف 22 ابر جنگندست چون هنوز در هیچ نبرد میدانی شرکت نکرده و تنها روی کاغذ بهترینه . تا قبل از اتفاق فوق همه دوستان میلیتاری تو کف اف 15 های فوق پیشرفته ی عربستانی بودند ولی الان !

بحث اینه اگر در ایران همچین ادعایی میشد ، واکنش ها نسبت به این ادعا چی بود ؟ ایا خیلیها ادعای کشف رپتور توسط ایران رو مسخره نمیکردند ؟ پس چرا از این دست مسخره کردن ها در مورد امارات نیست ؟ این معنا و مفهوم خاصی برای من و شما نداره ؟