gen

Editorial Board
 نمایش پروفایل  دیدن فعالیت آن

  • تعداد محتوا

    432

  • عضوشده

  • آخرین بازدید

  • Days Won

    2

تمامی ارسال های gen

  1. gen
    با سلام ...    در مورد سیستم های دفاعی که دوستمون جناب muting اشاره کردند لازمه نکاتی رو بگم اگه باز کم لطفی نکنن و نگن بحث علمی نیس !!!!!!!    سیستم دفاعی phalanx :  این سیستم برد مفیدش 1500 متر و برد موثر 1000 متر کارایی اصلیش هم مقابله با موشک های کروز و راکت ..... از لحاظ برد که خیلی کمه و ازش بعنوان اخرین لایه ی دفاعی یاد میکنن .... نقطه ضعف این سامانه اینه که در مقابل موشک های بالستیک با زاویه ی فرود یا شیرجه نهایی بالای 85 درجه حرفی برای گفتن نداره و اسیب پذیره .....  ( البته ناگفته نمونه خشاب فلانکس 1500 گلوله گنجایش داره که این خودش باعث میشه نتونه در برابر همزمان چندین موشک کروز از خودش عکس العمل نشون بده )    سیستم دفاعی seaRam : این سیستم در واقع نمونه ی موشکی سیستم Phalanx CWIS هستش و توی سایتهای مختلف از توان این سیستم دفاعی در نابودی تهدیدات مافوق صوت و مادون صوت و همچنین sea-skimming و موشک های ضد کشتی و هواپیماهای بال ثابت و ...... ذکر شده : The SeaRAM combines the radar and electro-optical system[2] of the Phalanx CIWS Mk-15 Block 1B (CRDC) و که در نسخه ی block1  بردی تنها شامل 9 کیلومتر داره که باز هم همچنان محدودیت برد رو شاهد هستیم و چون این سامانه نمونه ی موشکی سیستم فلانکس هستش و اگر نقطه ضعف مشابه فلانکس رو داشته باشه همون عدم پوشش زاویه 85 درجه به بالا باز هم کارایی اون بشدت زیر سوال میره    سیستم دفاعی RIM-162 Evolved Sea Sparrow : وارد جزئیات نشیم همون ویژگی های اصلیش رو بگم : ماموریت اصلی مقابله با اهداف سطح به سطح - سطح به هوا و همچنین موشک های هدایت راداری و از لحاظ برد بیشتر از 50 کیلومتر برد داره و سرعتش هم بیشتر از 4 ماخ و با سر جنگی 40.5 کیلوگرم : General Characteristics: Primary Function: Surface-To-Air and Surface-To-Surface radar-guided missile. Contractor: Raytheon Missile Systems, Tuscson, Ariz. Date Deployed: 2004 Unit Cost: $787000 - $972000 depending on configuration Propulsion: NAMMO-Raufoss, Alliant (solid fuel rocket) Length: 12 feet (3,64 meters) Diameter: 8 inches (20,3 cm) - 10 inches (25,4 cm) Weight: 622 pounds (280 kilograms) Speed: Mach 4+ Range: more than 27 nmi (more than 50 km) Guidance System: Raytheon semi-active on continuous wave or interrupted continuous wave illumination Warhead: Annular blast fragmentation warhead, 90 pounds (40,5 kg)   چون اینجا بحث بر دفاع ضد موشکی ناوهای امریکایی نیس منم یه نکته ی کوچیک رو عرض میکنم اولا سیستم فلانکس و sea ram همونطور که گفته شد بعلت عدم پوشش زاویه ی بیشتر 85 درجه میتونیم توسط موشک های بالستیک با زاویه ی شیرجه نزدیک به 90 درجه مثل هرمز و زلزال بارشی اون هارو مورد اصابت قرار بدیم در مورد sea sparrow  اطلاعی ندارم که نقطه ضعفش چیه  فقط به این علت که در متن گفته شده از قابلیت هاش مقابله با موشک های هدایت راداری هستش پس شاید بشه از موشک های با هدایت تلویزیونی سری کوثر بر علیهشون استفاده کرد ( البته موشک های هدایت تلویزیونی معایب زیادی دارند مثلا در هوای پر از گرد و خاک نمیشه ازشون استفاده کرد .... اساتید اگه  لطف کنن اطلاعات بیشتری در مورد این سامانه توی تاپیک قرار بدن    اما در مورد swarming boats  : در تمامی سامانه ی مذکور باز با همون سناریوی برد کم سامانه ها مواجهیم که باعث میشه عملا با موشک های که به سمتشون میان و در برد سلاح قرار میگیرن بتونن مقابله کنن و نه با شناورهای ما که در خارج از برد راداری اونها اقدام به پرتاب موشک میکنن    در مورد حمله ی زنبوری که دوستمون فرمودن : حمله ی زنبوری یا همون hornet attack زمانی اتفاق میفته که قبلش بوسیله ی موشک های بالستیک و کروز سطح به سطح ( surface to surface )  و هوا به سطح ( air to surface ) عملا اون ناو رو از حالت عملیاتی خارج کنیم و بعد شناور هامون رو به سمت اون ناو به حرکت در بیاریم مخصوصا راکت انداز هارو .....    نتیجه گیری با خودتون .... یا حق  :rose:  :rose:  :rose: http://www.military.ir/forums/topic/5864-%D8%B3%DB%8C%D8%B3%D8%AA%D9%85-%D8%AF%D9%81%D8%A7%D8%B9-%D9%85%D9%88%D8%B4%DA%A9%DB%8C-rim-116/?hl=searam   https://en.wikipedia.org/wiki/RIM-116_Rolling_Airframe_Missile   http://www.naval-technology.com/projects/searam-anti-ship-missile-defence-system/   http://www.seaforces.org/wpnsys/SURFACE/RIM-162-Evolved-Sea-Sparrow-Missile.htm   http://www.seaforces.org/wpnsys/SURFACE/RIM-162_DAT/RIM-162-ESSM-009.jpg ببینین دوست گرامی شما میگین فلان سامانه تو امریکا ساخته شده ولی فقط همینکه میبینین خوشکله میگین تمومه ولی نگاه به محدودیت هاش ندارین و همه چیزو تحت سناریوی خودتون و ظاهر بینانه میبینین    از دیدگاه شما عربستان مارو شخم میزنه از دیدگاه شما اگه چیزی رو نبینیم یعنی وجود نداره  ...... متاسفانه تاپیک داره میشه جای نظرات شخصی و بدور از دلایل عقلی ..... و ایضا علمی
  2. gen
      چچه بحث علمی توش بود /!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟// من برم اب بخورم فشارم افتاده  داداش باشه ما اصلا توانمون در حد انگولاس فقط نمیدونم چرا امریکا و ناتو نمیاد بزنه هممون خلاص شیم  rolling_on_the_floor  rolling_on_the_floor  rolling_on_the_floor
  3. gen
      برادر من اخه چرا انقدر نسبت به پتانسیل علمی کشور بدبین هستین خب یعنی چی مثلا در دریا مشکلاتی وجود داره و چون امریکا و بقیه کشور ها نتونستن بسازن پس ما هم نمیتونیم بسازیم و همش بلوفه !!!!!!!!!!!!!  icon_eek  icon_eek   قرار نیس تو همه زمینه ها ما عقب باشیم این مثالی که میخوام بزنم درست نیس ولی خب میشه ازش بعنوان یک مثال یاد کرد : ما الان در کشور انواع موتور های پیستونی و موتور جت مثل رمجت - توربو جت - اسکارم جت و .... داره ساخته میشه و تکنولوژیش رو هم داریم ایا این درسته بگیم چون نمیتونیم برای جنگنده هامون موتور یا پیشران بسازیم پس در بخش موتور های جت پهپادی داریم دروغ تحویل ملت میدیم؟؟؟؟ ( البته همونطور که گفتم مثال درستی نیس بهرحال ساخت موتور جت جنگنده بسیار سخت تر از موتور مینی جت پهپاده )    جووونای همین مملکت این کشور رو به این جاها رسوندن ....    شرکت  northrop-grummans پروژه ساخت جنگنده نسل 6 رو در دست داره که شامل دو نوع جنگنده میشه یکی F-X  که برای USAF  یا نیروی هوایی و دیگری  FA-XX  برای نیروی دریایی ( NAVY ) که جنگنده F-X  قراره جایگزین جنگنده های   F-15 Eagle و ایضا F-22 RAPTOR  بشه  و جنگنده ی FA-XX  قراره جایگزین F/A-18E/F Super Hornet بشه  طراحیش این جنگنده اولا بدون سکان عمودی و مافوق صوت و دارای یک سلاح لیزری هوابرد حالت جامد :  This sixth-generation fighter initiative is loosely known as the “F-X program” for the USAF and the “FA-XX” for the Navy. The F-X program looks to to finally replace the F-15 Eagle, as well as the F-22 Raptor, and the FA-XX program aims to replace the F/A-18E/F Super Hornet. This new aircraft will be as much about reusable weaponry (lasers) as it is about expendable weaponry. Development of solid-state airborne laser capability is already well underway in the white world, and has most likely experienced other application gains in the black world. از لحاظ علمی فعلا در حد یک concept  بیشتر نیس چون واقعا ساخت همچین جنگنده ای بدون سکان عمودی و مافوقصوت به لحاظ کنترل و اجرای عملیات رزمی واقعا اغراق  امیزه ولی چون امریکا در عرصه هوایی تلاش بسیار کرد و پیشرفت کرده در اینده ای نه چندان حتما بهش میرسه چون به خودشون باور دارن  در ایران هم همینطوره درسته سرعت در دریا به بن بست رسیده ولی جوونای این مملکت به همه دنیا نشون دادن ایرانی جماعت بخواد میتونه و تونست و همین اعتماد به پتانسییل داخلی بود که مارو این همه جلو برده    https://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/s--mhm6DT6p--/c_scale,fl_progressive,q_80,w_800/asjqwjmmhznoqarpkl3t.jpg   https://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/s--bEauudZz--/c_scale,fl_progressive,q_80,w_800/loxzrsslqwno4keh6rd7.jpg   اگه به نظر شما باشه ما باید صبر کنیم ببینیم دنیا کی به فلان تکنولوژی میرسه بعد ما بریم از اون تکنولوژی مهندسی معکوس یا کپی یا خریداری کنیم ولی بقول رهبری که فرمودن خودتون تولید علم کنید /.......
  4. gen
    برادر گرامی بهتون بر نخوره از اول تا الان هر چی پست گذاشتین همش این بود ما نمیتونیم ما توانایی نداریم و فقط حرف زدین و هیچ بحث علمی توی حرفاتون ندیدیم و وقتی هم بهتون ثابت میکنیم که بحث شناور تندرو با شناور بزرگ فرق داره همچنان پاتون رو تو یه کفش میکنین که اقا نه ما نمیتونیم ... تو این چند تا پستی که از شما دیدم همش نظرات شخصی خودتون بود و نه بحث علمی در حالی که تمام سایتها و فروم های نظامی دنیا بر برتری غالب دریایی ایران در بخش swarming boats  اذعان دارند   من به حرف مسئولین کاری ندارم میگم وقتی رسما خط تولید رو دارن نشون میدن وقتی همه دنیا سرعت بالای شناور هامون رو تایید میکنن دلیلی نداره بخوام تکذیب کنم    شماها هستین تا یه خبری اونور دنیا میشه بدون اینکه در موردش تحقیق کنین سریع خودتون رو گم میکنین و میگین وای بدبخت شدیم کارمون تمومه    وگرنه من نه به اینوریا کار دارم نه اونوریا 
  5. gen
      برادر عزیزم شناور های جدید 80 ناتی هنوز اسمی ازشون برده نشده ولی اون چیزی که قطعیت داره نمیشه روی شناور های فعلیمون مثل عاشورا ذوالجناح ذوالفقار و غیره این موتور رو نصب کرد مگر اینکه در بدنه تغییراتی ایجاد بشه چون هر چقدر که سرعت بیشتر بشه باید نوع مواد بکار رفته در بدنه و همچنین حفظ تعادل در دریا رعایت بشه  اگه صلاح بدونن امسال تحویل دهی شناور 80 ناتی رو رسانه ای میکنن    در مورد سراج که فرمودین : شناور مسابقه با شناور جنگی بسیار متفاوته یک شناور مسابقه قرار نیس در امواج و شرایط بد اب و هوایی مانور بده و هیچ دغدغه ای نداره جز برنده شدن ولی یک شناور نظامی باید بتونه در امواج در طوفان در بادهای ساحلی و .... اجرای مانور کنه و طراحی اون شناور بقدری دقیق و حرفه ای باشه که خدمه ی اون شناور تغییرات اب و هوایی رو توی حرکت اون شناور احساس نکنن و در عین حال بتونه با حد اکثر سرعت اقدام به پرتاب موشک کنه  موتور های پرسرعت دریایی از نوع دیزل بسیار زیاده منتها نظامی کردنشون کار هر کسی نیس 
  6. gen
    واقعا  مقایسه ی خنده داری رو فرمودین مقایسه  موتور یک ناوچه یا ناوشکن چند صد تنی با یک شناور 20 تا 25 تنی .... مثل اینه بگیم حالا که توی زمینه موتور جنگنده و فناوری های جنگنده از دنیا عقبیم پس این همه پیشرفت های چشمگیر در عرصه ی پهپادی دروغه !!!!!!!!!!! در حالی که ایران در زمینه uav ها و uacv  ها در دنیا از کشور های صاحب قدرته !!    متاسفانه این نگاه شما که همیشه به داخل اعتماد ندارید و بقیه کشور هارو حتی لیبی رو از ایران در عرصه ی دفاعی توانمند تر میدونید واقعا جای تامل داره .......    برادر من بحث نصب سامانه ای دفاعی روی شناور های کوچیک هیچ ربطی به پیشران یا موتورش نداره ... شناور تندرو زمانی قابیلت های خودش رو حفظ میکنه و بازدارندگی داره که بتونه در ابعاد کوچیک بیشترین ضربه رو به دشمن وارد کنه شما روی یک ناو هواپیمابر یا یک ناو محافظ براحتی میتونین هر سامانه ای که بخواین نصب کنین بخاطر اینکه اون ناو محافظ رادار گریزیش اون رو از کمین موشک ها در امان نگه نمیداره بلکه سامانه های دفاعی که روی اون ناو هستن امنیت اون ناو رو فراهم میکنن پس باید به اندازه کافی روشون تسلیحات دفاعی قرار داده بشه ولی در مورد شناور تندرو این نظریه کاملا متفاوته شناور تندرو باید از لحاظ طول و عرض و ابعاد کلی باید در حد خاصی باقی بمونه تا رادار گریزیش به خطر نیفته شما زمانی که بخواین روی یک شناور تندرو سامانه ی دفاعی قرار بدین روی هوا که نصبش نمیکنین باید محلی برای نصب سلاح و همچنین رادارش باشه که این خودش باعث بزرگتر و عریض تر شدن بدنه شناور میشه که باعث میشه راحت تر توسط رادار و یا سیکر موشک ها کشف بشه    بحث قدرت پیشران در شناور های سنگین صدق میکنه نه در شناور های تندرو    یا حق
  7. gen
    قایق مارک 6 یا همون vi  توسط شرکت امریکایی SAFE Boats International توسعه داده شده . این شناور 65 تن وزن و 25 متر طول و 6.7 عرض داره. این شناور توانایی حمل دو قبضه توپ 25 میلیمتری و همچنین نارنجک انداز 40 میلیمتری رو داره و سرعت نهاییش هم 45 ناته و قیمت ساخت هر فروند 15 میلیون دلاره ..... حالا خودتون مقایسه کنین با شناور های ایران که بجای توپ روشون دوتا لانچر موشک هستش و سرعتشون 80 ناته .... تفاوت را احساس کنید 
  8. gen
      دوست عزیزم در مورد شناور ها وقتی بحث میشه دوتا سناریو مطرحه اولا شناور هر چقدر بزرگتر و سرعتش کمتر باشه زدنش راحت تره چون میزان دقتی که یک موشک بالستیک یا کروز برای زدن یک ناو هواپیمابر یا یک ناو محافظ لازم داره به مراتب کمتر از میزان دقتی هست که باید برای زدن یک شناور در ابعاد یه قایق ماهی گیری باید داشته باشه . در بحث شناورهای سنگین تنها مسئله عبور از خطوط و لایه های دفاعی مختلفیه که برای اون شناور در نظر گرفتن و در بحث شناور های کوچک جثه و تندروی اون چیزی که مورد اصابت دادنشون رو تحت شعاع قرار میده rcs بسیار کم و سرعت بالای شناور هاست  در بحث شناورهای تندرو ما نمیتونیم روی شناورهامون سامانه ی پدافندی سنگین نصب کنیم چون باعث بالا رفتن وزن و کاهش سرعت و افزایش جثه ی شناور و طبیعتا کاهش rcs  شناور میشه پس باید روی همون دو عامل سرعت و جنس بدنه تمرکز کنیم    پس اگه بخوایم یه حساب سر انگشتی بکنیم زدن یک شناور تندرو نسبت به یک ناو محافظ سخت تره    در مورد تست هایی هم که گفتین : یک تست زمانی ارزش عملیاتی داره که بتونه هدف رو خنثی کنه ولی وقتی شما موشک هایی که برد محدود دارن حتی اگه 100 بار هم تست کنین بازهم بازدارندگی ایجاد نمیکنن مگر اینکه موشک هایی با برد بالاتر و دقت بیشتر ساخته بشه    در مورد موشک های 300 کیلومتری : خط تولیدشون که رسما نشون دادن !! قبل از اینکه خط تولیدش رو نشون بدن در برنامه ثریا شلیکش رو از روی شناور نشون دادن    در مورد تولید انبوه شناور هامون مگه کسی شکی هم داره ؟؟ در حالی که نقطه ی عطف رزم دریایی ندسا بر پایه ی شناورر تندرو و توان موشکیه !!!    در مورد سامانه های دفاعی هم بحثش جداست ......    در مورد موتور های شناور هامون چه ساخت داخل باشن چه وارداتی باشن مهم نیس مهم اینه الان دنیا برای بدست اوردن تکنولوژی ساخت شناور تندرو دست به دامن ایران شده .....    در مورد موشک : موشک های زمینی که علیه اهداف زرهی کاربرد دارن عمدتا برای تانک ها گسترش داده شدند که تانک های سرعت بالایی نداره و مقایسه ی سرعت یک تانک یا یک امرپ با یه شناور در دریا ( با توجه به شرایط خاص دریا از لحاظ بازتابهای راداری درست نیس )    پ.ن: نباید دشمن رو دست کم گرفت ولی اینکه از الان بگیم کارمون تمومه درست نیس اگه به این بود باید بعد از ساخته شدن این همه موشک های کروز و بالستیک توسط ایران امریکا رسمت خط تولید ناو هواپیمابر رو تعطیل میکرد !!!!!!!!    بله برای دنیا که هنوز توی سرعت 30 تا 35 نات و ایضا 40 نات مونده برای کشوری که پیشتاز در این زمینس عددی دیوانه کننذس و قرار نیس تو همه چی کد خدا اول باشه بالاخره جوونای این مرز و بوم تو خیلی از زمینه هایی پوز خیلیارو به زمین مالیدن در بحث شناور تندرو هم همینطوره    بعدشم شناور 80 نات که امسال تولید انبوه میشه و شناور 110 نات فعلا در مراحل تسته .....
  9. gen
    بحث زدن شناور های تندروی ما به این اسونیا هم نیس که حالا تا اونا یه چیزی ساختن بگیم کار از کار گذشته .... ویژگی شناورهای تندروی ما بر دو پارامتر استواره : 1- سرعت بسیار بالای شناور 2- جنس مواد بکار رفته و همچنین طراحی کم و بیش رادار گریزی که اون شناور داره مثل ذوالفقار و شکستگی های توی بدنه    زمانی که یک موشک قراره یک هدف رو چه در دریا و چه در هوا و خشکی مورد اصابت قرار بده اولا باید از لحاظ سرعت " سرعتش باید از سرعت هدف بیشتر باشه دوم اینکه باید از لحاظ برد در حدی باشه که بتونه اثر شناور های تندرو " رو کاهش بده ... تمامی موشک هایی که دوستامون گفتن که brimstone و چه hellfire دارای برد محدود هستن و با توجه به اینکه در حال حاضر و طبق گفته ی مسئولین شناورهای به موشک های 300 کیلومتری مجهز شدند پس دلیلی نداره شناورهای ما بخوان وارد محدوده ی عملیاتی موشک های مذکور بشن و براحتی میتونن از فاصله ی 300کیلومتری اهداف سطحی مورد نظر خودشون رو مورد اصابت قرار بدن    گفتن این نکته حائز اهمیته که از لحاظ جنس مواد بکار رفته توی بدنه ی شناورهامون در دنیا ما در لبه ی تکنولوژی دنیا قرار داریم که همین باعث میشه rcs  شناور هامون تا حد چشم گیری کاهش پیدا کنه و همچنین سرعت بالای شناورهامون امکان لاک کردن موشک روی شناورهارو کاهش میده  موشک brimstone تو یه سایتی خوندم اگه اشتباه نکرده باشم در ازمایش هایی که انجام داد تونست شناورهایی با سرعت 20 نات رو مورد هدف قرار بده در حالی که ما امسال سرعت 80 نات رو تولید انبوه میکنیم و انشالله 110 نات رو    پس زدن شناور های ما به همین اسونیا نیس و با توجه به اینکه امواج بازگشتی از سطح دریا کاملا متفاوت با خشکی و در هوا هست    ولی یک راهکار نسبتا ساده : کافی است که به همراه قایق ها تعدادی رفلکتور یدک کشیده شود کاری که قبلا برای منحرف کردن اگزوستها انجام شد منتها با تغییراتی مخصوص این رادار های میلیمتری و با خرج کمی قایقها را به پرتاب کننده چف و پودر آهن و فلیر مجهز کنیم.  نقل قول از جناب EMP
  10. gen
      رفتی یکی از کامنتای مشرق رو گذاشتی  icon_cheesygrin  icon_cheesygrin  :mrgreen:  :mrgreen:  icon_cheesygrin  :laughing:
  11. gen
      چه نژاد پرستی برادر من !!!!!!!!!!!! همه دنیا میدونن دوتا سخنرانی یا منبع دیده باشین براتون عجیب نیس 
  12. gen
       همونطور که میدونین ناوهواپیمابر نهایت سرعتی که براشون فعلا در نظر گرفتن اگه اشتباه نکنم 30 نات هستش ( اگه دقیقش رو میدونین لطفا بگین ) بعلت وزن بسیاز زیاد ناو هواپیمابر سرعتش بسیار بسیار کمه و بعلت اینکه روی هر ناو تعداد زیادی جنگنده وجود داره بدلیل اینکه شرایط دریا مثل موج ها و یا بادهای ساحلی کنترل جنگنده هارو روی عرشه ی ناو تحت شعاع خودش قرار نده ناو هواپیمابر اصولا نمیتونه از یه حد خاصی به اونور سرعتش خودش رو زیاد کنه و با توجه به پهنا و بزرگی ناو هواپیمابر اون رو میشه به سادگی مورد هدف قرار داده اما در مورد ماکت که توی رزمایش دیدین این ماکت برای تست سامانه های موشکی نبود بیشتر برای جنگ روانی بود چون بهرحال ناوهواپیمابر برای هر کشور مثل حریم دفاعی خود اون کشور رو داره و وقتی شما نمادین اون رو تخریب میکنین غرور اون کشور رو زیر پا گذاشتین دقیقا مثل اتش زدن پرچم امریکا و اون ماکت بیشتر به منظور تمرین یگان های شناوری و نیروهای s.n.s.f  بود نه چیز دیگه زیاد بهش فکر نکنین .... در مورد سامانه های دفاعی ناو هواپیمابر : توی هر ناو یک مرکز کنترل و فرماندهی وجود داره که شامل یک رادار 3 بعدی و مکمل اون یک رادار 2 بعد هست بر خورد هر چیزی چه نارنجک دستی چه بمب سقوط ازاد مثل سدید 342 و .... باعث میشه عملا اون سامانه ی دفاعی از کار بیفتن و اون ناو میشه یک سیبل متحرک در دریا   تنها مشکل اصلی ناوهای محافظ هستن که بعلت جثه ی کوچیکی که دارن برای مورد هدف قرار گرفتن خیلی کار رو سخت کردن مگر اینکه موشکی با دقت زیر 2 متر ساخته بشه    بحث پول دادن نیس ....    پ.ن : اسرائیل بعنوان سرزمین موعود در بین سران یهود و اعضای کابالا و فراماسون و .... شناخته میشه در گذشته برای اینکه بتونن یهودیان رو از سراسر نقاط دنیا جمع کنن توی سرزمین موعود همون اسرائیل برای برقراری نظم نوین جهانی دوتا راه کار ارائه دادن اولا اینکه بگن تو سرزمین بقول خودمون همه چی ارومه تو بمن دل بستی هستش و میگفتن توی جوب هاشون عسل جاریه !!! و راهکار دیگه این بود که میرفتن هر جایی که یهودی نشین بود بمب میذاشتن تا این تفکر رو اوی ذهنشون بگنجونن که هر جایی بغیر از اسرائیل ناامنه با هزار مکافات بسیاری از یهودیان رو توی اسرائیل جمع کردن و به عقیده ی خودشون تا حداکثر سال 2020 یا 2022 ( بین این دوتا شک دارم ) باید تمام یهودیان کل دنیا توی اسرائیل جمع بشن .... لازمه اینکه همشون جمع بشن چیه؟؟ 1 - امنیت مطلق که اب تو دلشون تکون نخوره 2 - رفاه    پس جنگ ایران و اسرائیل جنگی نیس که بگیم حالا اسرائیل نابود شد پول بدن درستش کنن چون مساحتی هم نداره 2 روزه با پول میشه دوباره زیر ساختهاش رو ترمیم کرد منتهی اگر باز دوباره یهودیان مقیم اسرائیل که ذاتا هم ترسو هستن فرار کنن باز باید بگردن تو دنیا برشون گردونن  تو سرزمین موعود که این باعث میشه اون نظم نوین جهانی باز عقب بیفته  :rose:
  13. gen
      جنگی صورت نمیگیره خیالت راحت امریکا نمیاد امنیت اسرائیل رو به خطر بندازه چون اسرائیل باید حفظ بشه باید بعنوان امن ترین نقطه ی دنیا ازش یاد بشه هر گونه تحرکی و جنگی باعث فرار یهودیان مقیم اسرائیل میشه که سران یهود اصلااااااا دلشون نمیخواد یهودیانی رو که به هزار مکافات توی اسرائیل جمع کردن دوباره از دست بدن تا الی اخر .......... پس جنگی صورت نمیگیره 
  14. gen
      در باره ی اف 22 پست بالایی رو بخونین ولی در مورد دقت موشک سجیل و قدر شما اینو لحاظ کنین اولا پرتاب در خشکی با دریا خیلی متفاوته یک موشک که وزن war head  یا سرجنگی اون نزدیک به 1 تن میرسه توی خشکی لزومی نداره حتما نقطه زن باشه چون بهرحال همون شعاع تخریب وحشتانکی که ایجاد میکنه کافیه برای نابودی هدف و اطراف اون هدف ولی در بحث دریایی اون چیزی که در موشک های کروز و بالستیک حرف اول و اخر رو میزنه دقته چون اگه موشک به هدف بر خورد نکنه شعاع تخریبی نداره که بگیم حالا دو متر اونور تر خورده اشکال نداره !!! خیر همونطور که گفتم زمانی این دو موشک ازمایش شدن که نه کاناردهای متحرک داشتن و نه سر جنگی قابل هدایت مثل عماد که باز هم به هدف بر خورد کرد حالا دیگه خودتون حساب کنین دقتشون چقدر بالا رفته 
  15. gen
      ببین دوست گرامی بحث کشف و شناسایی اهداف یه بحثه و انهدام بحث دیگس ما تو بحث شناساایی مشکلی نداریم نمونش هرمس که اومد بالای نطنز شناسایی شد ولی بعلت سقف پروازی بالا که در ارتفاع بلند پرواز میکرد و ما موشک هامون میانبرد هستن تا زمانی که در برد موشکهامون قرار نگرفتن نمیتونستیم بزنیمش ولی خب بعد از اون حمله  سریع پروژه حریم ولایت 313 کلید خورد برای مجهز کردن تمامی سایتهای پدافندی به موشک برد بلند  در مورد بی 2 و اف 22 هم در مورد رادار کراس سکشن یا همون RCS اف 22 در حد یک سنگ مرمر فلزیه و اف 35 در حد توپ گلف هستش و اف 35 از بی 2 رادار گریز تره و بعلت اینکه بی 2 در میان بال پرنده ها از لحاظ بزرگی بزرگتره به طبع رادارگریزی اون رو تحت تاثیر قرار میده    در مورد موشک بالستیک و اهداف متحرک : شما فکر کنم یه 3 سالی هست اخبار دفاعی کشور رو دنبال نمیکنین نه؟؟؟؟ چند وقته توی کشور موشک بالستیک بر علیه اهداف متحرک ساخته شده هاااااا 
  16. gen
      بنظر شما کدوم یکی از جنگنده ها و بامبر های امریکا میتونه از پدافند ما رد بشه ؟؟؟ در مورد اقیانوس هند هم پرتاب موشک قدر اف و سجیل به دهانه اقیانوس هند تازه بدون وجود سطوح کنترلی یا کاناردهای متحرک و همچنین سر جنگی قابل هدایت تا فاز ترمینال موشک ( عماد ) اینو هم در نظر بگیرین
  17. gen
    شلیک موشک قدر اف و سجیل  از کویر سمنان به دهانه اقیانوس هند ..... icon_cheesygrin  icon_cheesygrin  icon_cheesygrin  icon_cheesygrin
  18. gen
    بخدا باورم نمیشه سردار محمد ناظری ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!! دارم دیوونه میشم  :-(  :-(  :-(  :-(  :-(  :-(  :-(
  19. gen
      اونی که شما میفرمایین اینه : http://8pic.ir/images/xni8gtgur7obi9obsioe.jpg و http://8pic.ir/images/w6r90662smz27z6sfrky.jpg   ام 4 ساخت ودجا تحویل تیپ 65 نوهد و واکنش سریع نزاجا شده عکسش تو یه رزمایش نزاجا بود اگه دوستان دارن لطف کنن بزارن    .......    اها یافتم : http://8pic.ir/images/nzdkl4yv880rwc5vittm.jpg      و      http://8pic.ir/images/vc7xmbl94aa54ojiii3l.jpg
  20. gen
      مدیران خواهشا پستای منو حذف کنین ....    من نگفتم چشم و گوش بسته هستن اون عکسو برای این گذاشتم اون برادر گل و عزیزمون در جریان باشن که توی تسلیحات انفرادی داره تغییراتی صورت میگیره و بیکار نیستن    در مورد شاهد باشه اقا تولید نشده شاهد 129 رو هم میگفتن دو تا پروتوتایپ بیشتر ازش ساخته نمیشه ولی .....  icon_cheesygrin  icon_cheesygrin   بعدشم تشکیل هوانیروز سپاه برای این بود که از بالگرد های خودش استفاده کنه مثل همین شاهد 216 ...... اونایی که شما مثال زدین فرق داره    اقای تقوایی هم قبلا تو صنایع هوایی بودن خب معلومه کسی کهتو صنایع هوایی باشه انقد دوست و نفوذی داره براش عکس و اطلاعات بفرستن چیز عجیبی نیس    شما که میگی نمیتونن مخفیش کنن شما اگه میتونی برام یه عکس جدید از زیر دریایی فاتح بزار تو سایت وقتی یه زیر دریایی با اون عظمت رو میتونن مخفی کنن بالگرد که جای خودداره    ولی میگم شما همسایه بقلی سردار هستین حرفتون برا ما سنده  :applause:  :applause:  :applause:  :chicken:
  21. gen
      شاید خیلیییی مسخره بنظر برسه ولی حفاظت اطلاعات نیروهای مسلح روی نوع پوشش هم گیر میده مثلا چند سال پیش یه عکسی توی نت منتشر شد از تیپ 65 نوهد با سلاح ام 4 ولی تاحالا شما توی یک رزمایش یا یک رژه اون رو توی دستشون نمیبینین ... گفتم حفاظت اطلاعات بشدت محافظه کارانه عمل میکنه حتی در مورد سلاح    اینم لینک ام 16 ایرانی مجهز به اسکوپ و دستکش اوکلی : http://8pic.ir/images/xyk6vbj6sfwm4n5k96hj.jpg   اینکه ما نمیبینیم دلیل بر نبودنش نیس وگرنه خود فرماندهان ما بیشتر ما تو فکر هستن برای تجهیز نیروها   زمانی خبرش رو برای اولین بار اعلام کردن که باشگاه خبر نگاران یه کلیپ از شاهد 285 نشون داد و اخرش خود سردار خبر ساخت بالگرد تهاجمی دو سرنشین دار رو دادن  در مورد اون طرح گرافیکی عزیزم خودت میگی طرح گرافیکی توی طرح نمشه همه ی جزئیات و شکستگی های توی بدنه رو نشون داد مخصوصا اون طرح که انگار با paint  درستش کرده بودن    قرار نیس زیر کوه نگه دارن مگه شما توی هوانیروز ارتش یا سپاه هستین که از همه چه با قاطعیت حرف میزنین !!!!!!!!!!!!!! والله ماکه یه زمانی تو سپاه بودیم جرات نداریم دونسته های خودمون رو بگیم بعد شما انقدر قاطع ....
  22. gen
    نمیدونم چندتا ساختن ولی در مورد داشتن بودجه برای تولید انبوه مگه شک دارین؟؟؟ اره همون که اسلحه فجر داشت    جدیدا هم کلاش هامون رو بروز رسانی کردیم عکساش هم تو انجمن هست پیدا نکردین بگین تو پی وی بهتون بدم    ارتش m4 داره بصورت گسترده استفاده میکنه که تو یکی از رزمایش ها نشون دادن    و ......
  23. gen
      پروژه سرباز ولایت رو در جریانش هستین؟؟؟؟ یه سرچ بکنین تو اینترنت عکساش براتون بالا بیاد فقط خواهشا نگین برا ژسته و نمایشگاهه و تولید انبوه نمیشه که تجهیزاتش خورد خورد در اختیار نیروها قرار گرفته    در سپاه شاغل بوووودم الان نیستم ادامه تحصیل دادم    شاهد 216 قبل از اینکه خبر ساختش رو اعلام کنن ساخته شده بود حالا شما حساب کن چندتا ازش ساخته شده 
  24. gen
      والله ماکه از هر جهت صبح تا شب به فاتح نگاه مینوماییم چیزی توش نمیابیم که از ژ3 کپی شده شده باشه !!! شما دیدی بگو ماهم نگاه بونوماییم !! دیرین دیرین !!!    در مورد سامانه ها : سوم خرداد تست های لازم رو پشت سر نذاشته؟؟؟؟ شمارو احیانا دیروز تو دیزی فروشی گرگ علی ندیدم داشتین با حاجی زاده دیزی میزدین!!!!!!!!!!!!!!!!!!! سامانه هایی که فعلا که رونمایی شده چه مستقیم چه غیر مستقیم از نوع قدیمیشون که هاگ و شلمچه و تا نمونه های ارتقا یافته مثل تور ام 1 و سامانه های جدید و پیشرفته ی میان برد مثل صیاد 2 و سوم خردا و طبس و مرفوک و علم الهدی و برد بلند مثل صیاد 3  باور 373    سامانه ی پیشرفته تر از اونی که بهمون ندادن که خبرش رو همه جا اعلام کردن که سپاه ساخت توی همون نمایشگاه هوا فضا ولی نشون ندادن - موشک سدید 630 - موشک ارتقا یافته صیاد 2 با شاسی سوم خرداد اگه دیگه هست دوستان بگن !!!! تازه اینا چیزاییه که رونمایی شده و یک عکس هم خیلی مشکوک توی نمایشگاه هوا فضا بود از بکار گیری موشک شبیه به فاتح 110 یا خلیج فارس در سامانه ی پدافندی و ...........    داداش شما مثل اینکه اخبار رو پیگیری نمیکنی در مورد اس 200 هم بقول امیر اسماعیلی فقط اسمش اس 200 مونده وگرنه دل و رودش رو عوض کردیم ( ولی خب به چشم یک موشک AD  کمتر بهش توجه میشه )   از لحاظ موشکی که فرمودین عربستان و ترکیه 50 سال اینده هم به تکنولوژی موشکی ایران نمیرسن ( خصوصا خربستان که ذاتا توش معلم ابتدایی هم بزور گیر میاد چه برسه متخصص زرشک )    در خصوص پشتیبانی هوایی که فرمودین همه چیز جنگنده نیس چون اولا پیشرفته ترین ناوگان پهپادی خاورمیانه رو داریم دوما بمب افکن سیمرغ رو ساختیم از لحاظ بالگردی هم کمبود نداریم و توان ساخت بالگردهای مدرن رو داریم مثل شاهد 216    زرهی مطلوب نیست حق با شماست ولی داره کارهایی صورت میگیره لااقل تجربه سوریه و عراق داره کم کم تاثیراتش رو میزاره    در حوزه ی تجهیزات انفرادی ما خیلی پیشرفت کردیم و الان به جرات میشه گفت نسل جدید تجهیزات انفرادی سربازامون چیزی از یک نیروی دلتا فورس امریکا یا نیوی سیلز کم نداره    تنها زمینه هایی که ضعف داریم فقط زرهی و هواییه در ما بقی موارد بسیار قدرتمندیم    کشور ما اولا شروع کننده هیچ جنگی نبوده نیس و نخواهد بود و ما بر خلاف بقیه کشورها که وزارت جنگ دارن ما وزارت دفاع داریم یعنی تسلیحات و ادوات خودمون رو برای دفاع گسترش میدیم ولی در مواقع لزوم حالت تهاجمی هم به خودمون میگیریم عربستان تا بخواد دستشو بزار رو ماشه بمبارون شده واقعا خنده داره بخوایم عربستان و ترکیه رو برای خودمون رقیب بدونیم ( دست کم گرفتن دشمن کار خوبی نیس حتی اگه ضعیف باشه ولی واقعاااا دیگه عربستان شوخیه ... نیروی به اصطلاح ویژه عربستان در رزمایش شمشیر عبدالله اسکوپ رو برعکس روی سلاح میبنده خخخخخخ )    در مورد خریدها هم خیال پردازانه به موضوع نگاه کردین .....   icon_eek  icon_eek  :chicken:  :chicken:
  25. gen
      قطعات فاتح مربوط به جی 3 هست؟؟؟ خداوکیلی خواشتم قانعت کنم ه خاورمیانه برامون عین یه مترسکه که هر وقت بخوایم نابودشون میکنیم ولی با همچین نظر فوق تخصصی که دادی رسما از میلیتاری خدافظی میکنم !!!!!!   دوستان توجه فرمایین : قطعاااااات فاتح همون ژ 3 بییییییییییییییییییییییییییییییییید  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:     از اونجایی که شما توان پدافندی مارو متکی به اس 300 میدونین و قائل بر این هستین تا قبل از اس 300 رادارهای ما توانایی کشف اردک های اسرائیلی رو ندارن    و اینکه توان رزم زمینی مارو در حد ار پی جی 7 میدونین در حالی که ابرامز های عربستان فاقد زره اورانیومی هستن و با دهلاویه همون کورنت روسی منهدم میشن و شما مثل اینکه از وقایع چند سال اخیر بی اطلاع هستین واگذارت میکنم به ابو عادل الفردوسی پور !!!!!