همون شب کلیپهای مختلفی از شلیکها و البته این فیلم رو چندبار نگاه کردم...   یه مورد مهم اینه موشک نور (C-802) به بوستر نیاز نداره و این پیچیدگی با توجه به برد مناسب کوهستانهای تحت احتیار حوثی ها و ساحل مذکور حتی ضرروی هم به نظر نمیرسه. ایران اگه بوستر اضافه کرد و به موشک "قادر" رسید برای برد بیشتر و هدف قرار دادن در عمق خلیف فارس بود ولی بوستر برای کرم ابریشم ضروریه.   اون شعله بالایی که مبینید و پرقدرت و ثابت میسوزه و ادامه میده صعودش رو موتور کرم ابریشمه که پروازش ذاتاً به همین شکله و موتور پایینه خاموش میشه و ادامه ای وجود نداره براش...   لحظه برخورد هم کاملا واح بود دقیقاً از بالای کشتی به اتاق فرماندهی برخورد میکنه و این ابداً با خانواده C-802 جور در نمیاد

  به نظرم شعله بوستر و شعله موتور حوشک رو جابجا در نظر گرفتید   بوستر بعد از جدا شدن شعلش خاموش شده  (زیرین) و موتور موشک (بالایی) به راه خودش ادامه میده   نوع اصابت موشک هم که از بالا به کشتی برخورد کرده به کرم ابریشم نزدیکه چون C-802 در فاز اخر از بالا شیرجه نمیره و از به طور سینه مال (اگه فارسیش این باشه) به کشتی برخورد میکنه که با ابعاد این کشتی اگه از خانواده  نور (C-802) باشه باید به بدنه اصابت میکرد براحتی     ---------   در مورد فیلم برداری هم یمنی ها از روز اول با هنر فیلم برداری انهدام زرهی های سعودی نشون دادن که بلدن این عرصه تبلیغی رو و قطعاً در زمینه دریایی هم بلد بودن قبلاً که یه فیلمبرداری باید در این زمینه داشته باشن. میشه این حدس رو هم داشت اون فیلمها برای انتشار مطابق میلشون نبوده ....

  اتفاقاً خیلی مهمه این مساله. (غرق شدن یا نشدن) بعد از اون هم نوع خسارت خیلی مهمه!!   یه تعدادی هستند که داعیه این رو دارن که تا حالا چند کشتی اماراتی غرق شدند(!) و چون عربستان تایید نکرده دلیل نمیشه قبول نکرد! در این مورد هم کشتی رو غرق فرموده بودند که تصویر رو برای امثال اینها انگار به نمایش گذاشتند!   این طرز فکر ها ریشه دارن و به بنگاه قمپز پرانی وصلن (چشمک)             تصویری که بنده قرار دادمف همونطور که عرض شد نمایی کلی از این کشتی بود تا کلوزآپ های خسارات باعث ایجاد این طرز فکر نشه که کشتی ارزش تعمیر دیگه نداره و کلا شده یه تیکه المینیوم سوخته!! میزان خسارتی هم که موشک تونسته  به کشتی بزنه با این تصویر که قرار دادم میتونه مقایسه بشه ....   اولین کسی که اینجا گفت کشتی غرق نشده و خسارت دیده و خسارتش هم به میزان اتش سوزیش بستگی داره و اینکه آتش کی خاموش بشه خود من بود فک کنم!!...  (زمانی که همه زیر آب دنبالش میگشتن!)     به نظر من موشک نور نبود، موشک کرم ابریشم بود و سرجنگی این موشک در بین موشکهای ضد کشتی، بیشترین مقدار رو داره و سنگین ترین هست.     ممنون جناب روزبه. البته من قبلا عکس رو تاپیک دیگه قرار داده بودم، ولی شاید بهتربود باز هم اینجا زیرش مینوشتم.

ظاهرا کشتی که قرار بود زیر آبها باشه و غرق شده باشه، به روی آب برگشته... (به طرز عجیبی علیرغم توضیحات زیاد خیلی از کاربران همچنان باور به غرق شدن کشتی داشتند و البته خیلی از خبرگزاری ها ظاهراً)   یه عکس از نمای کامل هم برای دید کلی که تا چه حد ممکنه ارزش تعمیر داشته باشه .... موشک مایل اصابت کرده و قسمتهایی که نام برده شد رو به اتش کشیده و نتیجه کار ان شده که دیده میشه.... در مورد تعمیر شدن هم نظر خود اماراتی ها مهمه و اگه نیاز داشته باشن به این کشتی  خاص،  قطعا خرجش میکنن!!   (از وسط به دو نیم که نشده!)     نکته آخر هم اینکه با اینکه آلمینیومی بوده کشتی و به قول دوستمون elo پیکربندی نظامی نداشته ، باز مقاومت جالبی از خودش دربرابر گسترش آتش سوزی و البته به هم خوردن ساختمان کشتی  نشون داده.    

  اعداد و ارقام رو دوستمون میثم ذکر کردند.   من به یه قسمتی دیگه ای از سرمایه های کشوری مثل عربستان میخوام اشاره کنم. سرمایه های ساخت و ساز و ایجاد زیرساختهای عظیم نظامی-اقتصادی و صنعتی که حتی بدون بودجه فعلی هم تا سالهای سال برای عربستان باقی خواهند بود.   به عنوان مثال نیروی هوایی عربستان؛ حتی اگه عربستان دیگه قرارداد خرید جدیدی نبنده و با همین قراردادهای فعلی که تکمیل میشن بزودی ، بخواد فقط برای اورهال و تامین مهمات هزینه کنه بازهم تا یک دهه اینده براحتی یکی از قدرتمندترین نیروهای هوایی منطقه رو خواهد داشت! این یک زیرساخت نظامیه که بابتش سالها هزینه کرده، پایگاه هوایی ساخته، تانکر سوخترسان خریده، آواکس خریده، تعداد زیادی جنگنده رو بروز و آپرید کرده و تعداد زیادی از بهترینها رو جدید خریده.... حالا اگه مثلا 4-5 سال وارد ریاضت اقتصادی بشه و دیگه جنگنده نو نخره و بخواد صرفه جویی کنه در نیروی هواییش آیا در رقابت با تنها رقیبش یعنی ایران دچار مشکل میشه؟   مثالی دیگه؛ در حالی که پروزه های پالایشگاهی ما بعد از هزینه های زیاد همچنان ناتمام باقی هستند مثل ستاره خلج فارس، عربستان اقدام به ساخت تعداد خیلی زیادی پالایشگاه کرده و سرمایش رو در این بخش مهم بکار گرفته که امروز صادر کننده بزرگ محصولات نفتی از جمله بنزینه! این زیرساخت از اموال آرامکو محسوب میشه و به چشم شما نمیاد ولی وقتی بخواد ازش پول در بیاره حسابی اینکار رو میتونه انجام بده... (این کشور در مالزی و چین و .. هم تعداد زیادی پالایشگاه نفتی خریده و سرمایه هاش به این شکل بسیار زیادن)    مورد اخر هم به اصلاحاتی برمیگرده که شاهزاده جاه طلب قصد انجامش رو داره..... خیلی از این ارقامی که به کمبود ذخایر اشاره میکنند با طرح هایی که افزایش قیمتهایی رو در عربستان به دنبال داره و از طرح های اقتصادی پسر شاه هست، براحتی قابل جبرانه ولی در این شرایط هنوز نیاز به جراحی تند و تیز ندیدند و کم کم استارت زدند با افزایش قیمت محصولی مثل بنزین در عربستان....

    خبر رو از فاکس نیوز چک کردم در خبر انگلیسی عنوان "کشتی مورد حمله واقع شده" اومده.... و صحبتی از "غرق شدن" نبود که خبرگزاری ایرانی زحمتش رو کشیده... اگه لینکی برای خبر انگلیسی هست قرار بدید لطفاً.     *********   مورد بعد مقاله جینزهست که با توصیف ماجرا این تاکید رو اضافه میکنه که :   Although the Houthi have previously claimed to have targeted coalition naval assets in the Red Sea, this is the first such confirmed attack since the conflict began in March 2015     ناوهای جنگی امریکا در دریای سرخ حاضر بوده و هستند و دائما از مدیترانه به دریای سرخ در حال رفت و امدند و تعدادی از شناورها هم برای مقابله با دزدان دریایی اونجا گشت زنی داشتند و دارند.   اقدام اخیر برای اطمینان شرکتهای کشتی رانی از باز بودن و امنیت گذرگاه باب المندب هست که سعودی ها در فشار تبلیغاتی نا امن جلوه دادن به خاطر حملات حوثی ها و این واکنش امریکا خیلی نیاز به خرج کردن سعودی ها نداره (الان روابط امریکا و سعودی در ظاهر حداقل خیلی مناسب نیست )

  * در مورد ماموریت کشتی که حمل مجروح گفته شده؛ این اظهار خود ائتلاف مثلاً عربی بوده و در راستای گرفتن امتیازات بین المللیه و شاید هم قوانین بین المللی ... (بحث پیچیده بیمه دریایی و قواعد استفاده تحت مالکیت کشور دیگه و پرچم یک کشور دیگه...) اما اینکه ایا حجم قابل توجهی مهمات با خودش حمل میکرده یاخیر، میشه از فیلم گرفته شده هم کمک گرفت. بعد از انفجار اولیه ناشی از اصابت موشک که سرجنگی سنگینی داره و ترقه نیست(اظهارات برخی از کاربرا) اتش سوزی گسترش پیدا میکنه اما شاهد انفجارهای پیاپی یا ناگهانی نیستم که فیلمبردار ظاهراً منتظرش بوده. (انفجار 5 تن مهمات رو تصور بفرمایید! قشنگ تیکه بزرگه کشتی میشد پروانش!!)   * در مورد هزینه تعمیرات از اونجا که با عربستان، امارات و البته جیب قطر مواجهیم بحث توجیه اقتصادی خیلی دغدغه اونها نخواهد بود!!.... فقط قسمت فنیش براشون شاید بتونه قابل بحث باشه.   * در مورد اتش سوزی هم واقعا معلوم نیست چقدر عمیق شده بعد از فیلم و دیگه گمانه زنی شاید بی فایده بشه ولی ساختار این کشتی که شما داخلش رو هم دیدید به صورتی لایه لایست ظاهرا (اسم علمیش رو تمیدونم) که باعث جلوگیری از رسیدن اتش به قسمت های داخلی، خصوصاً بخش عقبی که محموله رو حمل میکنه، میشه و داستان دنباله دار عدم شواهد کافی...   * در مورد کلک رشتی هم خود ما کم کشتی هامون با پرچم دیگر کشورها برای دور زدن تحریمها جابجا نشده بودند! احتمالا امارات از ما یاد گرفته (اونا که رشت ندارن icon_cheesygrin )

  من این جمله بالا رو ظاهرا کمی مبهم گفتم که ممکنه باعث برداشت اشتباه بشه!! به این صورت بازنویسی میکنم: " در صورتی که اتش سوزی در ساعاتی بعد از حمله موشکی مهار بشه، کشتی میتونه بعد از باز سازی و تعمیر به خدمت برگرده"   مطمئن هستم اکثراً متوجه منظور شده بودن در همون جمله اول ولی احساس کردم ممکنه برخی فکر کره باشن منظور من این بوده که کشتی خسارت ندیده و ساعاتی بعد به خدمت بر میگرده!!...     بستگی به میزان خسارت ناشی از انفجار و هزینه تعمیرات داره. قیمت این شناور لجستیک در زمانی که امیدوار به خدمت در ارتش امریکا بود، حدود 200 میلیون دلاربرآورد شده بود. الان که بعد از خروج از کار در ارتش و تجاری شدنش بعد از چند سال امارات اون رو بصورت تجاری در اختیار گرفته قیمتی کمتربراش تصور میشه.   در کل هزینه بازسازی به اندازه یک جنگنده نمیشه برای امارات ولی زمان انجام این تعمیرات طولانی خواهد بود و در این مدت عملیات لجستیک اونها به مشکل میخوره.

ظاهراً عربستان و رسانه های تحت حمایت این کشوربعد از شوک حمله، با سوء استفاده از شرایط استراتژیک تنگه باب المندب و رخ دادن عملیات اخیر در حال سم پاشی وسیع علیه یمن هستند! و به نوعی دنبال ماهی گیری از آب گل آلودن...   “This comes as an indicator of a serious work to confirm the orientation of these militias to carry out terrorist operations targeting the international civil navigation and relief ships, at Bab al-Mandab,” the statement said     در بیانیه رسمی این کشورهم از انجام گرفتن عملیات نجات سرنشینان خبر داده شده و از این کشتی به عنوان کشتی باری که حامل مجروحینی که برای مداوا از یمین خارج می شدند، نام بردند.   رسانه های سعودی هم با هشدارهایی که تنگه باب المندب یه گذرگاه بین المللیه و فلان و به امان، عربستان رو در جایگاه حفظ امنیت کشتی رانی جهان دارن جلوه می دند !!!!!! ....  واقعا خود شیطان هستند اینها....

!Nice Shot   موشک که به نظرم کرم ابریشم بود، چه زمان شلیک که بوسترش از پایین خاموش شده و میفته و چه اصابت که با زاویه از بالا مورد اصابت قرار میده (قسمت فوقانی کشتی رو) همینطور حجم اتش سوزی هم با سرجنگی این موشک تناسب داره.         ویرایش نیاز نداره.  شناور از بالا هدف قرار گرفته وغرق نشده .  در صورت مهار اتش سوزی در ساعات بعد، بعد از بازسازی و تعمیر به خدمت میتونه برگرده. در تصاویر هم دیده میشه که بعد از لحظاتی تنها اتش سوزی گسترده رخ میده در عرشه کشتی و درون قسمتی که فک کنم اتاق فرماندهی باشه میسوزه اما چهارچوب و اسکلتش از هم نپاشیده در اثر انفجار.  قسمتهای دیگه بدنه که استحکام بیشتری داره و در صورت رخ ندادن انفجارهای بعدی از داخل، بعد از مهار اتش با تعمیرات دوباره عملیاتی میشه.

  سوالی که برای من پیش اومده اینه که مهمات این سلاح  با دو سلاح سازمانی قبلی ارتش و سپاه یکسانه؟!   آیا در صورت جایگزینی سازمانی باید کل ذخایر مهمات مربوط در انبارهای ارتش یا سپاه تعویض بشه؟!   هزینه تولید چند میلیون قبضه از این سلاح چقدر میشه؟ هزینه تولید چند میلیارد فشنگ جدید (البته اگه جدید بخواد) چقدر میشه؟   آیا همین بودجه وصله پینه شده جایی برای همچین طرح جایگزینی عظیمی، باقی میزاره؟

مطمئنم در مورد این موشک بحث هایی در چهارچوب سایت کلی تایپیدم ولی نیست!!!!   اگه بحث موشک در این تاپک منتفی شده بهتره اعلان عمومی بشه که نیم ساعت تایپ نکنیم (من تایپ کردن انصافا برام خیلی کنده و وقت گیر )

  1- ظاهرا خط سیر این موشک به این صورته که ابتدا صعود ، در فاز بعد با تصحیح مسیر حرکتی تقریبا یکجهت  و در فاز تغییر مسیر و شیرجه روی هدف. یعنی موشک سعی میکنه در فاز میانی از اوج گرفتن بیشتر خوداری کنه و با تصحیح مسیر شیب تند منحنی پرواز رو در قسمت میانی حذف کنه.   در مورد رهگیری با توجه به اینکه موشکهای کروز هم میتونن توسط رادارها شناسایی بشتد در فاز پیش از کم کردن ارتفاع، به نظرم در بحث روش مقابله  به مثل مقابل و اینکه از چه سمانه هایی میتونه استفاده کنه باید کنکاش بشه.   2- در بحث ناوها باز هم به میزان مانور پذیری این موشک می رسیم چیزی که خیلی ازش صحبت نمیشه. کلاهک های جدید روسی و چینی مانورهایی با زاویه های قابل توجه میتونن انجام بدند (همینوطر که در نمایش تست موشکهایی اس-300 یا پاتریوت دیدی احتمالا که با شتاب زاویه رو بسرعت عوض میکنند) در این مورد من خیلی دلایلی برای مانور پذیری بالای این خانواده از موشک ها ندیدم و اینها میان و زارت میزنن تو اهدافشون معمولا در نمایش های دیده شده!   بنابراین شاید برای مقابله با این موشک بالستیک باید سیستمهایی که توانایی مقابله همزمان با بالستیک و کروز رو دارند در نظر گرفت و موشکهای ضد بالستیک استاندارد شاید خیلی در این موارد مفید نباشند.   3- سرعت در مرحله اخر همچنان خیلی مهمه. موردی که روسها سالهاست به واسطه سریع تر بودن موشکهای ضدکشتیشون بابت کشندگی اونها قدرتنمایی میکنند. حالا پیشرفتهای اخیر کشورهایی مثل امریکا در زمینه کشف پیش از موعد  و پدیدار شدن موشکهایی با قابلیت عکس العمل سریعتر در جهت حفاظت ناوها کار رو برای همون موشکهای پر سرعت روسی هم سخت میکنه. پس باید تخمین هایی درست تر از سرعت احتمالی هم در نظر گرفت تا بشه طیف ابزارهای احتمالی مقابله کننده رو بهش پرداخت.   4- سر جنگی اگه قرار بر علیه شناورها خصوا ناو هواپیما بر استفاده بشهف بهترین گزینه سر جنگی سنگین تر هست چرا که برخورد بمبلت ها تنها اسیب وارد میکنند که برای اون ساختار بزرگ نمیشه خسارت خیلی بزرگی رو در نظر گرفت خصوصا اینکه پراکندگی اونها در زمان رها شدن بصورت زاویه دار (هر چقدر هم زاویه نزدیک به عمود باشه) باعث میشه درصدی کاملا به خطا رفته و اصابت نکنند.

به دوستانی که علاقه مند شدند به این مبحث دیدن فیلم "The Imitation Game" توصیه میشه، که روایتی هست از کار آلن تورینگ در ساخت ماشینی با الگوریتم تصمیم پذیر برای کشف رمزها در پیامهای آلمانی ها.

    با توجه به این دلایل گفته شده میشه نتیجه گرفت که :   1- موشک جدید بواسطه طی مسافت بیشتر بدون افزایش قدرت پیشران بخاطر درگیری بیشتر با مقاومت هوا، از میانگین سرعت کلی و همینطور سرعت نهایی کاسته میشه نسبت به نسلهای قبل. (یعنی موشک در فاز اخر با سرعت کمتری باید عمل کنه)   2- سر جنگی کمتر و برد بیشتر، در کنار سرعت کمتر موشک امکان شکار شدن اون رو به وسیله پدافند مقابل افزایش میده.   3- با افزایش برد و کم شدن میانگین سرعت در هدفهای متحرک شاهد تغییر و جابجایی زیادتری خواهیم بود که این نیازمند مانورپذیرتر و چابک تر شدن موشک برای اصلاح مسیری بیشتر از قبله که ظاهرا در این مورد تفاوتی نکرده.   ============================================================================= ویرایش شد - خطوط قرمز را رعایت کنید ، در غیر اینصورت بدون هیچ تعارفی از تاپیک محروم خواهید شد // MR9

  من به نوع راکت مذکور اشاره نکردم و تنها از پیشرفتی که برای سامانه راکت اندازامریکایی مذکور اخیرا رخ داده صحبت کردم و قضاوتی عجولانه صورت گرفته ظاهراً     اخبار نظامی سایت میلیتاری ( لینک پست ):   دکتر توماس باسینگ، نایب ریس بخش موشکی رایتون همچنین افزود: " پیشرفت های صورت گرفته در پیشران موشکها باعث می شود انها با سرعت بیشتر، مسافت بالاتری را طی کنند (حدود 500 کیلومتر) و اهداف زمینی ثابت مورد نظر را مورد اصابت قرار دهند". .. "سیستم موشکی جدید جهت ادغام با راکت اندازهای M270 MLRS و M142 HIMARS  طراحی خواهد شد."   بنابراین این موضوع از نظر فنی ممکنه اگه تنها به همون تکنولوژی های بروزی که این شرکتها بهش دسترسی دارن، دسترسی وجود داشت.       تفاوت مورد مورد نظر شما خیلی بیشتر از اینهاست که فکر میکنید. یک وزن سربار مثل سرجنگی که از لحظه شلیک تا تمام شدن سوخت وجود داره خیلی اثر گذارتر از اینهاست.   شما اگه 100 کیلو از سر جنگی کم کنید و به سوختش اضافه کنید تنها 200 کیلو اختلاف ایجاد نکردید بلکه سرعت اولیه و سرعت در هر لحظه چنان افزایش پیدا میکنه که وقتی سوخت موشک کامل خالی میشه، محموله ای با 100 کیلو وزن سبکتر با سرعت افقی بیشتر و نقطه اوج بالاتر امده شیرجه زدن میشه.   من دقیق نمیتونم محاسبه کنم و دوستان فنی میتون تاثیر این موضوع رو بیشتر با محسبات علمی خودشون نشون بدن. فقط مطمئناً یک تاثیر خطی و مستقیم نیست .

به عنوان ذکر نمونه ای از میزان تاثیر "پیشران و سوخت " در راکت و موشک  سوخت جامد،  به افزایش برد راکتهای مورد استفاده درM270 و همینطور موشک مورد استفاده در PAC-3 MSE اشاره می کنم. هر دوی این دو مورد با بهبود سوخت و پیشران و فناوری موجودشون افزایش تقریبی دو برابری در برد مفید خودشون را شاهد بودند. و فقط موضوع بر میگرده به وجود همچین فناوری که در اختیار شرکتهای بزرگه و بحث روی امکانسنجی و شرایط کیفی اینچنین موضوعی.     نکته بعدی در مورد این انفجار تست نشان داده شده در کلیپه! با توجه به جمیع نظرات کلاهک کاهش محسوس باید داشته باشه پس چرا حجم و نوع انفجار نسبت به ازمایش های قبلی برابر یا حتی شدیدتر به نظر میرسه؟ چقدر احتمال داره که هدفی که اینجا در کلیپ وجود داره انباشته از مواد قابل اشتعال بوده باشه تا حجم انفجار بیشتر نشان داده بشه؟     یه پیشنهاد هم برای تستهایی که هدفشون نشون دادن دقت هست؛ چینی ها یادمه برای اثبات دقت موشکشون اون رو به یه سطح مقطعی که بتن بود شلیک کردند که این باعث میشه اثر اصابت بهتر و دقیقتر تشخیص داد بشه (البته خط کشی شده بود اون محل) ...شاید بد نباشه برای تست های دقت همچین کاری بشه و هزینه ای هم نداره یه ناحیه ای به شعاع 7-8 متر رو سیمان کاری و صاف کنن و با رنگ مرکز رو در فاصله های مختلف جدا کنند با خط کشی...

ناگفته‌های شنیدنی محسن رضایی از دوران دفاع مقدس     - جنگ پیچیده ترین رویداد یک کشور است. اداره یک جنگ تجربه دهه‌ها حکومت‌داری نیاز دارد اما ما نه در بعد سیاسی و نه در بعد نظامی چنین تجربه‌ای نداشتیم. هم مقامات سیاسی و هم مقامات نظامی هوش خوبی داشتند. اینها مقامات شجاعی نیز بودند؛ هم آقای خامنه‌ای و هم آقای هاشمی که از سال 1362 وارد جنگ شدند.   - بعد از شکست در عملیات رمضان، اختلاف افتاد. ما معتقد بودیم تا سقوط صدام عملیات طراحی کنیم، امکانات کل کشور در اختیار جنگ قرار گیرد و پیشروی کنیم و آقای هاشمی می‌گفت یک پیروزی به دست بیاوریم و جنگ را تمام کنیم. امام هم نظرشان ادامه جنگ تا سقوط صدام بود اما وقتی خدمت ایشان می‌رسیدیم، ایشان می‌گفتند که به شورای عالی دفاع ببرید.   - در والفجر همان مرحله اول که انجام دادیم، دیگر نباید مراحل بعد این عملیات را انجام می‌دادیم. در کربلای 4، به جای 30 گردان می‌توانستیم 15 گردان وارد کنیم. ما از همین اطلاعات، برای عملیات کربلای 5 استفاده کردیم.   - در بحث سیاسی، اگر دوباره بازگردیم حتماً سر مرز پنج شش ماه جنگ را متوقف می‌کردیم و باید عراق خسارات ما رو بدهد و مرزهای ایران را نیز به رسمیت بشناسد. این از کم تجربگی ما بود که بدون این توقف وارد خاک عراق شدیم. البته قطعاً بی تاثیر بود اما بعد از جنگ برای پیگیری‌های بعدی تاثیرگذار بود.   - در کربلای 5، دشوارترین کار بود. همه فرماندهان یک طرف بودند و من یک طرف. آقای هاشمی هم میان ما بود. همه فرماندهان مخالف بودند و می‌گفتند کربلای 4 شکست خورده و کربلای 5 هم شکست می خورد. من هم گفتم پیروز می‌شویم. آقای هاشمی گفت رای گیری کنیم. من به ایشان گفتم اینجا که مجلس نیست؛ من و شما باید تصمیم گیری کنیم. فرماندهان بیرون رفتند و به جمع بندی رسیدیم و آقای هاشمی به فرماندهان گفت تصمیم به حمله است و باید از آقامحسن اطاعت کنید.   - در طول جنگ تحمیلی روسها و مصری‌ها به لحاظ تاکتیکی و آمریکایی‌ها به لحاظ راهبردی بیشترین کمک را به صدام کردند.   ------------------------------------------------------   *** نظر خودم رو مختصر در باره این گفتگو مینویسم:     1- خیلی جالبه در این شرایط از مقامی مثل محسن رضایی اینچنین یاد کردن از روسها در صف مقدم کمک رسانی به صدام در 8 سال جنگ تحمیلی! (میدونیم گفته نمیشد هم کسی ایرادی نمیگرفت و این یادآوری جالب توجه بود)   2- مصر رو چند بار یادمه در تاپیکی تاکید کردم امکان دخالتش چه با اون رهبران و چه در همین زمان و با این دیکتاورهای جدیدش! کلا باید وضعیت ارتش و داشته های مصر هم رصد بیشتری بشه به نظرم در همچین فضای گفتگوهای نظامی   3- چندمدتیه صحنه بحث های کشور متاثر از یه مباحث خاصی شده منشعب از سخنان جناب آقای هاشمی ؛ جناب محسن رضایی در این گفتگو چندین بار به طور جالبی به نقش فرماندهی هاشمی در سالهای قبل اشاره کرد و باز هم از مقامات باهوش و شجاع که نام برد با یاد کردن از رهبری و هاشمی در این صف همراه با هم، به نظرم پیام خاصی رو ایشان میخواست منتقل کنه . شایدم من دراین مورد در اشتباهم و تنها خیلی بی توجه به حواشی اخیر نظرشون رو گفتن.   4- نقش دیپلماسی رو تاکیید عجیبی داشتند که خیلی قابل توجه در بندی که اشاره میکنند اگه برگردند مدتی جنگ رو متوقف میکردند برای احقاق حق در پی گیری های بعدی در جوامع بین المللی (نکته خیلی مهمیه و نشون میده نگرش به نظر سازمانهای جهانی تا چه حد الان تغییر کرده)

  البته قصد منم کشیدن بحث به اینجا و به این صورت نبود، شایدشما هم بدون قصد و به خاطر علاقه قلبی ناخودگاه روی پاره ای از اشارات تمرکز همراه با ستایش خاص  داشتید که منتج شد که در چند جا تاکیدات قاطعی در مقام قیاس  با سایر نیروها داشته باشید (ناخواسته یا خواسته) و در همون حوزه من هم ابتدا جواب دادم و بعد پای سایر حوزه ها به میان اومد.بهرجانب گفتنی ها گفته شد و این بحث هم تموم .   البته جناب SKy Hawk، از اونجا که مطالب شما همیشه در سطح وسیع خونده میشه ( گذشته از دیدگاه سیاسی) که اون هم بخاطر زحمات طولانی مدت و بازنشر موضوعات نظامی داخلی در طول سالهای سال از سنترال کلابز تا اینجا هست، پست های شما دارای اثر گذاری قابل توجهی هستند. همونطور عزیزانی مثل جناب سینا هم هستند یا دوستان قدیمی دیگه این اثر رو دارند و طبیعیه که نه به خاطر عنوان یا رنگ کاربری بلکه بخاطر همین فعالیت مستمر و شناخته شده بودن،  قلم شما اثر گذاری داره. به همین سبب طبیعیه موضوعاتی که شاید از نظر شما کم اهمیت باشه در دل نوشته هاتون ( یا ناخودگاه روی اونها مانور خیلی زیادی میدید به خاطر باورهای خودتون) وقتی مکرر میشه به واسطه همین اثر گذاری نام کاربری شما،  اون مطالب هم در ذهن خیلی از کاربرهای تازه وارد تر به این محیط ها جا میگیره و به واسطه همون قسمت شاید کم اهمیت در دل پست های مختلف کاربر اثر گذاری مثل شما اون کاربرای جدیدترهم براشون یکسری مسائل مسجل جلوه میکنه.   پیرو توصیه شما هم شاید بد نباشه گفته بشه من هم مثل خیلی از کاربرا سعی بر این داشتم که همیشه با یک متر کلیت توان دفاعی رو در سناریوهای تهاجم خارجی که دوستان مطرح میکنند بسنجم و داشته های کشور در اون تاپیکها منتسب به این اون نمیدونیم و تا جایی یادمه در اینجور تاپیکها اکه ایران مدافع هست خود تجهیزات و داشته ها و روش های مقابله دشمن بحث میشده و میشه و حالا آرم روی اون وسیله که برای کدوم ارگان هست فرقی در برخود مثلا یک جنگنده آمریکایی نداره. پس هم قایق تندرو رو بهش میپردازیم و هم شناوری در کلاس سینا و اینکه چه کسی داره هدایت میکنه این شناورها رو دیگه بحث نشده و نمیشه.         این ارقام بر اساس هزینه تولید و ساخته اکثرا (ارزش گذاری صوری برای حساب کتاب داخلی) چون وزارتی مثل دفاع و پشتیبانی، وظیفه ذاتیش تامین ارقام تسلیحاتی طبق سهمیه مشخص برای نیروهای مختلف هست و اینطور نیست یک پادگان پول داشته باشه بیشتر مثلا بیشتر خمپاره بخره و یکی کمتر بلکه گردانها برای تسلیحاتشون توسط رکن چهارم خودشون سهمیه دریافت میکنن که اون هم با سلسله مراتب از پشتیبانی های منطقه و کل میگیره تا میرسه به خود سازنده.   ارزش گذاری سوری هم برای اینه اگه مثلا شما (کادر یا وظیفه) یک ژ-3 رو زدی داغون کردی مشخص باشه چقدر باید خسارت پرداخت کنی!! ا مثلا ارزش آر پی جی-7 فلان قدر گفته میشه! (این به این معنی نیست اگه فرمانده گردان پول جمع کنه میره 20 تا بیشتر میخره و اینها ارزش گذاری informal هست )   این مسایل حتی برای موشکها و ناوها و ... هم بوده مثلا در مورد یکی از موشکهای کاوشگر سازمان فضایی مسئولی گفته بود این موشک 7 میلیارد تومن (اگه اشتباه نکنم) هزینه داره. اینها قیمت موشک نیست بلکه هزینه تولید اون هست که گفته میشه و مشتری و فروشنده هم درکار نیست. برای دونستن اطلاعات دقیق هم باید برید آماد پشتیبانی نیروها مثلا ارتش در لویزان تا براتون تا چند صد صفحه لیست اقلام جلتون بزارند ببینید!!   ولی در باب هزینه تولید محصولات:   دوستان فقط یک فاکتور رو میبینند به اسم نیروی کار ارزانتر،  که سهمی داره در کنار بقیه فاکتورها. اما مسایل زیر هم مهمه در هزینه تمام شده محصول: 1- میزان مکانیزه بودن خطوط تولید قطعات مختلف و خط مونتاژنهایی برای تولید یک محصول (ممکنه گاهی چند برابر یک خط تولید خارجی نیاز به نیرو بشه در صورت کمتر مکانیزه بودن) 2- هزینه تهیه مواد مورد نیاز و قطعات بسته به سهم واردات و تهیه از داخل (آلیاژها یا مواد خاص یا قطعات حساس ) این مورد میتونه قسمتی از ارزانی نمیروی داخلی رو کم رنگ کنه 3- میزان تولید! . این مورد از بنیادی ترین بحثهای اقتصادیه که هرچی تولید بیشتر بشه هزینه های اولیه سرشکن میشه و قیمت محصول پایین میاد: این مورد رو من توضیح میدم. برای خط تولید یک محصول نظامی مثلا از نیازمندی های توپخانه، باید فضایی در داخل داخل مجموعه نظامی انتخاب بشه که نباشه با هزینه زیاد باید ساخته بشه بیرون مجموعه و موارد امنیتس هزینه بشه و سایر مسایل زیرساختیش در کنار هزینه تهیه ابزارهای تولید که در صورت وارداتی بودن مثل ماشین خاص تراشکاری یا... بازهم هزینه اولیه رو بالا میبره  و درنهایت هزینه های بخش 1 و 2 که گفته شد هم اضافه میشه. حالا اگه محصول به تعداد کم تولید بشه مشخصا قیمت تمام شده حتی با کمک دولتی (یعنی نادیده گرفتن هزینه زیرساخت) هم بالا خواهد بود.   حالا در مورد کشور ما از اونجا که حقوق ها و دستمزدها دولتی پرداخت میشه و هزینه زیرساخت هم به حساب بودجه دولتی هست انتظار بر کمتر شدن شدید قیمت هست که متاسفانه به خاطر تولید کم نسبت به نفرات حاضر منسوب به اون محصول و استفاده کمتر از خطوط مکانیزه که (قابلیت اصلیشون تولید سریع و پرحجم هست) اثر کاهش قیمت کم رنگتر از میزان مورد انتظار میشه.   یادمون باشه دستمزدهای ایران و کشوری مثل چین در حالت خوبش نزدیک بهمه. حال اینکه چینی ها خیلی با تیراژ بالا قطعات رو تولید میکنند. پس یه مقیاسهایی برای قیمت وجود داره.

  چند وقت پیش به جناب چکا گفتم بازم میگم که اگه من برای کسی احترام قایل نباشم پستش رو نقل قول و باهاش بحث نمیکنم! پس فکر نکنید هرچی گفته میشه قصد و منظور "کنایه" زدن به شما یا چیزهای دیگست!     در ثانی این همه با مثال و اسم بردن از سسله کارها و توجیه و ارائه استدلال بحث شد نه برای اینکه ما استفاده ای ببریم بلکه خواننده استفاده باید بکنه که انشالله کرده باشه. قبل از شروع بحث هم هدف از بحث گفته شد که شما دارید یک طرفه خیلی خیلی بیش از حد پر رنگ میکنید یک نهاد رو و با الفاظ بهترین، بزرگترین، با کیفیت ترین... خواسته یا ناخواسته خواننده رو که ممکنه نوجوان باشه دارای ذهنیتی میکنید که انگار در کشور فقط یک ارگان کار میکنه و باقی در تعطیلاتن!!   پس مشخصاً هدف من برخورد با این رویه شما بود و البته کم کردن از حجم تبلیغات که شما حق دارید راجع بش بحث کنبد ایضا ما هم. اینا توضیح داده شد که بدونید چرا وارد این بحث شدم پس جواب سوالتون رو گرفتید انشالله : که هر وقت پستهایی اینچنین یک طرفه زدید ما هم مزاحم شما در جواب پستها خواهیم شد طبق قوانین و بحث منطقی انشالله.     و اما بعد، ما هم پستهای شما و شخص سهیل از پروزه های مخفی از چشم ما ادمهای عامی رو دنبال میکنیم و برای دانشمندان کشورمون هم چه شهید و چه زنده احترام قایلم (سعی نشه اینها مقابل هم گذاشته بشه که کار قشنگی نیست) ...   مثال های فراوان گفته شده در پستهای قبل برای این موضع بود تا خود شما به این نتیجه برسید در نهایت که ریشه سپاه و غیر سپاه یکی بوده در ابتدا و حالا که جداگانه کار میکنند انصاف بر تبلیغ مستمر یکی در کنار سکوت برای دیگری نیست!     همونطور که قبلاً هم گفتم هدف میزان کردن کفه های ترازو در بحث پیش امده بود و فکر کنم خواننده هایی با زمینه مطالعات کمتر الان متوجه شده باشند اول و اخر دست آوردهای کشور تنها در یک ارگان نیست و در واقع عمده کارهای انجام شده بر دوش فرزندان وطن در ساختارهایی غیر اون ارگان صورت گرفته. و اگر کسی بر اساس نظر شخصیش یک ارگان نظامی رو پیشرفته ترین، بهترین، کاملترین نهاد نظامی کشورمیدونه تنها نظر شخصیشه و دیگران میتونن انواع مثالها و تناقضات رو برای اون نظر مطرح کنند.

  اول از همه برخلاف شما من نقد به هر دوی این دو نهاد برای پروزه های موهوم و به سرانجام نرسیدشون دارم!!   فضایی: 1- از موشکی به اسم "قائم" اسم میبرید در صنعت فضایی و منتسب میکنید به داشته های سپاه (که هنوز از نظر من وجود نداره) و به طور عجیبی سازمان فضایی کشور و پرتاب های ماهواره ای متعدد این سازمان که متعلق به هوا فضای وزارت دفاع هست رو فراموش میکنید. سپاه علی الخصوص به دلیل تحریم ها و عدم توان ادامه بکارگیری مشاوره فنی و تامین تجهیزاتی در این عرصه عملا ورودی نداشته و نخواهد داشت!     هوایی: 1- رونمایی  فطروس و پتروس و دهقان فداکار یاداوری میکنید (که خود ما منتقد اینها بودیم ) و ارزوی عملیاتی شدن در روزی برای پهپاد سپاه (که قبلا باهاش انواع سناریوهای نابودی تمام منطقه رو مطرح کرده بودید) بدون اینکه یادتون باشه در زمینه هوایی دست اوردهایی وزارت دفاع بر پهپادها خلاصه نمیشه و باید اسم برد از پروزه جنگنده صاعقه و اذرخش، رعد و برق و ..... پروزه های بالگردهای طوفان و گردبادو سونامی و ... (که هم اینها هم مورد انتقاد ما هستند میزان تبلیغات با واقعیاتشون) پروزه (غیر واقعی از نظر من) جنگنده قاهر از طرف وزارت دفاع که شخص شما براش اینجا دهها پست "جانم فدایت شود" نوشتید و ازش تعریف کردید!! الان شما فراموش کردید همه اینها رو و عجیبه یادتون نمی اید بزرگی زیرساختهای وزارت دفاع رو در طیف بسیار وسیع پروزه هاش!   و در نظر شما صرف ساخت یک پهپادکه هنوزغیر عملیاتی هست در حوزه رزمی و نوعی شکست در هدف پروزه محسوب میشه؛ دست بالا رو در توان تحقیقات هوایی تخصیص میدید به این ارگان !! که همین حوزه رو هم در جا میزنه چند ساله سپاه و بیشتر ترجیح شما به بزرگ کردن همین موضوعات و نادیده گرفتن سایر حوره های هوایی هست ظاهرا   بالستیک: این تنها بخشیه که سپاه مستقلا پروزه هایی داره و بخوبی پیش برده و در این بخش وزارت دفاع از مرحله ای دیگه ورود پیدا نکرده. یادتون باشه موشکی مثل فاتح از تولیدات وزارت دفاع هست!! پس بی تجربه در حوزه راکتی نیست (در کنار خیل راکت های متنوع ساخته شده)  اما در بردهای بلند ترموشک بالستیک این وزارت خانه ورود پیدا نکرده.     به عنوان تذکر کمبود بودجه 2000 میلیاردی وزارت دفاع رو یادآوری میکنم به همه و اینکه خیل عطیم پروزه های انجام شده در حال انجام رو ببینند و اینکه چرا در پستهای قبل گفته میشد خیلی انتظارات بیش از حدی با این بودجه وجود داره از وزارت دفاع؛  اگه در این پست لیست میشد بیشتر از 200 پروزه مهمتر وزارت دفاع مشاهده می کردید که برای ادامه تولید یا پیگیری پروزه ها تا چه حد این نهاد کمبود بودجه داره!!         این جمله از طرف ما گفته میشه معمولاً و باهاش برخود عدم التزام قلبی به سخنان ملکوتی برخی فرماندهان میشه!! وقطعاً اونی که میره عکس یک رونمایی میزاره اینجا و باهاش اعلان جنگ علیه امریکا میکنه قطعا من نیستم!     حالا که این جمله از طرف جنابعالی هم گفته شد باید سر در انجمن یه جایی نصبش کنن بلکه در طیف فکری " اهالی گالری پسند"  بجای واقعیت پسند، مقبول بیفته که بفهمند صرف چند عکس خبری-تبلیغاتی نمیشه برداشت دستاوردی واقعی روبرای تحویل به نیروهای مسلح داشت!!

قطع به یقین از روش تهیه تجهیزات شرکتهایی مثل صا ایران از زمانی که تلویزیون میساخت تا به امروز خصوصا به واسطه حضور گسترده در بازار تجاری داخل کشور اگاهی کافی وجود داره.   کسی خدای نکرده تصورش از یک مرکز ساخت تجهیزات الکترونیکی در حد "مرغ داری" نیست ولی باید این درک باشه که با دیدن یک خط تولید کارش ساخت قطعاتی از میان ده ها هزار قطعه مختلف مورد نیازه رای به تولید صد در صد ملی نباید بده!   مثل اینه ادم خط تولید لاستیک و بدنه پراید رو ببینه بعد بگه بیا اینم  تولید کاملا ملی و چرا میگید قطعه وارداتی در داخل پرایده!!!!  ....  در زمینه تجهیزات حساس تر مثل اپتیکی ها یا شرایطی مثل تجهیزات راداری اکثریت قریب به یقین از کیتهای وارداتیه تهیه میشه و این ارتباطی به صدها محصول دیگه تولیدی این شرکت نداره.   باز باید یاداوری کرد قیمت 140 میلیون تومنی تمام شده موشک تاو رو تا یادشون بیاد عزیزان تولیدات داخلی به اون ارزونی که خیال میکنند نبوده و نیست!

  دوستان کمی یک طرفه اطلاعات میدند و این باعث ایجاد برداشت اشتباه ممکنه بشه...ما هم کمی ترازو رو میزونش کنیم! (چشمک!!)   اول از همه شرکت صنایع الکترونیک ایران (صا ایران) از زیرمجموعه های وزارت دفاع هست که انحصار طرح های نظامی در محدوده خودش رو به همراه چند شرکت مادر تخصصی دیگه مثل صنایع هوایی و صناع فرا ساخت و صنایع مخابراتی و ... در اختیار دارند و اولین و دومینی بینشون نیست در همکاری پروژه ها.   نقش وزارت دفاع در رسیدن خانواده شهاب به اینجا نباید در سالهای قبل چشم پوشی بشه و البته سپاه هم مستقلا تلاش زیادی در پیگیری طرح های بالستیک و استقلالش در تکمیل و توسعش داشته اما  تجربه وزارت دفاع در موشکهای هدایت پذیر هم تنها در یک مورد خلاصه نمیشه، موشک های ضد کشتی، کار بر روی موشک استاندارد، پروژه موشک هوا به هوا کردن هاک، پروژه موشکی زمین به هوای هاک (اسم ایرانیش شاهین بود فک کنم)، پروزه های ارتقای موشک های روسی موجود از جمله S-200 و ...   بنابراین صلاحت تشخیص وجود بالاترین فناوری (!) در مراکز تحقیقاتی برای پیشبرد طرح سامانه موشک ضدهوایی قطعا در حد من کاربر نیست ولی بوضوح تجارب واقعی و موفق که تحویل نیروهای مسلح شدند در این زمینه کفه ترازو رو برای وزارت دفاع سنگین تر میکنه !   یادمون نره زمانی که پهپاد شاهد بصورت مسلح چند کلیپ پخش شد همه سپاه رو در کنار نیروی هوایی امریکا از کاربران پهپادهای رزمی دونسته و با اندازه گیری دم و بال و رنگ پهپاد سپاه و پهپاد امریکایی حکم به رسیدن به توانایی های سپاه در پهپادها به امریکا صادر کردن که کارزار سوریه خط بطلانی بود بر رویای ناوگان پهپادهای رزمی ایرانی!!   هرچند بلندگوهای تبلیغاتی خوب عمل میکنند اما خیلی زمان نیاز داره سپاه تا بتونه شرایط کمی و کیفیش رو به هوافضای وزارت دفاع نزدیک کنه و زیرساختی بیش از اینها نیاز داره...

با تشکر   سعی میکنم بحث رو کمی کاملتر کنم تا جایی که اطلاعات داشته باشم . و البته امریکا و داشته های اون کشور رو تا جای ممکن کم رنگ وارد بحث میکنم که موضوع بحث به حاشیه نره.       چندین ساله که قرارگاه پدافند در راستای پروزه یکپارچه سازی و به قول شما چتر دفاعی یکپارچه اقدام به "فیبر کشی" بسیار گسترده و ارتباط دهی وسیع زیرساختهای خودش کرده تا به وسیله این سیستم ارتباطی که در طول هزاران کیلومتر با رعایت استانداردها در عمق مناسب از زمین قرار داده شده، بتونه صدها رادارمراقبت ، سیستمهای پدافندی متعدد و شبکه رادارهای برد بلند پیش اخطار در قالب مرکزیت واحد و یکپارچه بکار بگیره.   معماری دقیقش رو و نحوه تقسیم و توزیع شدن این لینک ارتباطی از مراکز استانی و قرارگاهای اصلی تا محل استقرار جز طرح های محرمانست اما کلیت کاراینه که ارتباط قرارگاهای اصلی پدافندی به عنوان گره های شبکه پدافندی با یک ایده استاندارد و بروز تحت یک زیرساخت در یک شبکه تجمیع شدند. طبیعتا همچین زیرساختی زاییده تفکر "بزن در رویی" نیست و برگرفته از طرحی جامع با قابلیت گسترش و ارتقا تا تکمیل همه جانبست.(گذشته از اینکه تا چه حد توان رو در برابر امریکا ایجاد میکنه فی النفسه بخاطر وجود طرح جامع با ارزشه) قرارگاه پدافندی با در اختیار داشتن s-300 سعی خواهد کرد که ترکیبی از این سیستم با "هاک" های بروز شده (که نسبت به قبل قابلیت های بیشتری ارائه می دند) رو تحت یک سیستم دفاعی متنوع تر بکار بگیره که میشه مشابه اون رو کره جنوبی دونست که در حال حاضر از پاتریوت برد بلند PAC-2 و موشک های هاک (البته ارتقا داده شده) در قالب شبکه پدافندی خودش استفاده میکنه.     1- در این موارد اجازه اتش به یک سیستم پدافندی منفرد داده نمیشه (بدون کسب دستور) و همونطور که موشک ضد کشتی موجود بود در اونجا اما با وجود نزدیک شدن ناوها و محاصره جزیره حتی گلوله ای هم به سمت امریکایی ها شلیک نشد! پس وجود یک سیستم پدافندی در این حد برای مفید بودن و خوب بودنش  خوبه اما در عمل و با این سناریو ها بود و نبودش یکسانه!   2- در پست خودتون اشاره داشتید به اینکه احتمال نابودی همچین سیستمی جقدر بالاست و بنابراین باتوجه با حداقل کاربرد عملی در اون نقطه (محصور بودن در اب و به عبارتی حبس بودن) باید گفت میزان کارایی در عمل با توجه به چندصد میلیارد هزینه خیلی مهمه در این وضعیت بحرانی و تنها برای ارضای احساسات نباید تصمیم گیری بشه.     در مورد "باور" اظهار نظر خاصی نمیشه داشت چون وضعیت طرح و اینکه پروزه تا کجا پیش رفته و قراره در نهایت چه زمان تکمیل بشه در دانسته های ما نمیگنجه، اما بصورت حداقلی میشه امیدوار به رسیدن در سطح  استانداردهای نمونه هایی از سیستم های چینی بود (ادعا که بر بهتر بودن از s-300 هست و الله اعلم) و با بهره گیری از زیر ساختی که قبلاً فراهم شده میتونه عضو خوب و موثری در سیستم یکپارچه باشه. و در ضمن در مورد اینده "باور" باید این هم ذکر بشه که وزارت دفاع هرچند خیلی از پروزه هاش مسکوت مونده ( و مواردی هم در حد طرح و حرف) ولی انچه که به خط تولید انبوه سپرده یک طرح  تکمیل شدست که دارای بیس کامل و قابل ارتقاست.

  ایدتون خوبه ولی فک کنم برعکس دارید نظریه رو ساپورت می کنید.   اصولا قیمت تمام شده به ازای هر موشک قابل شلیک در سیتمهای دفاع موضعی متحرک همچون  Buk  بیشتراز (یا حداقل مساوی با) یه واحد چند لانچری ازیک مجموعه سیستم پدافندی مثل S-300 هست.   در مورد جزایر به طور ویژه، یک مشکل وجود داره اون هم سیستمها کاملا منزوی خواهند بود چرا که ارتباط کابلی از طریق دریا نا امن و به شدت اسیب پذیره (ارتباط بیسیم که کلا امنیت نداره). در نهایت پیشنهاد شما در صورت وجود بودجه ای مشابه بودجه ارتش چین در بین نیروهای نظامی ما بسیار جالب توجه خواهد بود.   در نهایت، صرف نظر از ایده خاص شما، به طور کلی سیستمهای موضعی و منفرد برای یک نیروی بزرگ و یکپارچه مثل پدافند هوایی کشور که در قالب یک شبکه یکپارچه باید رشد پیدا کنه، نمیتونه رکن و شالوده باشه (خصوصا با توجه به قیمت به ازای هر موشک)  وباید به پروزه هایی همچون "باور" شتاب بیشتری داده بشه چرا که توان بیشتری در تامین منطقه پوشش داده شده با تعداد مناسب موشک قابل شلیک دارند و سیتمهای برد کوتاه می بایست تنها برای مراکز مهم یا مناطقی مثا محل استقرار لانچرهای سیستم برد بلند بکارگرفته بشند تا اسیب پذیری رو به حداقل برسونند.