MA5

Members
 نمایش پروفایل  دیدن فعالیت آن

  • تعداد محتوا

    704

  • عضوشده

  • آخرین بازدید

  • Days Won

    2

تمامی ارسال های MA5

  1. MA5
    اکادمیک و جنگ دیده القابی هستند که شما به سردار دادید. جنگ دیده هستند بله ، اما آیا یک فرد آکادمیک در ایران به عقیده شما معیار های افراد با دانش اکادمیک غربی رو دارند؟ من امیدوارم با قدرت پیش برن اما به عقیده من هیچ تغییری ایجاد نشده. ایشون تا قبل از این هم جزوء همه کاره ها و تصمیم گیرنده ها بودند . پس تغییری ایجاد نشده فقط بنا بر دلایلی که نمیدونیم یک اسم جدید برای اختیارات قدیمیشون ایجاد شده. آرزوی ما قدرت گرفتن در این شرایط حساسه. از صمیم قلب آرزوی تحول و پیشرفت را برای سردار سلامی دارم.
  2. MA5
    برتری مطلق هوایی؟ عزیز من بالگرد های نظامی خیلی کم توی نبرد هوایی شرکت میکنند..عمده فعالیتشون پشتیبانی نیرو های زرهی و یگان زمینی هست. دلیل نمیشه به دلیل ضعف نیرو هوایی دست از همه چی بکشیم. با استدلال شما باید گفت نیرو زمینی رو منحل کنیم چون نیرو هواییمون جنگ رو واگذار میکنه و مام نابود میشیم
  3. MA5
    تعجب من اینه که چرا ما اینقدر بالگرد تهاجمی کم داریم. طبق ادعای گلوبال فایر پاور 12 فرونده. من نمیخام راجب تعدادشون صحبتی بشه چون نامحرم زیاد هست اما به فرض 3 برابر بودن این تعداد باز جوابگوی یک کشور به این بزرگی نیست. سوال اینه چرا به بحث بالگرد تهاجمی در 40 سال گذشته اهمیتی ندادند؟
  4. MA5
    قبلا مورد بحث قرار گرفت، بالگردی نبود که بتونه بعنوان یک خرید در معادلات تغییری ایجاد کند. اما از سقوط خلبانانمون با بالگرد های حاضر بهتره.
  5. MA5
    دوست عزیز اولین اصل در یک بحث احترام متقابل هست که حرفای شما رنگ احترام نمیده. بله بنده مطالعات کمی در مباحث زرهی دارم و از نزدیکم کم و بیش خبر دارم از وضعیت . بنظرم شما از پروسه ساخت یک محصول جدید خبر ندارید ، دوست عزیز در دانشگاه رشته تانک سازی مگر داره که یک نفر بیاد بقول شما با تفکر جدید تانک بسازه؟ شما یا صنایع زرهی نرفتی یا اونجایی که نشونت دادن صنایع زرهی نبوده. دوست عزیز من بهتون میگم پروسه چطوره. اولا جهش فوق العاده ای در صنعت زرهی جهان صورت نگرفته که مهندسان زرهی ما از اون بی خبر باشند، دوما در صورت یک تحول بدون شک مطالعه لازم رو کردن ،سوما جناب اگر قراره تانکی ساخته بشه همین تکنسین ها و مهندسا طراحیش میکنند و میسازنش ، شما فکر کردی مثل این فیلم ها یه نفر یچیزی میسازه بعد بقیه نمیدونن جریان چیه؟ نه دوست عزیز ، طراحان با توجه به درخواست و نوع نیاز یک پلتفرم طراحی میکنه طی یک کمیسیون تاییدش میکنند و یک تیم تشکیل میشه ،قسمت موتور و پیشران رو مثلا به قسمت الف صنایع میدن ،قسمت توپ رو مثلا به مسجد سلیمان میدن قسمت پلتفرم رو به یک مجموعه دیگه میدن ، نیازهاشون رو برای صا ایران تعریف میکنند و تجهیزات دیجیتال رو به صا ایران میسپارن ممکن هم هست اصلا موتور رو وارد کنند . این از بحث ساختش که ظاهرا اشتباه بهتون گفته بودن . همین که تانک و موشک رو باهم مقایسه میکنید جای کلی تشویق داره واقعا ، شما فکر میکنی در تانک تمام ادوات رو نصب میکنند بعد آزمون خطا میکنند؟ دوست عزیز در قسمت قبل هر چیز آزمون و خطا میشه حتی همون تیربار روی کرار هم قبل نصب تست میشه چه برسه بقیه ادوات، اما موشک باید همه سوار هم بشن تا تست بشه . درضمن از کی ما موشک های تست نشده رو رونمایی کردیم؟ اون قاهر که رونمایی شد دلیل بر این نیست هرچی رونمایی بشه در حال توسعه هست و نسخه ابتداییه. اصولا وقتی یک محصول رو 5 سال بدون تغییر در تمام رژه هات بعنوان تانک اصلی میدان نبرد معرفی میکنی از بعد آزمایشی گذشته. نکته دیگه اینکه عزیزم شما میگی اگر به حرف من باشه پهپادم نمیساختیم درسته؟ من چند ساله توی این انجمن هستم و تفکرم برای بقیه مشخص هست و بهتون پیشنهاد میکنم مطالعه کنید پست های منو. کسی هم نگفته از جایی چیزی وارد نشه ، هرجا گلوگاه هست نسخه وارداتی به درد میخوره اما خب بنظرم طرح این گونه مسائل احساسی که بگید( وا مصیبتا تفکر شماها باعث عقب ماندگیه )،در یک انجمن علمی جایی نداشته باشه. نکته آخرهم اینکه بهتره یکبار دیگه کامنت قبلی من رو با دقت بخونید. در بحث شوروی و آمریکا و بمب اتمی نازی ها شما باز متوجه اصل نشدید، اونا اون طرح کپی نکردند. دانش ساختش رو یاد گرفتند و به نحوی اون دانش رو به دست اوردند و با اون دانش محصول خودشون رو ساختند. ما هم میتونیم دانش اونهارو بدزدیم و محصول خودمون رو داشته باشیم.
  6. MA5
    بذارید سوالاتی بپرسم. از رونمایی ذولفقار 3 سالهاست گذشته. یک دلیل بیارید که استفاده از ام 60 به صرفه تر از ذولفقار باشه. شما ذولفقار رو از نزدیک دیدید؟من دیدم بیشتر دوستان هم دیدن. یک تانک ، اون هم یک تانکی که اینقدر روش حساب شد اول ، هیچوقت اینطوری نیست ، عکس عای نمای نزدیک رو تماشا کنید متوجه حرفم میشید. اولا تانک شاید ظاهر زیبایی داشته باشه اما در جنگ به ظاهر توجه نمیکنند. یک بدنه بنز با موتور پراید . آبرامز بخاطر پلتفرمش آبرامز نیست جناب، با برد 5000 متری توپش شده آبرامز ، با زره و موتورش شده آبرامز ، با سیستم های کامپیوتری و دیجیتال و بارگذاری خودکارش شده آبرامز ، اگر قرار بود هر تانکی بدنه شبیه آبرامز داشت تانک خوبیه الان ما نیازی تو زرهی نداشتیم. مشکل ما همینه ،تفکر اشتباه. دوست داریم شبیه ارتش های غرب باشیم ،مجهز و پیشرفته. اما یک ارتش خوب شبیه هیچ ارتشی نمیشه. یک ارتش خوب خودش الگویی برای بقیه میشه. ما یا میریم آبرامز غرب رو کپی میکنیم یا میریم تی 90 شرق رو کپی میکنیم. ما با کپی به جایی نمیرسیم،شما وقتی خودت یک پلتفرم رو طراحی میکنی با ابداع خودت، خلاقیتت شکوفا میشه و میتونی حتی از بهترین ها هم بهتر بشی . ایده هایی که توی طرح های ابداعی به سر آدم میخوره باعث جهش میشه. ما نیاز نداریم شبیه شرق یا غرب بشیم، ما نیاز داریم شبیه خودمون بشیم. ما راه رفتن خودمونم داره یادمون میره. بذار رو راست بگم ، اگر درصدی ذولفقار از تانک های داخل ایران برتر بود با پلتفرم آمریکایی نمیساختنش ،با پلتفرم جدید میساختند که نگن کپی کردن،بگن دستاورد خودشونه. اولویت اصلی ارتقا تانک ها به کرار هست که بنظرم حرکت خوبیه اما تولید کرار اصلا کار جالبی نیست چون تانک قابل تکیه برای آینده نیست. کپی ناشیانه تانک برای ما با این سابقه توهین بزرگی به نخبگان داخلیه. قسم می خورم اگر بودجه خرج کارهای غیر نظامی نشه و به نخبگان ما بودجه بدن سر 2 سال یکی از بهترین تانک ها رو میسازند ،تانکی که بازار آسیا و آمریکا جنوبی رو مال خودش کنه . درضمن این پروژه ارتقا به کرار میتونه بسیار سود آور باشه اگر تانک های عراق و سوریه رو بروز کنیم.
  7. MA5
    بذار یکم رک صحبت کنم. دقت کردی تمام افسران جنگ که شهید شدند و در دوره پهلوی بودند چه سواد بالایی داشتند و همه در حوزه خودشون حرفه ای بودند؟ مثلا شهید بابایی ، دیدی چه عملیات هایی انجام دادند؟ در طول جنگ عملیات هایی ارتش و نیرو هوایی انجام داد که در نوبه خودشون در دنیا بی نظیر بودند. بنظرم یکی از دلایلش اینه اکثر اون نیرو ها توی آمریکا و با بالاترین سطح و زیر نظر بهترین فرماندهان آموزش دیدند. 90 درصد افرادی که توسط اون ها آموزش دیدن و سواد نظامی داشتند شهید شدن. منجمله سرلشگر بابایی که مورد هدف پدافند خود کشور قرار گرفت. ما در زمان جنگ بخاطر دادن کار به افرادی که فاقد سواد نظامی بودند خیلی تلفات دادیم، چه شیر هایی که بخاطر اشتباه بقیه در خون غلتیدن. الان همون فرمانده ها که یهویی اومدن با یه درجه ستوان 3 شدن فرمانده دارن به نیرو های جدید درس میدن . از فرماندهان عالی رتبه ما فقط عده معدودی خلبان و پدافند مسلط به زبان انگلیسی هستند، خب این یعنی یک فاجعه . مشکل هم اون بنده خدا ها نیستن ، باید برای این فرماندهان کلاس توجیهی میذاشتند که نذاشتن. باید بروزشون میکردن که نکردن . و متاسفانه نسل جدیدم همینطورن
  8. MA5
    حرف شما کاملا درسته اما به شرط و شروطها. بله آمریکا داره وارد ساخت نسل شش میشه بله امکان برتری هوایی مقابل امریکا نزدیک به صفر هست و همه قبول دارند بهترین کار رفتن به سمت جنگنده های بی سرنشین سنگین هست اما... اما اگه درصدی مطمئن باشم تفکر فرماندهان ما تا جنگنده ها و رهگیر های بدون سرنشین میره بدون شک موافق نظرتون بودم. متاسفانه یادم نمیاد اما یکی از فرماندهان لشگر زرهی گفته بود ما نیازی به تانک کرار نداریم و تانک های خودمون عملکرد بهتری دارند . یکم پرسجو و تحقیق کردم دیدم منظورش ام 60 ها و تی 55 ها هست . این جماعت هنوز کلاهخود آهنی رو روی سر سربازا میکنند بعد شما میگی رهگیر بی سرنشین؟ بله اگر یک ارتش مدرن و فرماندهان مدرن و جوان داشتیم میشد یک سرمایه گذاری سنگین کرد و قول میدم 1404 اولین جنگنده بی سرنشین رونمایی میشد اما واقعیت اینه عمده فرماندهان ما به چشم اسباب بازی نگاه میکنند به پهپاد ها ، از جهتی ماسماسک صداش میزنند. پس انتظار چه چیزی دارید؟ همون سوخو ها شاید جلو آمریکا رو نگیره اما لاقل جلوی عربستان رو میگیره. درثانی بعید بدونم اعراب به نسل 5 حالا حالاها مجهز بشن چون موازنه با اسرائیل رو بر هم میزنه.
  9. MA5
    برادر من تامکت سطح مقطع بالایی داره خرج بالایی هم داره اینا درسته. اما اگر به عرایض بنده توجه کنید عرض کردم جنگنده جدید بسازند. با اصلاح سطح مقطع اون و با تغییرات گسترده در قطعات و بومی سازیش و طراحی مجدد میتونیم یک رهگیر که فوق العاده بهتر از میگ باشه داشته باشیم. ما واقعا در بخش هوایی کمبود بودجه و تجهیزات داریم .بر کسی پوشیده نیست اما باید همین بودجه که خدا میدونه کی بدن رو با مطالعه صرف کنیم نه از روی احتمالات. دشمن ما تنها آمریکا نیست. شاید همین فردا با پاکستان وارد جنگ شدیم...کسی چه میدونه، پس باید برای تمام تهدید ها بتونه خرید ما پاسخگو باشه
  10. MA5
    از شما بعیده بحث رو به تمسخر بگیرید. درسته دوستمون شاید حرف درستی نزد اما نظر هر شخص در جایگاه خودش و صرفا در قالب نظر شخصی قابل احترام هست. دوستان محترم اولا اسرائیل هیچوقت مستقیم به ایران حمله نمیکنه چون وسعت زیادی نداره و سیبل میشه این یک. دوما به فرض حمله مگر دیوانه هستند سد رو بزنند ؟ من 500 تا فلانکر به شما میدم حمله کنید ایران . میاید سد میزنید؟ عسلویه میزنید تو حمله اول؟ میاید برای مثال بیت رهبری رو میزنید؟ عزیزان من اولین قدم در یک یورش هوایی از بین بردن پدافند هوایی کشور دشمن هست. در موج اول حملات ادوات نظامی هدف قرار داده میشه و بعد نابودی پدافند به اقتصاد حمله میشه تا توان جایگزینی ادوات رو نداشته باشه. نمونه این کار رو میشه حمله به عراق توسط ایالات متحده مثال زد. تمام پدافند عراق نابود شد بعد تاسیسات حساس رو هدف قرار دادند. جنگ بی حساب کتاب نیست . با تفکرات ما بسیار فاصله داره ، متاسفانه تنها کسانی که علم جنگ رو داشتند بعد انقلاب تیرباران و شهید شدند. تمامی فرماندهان حال ایران هم به جرات چیزی از جنگ نوین و استراتژی جنگ نمیدونند . البته بجز سلیمانی و سیاری و فرزاد اسماعیلی
  11. MA5
    برادر من ، اف 16 و 15 هم دوره تامکت هستند سوپر هورنت که نسخه پیشرفته همین تایگراست . ما اگر بتونیم تامکت هارو بروز کنیم و جنگنده ای بر مبنای تامکت و با اون عظمت تولید کنیم هیچ نیازی به میگ نداریم. برادر اگر میگ نسبت به سوخو مزیتی داشت خب فروش بیشتری داشت ، میگ دیگه نسبت به سوخو واقعا عقب هست. روس ها هم اگر نخوان بدن همون میگ رو هم نمیدن اگرم بخوان بدن حتی سو35 رو هم میدن. بستگی به شرایط داره
  12. MA5
    با نظرتون راجب خرید تانک موافقم اما خب حجم بالای بی میلی و تفکر قدیمی فرماندهان و ناظران باعث شده اصلا تانک های خوبی نسازیم.یعنی اصلا تانکی نسازیم. کپی تی نود و آبرامز فقط یک آبرو ریزیه،مثل یک بچه رفتیم بدنه آبرامز رو کپی کردیم بعد باد در غبغبه میگیم هاهاها مام آبرامز میسازیم،البته اونایی که ساختن ذولفقار رو واقعا فرقشونم نمیدونن بنده خدا ها. در رابطه بحث نیروی هوایی؛ میگ 35 رادار مناسبی داره اما خب بنظرم در برابر سوخو 30 اصلا و اصلا گزینه مناسبی نیست ، فلانکر سی از هر جهتی سر تر هست و دیگه ما نیازی به طیف گسترده جنگنده برای ماموریت های مختلف نداریم . خرید سوخو 35 هم بنظرم ممکن نیست. نیاز هست اما ممکن نیست چون معادلات متطقه رو عوض میکنه و سیاست روس ها این نیست ، اگر اون زمان بجای میگ ما طرح های سوخو رو خریداری میکردیم بدون شک وضعیت بهتری داشتیم
  13. MA5
    قلم جان میگ 35 یک جنگنده برای دفاع هوایی هست اگر قرار بود ما فقط دفاع هوایی کنیم که همین تامکت ها و میگ 29 ها و تایگر هارو با رادار لینک میکردیم میشد رفع نیاز کرد اما نیاز ما نیاز ما یک جنگنده چند منظوره با برد بالا و سطح مانور پذیری قابل توجه است . درثانی ترمیناتور حتی نسخه 3 سطح تکنولوژی غیر قابل دسترسی نیست که بخوایم بخریم از جهتی چون پشتیبان تانک هست با خرید به تعداد کم بی فایدست، اما طرحشو بیان بدن به شرکت های خصوصی ببین چه غولی میسازند. نفر بر ها هم همینطور ، ما بدون شک در بحث نفربر مشکل دادیم درسته اما مشکل فناوری نیست،مشکل ما تکنولوژی نیست،مشکل صرفا تفکر قدیمیی هست که فرماندهان میگن بابا نفربر نفربره دیگه چه فرقی میکنه.اما میشه با طرح های جدید یه تکونی به وضعیت نفربرها داد. اون هم با این حجم مساحت کشور دسته کم 7 هزار نفر بر برای دفاع عاقلانه میطلبه.اما خب فرمانده هان ما استقرار در کوه و کمر رو ترجیه میدن. در بحث دفاع پدافند برد کوتاه هم با توجه به تنوع سامانه هامون بنظرم نیازی به پانتسیر نداشته باشیم اما موشک های یاخونت نیاز مارو در دفاع از ساحل رفع میکنه . ما به تنها چیزی که اهمیت نمیدیم بخش بالگرد ها هست. فقط در 10 سال اخیر تعداد سقوط هارو مرور کنید، کبری های ما هم دندونای نیششون افتادن ، کاموف 52 گزینه مناسبی هست به شرط خرید انبوه چون ما نه تانک قویی داریم که با سون زرهی مقابله کنه و نه بالگرد بروزی ، دل به طوفان هم نبندید چون یک پروژه نمایشی بود تقریبا و بجز دیجیتال شدن کابین فرقی نداره با کبری های معمولی. خرید میل 8 هم بسیار محتمل هست، میدونم هم سن بابابزرگ منه میدونم از رده خارجه اما روس ها تنها زمانی کاموف و سوخو 35 میدن که میل 8 هایی که داره ضرر میده رو بندازه به ما. مام سیاست داشته باشیم میندازیم به عراق و ونزوئلا و سوریه.
  14. MA5
    ما چه اقلامی نیاز داریم؟ عرض میکنم؛ نمیگم میخوان بخرن میگم بنظرم نیاز داریم؛ 1_ نیروی هوایی : ما میدونیم که بزرگترین نقطه ضعف ما نیروی هوایی هست و همه آگاهیم به چه دلایل خاصی بعد از انقلاب نیروی هوایی تضعیف شد . اما خرید های هنگفت و بی برنامه تنها باعث میشه ما یک وابسته مثل عربستان باشیم. با توجه به ظرفیت های داخلی اولویت ما باید خرید خط تولید و انتقال تکنولوژی باشه بخصوص در گلوگاه مهمی به نام پیشران. در درجه اول به عقیده من بهترین کار خرید تکنولوژی 0 تا 100 سوخو 30 هست ، سو 35 شاید اختلاف تکنولوژی زیادی با امکانات ما داره و بهتره در اولین قدم سوخو 30 نسخه اس ام خریداری و انتقال تکنولوژی و خط تولید صورت گیرد. با تجربه تکنولوژی سوخو 30 ما میتونیم به یک نسخه بومی برسیم و رفته رفته ارتقا بدیم . خرید سوخو 35 هم برای برتری های هوایی مفید هست اما بنظرم بهترین کار این هست که یک تیم مشترک بعد رفع تحریم ها بر روی تامکت ها کار کنند ، اگر بتونیم یک جان دوباره به طرح تامکت بدیم میتونیم یک ابر رهگیر و یک اژدها رو بیدار کنیم و با یک طرح ابداعی صاحب یک جنگنده رهگیر بشیم که شاید خیلی ها در آرزوی داشتنش باشند. پس میشه با کمک روس ها بلایی که سر تایگر ها اوردیم سر تامکت بیاریم. اصولا ما نیازی به پکفا نداریم چون : 1_ عمده قوای تهاجم ما موشک هست 2_ حتی درصورت خرید هزینه بالایی دارند و تعداد محدود و از جهتی شاید چند سو 35 با کمک تامکت ها بتونند رهگیر های بهتری باشند 3_ بهتر است نسل پنج را خود ایران طراحی کند و بسازد. نیروی زمینی : شاید تی 90 یک تانک خوب باشد اما آیا شانسی در برابر مرکاوا و آبرامز دارد؟ خیر . پس قمار بر روی یک بازنده آن هم برای 2 دهه آینده کار خیلی اشتباهی هست چون با این خرید قید خرید تانک را تا دو دهه باید زد و در نهایت ما با یک تانک که همین الان جزو پنج تانک برتر هم نیست باید بیست سال مقاومت کنیم. پیشنهاد من در درجه اول خرید آرماتا و گفتگو راجب همکاری مشترک هست اما روس ها بدون شک تن به انتقال فناوری نمیدهند ، در نتیجه ما باید در کنار خرید آرماتا و تولید کرار یک تانک بومی بدون کپی طراحی کنیم و در گلوگاه های حساس تکنولوژی مورد نیاز را از روس ها چینی ها و حتی ترک ها خریداری کنیم همچنین در بحث یک خودرو انتقال نفرات و تاکتیکی ما با استاندارد ها فاصله داریم هرچند جدیدا طوفان معرفی شده و باید دید چه عملکردی دارد. در بحث سلاح های انفرادی هم بهتره تحولی صورت بگیرد ، AK های روسی سبک و مقاوم هستند اما گاهی باید متناسب با شرایط سلاح های دیگر را هم تست کرد. بخش دریایی: عمق کم خلیج فارس نشان می دهد نیاز چندانی به زیر دریایی های سنگین برای خرید نداریم از جهتی خرید زیر دریایی هایی که توان شلیک موشک بالستیک دارند برای ما بدون داشتن کلاهک اتمی بی معناست لذا بهترین کار تسریع در روند ساخت زیر دریایی های داخلی هست. برخلاف باور دوستان ما واقعا نیازمند خرید ناو های مختلف در کلاس های مختلف هستیم چون اصولا صنایع دریایی ما تعریف درستی از ناو و سلاح های تهاجمی آن و دفاع از خود ناو را ندارد و فقط با هزینه هنگفت در حال ارائه طرح های بی کیفیت هست. ناو کلاس مسکوا میتواند تجربه خوبی برای پدافند دریاپایه باشد. درضمن نه نیازی به ناو هواپیما بر هست نه بالگرد بر.چون اولا ما در خلیج فاری جزایر زیادی داریم که مانند بک ناو هوااپیما بر هستند ثانیا دشمنان ما از مرز هامون دور نیستند .اسرائیل و عربستان و امارات و آمریکا همین بغل مغلان. پدافند هوایی و دریایی: موشک های یاخونت بدون شک بازدارندگی بالایی دارند و باعث ترس هر ناوی خواهند شد لذا خرید به حجم بالا توصیه می شود . سامانه ای مانند باور باید حتما بدون دخالت روس ها ساخته شود چون به روس ها هیچ اعتباری نیست . با توجه به اس 300 تنها و تنها باید تمام هزینه ها در جهت ساخت نسخه های بومی شود و پدافند نیازی به خارج ندارد.
  15. MA5
    با بیشتر افکارتون موافق هستم. مخصوصا رفتار چین و روسیه در قبال بازگشت ایران به شکوه سابقش، دقیقا به گونه ای هست که میخان ایران یک نیروی نیابتی باشه در برابر غرب ، در عین حال این نیرو نباید قدرتی فراتر از توان دفاع از خود داشته باشه تا مبادا براشون مشکل ساز بشه. عقیده من اینه اتحاد با آمریکا بسیار بسیار بهتر است تا اتحاد با بلوک شرق، به عقیده من سران بلوک شرق اکثرا خیانت کار هستند . هرچند غربی ها هم تفاوت فاحشی ندارند. درکل مردم باید بدونند هیچ گربه ای محض رضای خدا موش نمیگیره و بدون شک هر کشوری که رابزه ای با ما داره منفعت هایی رو میخاد از این رابطه به دست بیاره . ظاهرا به رسانه ها دستور دادند حملات اسرائیل به سوریه رو بایکوت خبری کنند ، دیشب یک حمله توسط اسرائیل صورت گرفته.
  16. MA5
    من دلایل رو میگم بهتون ؛ شرق آسیا زیر سلطه چین و آمریکا هست ، اروپا غیر قابل نفوذ هست آمریکا و کشور های آمریکای جنوبی تحت کنترل آمریکا هستند و خط قرمز ایالات متحده ، آفریقا مملو از انرژی هست اما مملو از افراطیون نیز هست. تنها منطقه جهان که باقی میمونه خاورمیانه هست، خب طرف های درگیر هرکدام خواهان حکمرانی بر این منطقه هستند . ایران ، روسیه ، ترکیه ،آمریکا ؛ ترکیه بخاطر نداشتن ذخایر انرژی و موقعیتش نمیتونه حکمران خوبی باشه اما ، ایران و آمریکا هر دو شرایط کافی رو دارند لذا روسیه کمک کرد که ایران امریکا رو از لحاظ سیاسی در خاورمیانه شکست بده اما خودش قصد این رو داره که حکمران بشه. پس از شکست امریکا حالا ایران و روسیه باقی موندن و الان روسیه برای کنترل نفوذ خودش و حکمرانی بر بازار نفت جهانی باید ایران رو هم تضعیف کنه. پس با اسرائیل همدست میشه تا اصلی ترین پایگاه ایران یعنی سوریه رو ازش بگیره. دلیل دشمنی روس ها اینه برای قد علم کردن باید خاورمیانه رو بگیرن و ایران مانع این کار هست، اون ها نمیخوان تصمیماتشون رو با دادن باج به ایران در خاورمیانه اعمال کنند، اونا میخوان خودشون مستقیم تصمیم بگیرند و اعمال کنند. حالا چرا تجهیزات بهمون نمیدن؟ چون هرچقدر ایران قوی تر باشه بلند پروازی ایران بیشتر میشه.
  17. MA5
    با سلام دقت کنید چه لزومی داره امریکا درگیر بشه؟همونجور که گفتید دادن یک هشدار و گرفتن یک زهرچشم از ایران ، خب پس در اگر عملیاتش با شکست مواجه بشه خب اصل هشدار و زهرچشم از بین میره و بدتر باعث وقاحت ایران میشه. پس اینو بدونید تا جامعه بین الملل آمریکا رو از لحاظ نظامی پیروز اون درگیری ندونند آمریکا کوتاه نمیاد ، حالا اگر ماهم منفعل عمل کنیم فرماندهان سنتکام که ببینن اینقدر راحت تونستند خطوط دفاعی رو بشکنند با یک مشاوره و درخواست با ترامپ ادامه میدهند چون با این کار بیشترین ضربه رو میزنند اما عملا پاسخی دریافت نمیکنند. به احتمال بالا اولین درگیری در دریا اتفاق می افتد پس میدان رو ایالات متحده تعیین کرده ، میدانی که بین امکانات ما و اونا خیلی فاصله هست و برتری مطلق رو دارند. احتمالا با نزدیک شدن قایق سپاه اون رو هدف قرار می دهند و ایران هم در جواب شاید شاید شاید به ناو متخاصم صدمه ای بزند(البته چشم بنده آب نمیخوره چون فقط حضرات داخل سر و صدا هستند ) بدون شک گشت های هوایی وارد عمل می شوند و تنگه هرمز رو بدست میگیرند، در اینجا اگر ما بخوایم توی دریا درگیری هامون رو ادامه بدیم بازنده مطلق هستیم اما بهترین روش تغییر بازی هست ، ترامپ یک تاجر هست و تاجر ها وقتی غافلگیر بشن نه تنها از سود میگذرند بلکه حاضرند ضرر کمی بدن فقط ختم به خیر بشه. زمین بازی چطوری تغییر کنه؟ ما نبرد رو واگذار میکنیم به بخش های زمینی، اولین کار حمله محدود حشد الشعبی به پایگاه های آمریکا هست ، دومین کار حمله فلسطینیان با راکت به اسرائیل هست که پیام حمله موشکی ایران در صورت ادامه جنگ رو بده، سومین در صورت استفاده از خاک عربستان برای پرواز جنگنده هاشون ،حمله موشکی به تاسیسات آرامکو و آب شیرین کن عربستان هست ،با توجه به وجود اس 300 در تنگه هرمز بدون شک میتونیم حداقل یک یا دو جنگندشون رو پایین بکشیم . خب حالا یبار دیگه این سناریو رو بخونید. فکر کنم از کنترل خارج شده، اینجاست که میشه خاتمه داد وگرنه تا خود تهران بمبارون میشه. ناگفته نماند استفاده از حزب الله در این درگیری یک اشتباه تاریخی هست و احتمالا باعث نابودی این نیرو میشه و این رو هم بدونید امریکا این حملات رو بی پاسخ نمیذاره. یعنی هم جواب حشدالشعبی رو میده هم حماس هم ایران اما میدونه همه این حمله ها پیام بوده و درصورت ادامه خطر بزرگی براش ایجاد میشه. در عرصه دریا هم هرگونه حمله به ناو هواپیمابر امریکا دیوانگیه ، چون مظهر قدرت آمریکا هستند و اگر آسیب ببینند جنگ وارد فاز حیثیتی میشه و خسارات ما صدها برابر میشه. بدون شک در هر درگیریی ما ضرر بیشتری میکنیم اما باید ضرری رو هم بزنیم که ادامه جنگ توجیه نداشته باشه.
  18. MA5
    در جواب 1 : تمام فعالیت های صنعتی و وارداتی به وزیر وقت مربوط است و وزیر وظیفه تدوین لیست نیاز را دارد.پس همگی به وزیر موبوط می باشند و همانطور که میدانید لباس رزم دیگر چیزی نیست که ما در تحریم باشیم. البته تحریم تسلیحاتی نیز تا دو سه سال دیگر لغو می شود و هر قراردادی هم بخواهد عملی شود زمان تحویل 2 یا 3 سال طول میکشد پس کاملا در زمان امیر حاتمی است در جواب 2- در وظایف سپاه حفاظت از شهر ها اعلام شده و همچنین سپاه وظیفه حفاظت از قسمتی از مرز های خاکی و آبی را بر عهده دارد. لذا سپاه یک نیروی دفاعی است نه هجومی.چرا؟ مولفه های یک ارتش هجومی داشتن نیروی هوایی و دریایی است.اگر قایق های تندرو را یک سلاح هجوممی در 5000 کیلومتر دورتر از خانه میدانید و یا اگر جایروکوپتر های و سوخو 25 های سپاه را نیروی هوایی نام مینهید باید بگم بله با این تفاسیر سپاه یک نیروی هجومی است در جواب 3- اولا ارتش در تمام دنیا یک نیروی تهاجمی هست و این از علائم ظهور هست که ارتش را نیرویی دفاعی نام ببرند.در ساختار نظامی ما سپاه وظیفه حفاظت از شهر ها و ارتش حفاظت از مرز ها و عملیات ها را بر عهده دارد..حالا کاری نداریم برعکس شده در جواب 4-مملکت ما زمانی پیشرفت میکند که تقسیم بندی هایی مثل خودی.نوخودی.و بی خودی ، این ور آب و انور آب ،فتنه گر و ... برداشته بشه.شما دارید عملا میگید ما هم حرفای اونور آبیارو میزنیم و بر چسب میزنید. سپاه پاسداران در تعریف نیرو شبه نظامی یاد میشه چون زیر نظر ارتش رسمی نیست..درک این واقعا سخته؟؟اگر شبه نظامی نیست خب باید زیر نظر ارتش باشه.دوست عزیز شما همه ی ملتو ضد سپاه میدونی خودتونو مدافع؟؟همین حرف شما که مارو هم آوای اونور ابیا میدونی خودش تفرقه بین سپاه و ارتشه..چون ما از ارتش حمایت کردیم سریع گفتید شما فلانید و فلان.خیر ارتش دلگرمی ایران و سپاه نور چشم ایرانیان است و با کمک این دو امنیت تامین میشود...به کوری چشم بدخواهان و تفرقه افکنان در جواب 5-قبلا هم گفتم اگر سپاه یک نیروی نظامی رسمی تعریف بشود زیر نظر ارتش است و کجای دنیا یک شاخه از منبع خودش پیشرفته تر است؟؟واقعیت انکار ناپذیری است عدم توازن قوا بین سپاه و ارتش. سپاه یک چهارم ارتش است اما بودجه چندین برابری دارد. در جواب 6 - باید بگم قبلا جواب داده ام و کلام من با عقیده من یکیه. در جواب 7-تفاوت امیران ارتش با امیران سپاه در عقیده جنگی بسیار است دوست عزیز..اصلا عقیده امیران ارتش جنگ های کلاسیک است اما ساختار سپاه بر اساس جنگ های چریکی ساخته شد. اگر فرماندهان سپاه چنین که شما میگویید بودند بدوون شک الان ایران دارای یک جنگنده مدرن ساخت داخل بود.
  19. MA5
    دوست عزیز به عقیده بنده کار اشتباهی نبوده. امیر حاتمی از بدنه ارتش هستند .ایشون از ریز مشکلات ارتش خبر دارند. ارتش در وضعیت بحرانیه واقعا.ما فاقد نفر بر های مدرن هستیم.ما فاقد سلاح میدانی موثر هستیم.ژ3 ها وزن سنگینی دارند و تیر کلاش ها در جلیقه ها نفوذ نمیکنه. ارتش ایران فاقد یک لباس رزم امروزیه.ارتش ایران فاقد یک نیروی هوایی موثره.ارتش ایران فاقد یک نیروی دریایی موثر بیرون مرز ها است. خب کشور بیشتر به عنوان یک نیروی موشکی روی سپاه حساب میکنه و خداروشکر پیشرفت های خوبی داشتیم. اما ارتش به عنوان یک نیروی هجومی یاد میشه.که فاقد حداقل امکاناته. تاکی کلاه خود آهنی؟خب سپاه شبه نظامی تقسیم میشه و عادیه برای یک نیروی شبه نظامی حتما دارای امکانات یک ارتش مدرن نباشه اما ارتش ایران با اون وسعت بهتره تقویت بشه. و این تنها از یک امیر ارتشی که کاملا به نیاز ها اشراف داره بر میاد. سردار دهقان واقعا عالی بودند اما خب توجه به ارتش یکم کم بود.ناگفته نماند ارتش و سپاه ید واحد هستند اما اختلاف داشت زیادی زیاد میشد. به عقیده بنده امیر حاتمی در این دوره وزارت باید یه دستی به ارتش بکشه. سوای همه ی این تفاسیر از دولت ترامپ بعید نیست سپاه رو تروریستی عنوان کنه به همین دلیل نظام هم ریسک نکرد. یک ارتشی بهتر اهمیت نیروی هوایی رو درک میکنه.و البته به عقیده بنده نظم کار یک ارتشی هم بهتره بنابر این بازده امیر حاتمی بالاست. درکل حرف شمام اشتباه نیست و سردار دهقان واقعا عالی بودند. انشالله حدسیات بنده درست باشه.اگر خلاف این ها باشه واقعا به ضرر نیرو های نظامی ماست رفتن سردار دهقان. از گزارشات امیر حاتمی میشه درک تهدیدات و نگاه مدرن رو حس کرد. سالی که نکوست از بهارش پیداست
  20. MA5
    دوستان عزیز فاتح رو میشه با کدوم زیردریایی برابر دونست؟
  21. MA5
    بحران کره و امریکا ترسناک است: سناریو اول:پایین آمدن سطح جنگ لفظی و آرام شدن نسبی فضا در این حالت ایالت متحده همچنان تحریم های خود را اعمال میکند و کره شمالی طبق روال همیشگی برنامه خود را به پیش میبرد تاثیر این سناریو بر ایران این است که ایران همچنان در اولویت وزارت خارجه ایران باقی میماند و توافق هسته ای همچنان خطر نابودی را دارد سناریو دوم: ادامه جنگ لفظی در عین اجتناب از درگیری نظامی در این سناریو بدون شک بازار جهانی دچار تغییرات می شود و قیمت طلا کاهش و قیمت نفت افزایش می یابد همچنین بهانه ای برای امریکا برای تعرض به دریای جنوبی می شود و پکن هم وارد جنگ لفظیی با مقامات آمریکا میشود ولی اقدامی علیه متجاوزین صورت نمیگیرد . تاثیر این سناریو بر ایران تنها از نظر اقتصادی(نفت) است و البته برای مدتی ایران و برجام از حمله جمهوری خواهان در امان میمانند و نگاه ها به شرق آسیا به عنوان تهدید شماره 1 دوخته میشود نه خاورمیانه و فشار نظامی آمریکا احتمالا بخاطر تمرکز روی شرق کاهش می یابد چون آمریکا نمی تواند ریسک کند و در 2 جبهه همزمان تهدید شود. سناریو سوم : بالاگرفتن جنگ لفظی و درگیری نظامی در این سناریو شوک بزرگی به بازار جهانی وارد می شود و بورس های معتبر جهان سقوط میکنند، کشور های آمریکا ،ژاپن ،کره جنوبی ،استرالیا و انگلیس احتمالا در یک ائتلاف درگیر جنگ با کره شمالی شوند .از مواضع مرکل و مکرون میشود حدس زد وارد چنین جنگی نشوند. احتمالا در فاز اول جنگ با توجه به برتری هوایی امریکا و تجربه ویتنام در گام اول آسمان کره تسخیر می شود . دو طرف تا حد امکان از بروز جنگ اتمی خود داری میکنند چون پیامد های وحشتناکی برای طرفین دارد . در صورت بروز جنگ تلفات دو طرف بشدت بالا تخمین زده میشود چون هیچ ناو و پایگاه امریکا از موشک های کره شمالی در امان نمی ماند و از آن طرف هم آسمان کره تحت کنترل آمریکا است. تاثیر این جنگ بر ایران هم خوب است هم بد:قیمت بالای نفت می تواند نقشه عربستان و آمریکا علیه ایران و روسیه و ونزوئلا را خنثی کند و از جهتی جامعه جهانی با بر هم زدن برجام بشدت مخالفت کند البته در صورت شکست کره سناریو جایگزینی ایران به عنوان تهدید شماره 1 جهان کلید می خورد سوای تمام مباحث نظامی احتمالا آغاز چنین جنگی با آغاز کودتا علیه ترامپ یکی می شود
  22. MA5
    خیر جناب اگر مسئولیت را به ارتش میدادند .البته به خوبان ارتش ، الان حداقل وضعیتمان به این اسفباری نبود. بنده بشدت امیدوار شدم
  23. MA5
    دوستان دقت کردید یه عده دارند تنها منفی میدهند و کاملا مشخصه خصومت شخصی دارند؟پست های قبلی بنده یک سوال بوده منفی داده اند. عاجزانه تقاضا دارم فضای انجمن را به سمت چنین رفتارایی و حواشیی نبرید.
  24. MA5
    وزیر ارتشی؟؟خدایا شکرت
  25. MA5
    اول در جواب جناب آقای Gen: جناب محترم حرف ما چیه؟آیا این چیزایی که برادران روستایی ساختن اصلا میشه موشک اسمشو گذاشت؟؟موشک پیشران داره.موشک کلاهک داره موشک سیستم هدایت داره .در این تصاویر پیشرانی شما دیدی؟؟غیر این بود با یک سیم هل داده شدن سمت هدف؟لانچر کو؟درنتیجه این موشک نیست و اسباب بازیه و نه تنها بچه های اینجا بلکه بچه های 5 دبستان به مراتب زیبا تر درستش میکنند. درثانی حرف ما اینه که چرا چنین کاری توسط رسانه های معتبر کشور بازتاب پیدا کرد؟ اصلا همه ی ما بیسواد .میخوایید صد نفر بیارم که طرح هایی غیر قابل باور اجرا کردند و در نهایت با بی توجهی کامل مواجه شدند؟ شما که مدعی هستید همه ی ما بی سوادیم و توان ساخت چنین چیزیم نداریمم شما خودتون چی ساختید؟شما اصلا دارای چه علم و آگاهیی هستید که به جمع میگید توان ساخت این رو هم ندارند؟ به شخصه درپی گرفتن مجوز اخت سلاح انفرادی هستم .چرا به من مجوز نمیدند سلاح برای سازمان بسازم اما به روستایی اجازه ساخت مثلا موشک میدن؟میدونید چرا ما مخالف این عروسک بازیا هستیم؟چون ما اصل رو ول کردیم چسبیدیم به فرع..اینقدر به عروسک بازی توجه کردیم که یادمون رفته بابا هند موشک قاره پیما داره ما هنوز رو 2000 گیر کردیم. حضرات میگن نیازی به برد بالاتر نداریم.سوال بنده این است به فرض نابودی تمام پایگاه های امریکا و اسرائیل تو منطقه.اگر امریکا از نیویورک به سمت ما موشک شلیک کرد با چی جوابشو میدید؟ توهین به ملت ایرانه چرا؟چون هیچکس یک تیکه اهن چسبیده به سیم رو موشک عنوان نمیکنه و تنها با چند عکس و فیلم قصد دارند مردم رو گول بزنند. درضمن علم بچه های اینجا نیاز نیست به شما ثابت بشه . وقتی اون بالاییا نمیبینن علم بچه هارو اثبات این علم به شما بی فایدس. درجواب دوست عزیزم راستین باید بگم ما بقول شما تا تکنولوژی روز خیلی فاصله داریم به عقیده بنده یکی از عواملش همین کار روستاییان است. خیلیا در ایران با امکانات کم باازده زیادی میدن اما چون بقول معروف خودی نیستند یه بستنی هم مهمونشون نمیکنند .متاسفانه به همین دلیل قشر باهوش و تحصیل کرده کشور یجورایی تمایل ندارند به همکاری با نهاد های نظامی چون روحیات مشابه ای ندارند . در ایالات متحده متخصصان سلاح از رفاه کامل و آزادی برخوردارند اما در ایران قشر تحصیل کرده در تنگنا هستند و این عامل دور موندن صنایع ما از تکنولوژی روزه. دوست عزیزمون Zed: ببینید اصل این کار کلا سرکاریه.اگر این حضرات یک موشک میساختن و اصلا 20متر بعد پرتاب منفجر میشد واقعا جای به به و چه چه داشت اما اصلا موشکی ساخته نشده. کیه که بگه این موشکه؟؟یک نفر ثابت کنه این موشکه من یک موشک بالستیک میسازم