[right]کاش به جای این بحثها فرمایشات سردار فدوی رو تحلیل می کردید[/right] [right] [/right]

[right]جالب بود. احسنت[/right] [right]شاید می شد اون موشک سوئدی ها روبست جای اینها[/right]

[right]جناب سناپس دم شما گرم. تحلیل خیلی عالی بود[/right] [right]این کماندوها رو که دیدم یاد [url="http://wars-and-history.mihanblog.com/post/578"]پرواز648[/url] اوفتادم[/right]

[right][quote][font=tahoma,geneva,sans-serif]صندلی های این خودرو از جنس کولار بوده و سطحی از حفاظت در برابر تهدید ترکش ها را فراهم میکنند.[/font][/quote][/right] [right] اقا چه حفاظتی؟ این که 50 متری ش خمپاره بخوره سرنشیناش کله پا می شن [/right]

[right]همچین آدم بی فکری رو باید بعد از محاکمه نظامی یه تیر توی مخش خالی کرد[/right]

[right]اتفاقا ایشون و دوستانشون هم به امریکا و هم به تموم دنیا اعلان جنگ کردن و نتیجه ش رو هم تو عملیات آخوندک دیدن . شوما خودشو عصبانی نکن.این بندگان خدا یه ژن آبادانی دارن[/right]

ای جانم دیگه می زنیم ماهواره هاشون رو تو مدار لئو می ندازیم پایین

[right]جل الخالق!! [color=#ff0000]--------------[/color] ژاپن تراز اقتصادی(چی چی هست؟؟؟) از امریکا در سال 88 بالاتر بوده. ژاپن و المان و ایتالیا مستعمره امریکا هستند و... [color=#ff0000]---------------[/color] از همه جالبتر اما این جمله است[/right] [right][quote]وی با بیان اینکه آمریکا مواظب‌ترین کشور جهان است که در خلیج فارس، تیری به اشتباه شلیک نشود[/quote][/right] [right]سوال اینه که اون بار که امریکایی ها مواظب نبودن و زدن ایرباس ایران رو انداختن ایشان چه گلی به سر نظام و ملت زدن؟؟؟[/right]

[right]عجب خبری. نمردیم و معنی خبررسانی رو هم فهمیدیم. همین طوری رو هوا خبر درست می کنید؟ بابا دمتون گرم[/right]

[right]اقا من هم وایمکس مبین دارم اصلا از سرعتش راضی نیستم. یه روز که اینترنت قطع شده بود امار زده 500 مگابایت دانلود در صورتیکه من اصلا فیلم و سریال و موسقی دانلود نمی کنم[/right]

[right]چه اشکال داره برادر. خوب نخبه اند دیگه. بچه های به این خوبی[/right]

سلام. مرسی از لطف شما. قصد مقایسه ی چین با فرانسه نیست. اون فرانسه رو که هم مثال زدم مال 10 سال قبل هست که امریکا به افغانستان حمله کرد. چیزی که هست اینه که کلا نظامی گری اسباب ایجاد تورم هست چون صنایع نظامی تولیداتشون رو وارد بازار نمی کنند(یعنی طرف عرضه را کاهش می دهند) و از طرف دیگه با پرداخت حقوق به کارکنان این صنایع طرف تقاضا بیشتر می شه. کلا هر کشوری که بخواد به سمت هزینه ی نظامی کلان بره باید پی کسری بودجه های کلان رو به تنش بماله. هم شما و هم من اعتقاد داریم که چین نیاز به ناوهواپیمابر داره. هم شما و هم من اعتقاد داریم که این ناوها و هزینه . های جانبی ش(هواگرد ، اسکورت، آذوغه، سوخت) رو چین می تونه الان پرداخت بکنه. اما به هرحال این هزینه ها بار مالی سنگینی رو بر دوش این کشور خواهند گذاشت که شاید در بلند مدت کمر این کشور رو خم بکنند در زمینه ی رشد اقتصادی هم خیلی ها نسبت به رشد چین خیلی خوش بین نیستند. همین الان بعضی کشورهای غربی دارن سرمایه هاشون رو از چین خارج می کنند. البته این روند سالها طول خواهدکشید ولی ناهواپیمابرهم چیزی نیست که امروز بسازیم و فردا بندازیم دور. بلایی که سر ناوگان زیرسطحی هسته ای شوروی سابق اومد مثال خوبی هست از اینده ای که ممکنه برای چین یا حتی خود امریکا پیش بیاد. به هرحال در زمینه ی قدرت دریایی حق با شماست. چین همین الان هم حرکت خوبی در این جهت کرده و من فکر می کنم که در کل حرکت درستی بود. چین داره نیروی دریایی ش رو از حالت دفاع ساحلی به سمت یه نیروی دریایی ابی واقعی سوق می ده و فکر کنم که بنده و شما این حرکت رو تایید می کنیم جواب سوالم رو ندادید. در میان جنگنده های ساخت چین غیر از این غول بیابونی گزینه ی دیگری برای استفاده در ناوهای هواپیمابروجود نداره؟

اتفاقا منظور من هم از خطوط دریایی همونی هست که شما میگید.امروزه چین نیاز داره که در شرق افریقا، اقیانوس هند، دریای چین حظور نظامی فعالی داشته باشه. به غیر از اون به خاطر کمربندی که به دورش کشیده شده لازم هست که اقدامات پیشگیرانه ای در اقیانوس ارام انجام بده که برای تمام اینها نیاز به ناوهواپیمابر داره. من فکر کنم با توجه به وضعیت موجود دست کم5 تایی ناوهواپیمابرنیاز داشته باشه. ولی خوب فقط مسئله ی ناو نیست همونجور که اشاره کردید مشکل هواگردهای اون هم مطرح هستش. بعدش هم هر ناوی نیاز به کلی محافظ و همراه داره که باید درباره ی اون ها هم برنامه ریزی بشه. همین جوری اگر نگاه کنیم این قضیه سر به میلیاردها دلار هزینه می زنه. درسته برادری حرف من این بود که این هزینه های گزاف کمر خود امریکا رو هم خم کرده. چین هم که رشد اقتصادی ش کم کم داره فروکش می کنه. پس اگر برای 50-60 سال دیگه اگر بخوان برنامه ریزی بکنن باید بروند سراغ گزینه های ارزان تر که مسلما نیمیتز کلاس ها توش قرار نمی گیرند. شما اگر نگاه کنی فرانسه برای آزادی افغانستان فقط شارل دوگل رو به خلیج فارس فرستاد با دو سه تا همراه . یعنی کشور اروپایی قدرتمندی (از نظر دریایی) مثل فرانسه هم دیگه انقدر بودجه نداره که بخواد با مثلا 50 تا شناور لشکرکشی بکنه

سلام. مرسی که سرفرصت جواب می دهید و با حوصله اما حرف من اینه که هر کشوری که بخواهد خطوط کشتی رانی خودش رو حفظ بکنه خواه ناخواه دنبال ناوهواپیمابر می ره. درسته برادر؟ اما مسئله اینه که از نظر دریایی چین و ژاپن و کره تقریبا مثل هم هستند. هر سه تا کشور وابستگی زیادی به تجارت خارجی دارن. هر سه تا کشور نیاز اساسی به نفت منطقه ی خلیج فارس دارن. هر سه تا کشور مقدار زیادی مواد معدنی وارد می کنند. هر سه تا کشور بنادرشون در جایی واقع شده که می شه به راحتی بلوکه شون کرد( در این زمینه البته ژاپن وضعیتش بهتر هست چون یه سری بندر خوب در سمت شرق کشورش داره) حالا با این اوصاف چرا ژاپن و کره جنوبی که از نظر تکنولوژی خیلی جلوتر از چینی ها هستند سراغ ساخت ناوهای هواپیمابر بزرگ (مثلا مثل شارل دوگل فرانسوی یا نیمتیز کلاسهای آمریکایی) نرفته اند؟ یعنی با یک معادله ی یکسان که هر 3 تا کشور باهاش روبرو هستند اینکه دوتاشون به یک جواب مشترک برسند ولی سومی جواب دیگری پیداکنه یه مقداری مشکوکه نفرمایید چون هر ژاپن و کره جنوبی زیر چتر امنیتی امریکا هستند نیاز به ناوهواپیمابر ندارند که اصلا جواب موجهی نیست. چرا؟ چون همین الان ژاپن چهارمین ارتش جهان رو داره و نیروی دریایی ش یکی از قوی ترین نیروهای دریایی جهان هست. کره جنوبی هم به سرعت در حال توسعه ی نیروی دریایی خودش هست و به زودی به بزرگترین (یا دومین) نیروی دریایی شرق آسیا تبدیل می شه. هر دو تا کشور به سمت ساخت ناوهای هلیکوپتربر روی آوردن و هنوز برنامه ای (تا اونجا که من می دونم) برای ساخت ناوهای هواپیمابر ندارن.اما چین می خواد بره سراغ ساخت هواپیمابرهای بزرگ؟ عجیب نیست؟ به نظر من با ورود اف-35 به بازار نیاز به ناوهای هواپیمابر کلاس نیمیتز تا حدود زیادی برطرف می شه و هلیکوپتربرهایی مثل امریکا کلاس می تونند به راحتی در خیلی از موارد جای نیمتیزکلاس ها رو بگیرن. با توجه به مشکلات اقتصادی امروز جهان هم مطمئن هستم بیشتر کشورها به سمت استفاده از چنین سیستمهای تسلیحاتی چندمنظوره ای حرکت خواهند کرد. همین الان هم ژاپن و هم کره می تونند هلیکوپتربرهاشون رو با استفاده از اف-35 به هواپیمابر تبدیل کنند با صرف کمترین هزینه پس با درنظر گرفتن مسائل مالی اگر چین بخواد که به سمت ساخت نیمتیز کلاس بره در حقیقت می ره اونجا می ایسته که امریکا 40 سال پیش ایستاده بود و این یعنی اختراع کردن چرخ از نو. درسته که چین به هواپیمابر نیاز داره ولی خوب هواپیمابر داریم تا هواپیمابر. اینونسیبل هم هواپیمابر هست جان اف کندی هم هواپیمابر هست

اگه ناوهایی که کاتاپولت دارن به درد بخور بودن که امریکا یواش یواش اونها رو کنار نمی ذاشت(البته بی صدا داره این کارو می کنه) منظورم نه از نظر ارزش نظامی هست بلکه از نظر بار اقتصادی که هست که بر بودجه کشورها وارد می کنه. شاید چین انقدر میلیاردر باشه که بخواد چنین ناوی رو بسازه اما واقعا به درد سیاستهای کلان دریایی ش می خوره؟ در ضمن چینی ها کلی با همین قارقارک سروکله زدن تا تونستند راهش بندازن. تکنولوژی ساخت یه ناو در اندازه ی شارل دوگل رو از کجا می خوان بیارن؟

[font=tahoma,geneva,sans-serif][size=4]در سال 1990 سازمانهای اطلاعاتی اروپا با درخواست عجیبی از سوی سازمان سیا مواجه شدند. 6 نفر از عوامل سازمانهای سیا و دیا ،که برای زیرنظر گرفتن حرکات نظامی عراق قبل از آغاز جنگ به این کشور رفته بودند، در عراق گیر افتاده بودند و آمریکایی ها برای نجات آنها به کمک نیاز داشتند. سازمانهای اطلاعاتی روسیه، بریتانیا و فرانسه از کمک به آمریکایی ها سرباز زدند ولی لهستانی ها حاضر به همکاری با آمریکایی ها شدند. این عملیات خطرناک [b]عملیات سیموم[/b] نام گرفت.[/size] [size=4]لهستان به دلیل پروژه های عمرانی که در عراق داشت می توانست تعدادی از عوامل اطلاعاتی خود را در پوشش کارگر ساختمانی وارد عراق کند. یکی از جاسوسان کهنه کار لهستانی به نام گروموسلاو شمپینسکی به دستور وزارت داخله ی لهستان در رأس این عملیات قرارگرفت. شمپینسکی خود قبلا در آمریکا به جاسوسی برای سرویس اطلاعاتی لهستان پرداخته بود و در چند کشور غربی عملیاتهای اطلاعاتی بر علیه سرویسهاس اطلاعاتی غرب انجام داده بود. خط اصلی نقشه ی شمپینسکی این بود که با جاسوسهای آمریکایی ارتباط برقرار کرده و به آنها پاسپورتهای لهستانی بدهد تا بتواند آنها را به همراه کارگران روسی و لهستانی از عراق خارج کند.[/size] [size=4]جاسوسان آمریکایی در کویت و بغداد به مدت چند هفته پنهان شده بودند. عراقی ها به روابط آمریکایی ها و لهستانی ها مظنون شده بودند و این مسئله اجرای عملیات را سخت تر کرده بود. جاسوسان آمریکایی در یک کارگاه ساختمانی ،که در دست لهستانی ها بود، جمع شدند و به آنها پاسپورت لهستانی داده شد. آنها را سوار اتوبوس کردند تا از مرزهای زمینی عراق خارج شوند اما از بخت بد آمریکایی ها یکی از افسران عراقی در پاسگاه مرزی به زبان لهستانی آشنا بود. هنگامی که اتوبوس به مرز رسید او از یکی از جاسوسان آمریکایی به زبان لهستانی چیزی پرسید. جاسوس آمریکایی یک کلمه لهستانی نمی دانست و وانمود کرد که مست است. با وجود این برخورد، اتوبوس بدون حادثه ای از مرز عراق گذشت و وارد خاک ترکیه شد. مأموران لهستانی نه تنها خود آمریکایی ها را از عراق خارج کردند بلکه توانستند تعداد زیادی نقشه از تأسیسات نظامی و نقاط حساس بغداد را به همراه خود بیاورند.[/size] [size=4]دولت آمریکا به پاس همکاری لهستان در نجات جان جاسوسانش 16.5 میلیارد بدهی لهستان را بخشید. در دو عملیات دیگر لهستانی ها توانستند 15 خارجی دیگر را از چنگ صدام نجات دهند. درباره ی این عملیات فیلمی توسط کارگردان لهستانی وادیسلاو پاسکوسکی ساخته شده است.[/size] [size=4]منبع[/size] [url="http://wars-and-history.mihanblog.com/post/681"]http://wars-and-hist...og.com/post/681[/url][/font]

[right]جناب سناپس تا حدودی حق با شماست. می گن مال خودت رو سفت بچسب همسایه ت رو دزد نکن. پوششهایی مثل تاجر و روزنامه نگار سالهاست که به عنوان پوشش جاسوسی بکار می ره. ما باید حواسمون رو جمع کنیم تا کسی به اطلاعات سری مون راحت دست پیدانکنه.[/right] [right]البته باید یه روش منطقی هم داشته باشیم نه اینکه هرکی از مرز وارد شد بگیریمش ببریمش اوین. یه سیستم اگر داشته باشیم می تونیم خیلی از اینها رو تشخیص بدیم و یا بیرونشون کنیم و یا بهتر از اون به جعل اطلاعات فریبشون بدیم[/right] [right]یه چیز دیگه هم اینه که خیلی از افرادی که با خارجی ها رفت و امد دارن ناخواسته عامل اونها می شن. باید به این جور افراد اموزشهای لازم داده بشه[/right]

دو تن تسلیحات؟؟؟ این که عملا یعنی هیچی؟ اینترودر 15 تن مهمات با خودش حمل می کنه. اون وقت این غول بیابونی با این همه اهن و تلپش فقط 2 تن؟؟؟؟

[right]ممنون! این وزن برای برخواستن از باندهای معمولی هست یا از عرشه ی ناو؟ چقدرش صرف مهمات می شه؟[/right]

[right]حداکثر وزن هنگام برخواست؟؟[/right]

شما فرمودید که داشتن هواپیمای دو منظوره (جنگنده و تهاجمی-پشتیبانی نزدیک) حماقت هست. اگر اینطوره خوب اف-35 هم باید پروژه ش تعطیل بشه. دوستمون هم در تایید فرمایشات شما گفتن که باید هواپیما دوتاخلبان داشته باشه(مثل فانتوم مثلا) خوب پس با این حساب بازهم ترتیب اف-35 داده شده. تکرار می کنم اگر کامپیوتر هواپیما هوش مصنوعی خوبی داشته باشه خودش می تونه با فکر خودش با اهداف زمینی و هوایی درگیر بشه بدون اینکه بخواد اصلا خلبان رو در جریان فعالیتش قرار بده. خلبان هم فقط میاد و پرواز رو انجام می ده یعنی اصلا لازم نیست خلبان هم بیاییم و به صورت چند منظوره پرورش بدیم. خود سیستم کار خودش رو انجام میده. به فاصله ی مناسب که رسید شلیک می کنه حالا چه ماوریک چه فونیکس. خلبان رو هم می ذاریم برای روز مبادا(که قرار بشه داگ فایت بکنه) که البته شک دارم اصلا این روز مبادا فرابرسه با توجه به محدودیت بودجه ای که گریبانگیر کشورهای دنیا است من شک دارم که صد سال دیگه اصلا غیر از هواپیماهای چند کاره بتونیم چیزی تو آسمون پیدا بکنیم(حالا چه با خلبان و چه بی خلبان) از نظر شما مسئله تسلیحات چطوری حله؟

[right]مقایسه ی وضعیت ایران و چین قیاس مع الفارق هست. کجای این دو تا کشور مثل هم هستن؟[/right]

در قطعنامه 598 اشاره شد که یه کمیته تشکیل بشه تا متجاوز شناسایی بشه. این بند رو گذاشتن تا ایران رو راضی به پذیرش قطعنامه بکنند که ایران حتا با وجود این بند هم از قبول قطعنامه ی 598 سرباز زد. بعد که صدام دیگه تصمیم گرفت نقش پسر خوب بابا رو کنار بذاره و شروع کرد به جفتک پروندن( یعنی بعد از حمله ی عراق به کویت در سال 1990) اون وقت تازه اینها یادشون افتاد که صدام رو به عنوان آغازگر جنگ ایران و عراق معرفی کنن. اگه صدام به همون چیزی که داشت قناعت می کرد حالا حالا ها باید دنبال این بند قطعنامه می دویدیم برادر غرامت جنگ رو هم شما اگر پشت گوشتان را دیدی اون رو هم خواهی دید.

[right]دوستان یکبار دیگر از قول دوست رزمنده ام اشاره می کنم که علت مقاومت پی.سی7 و استفاده از اون توسط عراقی ها قدرت مانور بالای اونها بوده است. کلا قدرت مانور با سرعت نسبت عکس دارن. یه روز اگر حوصله کردید با دوچرخه تون امتحان کنید[/right]

سلام برادر مرتضا با این حساب که شما می فرمایید ترتیب اف-35 رسما داده شده دیگه قبلنها من یادمه که جتهای تجاری دو تا خلبان داشتن با یه مهندس پرواز. بعدا این مهندس پرواز جاش رو داد به کامپیوتر. می شه مسئول تسلیحات رو حذف کرد و با یه سیستم هوشمند شلیک تلسیحات رو کلا به یه کامپیوتر محول کرد. شرطش فقط اینه که سیستمهای شناسایی دوست از دشمن مون درست و حسابی کار بکنه