این راهم می ره؟

من در ادامه گفته های خودم و فرمایشان آقای گرین یه پاراگراف می نویسم و قضاوت رو به عهده خودتون می ذارم. درباره عملیات آخوندک سوالی پرسیدم که یکی از دوستان گفتم اون عملیات سپاه مال قبل از عملیات اخوندک بوده. اتفاقا هیچ ربطی به هم نداشتن. وقتی عملیات اخوندک و حمله به سکوهای نفتی ایران شروع می شه تعدادی از قایقهای سپاه برای ضربه زدن به اهدافی در جنوب خلیج فارس اعزام می شوند(کدم اهداف من نمی دونم فقط مسیرشون به سمت جنوب بوده) هواپیماهای آ6 آمریکایی که در فضای عملیاتی استندبای بودند با استفاده از بمبهای لیزری به اونها حمله می کنند و تعداد از برادران سپاه کشته و بقیه قایقها ناچار به بازگشت می شوند. وقتی یه سناریوی درگیری رو درنظر می گیرید باید ببنید چی رو با چی درگیر می کنید. من می تونم یه سناریو بنویسم که یه قایق سریع ایرانی 10 تا ناوهواپیمابر رو غرق کنه و می تونم یه سناریوی دیگه بنویسم که 1000 تا قایق ایرانی یه پشه آمریکایی رو هم نتونه غرق کنه. اول این عینک تعصب رو از چشمتون بردارید بعد تحلیل کنید. نگاه کنید ببنید تا حالا کدوم کشور درست و حسابی جهان بدون پوشش هوایی دست به یه عملیات آبی خاکی زده که شما بخواهید با قایق سریع السیر جوابش رو بدید. با سرعت 80 نات کدوم خدمه می تونه کف قایق بایسته و با ضدهوایی من پد نشونه گیری کنه؟ به هرحال با تمام این حرفها من باساختن این قایقها و تجهیزات نه تنها مخالف نیستم بلکه خیلی خلی هم موافقم. این جور قایقها برای گشت مرزی، مقابله با قاچاق و کسب اطلاعات و خیلی کارهای دیگه خیلی عالی و مناسب هست. اما به درد اون کاری که شما برادران می گید نمی خوره. انشالله برادران وزارت دفاع و صنایع دفاع و مسئولان دست به دست هم می دن و برای اون منظور که مورد نظر شما هست هم شناورهای مناسبی تولید می کنند. به امید خدا رضاکیانی

ظاهرا دوستان به بحثهای اسطوره ای- حماسی بیشتر علاقه دارند تا فنی-تاریخی این هم نمونه اش از قول سردار: [quote]وحيدي با اشاره به نقش قايق‌هاي تندرو در دفاع مقدس اظهار داشت: ايده قايق‌هاي تندرو به همراه ايمان،‌ اراده و پشتكار رزمندگان براي مقابله با ناوهاي غول‌پيكر آمريكا مطرح شد و وجود خود را به آنها تحميل كرد و باعث شد كه خود آمريكايي‌ها اعتراف كنند در مقابل مقاومت رزمندگان ايراني در دريا شكست خوردند و قايق‌هاي تندرو فصل جديدي را در محاسباتشان ايجاد كرد. [/quote] در روزی که آمریکایی ها شناورهای جوشن و سبلان و سهند رو هدف قراردادند تعدادی از قایقهای تندرو سپاه به قصد حمله به تاسیسات نفتی کشورهای عرب به سمت جنوب خلیج فارس حمله کردند.کسی از سرنوشت اون قایقها چیزی می دونه؟ پی نوشت:آقا ابراهیم شما دیگه چرا؟

یکی پیدا بشه به ما بگه که این سرعت 80-85 نات اصولا به چه دردی می خوره. می خوان باهاش مسابقه بدن؟ از نظر تاکتیکی مزیتی داره؟ از نظر استراتژیکی مزیتی داره؟

دوستان عکس اول رو نگاه کنید. بالای خشاب یه چیزی مثل در هست که انگار باز مونده. کسی می دونه این دریچه چی چی هست؟

دوستان درباره ام-84 می تونند به اینجا مراجعه کنند: http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=2616

http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=3467

درباره آپگرید کردن تانکهای ایرانی می تونید به اینجا نگاه کنید: http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=13896

اتفاقا به درد چنگهای امروزی هم می خوره. تانک چیزی هست که هیچگاه از صحنه نبردها حذف نخواهدشد. با تولید موشکهای هدایت شونده هوابه هوا بعضی طراحان فکر کردند که دوران نصب مسلسل بر روی هواپیماها به سر آمده و روی اف-4 فانتوم مسلسل نصب نشد. بعد از یه مدت فهمیدن که چه اشتباهی کردن و مدلهای بعدی فانتوم رو به زور بهش توپ خوروندن. همین حکایت با تانک هم هست. بعضی ها فکر می کنند که با ظهور موشکهای ضد زره هدایت شونده یا بمبهای کنار جاده ای دوران تانکها تموم شده. ولی اشتباهه. تانک هیچ وقت دورانش تموم نمیشه فقط شکلش عوض می شه. ممکنه کوچکتر با بزرگتر بشه. روباتیک و باهوش بشه. روش موشک یا ضدموشک نصب بشه ولی زرهی زرهیه. این تانک هم همین طور. مطمئن باشید که با به روزسازی مناسب می شود تانکهایی که طراحی مناسبی داشته اند به خوبی ارتقا داد و برای جنگهای مدرنتر آماده کرد. تانکها اگر طراحی شون از اول خوب باشه قابلیت های خودشون رو می تونند بروز بدهند. مثالش می تونه پانتر آلمانی باشه در زمان جنگ جهانی دوم یا تی-34 یا تی-72 روسی یا همین ام-60. چون پایه کار قوی بوده می شه روی اون پایه خیلی مانور داد. یک نکته جالب که در این تاپیک ذکر شده بود مجهز کردن ام-60 به دیتالنیک دیجیتال بود. یعنی تانکهای موجود در میدان نبرد می تونند به صورت شبکه اطلاعاتشون رو رد و بدل کنند یا از ماهواره اطلاعات هدف رو بگیرند و فرمانده دسته یا جوخه تانک با درنظر گرفتن اولویتها هر کدوم از تانکهای زیر فرمانش رو به هدف مورد نظرش اختصاص بده. خود این مسئله که شاید خیلی ساده به نظر بیاد در زمان جنگ جهانی دوم رویای آدمهایی مثله گودریان یا مارشال ژوکوف بوده. در ضمن ترجمه خیلی خوبی بود و جا دارد که یه خسته نباشید به مترجم عزیز این مقاله گفته بشه. موضوعش هم بکر و عالی بود.

دوستان توجه داشته باشند که این ابتکارها تاریخش به جنگ جهانی دوم و ابداع سلاح های ضدزرهی مثله آرپی جی-2 روسی یا پانزرفاوست آلمانی برمی گرده یه نگاهی به این عکس بندازید. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_102006736.jpg[/img] یه هامل آلمانی در سمت راسته و یه تانک آلمانی(احتمالا پانزر4) که صفحات اضافی زره روش نصب شده. خوشبختانه زاویه دوربین جوری بوده که زره اضافی رو به خوبی می شه در عکس دید. این جور زره رو بهش می گن اسپیس آرمور یا زره فضایی یا به قول خودمون زره دوجداره. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_102006722.jpg[/img] عکس بعدی یه تایگر آلمانی در مرکز تصویر و یه پانزر-4 رو در سمت چپ نشون می ده که به همون صفحات زره اضافی مجهز شده. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_102006713.jpg[/img] این یکی یه تانک ایتالیاییه(اگر اشتباه نکنم ام-11 یا ام-13 باید باشه) خیلی راحت برداشتن روش کیسه شن گذاشتن. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_m5%7E0.jpg[/img] عکس بعدی یه ام-5 آمریکایی که در جبهه غرب برداشته شده. نکته جالب عکس کلاه خودهایی است که به کیسه های شن اضافه شده. حالا معلوم نیست اون کلاهخودها هم جزو زره حساب می شن یا چون جا نبوده گذاشتنشون اونجا. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/175px-T34_85_4%7E0.jpg[/img] عکس بعدی از نظر تاریخی باارزش تر از همه است ولی من متاسفانه بزرگترشو رو توی اینترنت پیدانکردم. یک دستگاه تانک تی-34 مجهز به توپ 85 میلیمتری روسی در برلین پس از سقوط برلین به دست ارتش سرخ. اگر فلشها رو به دقت نگاه کنید می بینید که از همین نرده های فلزی(یاتوری) دور تا دور برجک رو از پهلو و پشت گرفته. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_Bundesarchiv_Bild_101I-154-1986-05%2C_Russland%2C_Sturmgesch%C3%BCtz_III_mit_Seitensch%C3%BCrzen.jpg[/img] این عکس متعلق به یه اشتورمگشتاز آلمانی در جنگ جهانی دوم هست که از همون صفحات اضافی به پهلوش بسته شده. این ها رو بهشون می گفتند تانک کش (زرهکوب و شکارچی تانک هم ترجمه شده) توی این سایت دوستان بهشون می گن دیسترویر. اگر گفتید لوله توپش کجاس؟ [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/T34_2.jpg[/img] عکس بعدی هم یه دستگاه تی-34 هست که چند جاش زره اضافی جوش دادن. البته سمت چپ و عقب تصویر فکر کنم که هیزم باشه!!!! [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_CCB-18-8-27-00-17.jpg[/img] این هم خیلی جالبه. یه قایق متعلق به آمریکایی ها در جنگ ویتنام که برای مصون ماندن از حملات ویت کونگ ها از زره اسلات یا همون توری فلزی به دور بدنه اش استفاده شده. یه نگاه نزدیک تر بندازید: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_MemDay2001.JPG[/img] اون آقا مهربونه هم فروشنده اس. اگر کسی قایق خواست می تونه بهش پیشنهاد بده.سمت چپ فش ما هم یه نماد ماسونی هست که نشون می ده این آقا مستقیما از شیطان دستور می گیره. حالا اگر کسی ازش قایق خرید خودش مسئوله کلا از این جور زره ها زیاد استفاده شده و تا به امروز خیلی از ادوات زرهی رو به این جور نرده ها مجهز کردند. سبک، ارزان قیمت و با کارایی بالا.

1- در جنگهای انگلیس با بوئر ها یه نیروی مخصوص برای انجام عملیات در پشت خطوط دشمن به وجودآمد که بهش می گفتند کماندو. 2- در جنگ جهانی دوم آمریکا یه سری از سربازهای خوبش رو برای انجام اموزش به انگلستان فرستاد که برای اینکه با کماندوهای انگلیسی فرق داشته باشند بهشون گفتند رنجر. رنگ کلاهشون رو هم سبز انتخاب کردند که بارنگ قرمز کماندوهای انگلیسی قاطی نشه. 3- ژاپنی ها یه روش رزمی دارند به نام کیای دو (با آی کی دو اشتباه نگیرید) این روش با تمرکز فریاد شخص بر روی حریف انجام می شه و گفته شده که موجب فلج موقت یا حتی مرگ می شه. راست و دروغش به گردن اونی که گفته.

پهپاد هجومی اسکت یکی از دو پهپاد هجومی است که به دستور وزارت دفاع روسیه و توسط دفتر طراحی شرکت میگویان طراحی شده است. شرکت سوخو رقیب میگویان در این پروژه می باشد. این پهپاد از طرحی نهانکار و رادار گریز استفاده می کند و دارای دو جایگاه در درون بدنه برای حمل مهمات می باشد. این جایگاه ها برای حمل موشکهایی در اندازه موشک کا.اچ-31 کفایت می کند. اسکت از یک دستگاه موتور توربوفن آر.دی-5000بی ساخت شرکت کلیموف استفاده می کند. این موتور نمونه پیشرفته ای از موتور آر.دی-33 می باشد. طرح موفقیت آمیز آر.دی-33 در دهه هفتاد میلادی برای نصب بر روی میگ-29 ساخته شد و تا کنون نمونه های زیادی از آن طراحی و در هواپیماهای گوناگونی نصب شده است. اسکت احتمالا به منظور سرکوب دفاع ضدهوایی حریف طراحی شده است. قرار است که نمونه اولیه اسکت به صورت سرنشین دار پرواز کند تا آیین نامه های هوایی روسیه را از سربگذراند. حداکثر وزن اسکت 10 تن در هنگام برخواستن از باند بوده می در ارتفاع پایین می تواند با سرعت 800 کیلومتر بر ساعت پرواز کند. اسکت می تواند 2 تن محموله جنگی را تا شعاع 2000 کیلومتر حمل کند. شرکت میگویان اولین ماکت در اندازه واقعی از این پهپاد را در ماه آگوست 2007 به نمایش عموم گذاشت. میگ اسکت مشخصات طول: 10.25متر عرض: 11.5متر پیشرانه:1 دستگاه موتور توربوفن آر.دی-5000بی ساخت کلیموف کشش موتور:5040کیلوگرم؟ حداکثر سرعت:800 کیلومتر بر ساعت برد:2000 کیلومتر مهمات:حداکثر 2 تن سقف پرواز:12000متر نویسنده:رضاکیانی موحد منبع ماهنامه جنگ افزار شماره 73 [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/300px-Russian_UCAV_MiG_%25C2%25ABScat%25C2%25BB%7E0.jpg[/img] اسکت به همراه دو تیر موشک کا.اچ-31. این موشکها 110 کیلومتر برد دارند و سرعت آنها به 3.5 ماخ بالغ می شود. گونه های مختلف کا.اچ-31 به صورت ضدرادار، ضدکشتی و ضدآواکس ساخته شده اند. [img]http:/operatorchan.org/v/src/v42319_skat%20mig.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Scat_f.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/5e2a85a4-f63f-4640-a92a-f4fcb87161e3_Large.jpg[/img] تصویری که از اسکت در نمایشگاه هوایی 2007 روسیه برداشته شده است. بر روی دریچه جایگاه بمب اسکت نام و لوگوی شرکتهایی که در این پروژه شرکت داشته اند نقش شده است.

من هم با نظر شما کاملا موافق هستم. صحبت من درباره سلاح سازمانی بود که به صورت گسترده استفاده می شه. ولی برای موارد خاص مثله اون که شما اشاره کردی باید که تجهیزات خاص و مناسب و در صورت لزوم پیشرفته داشته باشیم. در مورد جلیقه ضدگلوله من معتقدم که همه سرباز ها و نیروی انتظامی باید داشته باشند چه در مرز خدمت کنند یا نه. این سلاح های گتلینگ رو نمی دونم که در لب مرز به درد می خورند یا نه(خودتون می دونید که تخصص من نیست) ولی اگر به درد می خوره باید حتما حتما داشته باشیم. و همین طور دروبینهای دید در شب ، پهپادهای کوچک مجهز به دوربین مادون قرمز و دوربین معمولی و کلی تجهیزات ارتباطی ماهواره از لوازم واجب برای گروه های مرزبانی هستند. در کل هر گروه نظامی با وظایف خاص باید سلاح خاص خودش رو داشته باشه. یادمه که گروه دلتا وقتی که تشکیل شد داد تا براش یه اسنایپر مخصوص درست کردند.(یادش به خیر چه روزهایی با چارلی بکویث داشتم)

1- دوستان انقدر تند نروید. متن رو مهر نیوز داده ولی معلوم نیست که این نوشته رو از کجا آورده. آیا منبع این نوشته یه سند رسمی دولتی آمریکا بوده؟ مثلا مثله اسنادی که ویکی لیکس منتشر کرده؟ آیا این نوشته از یه فروم آمریکایی (مثه همین فروم میلیتاری خودمان برداشته شده)؟ آیا این مقاله از یه روزنامه درپیتی دست سوم گرفته شده یا شاید هم از یه روزنامه درست و حسابی مثله وال استریت ژورنال. 2- تا معلوم نشه که منبع اصلی این مقاله کی و کجا بوده و ترجمه اون تا چند درصد دقیقه اصلا نباید درموردش بحث کرد. من فکر می کنم که نویسنده این مقاله داشته توی اینترنت سرچ می کرده و به این لغت خورده . بعد رفته درباره اش تحقیق کرده و وقتی فهمیده چیه پیش خودش گفته اگر کشورهایی مثله ایران و کره شمالی از اینها داشته باشند چی می شه؟ بعدش هم رفته توی کار تخیل و... ادامه داستان 3- اما خود ای.ام.پی: دوستان توجه داشته باشند که هر انفجار هسته ای می تونه سبب ایجاد ای ام پی بشه مخصوصا اگر در ارتفاع بالا (مثلا بیست کیلومتری) انجام بشه. در حقیقت اولین بار ای ام پی بعد از انفجار اولین بمب هیدروژنی امریکا در اقیانوس ارام کشف شد. در جزایر هوایی که در کیلومترها با محل انفجار فاصله داشت دزدگیرها به صدا در امد و برق بعضی جاها قطع شد و..... 4- تکنولوژی ای ام پی انقدر ها هم پیچیده نیست. اگر فیلم 11 مرد اوشن رو دیده باشید(اگر ندیدید حتما ببینید) دزدهای اون کازوینو برق کل شهر و کازینو رو با یه تولید کننده ای ام پی که از دانشگاه شهرشون دزدیده بودند قطع کردند. 5- در کل برای قطع برق یه کشور یا قسمتی از یه کشور راه های خیلی خیلی ساده تر و ارزان تری از ئی ام پی وجود داره. اگر کسی علاقه داشت پی ام بده تا براش شرح بدم. 6- اگر ایران بر روی این سلاح سرمایه گذاری کنه من یکی که خیلی خیلی موافقم. سلاح خیلی خوبی مخصوصا در برابر کشورهای پیشرفته که تجهیزاتشون الکترونیکی است. البته تجهیزان نظامی به صورت استاندارد سعی می شه که در برابر این گونه امواج مخرب شیلد بشن ولی خوب در خط مقدم که طرف دوربین دید در شب داره من فکر نکنم که دوربینش رو خیلی خیلی شیلد کرده باشند.

حملات تروریستی بوده و خواهد بود و همیشه قسمتی از تمدن حساب میشه و هیچ وقت از این نظر بشر روی آرامش رو نخواهد دید ولی فکر کنم بعضی از دوستان فیلم تخیلی زیاد نگاه می کنند.

شاید از نظر دقت گتلینگها بهتر باشند ولی فقط مسئله دقت نیست . خودتان خیلی بهتر از من می دونید که برای انتخاب یه سلاح باید مسائلی مثله وزن، قابلیت تعمیر در شرایط نبرد، مقدار آموزش لازم برای پرسنل، حجم مهمات محمول و کلی فاکتورهای جانبی رو در نظر گرفت. اینه که شاید گتلینگ به خاطر مسائل تعمیرات و نگهداری و پیچیده بودنش برای بعضی از ارتشها مناسب نباشه و برای بعضی ها مناسب باشه. کلا من خودم شخصه طرفدار سلاح های ساده هستم . هر چی سلاح پیچیده تر می شه در شرایط نبرد بیشتر دست آدم رو توی حنا می ذاره. نمونه اش همین استارک. (یو اس اس استارک)

اگر قرار باشه هر کمینشون به همین نتیجه ختم بشه که خیلی باحاله.

متاسفانه تاپیک تکراری هست. از مدیران محترم سایت تقاضا می شود کامنتها را ادغام کنند: http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=8346

همین امروز بهشون زنگ می زنم می گم بیان پیش شما آموزش ببینند.

کلمه انگلیسی ازیموت در حقیقت همون کلمه عربی السموت است به معنی جمع "سمت" یا سمتها. در اصطلاح نظامی متداول در ایران همون کلمه سمت رو به جای ازیمت استفاده می کنند یعنی مقدار زاویه ای که سلاح یا توپ می تونه در جهت افقی گردش کنه. به جای rate of fire هم کلمه نرخ آتش در سرویسهای نظامی ایران (ارتش سپاه یا...) جا افتاده و متداول است.

دوستان انقدر حرص و جوش نخورید. این سیستم رو خیلی خیلی راحت می شه فقط با یه ئی.ام.پی از کار انداخت. راحت

زره اندک سبب شده تا به فکر جایگزین کردنش بیافتند. کلا چیز به درد بخوری نیست . فقط خوبیش اینه که می شه یه کله بندازیش توی آب. فلیمش رو دیدم که از روی دک شیرجه می زنه توی دل دریا. نفر بر رو می گم

جناب سردار حافظه ضعیفی دارند: اگر واقعا این جوریه و قطعنامه توسط ایران تحمیل شده پس چرا برای قبول کردنش از طرف ایران یک سال دست دست کردند؟ دروغ به این واضحی؟؟! متن قطعنامه رو قبلا آقا سعید روی سایت قرار دادند. بخونید ببینید کجاش توسط ایران تحمیل شده و خواسته های سیاسی ایران در کدوم بندش گنجونده شده؟ سردار صحیح می فرمایند آمریکا با موشک کرم ابریشم به تاسیسات نفتی و نفتکشهای کویت و عربستان حمله کرد!!! و از همون وقت جنگ به دریا کشیده شد ولی سردار چون دچار ضعف حافظه شده اند فراموش کردند بفرمایند کدوم جنگ به دریا کشیده شد . جنگ ایران-عراق یا رو کم کنی فرماندهان سپاه از آمریکایی ها و سعی در پوزه خاک مالی کردن ناوگان آمریکا؟ و چون آمریکا حامی اصلی عراق بود خر کلشونو گاز گرفته بود که کلی موشک تاو و هاوک به ایران وسط جنگ فروختند(جریان مک فارلین) که ایران عملیات والفجر-8 رو انجام بده و دهن عراق رو پرچ کنه. عجب حمایتی کردند از متحدشون؟!! خوبه دشمن عراق نبود و گرنه به ایران حتما حتما 4 تا بمب هیدروژنی می دادند. سردار البته بازهم استدلال می فرمایند: بععععله! بمباران خارک رو هم پس آمریکایی ها کرده بودند و ما خبر نداشتیم. خوب شد حافظه سردار سرجاش آمد و بالاخره ایشان مقر اومد. ما تا حالا فکر می کردیم که عراق خارک رو زده نگو که آمریکا با بمب افکنهای اف-117 حمله کرده بود و زده بود خارک رو داغون کرده. البته ایشان و استادشان جناب حاج محسن رضایی بیکار نمی نشیند و خودتون بخونید: البته چون بیشتر از اینها از ایشون انتظار نمی ره فرق بین هلیکوپتر کبرا و آپاچی رو نمی دونه و البته اشاره نمی کنه که برای زدن همون یه دونه آپاچی (منظورشون کبراس) چند تا از بچه های خالص سپاه رو به کشتن دادند و ذکر نکردند که روز قبل از اون واقعه قرار بوده با 200-300 تا قایق تندرو به بندر خفجی عربستان حمله کنند. البته احتمالا چون عربستان اون زمان جزو ایالات آمریکا محسوب می شده می خواستند بریزند سرش. ناو جنگی اون کشور(منظور آمریکاس و اسم ناو هو یو اس اس ساوئل رابرتز) است در نزدیکی بحرین هدف اصابت یه مین ایرانی قرار می گیره و آمریکا هم در عوض اون به دو تا سکوی نفتی ایرانی حمله می کنه ولی ظاهرا سردار ترجیح می دهند داستان رو از ته به سر تعریف کنند یعنی اول هدف قرار دادن سکوها رو تعریف کردند و بعدشم که حتما دفاع قانونی ایران یعنی مین ریزی آبهای بین المللی و داغون شدن ناوشکن آمریکایی. این قسمتش رو خداوکیلی راست گفته. بندگان خدا متحیر شده بودند که یه کشور مگه چقدر رزمنده داره که به خاطر هیچی به کشتن بدتشون؟ یکی نیست از این سردارها بپرسه که خوب عملیات کربلای 5 رو کردید. به سلامتی! چقدر تلفات دادیم؟ 2560 تا اسیر رو با چند تا کشته عوض کردیم؟ بدن پاک چند تا دیگه از جوونای کشور هنوز در شلمچه است و باید توی میدون مین دنبال شون گشت؟ کجا رو گرفتیم؟از دید استراتژی چه مزیتهایی کسب کردیم؟ و هزاران سوال نپرسیده و بی جواب و .... البته هنوز کری خوندن بعضی ها بی پایانه تا خون های ناحقی که ریخته شد کی گریبان اون بعضی ها رو بگیره....

این دفعه دیگه فقط کف کردم. برادر کماندوی عزیز! اونهایی که منو توی این سایت می شناسند می دونند که بی دلیل و مدرک حرف نمی زنم. حالا شما می گی ما نمی دونم چی چی اف-14 رو خودمون می سازیم و اینها... خوب خود دانید.

برادر سمندون من شنیدم که تایگرهای ایران رو هم خود چینی ها دارن آپگرید می کنند. حالا شما می فرمایید که هواپیما مثه دسته گل رو بدن که ما آپ گرید کنیم؟ به به چه اعتماد به نفسی دارید؟؟!!!! در ضمن این سایت میلتاری پاکستان می گه که چینی ها یه بمب افکن رادارگریز تو مایه های بی-2 ساخته اند و عکسهاش رو هم گذاشته: [img]http://www.globbs.com/Article/UploadFiles/200904/20090413101148395.jpg[/img] [img]http://www.chuanwen.com.cn/picture/1002079/16765/20080724151007540.gif[/img] راست و دروغش به گردن خودشون مشخصات فنی: وزن خالی بین 47800 تا 52912 کیلوگرم طول 24.03متر ارتفاع:4.51 متر عرض بالها:62.27متر و.زن بمب ها:25254 کیلوگرم سرعت کروز:1.1 ماخ برد عملیاتی:13328 سطح مقطع راداری کمتر از .2 متر مربع بعله دیگه وزن دقیق تا 912 کیلو رو هم حساب کردن. حتما چشماشون باسکول سرخوده