تا جایی که یادمه یکی ش رو بعد جنگ بازسازی کردن و پروازم کرد تعداد زیادی شون رو دم پادگانهای نیروی هوایی جای مجسمه استفاده کردن

مرو Multiple Reentry Vehicle مرو را می توان یک کلاهک چندگانه دانست. یک کلاهک مرو را می توان با یک بمب خوشه ای مقایسه کرد. در این کلاهک چندین کلاهک کوچکتر قراردارند که پس ورود به جو از یکدیگر جداشده و به سمت هدف روانه می شوند. انگیزه استفاده از کلاهکهای چندگانه از سال 1962 در بین متخصصین موشکی گسترش یافت. در آن زمان تکنولوژی فضایی آنقدر پیشرفت کرده بود که یک موشک می توانست چندین ماهواره را در مدارهای مختلف قراردهد. همچنین، در آن زمان کلاهکهای هسته ای بزرگ بودند و هر موشک می توانست تنها یکی از آنها راحمل کند. اما به مرور سلاحهای هسته ای کوچکتر شدند و در سال 1966 ایالات متحده تصمیم گرفت که یک موشک مینتمن 3 را به جای یک کلاهک بزرگ به چندین کلاهک کوچک مسلح کند. طرحهای جدید مرو از سیستمهای هدایت کننده دقیقتری بهره گیری می کند که دقت بیشتری را به همراه دارد. کشورهایی که دارای تکنولوژی پیشرفته هستند کلاهکهای چندگانه را به کلاهک تکی ترجیح می دهند. کشورهای کمتر پیشرفته -مانند هند و پاکستان-از کلاهکهای تکی استفاده می کنند. موشک آمریکایی پولاریس آ3 و موشک روسی اس اس 9 مدل 4 از کلاهکهای چندگانه استفاده می کنند. میرو Multiple Independently targeted Reentry Vehicle میرو نیز یک کلاهک چندگانه هسته ای است. تفاوت کلاهکهای میرو با کلاهکهای مرو در آن است که کلاهکهای کوچک میرو پس از جداشدن از کلاهک اصلی هر کدام به سمت یک هدف جداگانه حرکت می کنند اما در کلاهکهای مرو کلاهکهای کوچکتر پس از جداشدن از یکدیگر -مانند بمب خوشه ای- همگی به سمت یک هدف رهسپار می شوند. تعداد کلاهکهای کوچک در کلاهکهای میرو متفاوت است. بعضی از کلاهکهای میرو در زرداخانه قدرتهای هسته ای وجود دارند که می توانند تا 10 کلاهک هسته ای را حمل کنند. کلاهکهای میرو هم در موشکهای قاره پیما و هم در موشکهای بالستیک زیردریایی ها بکار می روند. کلاهکهای میرو در اواخر دهه 60 و اوایل دهه 70 توسعه یافتند. در روز 16 آگوست 1968، اولین موشک مسلح به کلاهک میرو در پایگاه کیپ کندی فلوریدا آزمایش شد. یک فروند موشک پوزئیدون در ساعت 6:30 و یک فروند موشک مینتمن در ساعت 16:30 پرتاب شدند که سخنگوهای نیروی دریایی و هوایی هر دو پرتاب را موفقیت آمیز بیان کردند. در سال 1969 آمریکا موشکهای مینتمن 3 و پوزئیدون خود را به کلاهکهای میرو مسلح کرد. موشک مینتمن می توانست 3 کلاهک و موشک پوزئیدون می توانست 10 کلاهک هسته ای را حمل کند. در همین زمان، شوروی سابق نیز به تحقیق در مورد کلاهکهای میرو پرداخته بود. روسها اولین بار در سال 1969 پیشرفته ترین موشک زرادخانه خود -یعنی اس اس9- را به کلاهکهای میرو مسلح کردند. آنها در همان سال اعلام کردند که کلاهک میرو خود را به صورت عمل آزمایش کرده اند. متخصصین غربی حدس می زدند که این موشک می تواند 9 کلاهک هسته ای -هرکدام به قدرت 1 مگاتن- را حمل کند. اولین موشک مسلح به کلاهک میرو آمریکا در سال 1970 در سیلو قرارداده شد. نیروی دریایی آمریکا نیز درهمین سال اولین موشک مسلح به کلاهک میرو خود را تحویل گرفت و زیردریایی " یو اس اس جیمزماریسون" در روز سوم آگوست اولین پرتاب زیرآبی موشک مسلح به کلاهک میرو را انجام داد. نیروی دریای آمریکا در سال 1976 برنامه مسلح کردن تمام موشکهای پولاریس و پوزئیدون خود را به کلاهکهای میرو آغاز کرد. کلاهکهای میرو مسبب جدال و گفتگوی فراوانی در مذاکرات کنترل سلاح های هسته ای -استارت- دردهه نود بین آمریکا و روسیه شدند. در سال 1993 -و در طی پیمان استارت2- هر دو طرف موافقت کردند که تعداد کلاهکهای میرو را محدود سازند. دومای روسیه به دلیل اینکه این پیمان مسائل موشکهای ضدموشک را حل نشده باقی گذاشته بود با این پیمان موافقت نکرد. مراحل پرتاب موشک مینتمن 3 1. پرتاب موشک از سیلو با استفاده از مرحله اول موشک 2. در حدود 60 ثانیه پس از پرتاب مرحله اول (الف) جداشده و مرحله دوم موشک (ب) روشن می شود. 3. در حدود 120 ثانیه پس از پرتاب مرحله دوم موشک جدا شده و مرحله سوم (ج) آن روشن می شود. 4. در حدود 180 ثانیه پس از پرتاب مرحله سوم موشک جداشده و کلاهک اصلی (د) از موشک جدامی شود. 5. کلاهک اصلی مانور می کند و آماده رهاکردن کلاهکهای کوچکتر می شود. 6. با آغاز مرحله بازگشت، کلاهکهای هسته ای به همراه فریبنده های همراهشان به جو زمین می رسند. این فریبنده ها برای گمراه کردن سیستمهای رهگیری و دفاعی دشمن بکارمی روند. 7. کلاهکهای هسته ای و فریبنده ها وارد جو زمین می شوند. 8. کلاهک های هسته ای هر کدام جداگانه -بر روی زمین یا بر فراز آن- منفجر می شوند. کلاهکهای هسته ای موشک صلحبان درحال برخورد در یک آزمایش موشکی. هرخط نورانی مسیر یک کلاهک میرو را مشخص می کند. بعضی از کلاهکهای هسته ای در مرحله آخر از بالچه های مافوق صوت برای افزایش برد استفاده می کنند. استفاده کردن از سیستم کلاهکهای چندگانه دارای مزیتهای زیر است: • ایجاد خسارت بیشتر. چند کلاهک کوچک خسارت بیشتری نسبت به یک کلاهک بزرگتر ایجاد می کنند. دلیل این امر نسبت معکوس فشار ناشی ازانفجار کلاهک هسته ای با مربع فاصله از محل انفجار است. در صورت انفجار یک کلاهک منفرد با دور شدن از مرکز انفجار شدت موج انفجار به سرعت کاهش می یابد. یعنی در فاصله 2 کیلومتر محل انفجارشدت موج انفجار 4/1 و در فاصله 3 کیلومتر محل انفجارشدت موج انفجار 9/1 شدت موج انفجار درفاصله یک کیلومتری است. با استفاده از چند کلاهک که با فاصله کمی از هم منفجر می شوند موج انفجارهای حاصله از این کلاهکها می تواند به صورت گسترده منطقه را فراگرفته و با شدت بیشتری تاسیسات موجود در آن را تخریب کنند. • حمله به اهداف متعدد. با استفاده از کلاهک منفرد باید برای ضربه زدن به هر هدف یک موشک بکاربرد، اما با یک کلاهک میرو می توان چندین هدف را مورد اصابت قرارداد. به عنوان مثال اگر یک زیردریایی هسته ای به 10 فروند موشک بالستیک با کلاهک منفرد مسلح شده باشد حداکثر می تواند 10هدف را مورد اصابت قراردهد ولی اگر موشکهای آن به کلاهکهای میرو مسلح شوند و هر کلاهک میرو دارای 6 کلاهک کوچکتر باشد آنگاه زیردریایی فرضی ما می تواند 60 هدف را درهم بکوبد. • تضعیف و کم اثرکردن سیستمهای دفاعی حریف. دشمن برای مقابله با کلاهکهای میرو و مارو باید هزینه بیشتری را صرف کند. پس از جداشدن کلاهکهای اتمی از کلاهک اصلی، برای از بین بردن آنها باید به تعداد هر کلاهک یک موشک ضدموشک بکاربرد. علاوه بر این، دشمن برای رهگیری هرکدام از این کلاهکها هم متحمل هزینه های زیادی می شود وباید سیستمهای راداری و رهگیر خود را افزایش دهد تا بتواند یک حمله با کلاهکهای چندگانه را به صورت کامل پوشش دهد. اگر در چنین حمله ای از کلاهکهای فریبنده نیز استفاده شود کار سیستم دفاعی دشمن سخت تر شده و می توان در آن بیشتر اختلال کرد. دشمن بازهم برای تشخیص کلاهکهای واقعی از فریبنده باید سیستمهای پیچیده تر و گران قیمت تری را بکارگیرد. می توان برای ایجاد تخریب کامل در مناطق خاصی که دفاعی قوی دارند -مانند سیلوهای زیرزمینی موشکهای بالستیک- از چندین کلاهک میرو به صورت همزمان بر علیه تنها یک هدف استفاده کرد. • کم کردن اثر پیمان هسته ای سالت. در این پیمان، دو قدرت برتر هسته ای جهان بر کاهش تعداد موشکها توافق کردند اما صحبتی از کم کردن کلاهکها به میان نیامد. کلاهکهای میرو به آمریکا و شوروی سابق اجازه می دادند تا بدون زیرپاگذاشتن مفاد قرارداد سالت با همان تعداد موشکهای محدود شده بتوانند به اهداف بیشتری دسترسی داشته باشند. • بکارگیری کلاهکهای میرو اراده سیاسی حریف را برای اجرای ضربه اول اتمی متزلزل می کند. دشمن می داند که در صورت زدن یک ضربه اتمی باید هزینه بسیار گزافی را بپردازد. کلاهکهای میرو مراکز حیاتی دشمن را به شدت تهدید می کنند. درحال حاضر موشکهای موجود در زرداخانه هسته ای روسیه توان حمل کلاهکهای بیشتری نسبت به دیگر قدرتهای هسته ای دارد. شاید روسیه بتواند با ضربه اول تمام مراکز حیاتی وموشکی آمریکا را از میان بردارد اما موشکهای هسته ای حامل کلاهک میرو که در زیردریایی های آمریکا بکار می روند پاسخ این ضربه را به شدت خواهند داد. • متوازن کردن تعادل موشکهای هسته ای. اگر یکی از قدرتهای هسته ای بخواهد با ساخت تعداد زیادی از موشکهای هسته ای توازن هسته ای را به هم بزند تا بتواند قدرت وارد ساختن اولین ضربه را به سدت آورد بکارگیری کلاهکهای میرو از سوی حریف می تواند این تعادل را دوباره برقرارکند. تعداد زیاد کلاهکهای محمول، کمبود تعداد موشکها را جبران خواهند کرد. اکنون، ایالات متحده تمام موشکهای بالستیک خود را به کلاهکهای میرو مسلح کرده است. روسیه نیز از این کلاهکها در هر دو نوع موشک بالستیک خود استفاده می کند اما فرانسه و بریتانیا تنها در موشکهای پرتاب شده از زیردریایی از کلاهکهای میرو استفاده می کنند. چین نیز در حال توسعه کلاهکهای میرو برای استفاده در موشکهای قاره پیمای خود است اما ظاهرا هنوز هیچ موشک عملیاتی ازاین نوع در زرادخانه خود ندارد. ایران نیز به توانایی ساخت موشکهای بالستیک میرو دست یافته است. سپاه پاسداران انقلاب اسلامی در رزمایش بزرگ پیامبر اعظم(ص) که سال گذشته انجام شد موشکی با نام فجر 3 را آزمایش کرد. بنابر گفته های سردار حسین سلامی این آزمایش موفقیت آمیز بوده و توانایی های فنی ایران را به نمایش گذاشته است. سردار سلامی موشک فجر 3 را چنین موشکی با 3 کلاهک و توانایی هدفگیری اهداف جداگانه معرفی کرد. لازم به ذکر نیست که این موشک و دیگر موشکهای ایرانی تنها به کلاهکهای متعارف مسلح هستند. مارو MAneuverable Reentry Vehicle مارو نوعی کلاهک هسته ای است که در مرحله بازگشت به جو می تواند هدف خود را تغییر دهد. در حال حاضر دو نوع کلاهک مرو وجود دارد: 1. کلاهک موشکهای ترایدنت . 2. کلاهک موشکهای پرشینگ2. کلاهکهای موشک ترایدنت برای فرار از دست موشکهای ضدموشک دشمن می توانند هدف و مسیر خود را به صورت خودکار تغییر دهند. موشکهای پرشینگ هم دارای کلاهکهای با هدایت راداری فعال و دقت زیاد می باشند. آمریکا در سال 1976 موشکهای پرشینگ 2 خود را به کلاهکهای مارو مسلح کرد. کلاهکهای جدید موشک ترایدنت برای افزایش دقت به سیستم جی پی اس مجهز شده اند. منبع مجله جنگ افزار نویسنده رضاکیانی موحد

طبق اطلاعات اینرنتی (که شایدم غلطه) متوسط یک زمین کشاورزی در ژاپن مساحت ش هست 1.5 هکتار این که شعار شد... برادر راهکارت برای مسئله ارث چیه؟ تجربه مزارع اشتراکی هم در روسیه شوروی و هم در چین کمونیست شکست خورده.... خودتون می تونید سرچ کنید و ببیند

از عوامل عمده ای که سبب شد استراتژی دفاعی ما رو به یه مسیر اشتباه بره و تمام سبدهاش رو توی تخم مرغ موشکهای بالستیک بذاره جنگ اول عراق و امریکا بود که عراق شروع کرد به زدن اسرائیل با موشک اسکاد...چند تایی هم زد به عربستان اون موقع پاتریوت های مستقر در عربستان عملکرد جالبی نداشتن... و در نتیجه توی ایران از هول حلیم افتادن توی دیگ... فکر کردن که اگه موشک به اندازه کافی و با برد کافی داشته باشند دیگه همه مشکلات خود به خود حل میشه... هم معضل بازدارندگی حل میشه ... هم موقع جنگ می زنیم طرف رو صاف می کنیم... هم ارزون درمیاد.... (عباس دوران رو یادشون نمی رفت) دیگه عقلشون نمیرسید که بابا هرچیزی جای خودش تفنگ جای خودش... هواپیما جای خودش... موشک جای خودش.... الان م که دولت عملا ورشکسته است.... حسابمون با کرام الکاتبینه

در که بازشد شرکتهای کشت و صنعت بزرگ خارجی میان و جوینت میشن با کشاورز ایرانی... زمین از ما سرمایه از اونها.... اون وقت قضیه خودش راست و ریس میشه لفظ من نیست.... گفتم که برنده ی نوبل اقتصاد تز نوبل ش اصلا برای همین بود... در کدوم کشورها قحطی میاد ؟ جواب یه کلمه اس.... کشورهای دیکتاتوری نمیدونیم.... شما بگو

سلام من هم ممنون میشم شما اصلا مطلب من رو نخونید و خودتون برید ببینید که اصلاچی به چیه.... ببین عزیز برادر دولت خودش که دخالت نمیکنه... اول میاد مسئله رو می ده کارشناسی کنند و اینجاس که تن من میلرزه شما اگر بدونی که کارشناس دولتی یعنی چی(شادم میدونی و داری خودت رو می زنی به اون راه) هیچ وقت هیچ وقت اختیار زندگی خودت و بقیه رو نمیدی دست دولت..... اگر خواستی بشینم برات توضیح بدم که کارشناس دولتی یعنی چی؟ البته نیاز به توضیح من نیست... خودت گفتی دیگه... کارشناس دولتی همون هست که ارز 4200 تومنی میده برای واردات موز.... من دیگه بیشتر لازم نیست چیزی بگم اگر هم قرار شد از کشاوری حمایت بشه این کارشناسان محترم و عزیز لابی می کنند و از این و اون مایه رو میگیرن و اونی که دست آخر دستش میمونه توی پوست گردو کشاورز هست... از این کارشناس و دولت برای بنده و شما امنیت غذایی در نمیاد...حالا من هی بگم نره.... شما بگو بدوش این رویا امنیت غذایی رویای شما تنها نیست... همه ما غم غصه ش رو داریم... فقط من مسئله رو از اون ور میبینم خلاصه ما دوست ت داریم هوارتا خداا خیرت بده... غیر از آخری همه درسته.... آخری هم غلط غلط نیست... فقط اینکه شما اگر اون 4 تا رو درست کنی هر عاقلی پولش رو سرف سرمایه گذاری مولد می کنه نه سفته بازی و خرید ملک و دلار و دلالی...

خدا خیرت بده برادر... من همین ها رو خواستم توضیح بدم ولی بچه ها قبول نمی کردند بزرگترین نقطه ضعف سلام هسته ای در حال حاضر برای ما این هست که باعث میشه یه مسابقه هسته ای در منطقه ایجاد بشه و با توجه به هزینه های زیادی که داره کمر اقتصاد مارو میشکنه.... کویت، عربستان، امارات ، قطر اگر هم توی این مسابقه ورشکست بشن کسانی هستند که بهشون وام بدن و اونهاا رو سرپا نگه دارن ولی ما چی داریم.... نکته ای که دوستان اصلا دقت نمی کنند این هست که تولید و مصرف نفت ایران تا 20 سال دیگه سر به سر میشه... یعنی دیگه نفت برامون درآمد صادراتی نخواهد داشت و در نتیجه وضع اقتصادی مون ضعیف تر هم خواهد شد دومین نقطه ضعف داشتن سلاح هسته ای این هست که ممکنه خودش وضعیت کشور رو آن استیبل و ناآرام بکنه.... اگر در یک جنگ داخلی یا جنگ قدرت بین نیروهای نظام کسانی باشند که قصد داشته باشند این سلاح رو به دست بیارن و باهاش به مقاصد سیاسی خودشون برسند که دیگه فاتحه همه مردم خونده س... یعنی عاملی که قرار هست عامل بازدارندگی خارجی بشه ممکن هست که تبدیل به عامل تجزیه داخلی بشه مسائل دیگه ای هم هست که شما بعضی ش رو بیان کردید

من منظورم بنده و شما نبود که به خودت گرفتی... بحث کلی می کنم..... وگرنه در هنگام بیل زدن نوکر شما هم هستم تمام اینها رو برنامه ریزی های مرکزی حکومت به وجود آوردن... تنها راه فرار از این تله هم اینه که نظارت دولت بر همه اینها حذف بشه شما که به برناه ریزی اعتقاد داری بخون ببین در زمان شوروی با همین برنامه ریزی ها چطوری اومدن و دریچه اورال رو خشک کردن و گند زدن به زندگی مردم قزاقستان و ترکمنستان ... برنامه ریزی مرکزی در هیچ جا جواب نداده... بخون زمان مائو اومدن بر سر کشاورز چه بلایی آوردن با همین اسدلالهای امثال شما ... به روایتی در حدود 40 میلیون تلفات دادن توی قحطی..... آزادسازی سیاسی و بعدش اقتصادی تنها راه حل برون رفت از بحران هست.... دولت حداقل یعنی خداحافظ قحطی... دولت فضول و انگشت توی هر سوراخ بکن یعنی روز از نو روزی از نو من یه دوست دارم که سمت شهرکرد زندگی می کنه ولی کشت و زرعشون سمت فارس هست.... میگه اول ش (حدود 15 سال قبل) ما رفتیم سمت آبیاری به روش مدرن (اسمشو نمیدونم قطره ای؟) همه توی منطقه ما رو مسخره کردن الان که مشکل آب فراگیر شده همه رفتن به همین سمت... کشاورز خودش شعور داره به جای دستور دادن فقط کافی هست تا فناوری مورد نیازش در اختیارش قرار بگیره به وقتش استفاده می کنه... کشاورز، صنعت گر، فعال اقتصادی... هیچ فرقی ندارن... آزاد بذارش خودش می دونه باید چی کار بکنه همین دوست ما زمانی که دلاز از 1200 در زمان احمدی نژاد رفت تا 3 تومن میلیاردر شد... اون زمان حدود 1 میلیارد فروش صادرات سیب زمینی داشتن... اما بعدش دولت گفت فلان چیز و فلان چیز و فلان چیز رو کشاورز حق نداره صادرات کنه... به همین دلایلی که شما نماینده ش هستیه .... طرف با همون دست فرمون می رفت جلو تا حالا زندگی ش این رو به اون رو شده بود ولی امثال شما نذاشتن... ترمز اون و بقیه شدن ... البته نیت خیر داریدشما همه تون.... در این شک نیست...ولی دوستی دوستی خاله خرسه س... حالا شما هی بزکش کن.... به اسم امنیت و فلان و بهمان دارید یوغ دولت رو دور گردن خودتون می بندید و عین خیالتون هم نیست کشورهای پیشرفته حمایت می کنند نه دخالت... خیلی فرق هست بین این دو تا... حمایت هم جا داره... بیشتر از تهعدات بین المللی شون بشه تجارت جهانی میزنه دهنشون رو صاف می کنه همون اسرائیل که شما مثال زدی... برنامه داره برا ی این کارها؟... تنها برنامه اسرائیل این بود که هر چی زمین خوب به زور گرفت و داد دست شهرک نشینها.. ... خلاص شما خودت حرف خودت رو نقض کردی عزیز! اگه دخالت دولت چیزی رو درست میکرد که شاه میکرد . نتیجه دخالتهای شاه و بعد از شاه رو هم دیدیم.... حالا شما می خوای ابروش رو برداری ؟بردار برادر من... من چیکاره بیدم ؟ فقط بپا چشمش رو از ته در نیاری قربانت رضا

حرفم کاملا واضح هست.... وقتی که فقط تعداد نفرات و توپ و تانک و ناو نمیتونه معادلات رو به جایی برسونه که بازدارندگی ایجاد بشه داشتن بمب هسته ای هم معادلات رو بسیار پیچیده تر میکنه نه ساده تر .... یعنی این طوری نیست که فکرکنید داشتن بمب هسته ای همه موارد رو ساده می کنه... مثال ساده دیگه ش تصرف کره جنوبی توسط کره شمالی بود... کره شمالی می دونست که آمریکا هم بمب هسته ای داره و هم در صورت لزوم ازش استفاده می کنه و کره جنوبی رو تحت چتر امنیتی خودش داره ولی با این وجود به کره جنوبی حمله کرد ؟ چرا؟ به این دلیل ساده که بمب هسته ای به تنهایی نمیتونه بازدارندگی ایجاد بکنه... برای اینکه جلوی حمله یک کشور گرفته بشه ده ها عامل دخیل هست و تسلیحات (هسته ای و غیر هسته ای نداره) فقط یکی از اون عوامل هست شاید اگر ارتش ایگرگ به جای پیاده نظام رفته بود و نیروی دریایی می ساخت شکست نمی خورد... کی گفته وقتی طرف پیاده نظام داره ما هم باید پیاده نظام داشته باشیم؟ بسته به هزار تا عامل داره..... آرژانتین توی فالکلند شکست خوردچرا؟ پیاده نظام نداشت؟ ناپلئون هیچ وقت نتونست از پس انگلیس بر بیادش چرا؟ پیاده نظام نداشت؟.... هر چیزی جای خودش

با سلام.... تقریبا تمام بحث پرت و پلاس جز این پست و پست دیگر برادرمون آبی عمیق....چرا؟ به این دلیل ساده که فرض اساسی ایجاد این تاپیک غلط هست.... و اون فرض چیه؟ این که آدمهایی مثل بنده و شما که توی عمرمون بیل دستمون نگرفتیم و درگیر کار کشاورزی به صورت جدی نبودیم بیاییم و بخواهیم برای کشاورزی کل شور برناه ریزی کنیم... تمام طرح های روشنفکری اینش کشور توی 250 سال گذشته به این دلیل ساده به بن بست خوردن که طراحان اون نه مردم رو میشناختن و نه جامعه رو حالا این طرح ها ممکنه اصلاحات عباس میرزایی باشه و ممکنه اصطلاحات میرزا تقی خانی باشه یا ملی شدن نفت یا هر چی ..... فرقی نداره... همه ش بن بست.... من برای اینکه بفهمید ما شهر نشین ها چقدر از مرحله پرت هستیم یه مثال واقعی بزنم با نقل از یک واسطه: همکار من بچه قائم شهره و شالی کاری داره و تقریبا تمام اقوامش توی کار برنج هستند ... یعنی خودش دست ش کاملا توی کاره. میگه یکی از دوستانش توی پژوهشکده ژنتیک داره اصلاح نژاد برنج انجام میده.... با کلی زحمت یه برنج اصلاح شده درست کرده از هر نظر بهتر از برنجهای موجود در بازار هم قد میکشه هم ارزون تره هم آب کمتر می خواد و خلاصه اینکه بهینه است... الان که دهنتون آب افتاده خدمت تون عرض کنم که هیچ شالی کاری حاظر نشده اون رو بکاره... بهش می گم چرا آخه؟ میگه چوون برنجش طوری هست که نمیشه توش قاطی کرد.... گرفتید؟ درباره امنیت غذایی اگر منظور جلوگیری از قحطی هست برنده جایزه نبول اقتصاد آمارتیاسن قضیه رو سالها قبل حل کرده: هر کشوری که هیئت حاکمه ش دموکراتیک انتخاب بشن از قحطی مصون هست و هر کشوری که به صورت دیکتاتوری اداره بشه سرنوشت نهایی ش به قحطی میکشه https://donya-e-eqtesad.com/بخش-سیاست-گذاری-100/3550297-محیط-ظهور-قحطی-اقتصادی در حال حاضر و با توجه به اینکه قراره در این تاپیک به سیاستمدار و سیاست گذار خط بدیم تنها مسائلی که میشه ذکر کرد( والبته دوستمون هم قبلا گفت) اینها است: حرکت به سمت یه دموکراسی واقعی و اجازه دادن به گردش نخبگان تنش زدایی در سیاست خارجی با تمام کشورهای منقطه بازکردن بازارهای ایران بر روی محصولات کشاورزی با قیمت جهانی بازکردن بازارهای جهان بر روی محصولات کشاورزی ایران باز هم با قیمت جهانی دست برداشتن از سیاست احمقانه سرکوب نرخ ارز برداشتن تمام موانع گمرکی و کم کردن عوارض گمرکی تا حد ممکنه برداشتن موانع از پیش پای کشاورز و آزاد گذاشتن اون برای انتخاب محصول و انتخاب بازار هدف فضولی نکردن دولت در کار کشاورز و تاجر وارد کننده و صادر کننده برداشتن هر نوع سوبسید و یارانه چه در بخش انرژی و چه در بخش آب عدم اجرای طرح های احمقانه مانند ساختن سد در جایی که نباید ساخته بشه و موارد اینچنینی که اکوسیستم ها رو به هم میریزه تمام کشورهایی که مثال زده شدند مثل اسرائیل و هلند و آمریکا و هند و اینها که ما ازشون باید یادبگیریم به این علت در کشاورزی مستقل و خودکفا هستند که دولت در کار کشاورز دخالت نمیکنه.... خلاص

چیزی که مایه امیدواریه اینه که دوستتان به این مسائل علاقه ای ندارند و دنبال نمی کنند و من هم همینجا بحث رو تموم می کنم... فقط جدول اول بحث رو کاملش کردم و اینجا می ذارم... تموم جنگهایی که در زیر می بینید ( وفقط مشت نمونه خروار هستند) نشون می ده که تعداد نفرات و سلاح ها و ادوات جنگی تکلیف بازدارندگی رو مشخص نمی کنند.... در تمام جنگهای جدول گروه اول یا تقریبا در سطح گروه دوم بودند یا کمتر و ضعیف تر بودند اما به گروه دوم حمله کردند و اون رو شکست دادند.... حالاچرا بمب هسته ای برای ایران بازدارندگی ایجاد نمیکنه؟....به ده ها دلیل که یکی ش رو دارید ملاحظه می کنید

سلام مجدد بر سعید عزیز.... آقا این جوری نمیشه که.... این مطلب رو من برای شما نذاشته بودم ..... شما همه رو لو دادی... یه دفعه از پله اول رفتیم آخری...

من بعید می دونم که بشه اینها رو حدس زد( شما سومی رو درست حدس زدی) برای من مهم اینه که اون ستونی آخری پر بشه... یعنی تا حدودی بدونیم نتایج چی بوده...... یه مقدار که دوستان دیگر هم وارد بحث شدند شروع می کنم... این پیش غذای ذهنی بود

بحث کوتاهی در بازدارندگی هفته قبل که شهید فخری زاده ترور شد بسیاری از دوستان توی استتوس سایت داشتن بحث می کردن و میگفتند که الان دیگه وقتشه که برای رسیدن به بازدارندگی در برابر اسرائیل ساخت بمب هسته ای رو کلید بزنیم... من نه تنها با این نظر دوستان مخالف بودم و داشتن بمب هسته ای رو به نفع ایران نمی دونستم بلکه در شرایط امروز اون رو به ضرر خودمون هم میدونستم... بحث که بالا گرفت دوستان خواستند در یک تاپیک مستقل درباره ش بحث کنیم و من از دوستان خواستم ببینند قبلا تاپیکی که در این باره باشه داریم یا خیر تا بحث رو اونجا ادامه بدیم.... امروز این جا رو یافتم و قصد دارم اگر از دوستان کسی تمایل داشت بحث رو اینجا باز کنم.... منتها من دیدگاهم دیدگاه تاریخی هست و مسائل رو بر اساس پیشینه ی تاریخی اون بررسی می کنم و از جمله این مسائل بازدارندگی ( در حالت کلی و بازدارندگی هسته ای ) و چون حوصله بحث بی خودی نداریم یه نمودار تهیه کردم که در زیر اون رو می بینید... اگر کسی از دوستان خواست که وارد بحث بشه اول مربعهای خالی رو پر بکنه تا بریم سراغ بحث چون این بحثها به نظر من بدون داشتن دید تاریخی به جایی نمیرسه و تبدیل به بحثهای نظری صرف و انتزاعی می شه.... یه سری جنگ هستند و اطلاعاتی ازشون داده شده... بعضی هاش مال دوران باستانه... بعضی هاش مال قرون وسطا و بعضی ها هم مال دوران جدید... اگر دوستان جدول رو تکمیل کردند(یادست کم نظرشون رو گفتن) در خدمت هستیم

خیلیا از من میپرسن که برای چی تاریخ می خونم؟ من هم عموما جواب می دم که برای درس گرفتن از گذشته... ظاهرا جواب معقولی هست ولی راستش یه جورایی دروغه... یعنی خب نمیشه از گذشته درس گرفت به این علت ساده که وقایع گذشته تکرار پذیر نیستن... ممکنه یه واقعه تاریخی مشابه یه واقعه قبل از خودش روی بده ولی حتی یه تفاوت کوچیک باعث می شه که نتایج اولی نسبت به دومی کلی تفاوت داشته باشه... حقیقت ش اینه که من تاریخ می خونم چون دوس داریم چیزهایی رو ببینم که در دیدار اول چندان به چشم نمیان... مثل بعضی نقاشیا که وقتی می بینی مثلا شکل یه دختر جوون هست ولی وقتی 180 درجه می چرخونی تبدیل به تصویر یه پیرزن میشه... یعنی دوست دارم یه چیزهایی رو از منظری ببینم که بتونم خط و ربطشون رو به چیزهای دیگه پیدا بکنم.... حالا همه اینها رو گفتم که به قول قدیمیا تاریخ رو فاتحین می نویسن... البته منظورشون تاریخ جنگها و نبردها بوده.... یعنی وقتی که جنگ رو بردی عموما اون روایتی رو بهش گوش می دن که تو داری تعریفش می کنی... مثل همین فیلم کلاشنیکوف( توجه کنید که کلاشنیکوف درسته نه کلاشینکوف) که در سال 2020 روسها درستش کردن... یه قهرمان جنگ که تبدیل به یه مخترع و طراح سلاح میشه و سلاحی رو طراحی می کنه که فقط با یه صفت می شه اون رو مشخص کرد: سلاح قرن! واقعنی کلاشنیکوف سلاح قرن بیستم هست... هیچ تفنگ خودکاری نتونسته بهش برسه... خیلی تفنگها ساخته شدن که از کلاشنیکوف دقیقتر هستن... خیلیا سبک تر هستن... بعضیا گلوله قوی تری دارن... بعضیا برد بیشتری دارن.... در مجموع تک به تک که مقایسه کنید خیلی تفنگها نسبت بهش سر هستند ولی وقتی مجموعا حساب کنید کلاشنیکوف یه سر و گردن از همه بالاتر قرارداره: خوش دست، قدرمتند، نواخت بالا، سادگی در ساخت و تولید، برد مناسب، دقت مناسب و ... خلاصه.... اگر قرن بیستم رو بخواهیم بهش اسمی بدیم باس اسمش رو بذاریم قرن کلاشنیکوف.... اما درباره فیلم... فیلم یه روایت تاریخی از مجروح شدن کلاشنیکوف رو نشون می ده که در ایام مرخصی سعی می کنه یه مسلسل دستی خوب طراحی کنه و در نهایت کارش به یه دفتر طراحی اسلحه می رسه و ادامه داستان.... اما چیزی که برای من تاریخ دان مهم هست همون خط و ربط هاست... در ابتدای فیلم یکی از همرزمان کلاشنیکوف به دلیل گیرکردن مسلسل دستی ش در یه درگیری با آلمانها تیر میخوره و این میشه انگیزه برای کلاشنیکوف که یه مسلسل دستی بدون ایراد بسازه... واقعیت چی بوده؟ من نمیدونم ... شاید روایت فیلم درست باشه... فیلم داستانش رو با تلاشها و اراده و فعالیت شبانه روزی کلاشنیکوف جوان پی می گیره و داستان رو تا کسب پیروزی اون ادامه میده... اما اون چیزی که فیلم روایت نمی کنه و مورد علاقه من هست همون خط و ربطهاست... اینکه ایده ساخت سلاح هجومی کلاشنیکوف از دیدن یه سلاح هجومی آلمانی به اسم STG44 به ذهن کلاشنیکوف می رسه هیچ جایی در فیلم نداره. حقیقت اینه که سلاح هجومی STG44 در زمان خودش یه انقلاب در تولید مسلسل های دستی بود. سلاحی که حتی امکان داشت روش دوربین دید در شب وصل کنید، قابلیت شلیک تکتیر و رگبار داشت، خشاب ش راحت عوض می شد و .... همین سلاح در جبهه شرق خوش درخشید و تعدادی از اون هم به دست ارتش سرخ افتاد.... من نمیگم که کلاشنیکوف نعل به نعل از طرح آلمانها کپی برداری کرده.... اون آدم خلاقی بود و خلاقیتش رو توی طراحیش میشه دید اما از این نکته هم نباید غافل شده که به هرحال طرح سلاح آلمانی روی اون تأثیر گذاشت.... حقیقتی که هیچ گاه در فیلم دیده نشد.

همان طور که قبلا هم در همین تاپیک گفتم من اعتقادی ندارم که ایران بازنده ی جنگ ایران و عراق بوده و به همین دلیل عنوان این تاپیک چندان مناسب نیست.... اما می توانیم به جای اینکه برویم سراغ روزی که جنگ را باختیم برویم سراغ اینکه چه روزی مدیریت کلان مملکت را باختیم.... جواب یک جمله است: روزی که نفهمیدیم ابزارهای دیپلماتیک و روابط سازنده بین کشورها به همان اندازه ی نیروی نظامی و پای کار در معادلات سیاست خارجی تأثیر گذار هستند. توضیح اما بیشتر است از یک جمله: از مسائلی که به تواتر توسط رسانه های دولتی و وابسته به دولت تکرار شده تا جاییکه دیگر تبدیل به یک فکت مسلم تاریخی شده است یکی هم این است که "در زمان جنگ سازمان ملل و شورای امنیت به حرف ما گوش نکردند" و "عراق را به عنوان متجاوز محکوم نکردند" و از این قبیل حرفها.... این جملات به قدری در گوش مردم خوانده شده که حتی آدم دقیقی چون محمد درودیان نیز آن را باور کرده و در مصاحبه اش تکرار می کند( مصاحبه اول در نقل قول بالا با اعتماد آن لاین دقیقه16تا17). جمهوری اسلامی قضیه را برای مردم این طور جا انداخته که انگار شورای امنیت داور بازی فوتبال هست و هر جای زمین که کسی بر روی کسی خطا انجام بدهد(چه بازیکن دارای توپ باشد یا نه) داور وظیفه دارد سوت بزند و بازی را متوقف کند و یک ضربه ی خطا به نفع تیم مقابل اعلام کند... و همین بینش کج و معوج سبب شده تا 40 سال پس از پایان جنگ هنوز هم مردم از داور طلبکار باشند که چرا سوت نزد و چرا به نفع ایران پنالتی نگرفت. در صورتی که اگر در عمق قضیه اندکی، و فقط اندکی، فرو برویم می فهمیم که داستان به این سادگی ها هم نیست. شورای امنیت سازمان ملل مثل داور فوتبال نیست بلکه بیشتر شبیه به پلیس 110 است. یعنی شما وقتی که در خیابان تصادف می کنید وظیفه دارید که زنگ بزنید 110 و 110 هم افسر به محل اعزام می کند و کروکی می کشد تا شما با استناد به آن کروکی بروید و شکایت کنید و خسارت بگیرید. وقتی که شما به 110 زنگ نزدید از کجا بفهمد که شما کجا تصادف کردید؟ کی تصادف کردید؟ مقصر کی بود؟ چقدر خسارت خوردید؟ خلاصه اینکه جمهوری اسلامی برای اینکه کم کاری ها، اشتباهات، خیانتها و تقصیرات دستگاه دیپلماسی کشور و وزارت امور خارجه را در آن زمان لاپوشانی کند برداشته و داستان را صد در صد وارونه تعریف کرده است تا اشتباهاتی را که کرده است به چشم نیاید ( در زمان آغاز جنگ با عراق وزیر امور خارجه ایران کسی بود به نام محمد کریم پناهی که رشته ی تحصیلی اش اصلا روانشناسی بود... حالا شما ببین وزن نظرات کارشناسی با چنین وزرات خانه چقدر خواهد بود). در باب کم کاری وزارت امورخارجه در آغاز جنگ و در طول جنگ و حتی پس از جنگ تا به امروز مصاحبه ای از فصلنامه نگین ایران (وابسته به سپاه) را در اینجا می گذارم که نکات مهم آن را با رنگ زرد و نکات مهمتر را با رنگ قرمز های لایت کرده ام. بخوانید و بدانید که.... نتیجه ی هر جنگ مدرنی در نهایت در پشت میز مذاکره معلوم می شود.

با سلام مجدد خدمت عزیزان یکی از دوستان پیام داده که ده تا سریال آموزنده معرفی کن. اولا که حالا ما یه لاف آبادانی زدیم...... دوما که من منظورم سریالهای مستند بود نه سریالهای تلویزیونی معمولی سوما که از سریالهای معمولی هم البته میشه درس گرفت من تا اونجا که حافظه ام یاری می کنه سعی می کنم چند تایی رو معرفی بکنم هرچند که ده تا نمیشه 1- سریال بازی تاج و تخت بازی تاج و تخت روابط بین کانونهای قدرت رو تشریح می کنه.... اینکه قدرتمندان چطوری ائتلاف می کنند و این ائتلافها چقدر دوام دارند و چطوری می شکنند. لازم به ذکر نیست که بین ائتلاف و اتحاد یه فرقهایی هست.... مثلا توی این سریال نشون می ده که ازدواج ها چطور خانواده های قدرتمند رو به هم نزدیک می کنند... شاید بگی که ای بابا! این حرفها دیگه از مد افتاده... اتفاقا نه جانم... شما یه نگاهی به همین سران کشور خودمون بیندازید می بینید که اکثرا از طریق ازدواج با هم رابطه دارند. مثلا اینجا رو بخونید https://www.seratnews.com/fa/news/274260/ازدواج-های-فامیلی-میان-سران-نظام-تصاویر 2- سریال گرگها نمونه ایرانی سریال بازی تاج و تخت سریال گرگها هست که در اواخر دهه شصت از تلویزیون خودمون پخش شد و این سریال هم به روابط بین کانونهای قدرت می پرداخت و رقابتهای درون دربار و زد و بندها و بده و بستانهای پشت پرده.... اگر ندیدی توصیه می کنم حتما این سریال رو ببینید. 3- سریال Unorthodox سریال غیرارتدکس درباره ی آداب و رسوم، رفتارهای اجتماعی و رفتارهای فردی یهودیان متعصب است. این یهودیان با اینکه در آمریکا زندگی می کنند اما از عقاید تعصب آمیز خود زندانی ساخته اند و خود را در درون افکار خود زندانی کرده اند. برای اینکه ببینید آدمهای مذهبی معصب چه جور آدمهایی هستند و چه جور فکر می کنند یکی از بهترین گزینه ها تماشای این سریال است. 4- سریال Sharp Objects سریال اشیاء نوک تیز درباره ی دو نوع بیمار روانی است. یکی از اینها به خودش آسیب می زنه و دیگری به دیگران. با توجه به اینکه ما جامعه ای هستیم که از نظر روانی در سلامت کامل به سر می بریم و هیچ نوع خل و چلی در میان ما نیست و اتفاقا هفته قبل پلیس مشهد هم کسی رو ناکار نکرده توصیه می کنم که این سریال و هر فیلم و سریال دیگری رو که درباره بیماری های روانی هستند با دقت ببینید. 5- سریال The World Wars درباره این یکی باید یه تاپیک جداگانه درست کنم. این سریال ریشه های جنگ جهانی دوم رو جستجو می کنه اما بر خلاف مستندهای دیگه میره سراغ افرادی که در جنگ جهانی اول بودند و اینکه این جنگ بر روی اونها چه تاثیراتی گذاشت و در نهایت این افراد در جنگ جهانی دوم چه کردند. افرادی که سریال جنگهای جهانی روی اونها فوکوس کرده عبارتند از: هیتلر، ژنرال پاتون، ژنرال مک آرتور، موسیلینی، روزولت، چرچیل، استالین، دریادار یاماموتو. 6- سریال گالیپولی این سریال درباره نبرد بی حاصل متفقین در شبه جزیره گالیپولی برای حمله به خاک اصلی ترکیه است و روشهای فرماندهی و مدیریتی بی حاصل انگلیس در جنگ جهانی اول رو نشون می ده. 7- سریال کارلوس سریال کارلوس درباره همون کارلوس معروف به شغال هست که با عملیاتهای تروریستی خودش در دهه 70 و 80 جهان غرب رو دچار شوک کرد. نکته جالب این سریال این هست که در اون زمان که کارلوس شروع کرد چقدر کشورهای غربی در زمینه ضدتروریسم ضعیف بودند و در عرض 3-40 سال چقدر در این حوزه پیشرفت کردند. 8-چرنوبیل سریال چرنوبیل به فاجعه انفجار هسته ای چرنوبیل می پردازه... به نظر من نقطه اوج فیلم داخل دادگاه هست که اون کارشناس هسته ای با زبان ساده و فقط چند تا کارت آبی و قرمز میاد و پروسه ایجاد شده در داخل راکتور و علت فروپاشی اون رو توضیح میده.... یه کارگاه عملی هست برای اینکه چطوری باید به زبان ساده ارائه داد. این قسمتش رو حتما ببینید 9- ارتش سری سریال قدیمی ارتش سری هم خوش ساخت هست و هم شما رو به دنبال خودش می کشونه... شاید تکراری باشه اما این سریال هم رقابتهای مختلف درون گروهی و بین گروه های مختلف پارتیزانی و مقاومت ضد آلمانی رو به خوبی تصویر می کنه.... نکته جالب دیگر این سریال رقابت بین واحدهای مختلف ارتش آلمان هست که اتفاقا یکی از علتهای اصلی شکست آلمان در جنگ دوم همین رقابتهای بی سر و ته بین نیروهای نظامی آلمان بود. 10- سریال Mindhunter این سریال در دو فصل نشون می ده که چطوری دو تا کارآگاه اف بی آی شروع کردند تا از تکنیکهای رایج در روانشناسی استفاده بکنند برای به دام انداختن قاتلین سریالی و اینکه اونها چه موانعی در کارشون داشتن و با این موانع چطور کنار اومدن تا در نهایت تونستند روش خودشون رو ثابت کنند.... این رو هم حتماببینید تا با دنیای ذهنی قاتلین سریالی بیشتر اشنا بشید 11- سریال دایی جان ناپلئون این سریال هم یه کارگاه آموزشی خوب هست برای اکثر ما ایرانی ها که هم طرفدار تئوری توطئه هستیم و هم این که توی هر کار جزئی دست انگلیس رو می بینم... دیدن این سریال رو البته به دکتر ولایتی بیشتر از همه توصیه می کنم که هنوز فکر می کنه انگلیس توی دنیا کاره ایه. 12- سریال The Handmaid's Tale این سریال از روی یکی از کتابهای معروف مارگارت آت وود نوشته شده.فصل اولش رو توصیه می کنم.... داستان درباره ی امریکایی هست که یه گروه فوق متعصب مذهبی توش کودتا کردن و دارن قوانین مذهبی رو اجرا می کنند. اتفاقا در این گیر و دار آمار زاد و ولد هم کم شده و در نتیجه اونها دنبال راه حلی هستند تا افراد طبقه بالای جامعه بتونند بر اساس آموزه های دینی بچه دار بشن... این فیلم هم شما رو به خوبی با آدمهای متعصب و افکارشون مواجه می کنه 13 سریال Westworld وست ورد یه پارک تفریحی برای بچه پول داره است که توی اون تعداد زیادی اندروید (نگو اندروید چیه که سرمو می کوبم توی مانیتور) زندگی می کنند و بازدید کنندگان آزاد هستند که هر بلایی دلشون خواست سر این اندروید ها بیارن. هسته این سریال فرق بین آدم و اندروید و مسائلی مانند حافظه، وجدان، اگاهی، خودآگاهی، مرزهای اخلاقی و ... این ها هست... قسمت اولش رو حتما حتما ببینید برای امروز فکر کنم کافی باشه اگر چیزی یادم اومد میام همینجا معرفی می کنم

البته از ارزش تحلیل شما کم نمیکنه ها... فقط من تعجب کردم

من فکر می کنم (و شواهد هم نشان می دهند) که هر دو کشور به صورت گسترده ای دارن روی جنگهای پهپادی کار می کنند... از این نظر این جنگ کوتاه مدت شاید بتونه در تاریخ جنگها در آینده یه نقطه عطف به حساب بیاد(چیزی مثل نبرد لاذقیه در جنگهای دریایی) .... شاید در آینده در بیشتر کشورها مرکز ثقل نیروهای هوایی طرفین به سمت پهپادها تغییر کنه... اینکه این جنگ پهپادی چند روزه نتایج ش منتشر بشوند می تونه در سیاستگذاری های آینده کشورهای صاحب تکنولوژی پهپادی (و خریدار هاشون) تاثیر عظیمی بذاره. سیاست ایران هر چی باشه در باره این مناقشه تنها باید یه موضع داشته باشه: بی طرفی سلام برادر... بحث تاپیک درباره مناقشه قره باغ بود چی شد که شما جامپ کردی به موضوع کردها؟

اگر بحث این باشه که از مهمات دور ایستا هوای پرتاب استفاده بشه من فکر کنم کشورهای پیشرفته دارن بی خیال موشک میشن و می رن به سمت استفاده از بمبهای خوشه ای هوشمند نمونه اش BLU108 هست که مقاله شو فک کنم توی آرشیو بتونید پیدا بکنید https://www.aparat.com/v/FM4zn/بی_ال_یو_108 در مورد کلاهک سنگین هم فک نکنم با خرج های گود نیاز آنچنانی به کلاهک سنگین باشه.... در ضمن تانکها رو از یه حدی نمی تونند بیشتر زرهشون رو سنگین کنند وتازه اگر هم از زره های کامپموزیت استفاده بکنند بازهم محدودیتهای خودش رو داره.... کافیه تا سنسورهای لازم روی روی بمبلت هاشون نصب کنند تا بمبلتها به جای قسمتهای سخت زره بروند سراغ جاهایی مثل رادیاتور آب تانک یا درپوش موتور و.... موشک دور ایستا و کلاهک سنگین راه کار نیروهای نظامی مثل ما هست که اون هم اگر یه هلفایر قاچاقی بخریم و مهندسی معکوس کنیم مشکل ش حله

بازهم سلام مجدد من خودم به شخصه طراح نیستم و کار طراحی هم نکردم ولی اگر بحث انتخاب باشه حتما چیزی رو انتخاب می کنم که الان در دسترس هست و به قول شما جواب داده.... در تمام زمینه های صنعتی هم توصیه ی من همین هست حالا چه موشکی چه هوافضا چه صنایع خودرو در این صورت مسئله خطارفتن موشک احتمالا حل میشه... چون خودت میدونی که امضا حرارتی یه تانک با امضا حرارتی یه هواپیما خیلی تفاوت داره.... اما بازهم انتخاب سایدویندر برای من مسئله است...ببین اگر بحث مهمات ضد تانک هست خوب ما الان سالها هست که داریم تاو رو میسازیم و ظاهرا هم که تولید بومی ش موفق بوده.... خوب بازم برمیگردیم سر قضیه اقتصادی.....یعنی اگر انتخاب بین سایدویندر و تاو باشه من فکر کنم که تاو بهتر باشه... شاید اگر بحث برد و اینها هم باشه بشه یه بوستر به تاو اضافه کرد و بردش رو اضافه کرد... خلاصه که تصمیم بسیار عجیبی هست.... عموما موشکهای هوا به هوا رو برای اینکه فشار جی زیادی بهشون وارد می شه و مانورهای عجیب غریب می کنند از نظر بدنه پیچیده تر و محکم تر می سازن و خوب همه اینها هزینه رو افزاش میده از طرفی شما میگی که که این هم خودش کلی قضیه طراحی پیش میاره و داستان داره البته یه مسئله هم هست که ممکن هست چنین پروژه هایی رو تعریف کنند نه برای استفاده عملی بلکه برای اینکه یه تجربه ای کسب بکنند و از موشکهای موجود داشته های علمی اون رو برداشت کنند برای ساخت موشک های آینده که این هدف دیگه اصلا یه قضیه دیگری هست و در بحث ما جایی نداره... در این صورت خوب هر چیزی رو میشه باهاش هر کاری کرد... توی انگلیسی برای کسانی که این کار رو انجام میدن یه اصطلاح وجود داره که معادل فارسی نداره: tinker

سلام مجدد و وقت شما به خیر من هم نگفتم که نمیشه...فقط میگم درصد اصابتش چقدره؟ از 100 تا شلیک چند تاش به هدف می خوره؟ بعدش هم باید ببینیم این جور تغییرات اصلا صرف می کنه یا نه؟ جنگ فقط درباره ی توانایی ها نیست که باید بحث اقتصادی قضیه هم مطرح بشه... چه بسا که خیلی سلاح های خوبی طراحی شدند ولی به خاطر مسائل اقتصادی کنار گذاشته شده اند.... وقتی ماوریک هست چرا باید بریم سراغ سایدویندر؟

سلام و شب به خیر... نخیر ناراحت نمیشم ولی اسپم نبود به جان خودم... خوب این خودش یه سواله که یه موشک هوا به هوای مادون قرمز رو که برای شلیک به اگزوز هواپیمای جت طراحی شده چطور تبدیلش کردن به موشک ضد تانک؟ عجیب نیست از نظر شما؟ حتا اگر هم به صورت عملی چند تا شلیک آزمایشی کرده باشند دلیل نمیشه که بشه همچین شترگاو پلنگی رو عملیاتی ش کرد.... موشکهای ضدتانکی که واقعا برای مبارزه با تانک طراحی شده بودند خیلی شون موقع جنگ واقعی زه زدن....این که دیگه اصلا برای نبرد زرهی هم طراحی نشده... آخه هر چیزی رو که پیشرانه جت داشته باشه که نمیشه به جای موشک ضد تانک به کار گرفت... من فکر کنم این به اصطلاح شما اسپم نه تنها اضافی نبود بلکه خیلی هم به جا بود و بقیه دوستان بد نیست که بیایند و در اینباره نظر بدهند.....فقط اینکه خیر الکلام قل و دل... یعنی به نظر شما هر چیزی رو برایش دو سه تا پاراگراف 10 خطی بنویسم خوبه؟ با استانداردهای میلیتاری جفت و جور میشه؟

در ادامه بحث نوار پخش شده توسط بی بی سی از مذاکرات سران سپاه انصاف نیوز مصاحبه ای با سردار ابوترابی از معترضین آن روز نسبت به آقای محسن رضایی کرده است. خواندن آن برای ادامه بحث توصیه می شود http://www.ensafnews.com/261705/بازخوانی-ماجرای-آذر-۶۳-از-زبان-بازماند/

سلام... اگر از اوضاع خبر داشتی که اصلا این سوال رو نمی پرسیدی و چرا چرا نمی کردی؟ کاملا مشخصه که توی این سیستم یه سری آدمهایی هستن که قصد دارن سیستم را با سر بزنن زمین هم توی دولت و هم توی نیروهای نظامی... این افراد یه سری اولویتهای غلط رو به عنوان اهداف استراتژیک نظام معرفی و تبلیغ کردن وجا انداختن و همین اهداف غلط سبب شده که سیستم با فرمون این آقایون به سمت سراشیبی بره... این دیگه پرسیدن داره؟