در تاپیک خرید و تولیدات مورد نیاز نیروی هوایی درباره هزینه میگ29 توضیح دادم که در اینجا هم ارسال میکنم. البته بهتر بود بجای این تاپیک بحث را در همان تاپیک ادامه میدادیم. ذکر این نکته ضروری است که هزینه هر ساعت پرواز سوخو35 تا دو برابر میگ29 خواهد بود. *** درباره میزان بودجه و تعداد خرید هم مثالی میزنم. در سال 1997 قیمت هر فروند میگ29 با خرید 10 الی 25 فروند 24 الی 31 میلیون دلار بود. این در حالی است که قیمت هر فروند با خرید 25 الی 100 فروند 15.5 میلیون دلار بود. این یعنی شکست قیمتها در خرید انبوه و صرفه جویی ارزی قابل ملاحضه. الان قیمتها گرانتر شده است ولی میتوان هر میگ29 را به قیمت 25 میلیون دلار خریداری کرد. یک سفارش 100 فروندی با احتساب هزینه آموزش خلبان و پرسنل فنی و قطعات یدکی و تسلیحات بالغ بر 3 میلیارد دلار خواهد شد. البته به روسها اعتمادی نیست و نمیشه گفت معادله فوق در مورد ایران صدق کنه؟! این نکته را هم یادآوری کنم که به هزینه نگهداری هر هواپیما هم توجه کنید. هزینه هر ساعت پرواز جنگنده میگ29 در حدود 5500 دلار است که این رقم با احتساب هزینه نگهداری به ازای هر ساعت پرواز حداقل 50% افزایش یافته و به رقم تقریبی 8000 دلار به ازای هر ساعت پرواز خواهد رسید. در استاندارد ناتو هر فروند هواپیمای جنگنده باید در سال 200 ساعت پرواز داشته باشد. این یعنی هر میگ29 فقط 1.6 میلیون دلار در سال هزینه پرواز داشته و با سایر هزینه ها مانند تسلیحات تمرینی و حقوق خلبان و پرسنل فنی و ... به 2 میلیون دلار خواهد رسید. این رقم ضربدر 100 فروند میشود 200 میلیون دلار در سال. با احتساب عمر خدمتی 30 سال این 100 فروند جنگنده هزینه ای 6 میلیارد دلاری و با در نظر گرفتن 6 بار اورهال در حدود 6.5 الی 7 میلیارد دلار هزینه خواهد داشت. پس در کل 100 فروند میگ29 در حالت خرید در مدت 30 سال خدمت 10 میلیارد دلار هزینه خواهد داشت. به نظر من اگر مجددا اشتباه شاه را مرتکب شده و با نگاه به درآمد نفتی بگوئیم 10 میلیارد دلار تو 30 سال که چیزی نیست! بعد از سپری شدن این مدت خواهیم دید که همچنان در اول راه هستیم! بهتر است یک دهم این مبلغ را برای ساخت یک هواپیمای کاملا بومی سرمایه گذاری کنیم و با بقیه بودجه هواپیمای بومی خود را به تولید برسانیم.

برای جستجو مطالب به لینک زیر بروید که در منوی انجمن موجود است. http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=search روش جستجوی اینکه آیا مطلب مورد نظر قبلا ارسال شده یا نه؟ چند تا کلمه از عنوان + چند تا کلمه کلیدی از متن مثلا اینطوری سوخو47 AND عقاب AND هواپیما از "یا" هم میتونید استفاده کنید. سوخو47 OR Su-47 AND هواپیما AND عقاب اگر هم مطلب شما کاملتر از مطلب قبلی بود آنرا در همان تاپیک ارسال کنید.

storm, تور ام2 مشابه مدل ام1 بوده و فقط سامانه های رهگیری و شناسایی آن بهبود یافته که در نتیجه آن بردش از 12 به 20 کیلومتر افزایش یافته است. هنوز این سیستم به کشوری صادر نشده و حتی در خود روسیه مورد بهره برداری قرار نگرفته است. حرفهای نامربوط هم نزیند لطفا. سر کیسه رو شل کنه یعنی چی؟ امکان ارسال عکس از کامپیوتر به سایت وجود ندارد. فقط مجاز به استفاده از سایت ایمیج کیو هستید. http://www.imagecave.com sensa, معمولا از سیستمهای فوق دقیقی مانند تور برای دفاع نقطه ای از مناطق استراتژیک استفاده شده و قرار نیست این سیستمها اولین خط پدافندی باشند! از این سیستم بیشتر از اینکه برای زدن هواپیماها استفاده شود میتوان برای رهگیری موشکهای کروز و بمبهای هدایت شونده بهره برد. هر گردان تور بین 15 الی 20 دستگاه بوده که به 3 الی 5 گروهان تقسیم میشود. هر گروهان حداقل 3 دستگاه تور در اختیار داشته و برای دفاع از یک نقطه بکار میرود. بطور مثال یک گروهان (3 دستگاه) از این سیستم توانایی رهگیری همزمان 6 فروند موشک کروز یا 3 هواپیما را دارد. البته میتوان همزمان 6 هواپیما را هم رهگیری کرد ولی چون یک هدف آیرودینامیک محسوب میشود بهتر است که دو موشک به سمت آن شلیک گردد. به عنوان آخرین پدافند موشکی توان درگیری قابل قبولی است.

پست متوالی ارسال نکن عزیز دل برادر. قفل شد تا پستهای نامربوط حذف شود.

storm, دوست من قبل از ارسال مطلب جستجو کن که تکراری نباشد. این مطالبی که ارسال کردی تکراری هستن! در ضمن مطلب بدون منبع ارسال نکن و مطالب باید با ذکر منبع اصلی و نام نویسنده باشد.

overlord, دوست شما همین الان ثبت کرد اونوقت اکانت دست شماست؟! بهش بگو دوباره ثبت کنه چون این یکی مسدود شد. در صورت تکرار اکانت خودت هم مسدود میشود. یکی به پستهای تاپیک نگاه کنه تشخیص میده چه کسی پست مسخره بازی و بچگانه ارسال کرده؟ فقط این تاپیک رو منحرف کردی و یک کلام حرف حسابی نزدی که گفته باشی منم تو بحث شرکت میکنم! کار شما تفاوت چندانی با اون کاربری که داشت اسپم میکرد ندارد.

storm, روسیه یا هر کشور دیگری هیچگاه سلاح استراتژیک به دشمن بالقوه خود نخواهد داد. آمریکائیها بعد از فروپاشی شوروی از طریق آلمان شرقی به فناوری بکار رفته در سیستمهای S-300P دست یافتند. این مدل متعلق به 25 سال قبل بوده و دانستن یا ندانستن فناوری آن کمکی به آمریکا نخواهد کرد.

پس من منتظرم هر موقع عکسها رو پیدا کردی خبر بده. موفق باشی

بله صحیح است و این عملیات مقدمه ای بر چند عملیات مهم بعدی بود. اصولا تا اواسط جنگ عملیاتهای ما مکمل هم بوده و یک عملیات برای عملیات بعدی انجام میشد. اما بعد از تجهیز بی سابقه ارتش عراق و تضعیف نیروهای ایرانی به نوعی با مشکل طراحی عملیات روبرو شدیم. در سالهای آخر جنگ ارتش عراق این توانایی را داشت که در طول یک شبانه روز 5 برابر نیروهای مهاجم ایرانی نیروی مدافع وارد میدان کند. تنها دلیل این توان کمکهای تسلیحاتی شوروی و فرانسه و افزایش خطوط مواصلاتی عراق بود. در عملیاتی مثل بدر ضربه خیلی بدی از نیروی هوایی عراق خوردیم و طبق گزارش فرماندهان در سالهای پایانی جنگ نیروی هوایی عراق توان یک ماه بمباران سنگین مانند عملیات بدر را داشت.

شبیه ماوریک هست ولی ماوریک نیست! این موشک در عمل دقت فوق العاده پائینی داشته و تعداد هواپیماهای ویتنامی که با این موشک سرنگون شد بسیار اندک است. ضعفهای متعدد و حل ناشدنی این موشک باعث سفارش موشک جدیدی از سوی نیروی هوایی آمریکا شد که در آن دو طرح AIM-6 و AIM-7 به رقابت پرداخته و در نهایت موشک AIM-7 برنده مناقصه شد. برخلاف فالکون جانشین آن یعنی اسپارو موفقیتهای فراوانی کسب کرد و هنوز هم جزو موشکهای قابل اعتماد محسوب میشود. جالب است بدانید که در برخی موارد موشک مدرن و هدایت خودکار آمرام به هدف نمیخورد ولی اسپارو چنین مشکلی ندارد و در برابر اقدامات دفاعی دشمن منحرف نمیشود.

حداقل خوبی رزمایش اینه که دشمن میبینه ما آماده دفاع از کشور هستیم. حالا حتی اگر ارتش ما یک هزارم طرف مقابل قدرت داشته باشد ولی چون آمادگی نبرد را داریم هزینه جنگ برای طرف مقابل بسیار خواهد بود. اگر ارتش سرخ استالین در سال 1941 یک رزمایش گسترده ترتیب میداد هرگز در ماه ژوئن توسط آلمان به این کشور حمله نمیشد. عدم آمادگی بزرگترین ارتش آن زمان باعث از دست رفتن 200 لشکر تنها در طول چند ماه شد! ولی به نسبت شوروی میتوان گفت کشور لهستان مقاومت بیشتری کرد چون آماده جنگ بود.

رضا جان واقعا دستت درد نکند. اگر اجازه دهی این مطالب را در قالب فایل pdf در صفحه اول سایت قرار دهیم؟

karkas, این که نمیشه با خرید یک هواپیما تمام هواپیماها را از رده خارج کرد! با ورود یک هواپیمای جدید فقط هواپیماهای قدیمی هم کلاس آن بازنشسته میشوند. سوخو35 ربطی به اف5 و اف7 و حتی اف4 نداشته و جایگزین آنها نیست. این جنگنده در کلاس F-14D بوده و میتوان جایگزین اف14های قدیمی کرد. برای جایگزینی اف4ها نیاز به یک جنگنده ای داریم که تاکید زیادی بر روی توانمدیهای هوا به هوای آن نشده باشد وگرنه بودجه به هدر میرود. جنگنده ای مانند سوخو30 برای این منظور مناسب است. برای جایگزینی اف5ها هم بهتر است خودمان یک هواپیما بسازیم چون این کلاس نیاز به دانش فنی و توان صنعتی کمتری از کلاس سنگین دارد. در ضمن اون عکس مال کاکپیت F-14D هست و به حد کافی پیشرفته میباشد. درباره میزان بودجه و تعداد خرید هم مثالی میزنم. در سال 1997 قیمت هر فروند میگ29 با خرید 10 الی 25 فروند 24 الی 31 میلیون دلار بود. این در حالی است که قیمت هر فروند با خرید 25 الی 100 فروند 15.5 میلیون دلار بود. این یعنی شکست قیمتها در خرید انبوه و صرفه جویی ارزی قابل ملاحضه. الان قیمتها گرانتر شده است ولی میتوان هر میگ29 را به قیمت 25 میلیون دلار خریداری کرد. یک سفارش 100 فروندی با احتساب هزینه آموزش خلبان و پرسنل فنی و قطعات یدکی و تسلیحات بالغ بر 3 میلیارد دلار خواهد شد. البته به روسها اعتمادی نیست و نمیشه گفت معادله فوق در مورد ایران صدق کنه؟! این نکته را هم یادآوری کنم که به هزینه نگهداری هر هواپیما هم توجه کنید. هزینه هر ساعت پرواز جنگنده میگ29 در حدود 5500 دلار است که این رقم با احتساب هزینه نگهداری به ازای هر ساعت پرواز حداقل 50% افزایش یافته و به رقم تقریبی 8000 دلار به ازای هر ساعت پرواز خواهد رسید. در استاندارد ناتو هر فروند هواپیمای جنگنده باید در سال 200 ساعت پرواز داشته باشد. این یعنی هر میگ29 فقط 1.6 میلیون دلار در سال هزینه پرواز داشته و با سایر هزینه ها مانند تسلیحات تمرینی و حقوق خلبان و پرسنل فنی و ... به 2 میلیون دلار خواهد رسید. این رقم ضربدر 100 فروند میشود 200 میلیون دلار در سال. با احتساب عمر خدمتی 30 سال این 100 فروند جنگنده هزینه ای 6 میلیارد دلاری و با در نظر گرفتن 6 بار اورهال در حدود 6.5 الی 7 میلیارد دلار هزینه خواهد داشت. پس در کل 100 فروند میگ29 در حالت خرید در مدت 30 سال خدمت 10 میلیارد دلار هزینه خواهد داشت. به نظر من اگر مجددا اشتباه شاه را مرتکب شده و با نگاه به درآمد نفتی بگوئیم 10 میلیارد دلار تو 30 سال که چیزی نیست! بعد از سپری شدن این مدت خواهیم دید که همچنان در اول راه هستیم! بهتر است یک دهم این مبلغ را برای ساخت یک هواپیمای کاملا بومی سرمایه گذاری کنیم و با بقیه بودجه هواپیمای بومی خود را به تولید برسانیم.

برای مقابله با موشکهای ضد رادار دو راه وجود دارد. اول رهگیری هواپیمای حامل و جلوگیری از شلیک موشک. دوم رهگیری و انهدام موشک ضد رادار. مسلما پیشگیری بهتر از درمان است و رهگیری یک هواپیما ساده تر از یک موشک کوچک چند متری خواهد بود. همین سیستم تور ام1 توانایی رهگیری موشکهای هوا به زمین را داشته و میتواند تا حدودی از خود دفاع کند. برای رهگیری هواپیمای حامل با توجه به برد کنونی موشکهای ضد رادار آمریکا که 48 کیلومتر است ما حداقل به سیستمی با برد مفید 50 کیلومتر نیازمندیم. بهترین گزینه سیستم سام12 با برد 75 کیلومتر است که قادر به درگیری با هواپیماها و موشکهای کروز و بالستیک است.

اشکالی نداره اطلاعات ناقصمون رو با کمک دوستان مطلعی مثل شما کامل میکنیم.

ولی جدای شوخی این عربستان داره زیرآبی میره و میخاد آمریکا رو دور بزنه! الکی بعضی از استراتژیستهای آمریکا مخالف حکومت عربستان و طرفدار سرنگونی آن نیستند.

storm, قبل از ارسال در پی ام عکسها رو بده ببینم تا احیانا مشکلی نداشته باشن؟ :!:

[align=center]توان رزم غيركلاسيك[/align] اشاره: نكته قوت و مسئله اي كه ضربت ذوالفقار را از ديگر رزمايش هاي مشابه، متمايز كرد، آزمون «رزم غيركلاسيك» از سوي نيروهاي ارتش جمهوري اسلامي ايران بود يا به عبارت ديگر توان تبديل واحدهاي زميني و دريايي ارتش به يك نيروي «عظيم واكنش سريع» و بازگشت به حالت اوليه يك تجربه نظامي بسيار باارزش و نادر در طول تاريخ ارتش ايران است. سابقه ايجاد ارتش منظم در مفهوم «مدرن» آن در ايران به دوره صفويه بعني حدود 200سال قبل بازمي گردد، در اين دوران بود كه ارتش ايران با سازماندهي نظامي انگليسي ها شكل گرفت، مقابله پيروزمندانه ارتش ايران در دوران صفوي با استعمارگران پرتغالي و هلندي در پهنه آبهاي خليج فارس و اخراج آنها از جزاير جنوبي كشورمان، يكي از نقاط «اوج» در تاريخ نظامي كشورمان محسوب مي شود. بي شك گستردگي پهنه حاكميتي صفويه بر ايران و پيوند محكم «مذهب و حكومت» در اين دوران به خصوص «حاكميت مذهب تشيع به عنوان مذهب رسمي كشور» زمينه و بستر مناسبي براي بسط و نهادينه شدن مفهوم «ارتش ملي» ايجاد كرده بود اما دريغ كه اين دوران دوام نيافت و فساد دربار صفوي و اضمحلال تدريجي صفويه را به فراموشخانه تاريخ سپرد. با انقراض صفويه و حمله افغانها به كشورمان، مفهوم نوپاي «ارتش ملي» در ايران دچار آسيب ها و لطمات زيادي شد، چون بعد از صفويه مجدداً حاكميت ايلي بر ايران تجديد شد و درگيري هاي داخلي ميان طوائف و اقوام مختلف ايراني اين نهاد را به محاق فراموشي فروبرد. شايد بتوان گفت تا دوران «نادرشاه افشار» (فتوحات نادر در شرق) اين سير نزولي ادامه يافت ولي مجدداً با اضمحلال افشاريه و روي كارآمدن «قاجار» اين ضعف تاريخي در ارتش ايران باقي ماند، چراكه «ارتش ملي»نه تنها بسط نيافت و مفهومي فراگير پيدا نكرد بلكه عملاً درخدمت طائفه و ايل حاكم بر كشور- قاجار- درآمد. آخرين تلاش ها در خصوص ارتش ملي در هنگام جنگهاي اول ايران و روس، با همت وليعهد ناكام «عباس ميرزا»- كه از حمايت علماء نيز برخوردار بود- انجام شد ولي به دليل فقدان عزم و اراده از سوي حكومت قاجار و توطئه بيگانگان كه ايران قدرتمند و ارتش ملي براي ايرانيان را نمي پسنديدند اين تلاشها نيز ره به جايي نبرد. البته نبايد ازنظر دور داشت چون حكومتهاي استبدادي همواره از ارتش و قواي قهريه براي سركوب مردم استفاده مي كردند، اين مسئله خود نيز باعث تشديد فاصله تاريخي بين مردم و ارتش در طول دوران مختلف مي شد. در دوران پهلوي (1304-1357) به دليل آنكه خاستگاه شاهان اين سلسله طبقه «نظاميان» بودند؛ نقش و كاركرد ارتش جلوه اي خاص يافت؛ نوسازي و گسترش و تجديد سازمان عظيم نيروهاي سه گانه ارتش ايران به دليل نزديكي و وابستگي رژيم پهلوي به بيگانگان و به خصوص آمريكايي ها به سرعت صورت گرفت. پوشالي بودن اين هيمنه و فاصله اين ارتش از مردم و سنت هاي ايراني وقتي اثبات شد كه ارتش رضاخاني در شهريور 1320 به چشم برهم زدني فروپاشيد و امراي ارتش رضاشاه،سربازان را در خيابانها رها كردند و اعلام ترك مخاصمه كردند و كشورمان نيز توسط نيروهاي متفقين به سرعت از شمال و جنوب اشغال شد. در دوره پهلوي دوم، مسئله مهم اين بود كه ارتش ايران در كنار منابع مالي عربستان سعودي دو بال دكترين خاورميانه اي آمريكايي هابود و البته آمريكايي ها هم از هيچ كمكي براي تقويت و تسليح ارتش ايران كوتاهي نمي كردند، راه اندازي مدرن ترين سيستم هاي نظامي آمريكايي در ارتش ايران به خصوص تجهيز بي سابقه نيروي هوايي ايران ازجمله پيامدهاي اين دوران بود. ¤ ¤ ¤ ايرن روند فاصله تا پيروزي انقلاب اسلامي به طول انجاميد، اما پيروزي انقلاب اسلامي باعث شد مفهوم «ارتش» نيز مانند بسياري از مفاهيم مدرن و امروزي با مردم آشتي كند و فاصله تاريخي بين مردم و ارتش ازميان برود، پيوستن ارتش شاهنشاهي به مردم و عدم اطاعت بدنه ارتش از فرماندهان طاغوتي و درنتيجه خنثي شدن طرح هاي متعدد كودتا توسط رده هاي مختلف ارتش و... ازجمله نشانه هاي اين آشتي بود، تحولات ماههاي اول انقلاب و نقش ارتش در كنترل حركات تجزيه طلبانه در گوشه و كنار كشور و حمايت گسترده مردم از ارتش در اين دوران، نشان داد تحول صورت گرفته در رابطه مردم و ارتش؛ عميق تر از آني است كه تصور مي شد. حقيقت اين است كه «ارتش» در دوران استقرار جمهوري اسلامي موقعيتي نوين يافت. ارتش با پيوند با مردم و نهادهاي انقلابي نظام جمهوري اسلامي تجربه اي كم نظير يافت، تجربه هشت سال حضور در دفاع مقدس و ايستادگي در برابر ارتش بعث عراق كه از سوي همه ابرقدرتهاي جهان تجهيز و حمايت مي شد از ارتش جمهوري اسلامي يك ماشين جنگي آبديده و پرتجربه ساخت. ارتش به مفهوم مدرن آن به شكل «كلاسيك» (به تعبير بهتر كلاسيك با قرائت نيمه اول قرن بيستم) در دوره پهلوي در ايران نهادينه شد و تا پايان دوره پهلوي، اين خاصيت «كلاسيك» بودن را حفظ كرد و در زمان پهلوي دوم، ارتش ايران درگيري نظامي گسترده و قابل تأملي را تجربه نكرد- جز جنگ محدود توپخانه ها در پاسگاههاي مرزي ايران و عراق وجنگ ظفار در عمان. اين ساختار كلاسيك و عدم استفاده از ظرفيت هاي بومي نيروهاي مسلح، پيامدهاي درازمدتي را برارتش ايران گذاشت. شايد بتوان مهمترين پيامد ساختار كلاسيك و وارداتي ارتش را عدم توان براي «تحرك لازم» و «واكنش سريع» در هنگامه شرايط بحراني دانست. اصطلاح جنگ «برق آسا» و توان يك سازمان رزمي براي انتقال سريع نيروهايش به نقاط مختلف و حتي پشت خطوط دشمن و پشتيباني از نيروهاي خود، از سالهاي بعد ازجنگ جهاني دوم وارد ادبيات نظامي جهان شد، پيشروي سريع ارتش آلمان نازي در اروپا و آفريقا در آغاز جنگ جهاني دوم، با استفاده از استراتژي «جنگ برق آسا» كه سقوط 26 روزه فرانسه وانهدام مستحكم ترين خط دفاعي كلاسيك آن روز جهان يعني «ماژينو» و انهدام وسيع نيروهاي متفقين و شكست هاي سنگين ارتش سرخ شوروي را به دنبال داشت، معادلات كلاسيك را از مفهوم جنگ تغيير داد. بعد از پايان جنگ جهاني دوم، اين مفهوم جديد وارد آموزش هاي نظامي كشورهاي پيشرفته جهان شد اما همانگونه كه گفته شد چون ارتش ايران در زمان پهلوي ها، قرار بود صرفاً يك نيروي دست نشانده با كاركردهاي سطحي و محدود باشد، اين آموزه مهم در ساختار ارتش ايران به كار گرفته نشد و به شهادت بسياري از كارشناسان نظامي، ساختار ارتش ايران در زمان محمدرضا ازبهره گيري از اين امتياز محروم ماند. به گزارش مهر، در دوره جنگ تحميلي هشت ساله صدام عليه كشورمان- كه يكي از طولاني ترين جنگ قرن بيستم است- شاهد بوديم كه در اواخر جنگ (يعني از سال 64 به بعد) يعني زماني كه هر دو ابرقدرت موجود جهان، آمريكا و شوروي به سياست واحدي در مورد جنگ ايران و عراق رسيدند و تصميم بر پايان جنگ گرفتند، ارتش بعث عراق به مدد كارشناسان و مشاوران متعدد غربي و شرقي توانست همين «آموزه مهم نظامي» را به كار گيرد و با استراتژي «دفاع متحرك» عملاً موازنه قوا را به نفع خود تغيير دهد و با كسب توان انتقال سريع نيروها و بالابردن تحرك لشگرهاي مختلف زرهي و مكانيزه خود بتواند در مقابل حملات نيروهاي مسلح ايران مقاومت كرده و در موقع لزوم ضدحملات مؤثري هم انجام دهد. ¤ ¤ ¤ برگزار ي منظم و مداوم رزمايش يكي از ابزارهاي مؤثر ارتش ها و سازمانهاي رزمي همه كشورهاي جهان براي كسب آمادگي و ارتقاي توان عملياتي خود است، رزمايش عظيم ضربت ذوالفقار كه طي هفته هاي اخير توسط يگانهاي زميني، دريايي و هوايي ارتش جمهوري اسلامي ايران برگزار شد، به اذعان كارشناسان داخلي و خارجي يكي از كم نظيرترين رزمايش هاي ارتش جمهوري اسلامي ايران در سالهاي بعد از پيروزي انقلاب اسلامي بود. اين رزمايش همچنين فرصتي مناسب براي آزمايش سلاح هاي جديد ازجمله «جنگنده شكاري صاعقه، بمب رعد، آزمايش انواع موشك آفندي و پدافندي، بهينه سازي سامانه موشك «هاگ»، موشكهاي سطحي و زيرسطحي، زيردريايي هاي طارق، نهنگ، بهينه سازي سيستم هاي راداري، استفاده از بمب هاي هوشمند ليزري «نقطه زن»، نام برد كه نشان از توان بالاي صنايع داخلي نظامي در تأمين تجهيزات دفاعي كشور است كه جمهوري اسلامي ايران را در زمره كشورهاي توليدكننده سلاح هاي پيشرفته قرار مي دهد. اما نكته قوت و مسئله اي كه اين مانور را از ديگر رزمايش هاي مشابه، جدا مي كرد، آزمودن «رزم غيركلاسيك» در رزمايش ضربت ذوالفقار ازسوي نيروهاي ارتش جمهوري اسلامي ايران بود، يعني جبران آن نقطه ضعف تاريخي نيروهاي مسلح در ايران، به عبارت بهتر: توان تبديل واحدهاي زميني ودريايي ارتش به يك نيروي «واكنش سريع عظيم» و بازگشت به حالت اوليه يك تجربه نظامي بسيار باارزش ونادر در طول تاريخ ارتش ايران است. يكي از بخش هاي مهم بخش دريايي رزمايش ضربت ذوالفقار، تشكيل فوري 1400 تيم عمليات ويژه در سراسر خط ساحلي جنوب بود، نيروهايي كه با فرض از كار افتادن سامانه هاي مخابراتي، توان «كنترل و فرماندهي» دارند. خصوصيت ديگر رزم غيركلاسيك كه در رزمايش ضربت ذوالفقار آزموده شد، اين است كه مستلزم بومي شدن و استفاده از ظرفيت هاي بومي و محلي كشور است و اين نيز باعث مي شود، اين رزمايش از ديگر رزمايش هاي انجام شده، متمايز شود. اهميت اين موضوع وقتي معلوم مي شود كه سپاه پاسداران انقلاب اسلامي، ديگر بازوي نظامي ايران اسلامي هم، استراتژي رزم نامتقارن كه شباهت هاي زيادي با استراتژي رزم غيركلاسيك دارد را از مدتها قبل در دستور كار خود قرار داده است، حضور و هماهنگي اين دو سازمان رزم عظيم در كنار هم، فكر هرگونه تجاوز به آب و خاك ايران عزيز را از ذهن دشمنان مي ربايد و بي شك اين بهترين نوع بازدارندگي- كه از وظايف مهم نيروهاي مسلح است- را براي كشور به ارمغان مي آورد. از اين رو بي جهت نيست اگر رزمايش ضربت ذوالفقار در زمان برگزاري خود درصدر اخبار خبرگزاري ها و محافل خبري و رسانه اي جهان قرار گرفت، از اين رو شايسته است رسانه هاي داخلي هرچه بيشتر درجهت شناساندن توانمندي هاي دفاعي جديد نيروهاي مسلح كشورمان به مردم و افكار عمومي داخلي بكوشند. منبع: خبرگزاري مهر دلیل ارسال این مطلب اطلاعات مفید و جالب آن بود که هر چند در سایه رزمایش ضربت ذوالفقار توسط خبرگزاری مهر تهیه شده ولی بصورت کلی نکات مفیدی دارد. :!:

چی هست؟ ساخت کدوم کشوره؟ اسمش انگلیسیش چیه؟

باشه بحث رو ادامه نمیدهیم و منحرف میشیم به طرف بحث جدید یعنی بررسی توان نظامی ایران و اسرائیل. تا فردا صبر کن تاپیکهای سایت رو بررسی کنم و ببینم همچین بحثی که بشه تو اون تاپیک بحث کنیم قبلا ایجاد شده یا نه؟ خودت هم بررسی کنی سریعتر به جواب میرسیم. :!:

babi_492, آخه من به شما چی بگم؟ اصلا قوانین سایت رو مطالعه کردی؟ اسم اون بدبختهایی رو که بردی اگر به سرنوشت زیر دچار شدن خونش پای خودته.

ما چه گوئیم و شما کجا میروی! مصطفی گرامی، میبینم که حتی شما هم پست منو کامل مطالعه نکردید! صرفاً‌ يه اشاره‌ي كوچك مي‌كنم و اون اينكه اولاً سعيد جان، ما كلاهك نفوذي، بخصوص در بتون‌هاي تأسيساتي نداريم. ثانياً‌ درصورت دارا بودن، قابليت نصب بر روي موشك‌هاي بالستيك رو ندارن. ثالثاً حتي اگه اين امر صورت بگيره، هيچ كشوري تأسيسات زيرزميني كشور ديگه رو با موشك‌هاي بالستيك هدف قرار نمي‌ده (به دليل مشكلات فراواني كه داره مثل خطاي بسيار بالا و بخصوص مشكلات هدايت اين نوع موشك). خود شما بهتر از بنده‌ي حقير مي‌دونين كه اصولاً‌ موشك‌هاي بالستيك، ارزش نظامي چنداني ندارن (در مقايسه با موشك‌هاي كم‌بردتر، ولي موثرتر و مخرب‌تر!). گفتم که برای این کار زمان لازم را داریم. معنی این حرف چیست؟ اتفاقا موشکهای بالستیک ارزش زیادی داشته و حتی در صورت استفاده تاکتیکی تاثیر روانی زیادی خواهند داشت. حالا که ما از نظر هوایی با مشکل روبرو هستیم و بهترین راه دسترسی به تاسیسات اسرائیل استفاده از موشک بالستیک هست شما چه پیشنهادی غیر از داری که ما روز به روز دقت و قدرت موشکهامون رو افزایش بدیم؟ فکر کنم حداقل تا 10 سال دیگه هیچ راه معقول دیگه ای نداشته باشیم؟ اما يك اشاره‌ي كوتاه به بخش پاياني فرمايشات دوست عزيزم سعيد دارم. سعيد جان. شما «عدم دسترسي مستقيم» رو چي معنا مي‌كني؟ آيا موشك‌باران‌‌ها و بمباران‌ها، چيزي سواي دسترسي به هدف مورد نظر هستن؟ اگه بخوايم صرفاً دسترسي مستقيم رو تهاجم زميني نظامي و يا نزديك موشكي در نظر بگيريم (يعني حتماً با هواپيما اون منطقه رو بمباران كنيم)، پس هيچ كشوري، حداقل تا زماني كه قدرت نظامي درستي داشته باشه و پدافند خوبي داشته باشه، قابل دسترسي مستقيم نيست! پس طبق همين تعاريف، اسرائيل هم داراي عمق استراتژيك هست!!!!! اشتباه است! منظور از دسترسی مستقیم این نیست که به هدفی دسترسی نداشته باشیم. دسترسی مستقیم یعنی اینکه با اولین حرکت هدف رو بزنی. برای زدن هدفی که در عمق استراتژیک قرار دارد الزاما باید چند حرکت انجام داد. ربطی هم به عمق استراتژیک داشتن یا نداشتن اسرائیل نداشت. این حرف شما مثل خشک کردن دریا توسط هلندیهاست که عملی است تاکتیکی و کوتاه مدت. اسرائیل با استقرار پدافند ضدموشکی در خاک عراق هرگز نمیتواند خود را صاحب عمق استراتژیک کند. ولي سعيد جان. حقيقت چيز ديگه‌اي هست. ايران، نقطه‌اي نداره كه قابل دسترسي نباشه. اگه بحث موشكي رو فراموش كنيم و فقط بمباران رو در نظر بگيريم، باز هم شما كه استاد بنده محسوب مي‌شين، بيشتر از حقير اطلاع دارين كه خلبانان ورزيده‌ و توانمند اسرائيلي، توانايي ويژه‌اي در انجام عمليات‌هاي مخفيانه و خاموش دارن. بررسي چگونگي شروع جنگ 6 روزه و همچنين تهاجم اسرائيل به تأسيسات هسته‌اي اسرائيل، مصداقي براي اين مدعاست. اما درمورد سيستم‌هاي پيش‌اخطار، خود شما باز هم بهتر از بنده مي‌دونين كه توانايي ايران و اسرائيل در اين زمينه، به هيچ‌وجه حتي قابل مقايسه نيست!! مسلماً‌ اسرائيل اينطور نيست كه تازه موشك وقتي وارد آسمان و خاك اين كشور شد، تازه از وجود اين موشك آگاهي داشته باشه. سيستم‌هاي ضد موشكي اسرائيل هم، به دليل وجود تهديدات جدي و بالقوه‌اي كه در برابرش وجود داره (ايران، سوريه و لبنان)، كاملاً آماده و عملياتي نگاه داشته مي‌شن و از زمان شناسايي تا انجام عمليات، مدت زمان زيادي سپري نمي‌شه! ضمن اينكه اسرائيل، به كمك تجهيزاتي كه داره حتي مي‌تونه شليك موشك به سمتش رو از همون خاك ايران شناسايي كنه! پس اين حرف شما، جاي تعجب داشت!!! بر پایه چه فاکتورهایی میگید که ایران عمق استراتژیک ندارد؟ فاصله مسکو از مرزهای ناتو چقدر است؟ چرا مسکو و زرادخانه هسته ای غرب روسیه هنوز هم عمق استراتژیک محسوب میشوند؟ این بخش از حرفهای شما رو اصلا قبول ندارم. ضمن اينكه هدف از شليك موشك و يا بمباران مناطق صنعتي، افراد داخل اون مراكز نيستن كه با آگاهي از شليك موشك، به پناهگاه‌ها تشريف ببرن!! هدف، نابودي مراكز هست كه چه بفهميم و چه نفهميم، صورت مي‌پذيره! بخصوص اگه خارج از توان ضد موشكي ما باشه. اين رو هم بايد اضافه كرد كه تهاجم موشكي و حتي هوايي به خاك ايران، لزوماً‌ نمي‌تونه با سيستم پدافند موشكي ايران خنثي بشه؛ چون اين امر، با توجه به هزينه‌‌هاي فوق‌العاده سنگين اين موشك‌هاي پدافندي به هيچ وجه به صرف نيست! بطور مثال، موشك كروزي كه امريكايي‌ها، به هر كشوري مثل نقل و نبات ارزاني مي‌دارن، قابل ردگيري و انهدام توسط سيستم‌هاي پدافندي ما رو داره؛ ولي به چه قيمت؟ در برابر تهاجم سنگين چي؟ چه كاري از دستمون ساخته‌اس؟ پاسخ : هيچي! بله هزینه پدافند مهم است اما آیا هزینه از دست دادن هدف بیشتر از آن نیست؟ در جنگ سال 1991 علیه عراق که آمریکا حداکثر توان فرامنطقه ای خود را در برابر یک کشور درجه سه از نظر نظامی به کار برد در طول کل جنگ کمتر از 1000 فروند موشک کروز توماهاوک شلیک کرد. در سال 2003 هم تعداد موشکهای شلیک شده تقریبا 950 فروند بود و اعلام شد که در این جنگ نیمی از زرادخانه متعارف آمریکا خالی شده است و پر کردن آن میلیاردها دلار هزینه خواهد داشت. حقیقت این است که آنطور که در فیلمها یا حرفهای تبلیغاتی گفته میشود آمریکا نمیتواند هر 10 ثانیه یه بار و بصورت مداوم موشک کروز شلیک کند. ما نهایت روزانه با 150 موشک کروز روبرو خواهیم بود که این تعداد را میتوان با یک پدافند مناسب یا منهدم یا هم منحرف کرد. همین سایتهای هاوک از نظر نوع ماموریت بعد از رهگیری هواپیما ماموریت دومشون رهگیری موشکهای کروز هست. مقابله با این موشکها یا بهتر بگویم هواپیماهای بدون سرنشین کوچک انتحاری به شرط داشتن پدافند و رادارهای مناسب کار سختی نیست. اینکه الان وضعیت پدافندی کشور در چه سطحی است ربطی به بحث نداشته و قرار نیست همین الان جنگ شود. ما فقط بحث میکنیم و شرایط را بررسی کرده و اصلا زمان جنگ احتمالی را منظور نمیکنیم. در ضمن به احتمال 99% در جنگ با اسرائیل موشک کروزی توسط هیچ یک از دو طرف استفاده نخواهد شد. دلیل آن مانند موشکهای بالستیک میباشد. معقول نیست که از یک موشک قاره پیما با کلاهک متعارف استفاده شود. اینطور نیست؟ موشکهای کروز نیز مانند بالستیک به دو نوع تاکتیکی و استراتژیک تقسیم میشوند. نوع تاکتیکی کلاهکی متعارف در حدود 500 کیلوگرم و برد 70 تا 300 کیلومتر دارند. نوع استراتژیک هم به دو گونه یکی با برد 300 تا 1000 و دیگری بیش از 1000 کیلومتر و با کلاهک نامتعارف تقسیم میشود. پس عملا امکان استفاده از موشکهای کروز بصورت تاکتیکی چه توسط ایران یا اسرائیل وجود ندارد. حالا اینکه فرضا اسرائیل اومد تو عراق پایگاه زد چکار کنیم؟ با این کار اونا بیشتر از ما خود رو در تیررس موشکهای تاکتیکی قرار خواهند داد. اگر فرض رو بر آگاهي از وقوع تهاجم و آماده‌سازي سيستم‌ها هم در نظر بگيريم، پس باز هم اسرائيل داراي عمق استراتژيك مي‌شه! ولي همه‌ي ما مي‌دونيم اينطور نيست. گفتم که این قضیه مثل خشکوندن دریا توسط هلندیهاست. لطفا مغلطه نکن. خيلي ساده عرض كنم برادر بزرگوارم. نه ايران، نه اسرائيل، نه هيچ كشور متوسط خاورميانه‌اي، داراي عمق استراتژيك نيست. اين عمق هم صرفاً به مساحت كشور نيست و فرقي نمي‌كنه كشوري 20.000 كيلومتر مربع مساحتش باشه يا 1.648.195 كيلومتر مربع!! تعريف شما، درست هست. عدم دسترسي مستقيم، تعريف كامل و ساده‌ي عمق استراتژيك هست. ولي اين دسترسي، برخلاف فرمايشات شما، كاملاً به معني عدم توانايي تهاجم و نفوذ موشك‌ها و بمب‌ها به اون مناطق هست. اين درست كه موشك‌هاي بالستيك دوربرد روسي و امريكايي، نقطه به نقطه‌ي اين دو كشور رو دارن. ولي در عمل، اين امر انجام شدني نيست و همون‌طور هم كه عرض كردم، صنايع رو با موشك‌هاي بالستيك هدف قرار نمي‌دن. پس صرفاً، برد موشكي معيار نيست. توان تخريب موشكي و نابودي يا عدم نابودي اون مناطق مدنظر هست كه درمورد هر دو كشور (ايران و اسرائيل)، اين مسئله مي‌تونه صادق باشه. درباره بخشی که قرمز کردم توضیح بدم اینکه موشکهای بالستیک برای هدف قرار دادن صنایع و شهرها و زیرساختهای استراتژیک دشمن طراحی و ساخته شده اند. اگر اطلاعی از هدف پیش فرض موشکهای قاره پیمای آمریکا و شوروی داشته باشید این رو میبینید که بیشتر از اینکه پایگاههای نظامی رو هدف گرفته باشن شهرها و کارخانجات و نیروگاهها رو هدف گرفتن! دلیلش واضح است و همون قضیه نابودی دو طرف حتمی است میباشد. در حالت کلی تعریف حمله استراتژیکی بصورت زیر است. حمله به زیرساختهای صنعتی و حیاتی دشمن و از بین بردن روحیه مردم کشور مقابل. حملات استراتژیک هم به سه نوع بمباران گسترده (مثل بمباران شهر درسدن) ، بمباران اتمی (مثل بمباران شهر هیروشیما) و بمباران دقیق باز هم علیه شهرها و صنایع تقسیم میشود. اگر نگاهی به بمبارانهای استراتژیک بیندازیم متوجه میشویم که در 99% موارد غیرنظامیان دشمن هدف قرار گرفته اند! بمباران هم که پایگاهها و مناطق نظامی دشمن را بزند بمباران تاکتیکی نامیده میشود. اما اگر دوست دارين مي‌تونيم با استفاده از اطلاعات و داشته‌هاي حقيقي و مطمئن؛ نه صرفاً آمال و آرزوها و يا اميدواري به آينده و يا تخيلات و تسليحات فرضي، و با استفاده از تحليل‌ها و تجربيات جنگي استراتژيسين‌ها و طرح‌هاي جنگي گذشته و حال، شبيه‌سازي نبرد كشورمون با كشور ثانويه مثل امريكا، اسرائيل و يا حتي نيروهاي متحد رو صورت بديم. بسیار عالی است و آماده یک بحث گسترده درباره توانائیهای نظامی ایران و اسرائیل در جنگ احتمالی هستم. البته نباید این بحث باعث گفتن برخی حرفها شود که میتواند جنبه ممنوعه داشته باشد.

شما بن نشده بودی و احتمالا آی پی بن شده بود. بن شدن آی پی هم مربوط میشه به خود کاربر.

بنده بحر العلوم نیستم ولی حداقل تعریف طراحی ، ساخت و تولید را میدانم. کلاس درس هم ندارم و این تعاریف را از دوران دبستان بخاطر دارم. شما عادت دارید که در مقابل بحث علمی و منطقی کجروی کنید و ما هم به اخلاق شما عادت کرده ایم.