دستت درد نکنه. یه سوالی که وجود داره این است که اسرائیل با این همه تجهیزات پیشرفته چطور از پس چند تا چریک بر نیومد؟!

جالب بود خدا رحمتش کند.

cyrax, جملات شما متناقض است! یعنی چی با محاسبه سرعت کاری ندارید؟! وقتی سوالی در خصوص سرعت یک موشک میکنید پس با محاسبه سرعت آن هم حتما سر و کار خواهید داشت. شما با روشی که دوستمون توضیح داد سرعت و ارتفاع رهاسازی کلاهک رو میتونید حساب کنید. اگر به اندازه 6 کیلومتر بر ثانیه نیومد اونوقت مابقی ماجرا ... درباره سرعت 6 کیلومتر بر ثانیه دو منبع معتبر وجود دارد. اول اعلام فرماندهان نظامی کشور و بعدا اعلام این موضوع فکر کنم توسط رئیس ستاد سابق ارتش اسرائیل و انتقاد وی بدین صورت که وقتی شهاب3 تا 6 کیلومتر بر ثانیه سرعت میگیره و سرعت آرو2 تنها 2 کیلومتر بر ثانیه است چطوری میخایم بزنیمش؟! درباره شهاب3 و اینکه در چه کلاسی از موشکها قرار دارد بهتر است اندازه و ابعاد آنرا با موشکهای دوربرد مقایسه کنید. شهاب3 موشکی است که میتوان برد آنرا تا دو برابر یعنی کلاس موشکهای بالستیک دوربرد افزایش داد ولی در اینصورت از سرعت آن کاسته خواهد شد و این یعنی نقطه ضعف.

cyrax, سرعت موشکهای بالستیک در فاز نهایی به سه عامل بستگی دارد. البته بهتره بگوئیم سرعت کلاهک. - سرعت اولیه در لحظه آغاز فاز نهایی - ارتفاع از سطح زمین - میزان آیرودینامیک بودن karkas, دوست من گویا شما فراموش کردید که اگر ایران مورد حمله واقع شود یعنی مدافع است؟ و مدافع میتواند از خود دفاع کند؟ در صورت استفاده اسرائیل از آسمان عراق پس این حق برای ما نیز بوجود خواهد آمد.

موشک فونیکس در سال 2004 بازنشسته شد و طرح جایگزین آن موشک AIM-152 نیز کنسل شد. در حال حاضر نیروی هوایی و دریایی آمریکا فاقد موشک دوربرد بوده و فعلا طرحی برای ساخت موشک دوربرد ندارند.

این بودجه را بنده اعلام نکردم و توسط مسئولین نظامی و سازمان برنامه و بودجه ... اعلام شده است. اینکه میزان بودجه نظامی اندک است قبول ولی همین موضوع یکی از سیاستهای ایران در خنثی کردن تبلیغات منفی دشمنان میباشد. اگر ما یک بودجه نظامی 20 میلیارد دلاری داشتیم جهانیان شایعات مربوط به ساخت بمب اتمی توسط ایران را باور کرده یا به دیده شک به ما نگاه میکردند. اما با بودجه 6.2 میلیارد دلاری همه میدونن که نمیشه بمب اتمی ساخت. اکثر این بودجه صرف مصارف جاری ارتش و سپاه شده و باقی مانده آن برای ساخت تسلیحات داخل اختصاص میابد. ولی اگر دقت کرده باشید ما با بودجه تولیدی شاید 1 میلیارد دلار در سال به نسبت سال 56 بیشتر تسلیحات تولید میکنیم! وقتی سلاحی به تولید داخل میرسد هزینه ها بسیار کاهش یافته و در برخی سلاحهای استراتژیک قیمت تا ده برابر نیز کاهش خواهد یافت. بطور مثال قیمت تانکهای تی90 روسی 3 میلیون دلار میباشد ولی هزینه ساخت هر دستگاه کمتر از 1 میلیون دلار است! شما اینطور در نظر بگیرید که ما یک بودجه سالانه 3 میلیارد دلار برای خرید سلاح داریم.

جنگنده بمب افکنهای عراقی به علت ضعف نیروی انسانی نتوانستند صدمه زیادی به نیروی هوایی ایران وارد کرده و تنها یک فروند فانتوم که در خارج از آشیانه بود آسیب دید! اگر خلبانان عراقی مانند خلبانان ایران بودند بله در همان حمله چیزی از نیروی هوایی ایران باقی نمانده بود و ما تا آخر جنگ نیروی هوایی نداشتیم!

flanker, اولش بگو این تانک شهاب3 چه تانکی هست؟! تعریف شما از بازدارندگی چیست؟ بازدارندگی یعنی اینکه بزنی منم میزنم. اسرائیل در استفاده از تسلیحات هسته ای با مشکلات فراوانی روبرو است. این کشور تنها هشت پایگاه هسته ای در اختیار دارد که دو یا سه پایگاه از آنها محل نگهداری موشکهای بالستیک بوده و تعداد سکوهای پرتاب موشک این کشور بیشتر از 10 سکو نیست. اسرائیل توان شلیک بیشتر از 10 جریکو2و3 در ساعات اولیه جنگ را ندارد. مساحت اسرائیل بقدری کوچک است میتوان به آن صدمات جدی وارد ساخت و حتما نیازی به کلاهک یک مگاتنی نیست. (کلاهکهای موشکهای جریکو2 90 الی 120 کیلوتن است کی گفته یک مگاتن؟! برای ساخت 200 کلاهک یک مگاتنی نیاز به حداقل 40 تن پلوتونیم است! یکمی درباره شنیده ها فکر کنید. ) در مقابل ایران دارای تعداد بیشتری پرتابگر موشک شهاب3 است که به سمت همین دو سه پایگاه اسرائیل نشانه رفته اند. در ضمن سیستم اس300پی ام یو و سریهای بعد از آن به منظور پدافند ضد موشکی طراحی شده و توانایی رهگیری موشکهای بالستیک میانبرد تا سرعت 10 ماخ را دارند. عملکرد این سیستم تقریبا مشابه سیستم آروی اسرائیل است. هر دوی این سیستمها برتر از پاترویوت آمریکا میباشند.

karkas, جواب سوال شما حامد جان دادند تقریبا بصورت کامل. ولی درباره عراق اینطورها نیز و درست است که این کشور تحت اشغال میباشد ولی قوانین بین المللی همچنان صادق بر این کشور است. توضیح فنی موضوع رو هم در پست قبلی دادم که از خاک عراق فقط موشک بالستیک کوتاه میشه شلیک کرد. flanker, منبع لطفا؟ این سرعت برای یک موشک بالستیک دوربرد غیرممکن است و فاز دوم این موشک آنقدر طولانی نیست که موشک تا ارتفاعی صعود کند که بعد از آن در فاز نهایی و در سقوط آزاد به سرعت 30 ماخ برسد.

sh_roshan2002, منظور شما پدافندهای ضد موشک شهرهای مسکو و ... است؟ ایده ایجاد این پدافندها از دهه 1960 مطرح شد و یک دهه بعد تکمیل شد. سیستمهای جالبی بود و با موشکهای قدیمی قابلیت رهگیری موشکهای بالستیک را داشت. کلا شوروی چهار تا سیستم ضد موشکی در آن سالها برپا کرد به اسمهای لنینگراد و A-35 و S-225 و A-135 که پدافندهای خوبی بودند. karkas, اسرائیل از خاک عراق نمیتواند به ایران حمله کند و مشکلات فراوانی برای این کار وجود دارد. دولت عراق هم هر چند در برخی موارد پاچه خوار غرب میشود ولی در کل هرگز مایل به درگیری با ایران نیست. اما از نظر فنی حمله موشکی به ایران از خاک عراق منجر به شکست خواهد شد! برای این حمله باید از موشکهای بالستیک کوتاه برد استفاده شود که پدافند ایران قادر به رهگیری چنین موشکهایی میباشد. پس برای حمله با موشک بالستیک بهترین کار شلیک موشکهای بالستیک میانبرد از خاک اسرائیل است. موشک جریکو3 هم برای درگیری با ایران کاربرد نداشته و بیشتر سلاح روانی است تا جنگی! برد 6000 کیلومتر نداشته باشه و 60000 بردش باشه! فرقی به حال ایران نخواهد کرد و ما با فاکتورهای ثابتی روبرو هستیم. سیستم اس400 قادر به رهگیری موشکهایی است که محل شلیک آنها حداکثر 3500 کیلومتر از پدافند فاصله داشته باشد. تنها مشکل سرعت موشک مهاجم است که نباید بیشتر از 16 ماخ باشد. ولی اگر سرعت موشکهای جریکو مانند شهاب زیاد باشد میشینیم و نظاره میکنیم! icon_cheesygrin

اس400 قادر به رهگیری موشکهایی تا سرعت 16 ماخ است نه بیشتر. سرعت شهاب3 در فاز نهایی 21 ماخ میباشد. از سرعت جریکو2و3 خبر ندارم ولی اگر از 16 ماخ کمتر باشد میتوان کارهایی کرد. درباره روش استفاده از کلاهک هسته ای باید گفت این روش تنها در کشورهایی کاربرد دارد که از وسعت جغرافیایی گسترده ای برخوردار هستند. کشور کوچکی مانند اسرائیل امکان استفاده از این روش را ندارد. ولی ایران بطور مثال با استقرار یک گردان اس300 مجهز به کلاهک هسته ای در نزدیکی تهران قادر است هر موشک بالستیکی را رهگیری کرده و با دقت 100% نابود کند. در این روش موشک مهاجم باید از فاصله زیاد منهدم شود تا تلفات ناشی از انفجار هسته ای به حداقل برسد. هر چند بدلیل وقوع انفجار در ارتفاعات آسیب ناشی از تشعشعات رادیواکتیو کم خواهد بود. البته ما کلاهک هسته ای و توان فنی لازم برای چنین کاری را نداریم و این فناوری تنها در انحصار کشورهای روسیه و آمریکا و چین است. به نظر من روش استقرار پدافند ضد موشک در خاک سوریه از همه مناسبتر و کم هزینه تر باشد. مثلا قرارداد تامین امنیت هوایی سوریه + مقابله با موشکهای بالستیک اسرائیل. کسی هم نمیتونه به سوریه گیر بده چون موشکهای اسرائیلی برای رسیدن به ایران باید از آسمان سوریه عبور کنند. بنابراین سوریه مورد تهاجم واقع شده و میتواند از خود دفاع کند که این دفاع برای ایران خواهد بود.

پیشنهاد ایجاد چنین مبحثی را قبلا به جناب پرویز داده بودم که جوابی ندادند! :mrgreen: تشکر از بابت ایجاد این مبحث جالب و مفید. برای مقابله با موشکهای بالستیک اسرائیل سه راه عمده وجود دارد. 1- استقرار پدافند ضد موشکی در خاک سوریه 2- خرید سیستم اس400 یا سیستمی که سرعت موشکهاش بیشتر از جریکو3 باشد. 3- تجهیز موشکهای اس200 و ... به کلاهک هسته ای هر کدام معایب و مزایایی دارند که در یکی از تاپیکهای گذشته توضیح داده بودم. متاسفانه تاپیک مورد نظر را پیدا نکردم! کسی یادش هست کدوم تاپیک بود؟

داش علی عکسهای خوبی گرفتی و ممنون از اینکه ما رو هم در دیدن عکسهای خود سهیم کردی. انصافا میل24 بالگرد با عظمتی است. :mrgreen:

عکسهای جالبی بودن تشکر. فقط اینکه عکسها را به گالری سایت منتقل کنید.

دوست من ما میدانیم که فعلا توان رهگیری موشکهای جریکو را نداریم (شاید با خرید اس300 داشته باشیم) ولی این چه ربطی به موضوع دارد؟ شما فرض کن اسرائیل به ایران حمله کرد و کل کشور را شخم زد! بعدش چی؟ چون اسرائیل هم توان مقابله با موشکهای ایران را ندارد خودش هم شخم زده میشه! ما از شهاب3 تنها به عنوان یک سلاح بازدارنده بهره میبریم و قرار نیست که آغاز کننده جنگ خودمان باشیم.

چرا مونتاژ میکند ولی مونتاژ یعنی اینکه قطعات از روسیه به هند بیاد و هندیها استفاده کنند. الان آمریکا با پیشنهاد تحویل رایگان ناو هواپیمابر کیتی هاوک واقعا مسئولان هندی را وسوسه کرده است. اما اگر مسئولین هندی کمی آینده نگر باشند این پیشنهاد آمریکا را قبول نخواهند کرد. هند نه نیازی به ناو گورشکف دارد و نه نیاز به کیتی هاوک! بلکه به یک ناو هواپیمابر مابین این دو نیازمند است. ناو گورشکف کارایی کافی نداشته و ناو کیتی هاوک هم هزینه وحشتناک زیادی دارد! نیروی دریایی هند برای تامین امنیت مرزهای آبی این کشور تا عمق اقیانوس هند و احیانا یک لشکرکشی کوچک به مناطق نزدیک به سه فروند ناو هواپیمابر متوسط با توانایی حمل حدودا 40 فروند هواگرد نیاز دارد.

خوشبختانه ایران گامهای بزرگی در راستای فناوریهای قرن جدید برداشته و این امید است که در صورت حرکت مداوم و پرشتابتر عقب افتادگی علمی ایران از جهان بعد از یک جهش بزرگ سراسری علم در جهان بسیار کاهش یافته و به سطح کشورهای پیشرفته برسیم.

با تشکر از نظر مفید شما دوست گرامی. مدتها قبل مطلبی درباره تقویت نیروی هوایی ایران نوشته بودم که برای دیدن آن کلیک کنید. ولی هدف از ایجاد این مبحث بررسی کل نیروی هوایی نبود و ما به دنبال بحث درباره یک نیروی شناسایی و تهاجمی اولیه در مقابل هر تهدیدی هستیم. این نیرو شامل تعدادی آواکس و رهگیر دوربرد به اضافه چند اسکادران شکاری خواهد بود و در واقع وظیفه مقابله اولیه با دشمن را دارد.

تشکر جالب بود. اف4 جنگنده ای تمام عیار بود و نسبت به زمان خود کارایی بسیار بیشتری داشت. این جنگنده از عهده هر نوع ماموریت به نسبت زمان خود برآمده و قابلیتهایش را به اثبات رسانده است. نکته جالب درباره این جنگنده قیمت تقریبا برابر آن با جنگنده های میگ23 شوروی بود! البته این قیمت کم بیشتر بخاطر تسلیح سریع متحدان آمریکا برای مقابله با تهدیدات ناشی از شوروی و متحدانش بود ولی به هر حال دلیل هر چه باشد قیمت کمی داشت. توان حمل 8 تن بار و برد و سرعت و ارتفاع پروازی زیاد به همراه راداری بسیار قوی (نسبت به زمان خود) از دیگر ویژگیهای این جنگنده میباشد. به نظر من فانتوم شاهکار صنایع هواپیماسازی نظامی آمریکا بود و بعد از آن هیچ جنگنده ساخت این کشور به نسبت زمان خود از تمام قابلیتهای فانتوم برخوردار نبود. حتی اف22 رپتور!

این دیگه چیه که ساختن؟! :mrgreen: ولی کلاه جالبی است و چندان هم ترسناک نیست! :mrgreen:

حامد جان بسیار جالب بود خسته نباشید. :mrgreen:

آقا سعيد شما فكر مي كنيد من دارم حرفم را بخورد ديگران مي دم : بايد بگويم كه دوستان فكر مي كنن كه ايران موشك شهاب5و6و7 ساخته در حالي كه سرنوشت طرح شهاب4 هنوز معلوم نيست. بعدش ايران از روسيه خيلي سيستم داره با قيمت خون پدر روس ها مي خره و پول مردم را نابود مي كنه. دوست گرامی اولا پست متوالی ارسال نکنید. پستهای متوالی حذف شد. ثانیا پرونده موشکهای شهاب با شهاب3 بسته شد و هر خبری درباره سری جدید این موشکها شنیده شود تنها شایعه است. ثالثا اگر خرید تسلیحات پول مردم رو نابود کردن است!!! (اگر از اقتصاد و بودجه بندی اطلاع داشتید به این حرف میخندیدید!) پس چرا خریدهای تسلیحاتی شاه پول مردم حرام کردن نبود؟! آن زمان که اکثر مردم ایران بیسواد و زیر خط فقر بودند؟ برای درک بهتری از موضوع به بررسی هزینه های نظامی قبل و بعد انقلاب میپردازیم. بودجه نظامی ایران در سالهای کنونی در حدود 6.2 میلیارد دلار در سال بوده است و افزایشی نداشته است. این رقم در برابر اقتصاد کل ایران بسیار ناچیز است و هزینه سرانه نظامی ایران تنها 19 دلار است! در سال 51 بودجه نظامی ایران 1.8 میلیارد دلار بود و این بودجه در سال 56 به رقم 7.2 میلیارد دلار رسید. در آن سالها تولید ناخالص داخلی و درآمد ارزی کشور بسیار کمتر از امروز بود. درآمد ارزی آن زمان ایران در حدود 20 میلیارد دلار در سال میشد. ارزش دلار نسبت به سال 2000 یک چهارم و نسبت به دهه 1970 سه الی چهار برابر کاهش یافته است. با این حساب بودجه نظامی ایران در سال 56 به نسبت امروز برابر است با 21.6 الی 28.8 میلیارد دلار در برابر درآمدهای ارزی کنونی که امسال باید از 100 میلیارد دلار بیشتر شده باشد. با توجه به همین درآمد ارزی 100 میلیارد دلاری بودجه نظامی سال 1386 ما چهار برابر کمتر از بودجه نظامی سال 1356 است. این نکته را هم در نظر بگیرید که ایران سالانه صدها محصول جدید دفاعی طراحی میسازد ولی در سال 56 چنین چیزی نداشتیم!

مهندس بازرگان یکی از وطن دوست ترین مسئولان تاریخ ایران است و هرگز قصد ضربه زدن به کشور خود را نداشته است. درباره عدم تحویل تسلیحات خریداری شده از آمریکا قبلا جناب مصطفی خان توضیحات لازم را داده اند. آمریکا فروش تسلیحات را به ایران تحریم کرده بود و شرکت فروشنده نیز میگفت ما تسلیحات شما را تولید کردیم و آماده است ولی بدلیل قانون تحریم اجازه تحویل آنها را نداریم! توضیحات کاملتر در سایت موجود است با جستجو پیدا میشود.

پس عکسهای مطلب کو؟ :mrgreen:

به به آقا رضای عزیز. مطلب رو به بخش جنگ آوران منتقل کردم هر چند مطابق با قوانین سایت نیست!