این حقوق را دوستان مطالعه کنند. [b]حقوق دریایی بهره برداری از اقیانوس ها ودریا ها به لحاظ حمل ونقل، تجارت ،منبع عذایئ ودارویئ امنیت ملی و منابع معدنی و...... از جایگاه بسیار ویژه در جهان امروز بر خوردار بوده وروز بروز بر ا همیت این جایگاه افزوده میکردد . بهره برداری پایدار از اقیانوس ها و دریا ها نیازمند به وجود قوانین دریایئ می باشد و بشر برای تدوین یک مجموعه جامع از قوا نین دریایئ سالهای زیادی را صرف نموده است . اقیانوس ها مد ت زیادی با دکترین آزادی دریا ها(freedom of the seas) اصلی که در قرن ۱۷ میلادی بر قرار شده بود ،اداره میگردیدند . تحت دکترین فوق منا طق دریایئ تحت قوانین کشورهای ساحلی به نواری باریک محدود میگردید و بستر دریا ها ی آزاد برای همه و متعلق به هیجکس تلقی میگردید . با پیشرفت تکنولژی در قرن بیستم میلادی ، بهره برداری لجام گسیخته از منا بع و ذخا ئر دریایئ و رقا بت شدید در این زمینه آغاز گردید. درسال ۱۹۵۸ کنفرا نس سازمان ملل در مورد حقوق دریا، تدوین قوا نین در زمینه حقوق دریا را مورد توجه قرار داد و ادامه این تلاش ها در د هه های بعد وتشکیل کمیته های مرتبط و نیز کنفرانسیون های بعدی سازمان ملل در را بطه با حقوق دریا منجر به تدوین و توسعه قوا نین دریایئ در دهه های ۱۹۸۰و۱۹۹۰ میلادی گردیده و تلاش ها در این زمینه کماکان ادامه دارد. نقش دریا درتوسعه و امنیت ملی کشورجا۰ا ایران با بیش از ۳۰۰۰ کیلومتر خط ساحلی در خلیج فارس ،دریای عمان و دریای خزر ا نکارناپذیر میباشد .ا همیت وجود قوا نین دریایئ در کشورما چند زما نی است که مورد توجه قرار گرفته و در این را بطه تلاشها همچنان ادامه دارد. لیکن تا با مروز تنها بخش کوچکی از مسائل و زمینه های اختلاف و تنازع در دریا ها حل و یا روشن شده وقواعد حقوقی مدون هنوز مقبولیت عام در جامعه بین المللی کسب نکرده است ، زیرا هنوز کشورهای پیشرفته صنعتی آمادگی بر خورد منصفا نه با مسا ئل جاری جهان برای تنظیم روا بط عادلانه بین کشورهای غنی و فقیر و شمال و جنوب را ندارند. کشور ما به گواهی تاریخ معا صر، از سالها پیش در صدد اعمال حاکمیت درخلیج فارس بوده است،اما به علل د سیسه های استعمارگران بندرت در این راه توفیق یافته است .درمقاطعی از تاریخ تلاشها و ا بتکارات ناتمام و ناکام ما نده و در برهه هائی نیزقوا نینی تدوین و تصویب شده است ،.هچنین قرارداد هایئ دو یا چند جانبه در زمینه تعیین حدود حاکمیت با کشورهای ساحلی خلیج فارس منعقد شده که در جای خود مفید وحا ئز اهمیت میباشد. اما نمیتوان ادعا کرد که در حا ل حاضر تمام ا بعاد حقوقی مسئله حاکمیت ایران درخلیج فارس شفاف و حل وفصل شده باشد .ولذا در صورت عدم شناخت ویا قلت آگا هی از حقوق مشروع خود در منا طق مختلف خلیج فارس، ما نند آبهای داخلی ، دریای سرزمینی، منطقه نظارت، منطقه انحصاری اقتصادی ، منطقه انحصاری ماهیگیری ، فلات قاره ، تنگه هرمز، اروند رود و ....... قادرنخواهیم بود در مواقع مقتضی منا فع و مصالح کشور خود را در مجامع بین المللی حفظ و از آن دفاع کنیم . به عبارت دیگر منا فع مشروع و بر حق ما درگرو آگاهی از ا بعاد مختلف این مسئله است . جزوه حاضر نیز کوششی است ،هر چند مختصر وناقص به منظور ا طلااع و روشن کردن جنبه های مختلف موضوع حا کمیت ایران درخلیج فارس ،امید است این بررسی مقدمه ا ی باشد برای بررسی های عمیق تر برای شنا خت مسا ئل مختلف خلیج فارس ، آبرا هی که بدون اغراق نبض نظم سیاسی واقتصادی جهان به شمار می آید... منتخب تعاریف بین المللی در خصوص حاکمیت کشور ج .ا .ا در سواحل و مناطق مختلف خلیج فارس، دریای عمان و دریای خزر ▪ خط مبداء (base line ): عبا رتست از خطی که حد فاصل بین خشکی و دریا رامشخص می کند که از ا تصال تعدادی نقاط قراردادی (نقاط مبداء) بوجود می آید و برای تعیین محدوده آبهای داخلی وهمچنین ا ندازه گیری عرض دریای سرزمینی (آبهای ساحلی) بکار میرود. نقاط مبداء درسواحل ایران در خلیج فارس ۲۵ نقطه است که درپست ترین جزر دریا و برا بر تصویب نامه ماده ۵ کنوا نسیون ژنو تعیین شده است. ▪ آبهای داخلی (internal water ): عبارتست از آبهای وا قع بین سواحل و خط مبداء، شامل : خلیج های کوچک وخلیج های بزرگ تاریخی ، خورها ، مصب رودها ، بنادر ولنگرگاههای واقع در مجاورت سواحل آبهای داخلی ازهر لحا ظ جزء قلمرو حکومت است و دولت ساحلی بهر نحو که ما یل با شد میتواند درآن اعمال حاکمیت کند. آبهای واقع بین جزایر متعلق به ایران که فاصله آنها از یکدیگر از ۱۲ مایل دریایئ تجاوز نکند جزء آبهای داخلی محسوب میشود. بنا براین براساس این قانون تمامی آبهای بین جزیره های قشم ، لارک ، هرمز ، هنگام ، و لاوان با بد نه اصلی کشور ، جزو آب های داخلی محسوب شده و در اسناد سازمان ملل متحد نیز ثبت گردیده است. ▪ آبهای ساحلی یاآبهای سرزمین(territorial sea) : منطقه ای ا ز دریا که از خط مبداء شروع و تا عرض ۱۲مایل دریایئ ( ۳ /۲۲کیلو متر) ادامه دارد.این حد شامل فضای فوقا نی ، کف وزیر کف دریا نیز میگردد۰ در مواردی که سواحل ایران مجاور یا مقا بل سواحل کشوردیگری باشد ،اگر به ترتیب دیگری بین طرفین توا فق نشده باشد ، حد فاصل بین آبهای ساحلی ایران وآن کشور خط منصفی است که کلیه نقاط آن از نزدیکترین نقاط خطوط مبداء دو طرف بیک فاصله باشد. بموجب ماده ۳۸ کنوانسین حقوق دریاها ، عبور ترا نزیتی کشتی و هواپیما های سایر کشورها ازآ بهای سرزمینی کشور ساحلی حاشیه تنگه ، بدون ایجاد ضرر برای کشور ساحلی ( معا بر اجباری تعیین شده درآبهای ساحلی ) بلامانع میباشد. - برابر ماده ۳۹ کنواسین حقوق دریا ها ، کشتی ها و هواپیما ها ئیکه میخواهند از حق عبور ترا نزیتی استفاده کنند ، موظف به رعا یت تکا لیفی بشرح ذیل میباشند : - عبور بدون تاخیر و وقفه از تنگه ۰ - خوداری از توسل بهر گونه تهدید یا استعمال نیرو علیه حاکمیت و تمامیت ارضی واستقلال سیاسی کشورهای ساحلی حا شیه تنگه ۰ - رعایت مقررات مربوط به ایمنی در دریا ،پیش گیری از تصادم در دریا . - حفظ محیط ذ یست ،جلوگیری از آلودکی دریا ۰ - ملزم بودن هواپیما ها به رعایت اصول و قواعد ایمنی ۰ - کشورهای ساحلی تنگه های بین المللی مجاز میباشند بموجب مواد ۴۱، ۴۲ و ۴۳ کنوا نسیون جدید حقوق دریا ها ، مقررات ، قوانین و دستور العملها ئی در خصوص ایمنی دریا نوردی خطوط ترا نزیتی ، جلوگیری از آلودکی ، امور صیادی ، تخلیه بارگیری۰۰۰۰۰به ا طلااع کشورهای بهره بردار برسا نند و براجرای آن نظارت کنند - هر جزیره متعلق به ایران ، اعم از اینکه داخل دریای ساحلی یا خارج از آن باشد ، دارای دریای ساحلی مخصوص به خود ، طبق این قانون میباشد . - جزایری که در فاصله کمتر از ۱۲ ما یل دریایئ ، از هم واقع ا ند : مجموعا در حکم جزیره واحدی بوده و حد دریای ساحلی آنا ن از جزیره ای محسوب میگردد که نسبت به مرکز مجمع الجزایر از همه دورتر است. ▪ دریای آزاد (mare liberum): عبارتست از کلیه قسمتهای دریا که جزء آبهای داخلی و دریای ساحلی یک کشور نباشد ۰ قابل ذکر است که آزادی کشیرانی در دریای آزاد به این معنی نیست که هر کشتی تابع قانون و مقررات دولتی است که پرچم آنرا افراشته و بطور کلی دول دیگر نمیتواند در دریای آزاد ، کشتی مذکور را توقیف کرده یا آنرابازرسی کنند . - در مورد ناو های جنگی ودولتی غیر تجاری این حق بصورت مطلق شناخته شده است ، لیکن در کشتی عای تجاری استفاده از این مصو نیت در صورتی است که کشتی در حمل و نقل برده دخالتی نداشته و یا کشتی دزدان دریایئ نبا شد - منطقه فلات قاره (continental shelf) : منطقه ای از کف و زیر کف دریا ،بعد از محد وده آبها ی ساحلی تا عمق ۲۰۰ متر و یا هر عمق که ا مکان بهره برداری از کف دریا را بد هد گسترش مییا بد و حق بهره برداری از منابع طبیعی کف وزیر کف دریا و حیوا نا ت کف نشین دریا ها را به کشور ساحلی واگذ ار مینماید . - د ر خلیج فارس، فلاات قاره طبق توا فق های سیا سی با کشور های ساحلی جنوب خلیج تعیین گردیده است . ۱) منطقه انحصاری اقتصادی (economic exclusive zone) : - از خط مبداء شروع شده و تا عرضی که کشور ادعا نموده است ، ادامه دارد . ۲) منطقه انحصاری ماهیگیری (fishing exclusive zone ) : منطقه انحصاری مامیگیری ایران در خلیج فارس حد آبهای روی فلات قاره ایران میباشد این حد برا بر موا فقطنامه های منطقه ای با دول عربستان ، قطر ، بحرین تعین نگردیده و تا حصول توافق ، حد خارجی منطقه ا نحصاری ماهیگیری ایران بر ا سا س حقوق بین الملل یعنی خط منصفی که جمیع نقاط آن از خط مبداء طرفین به یک فاصله باشد ، تعین خواهد شد. - در دریای عمان منطقه انحصاری ما هیگیری ایران ۵۰ مایل دریایئ ازخط مبداء تعین گردیده است . - درنقاطی که حدود فلات قاره توا فق نشده باشد ، مادام که ترتیب دیگری بین طرفین توا فق نشده باشد ، منطقه انحصاری ما هیگیری ، ایران خط منصفی است که کلیه نقاط آن از نزدیکترین نقاط خطوط مبداء دریای سرزمینی طرفین به یک فاصله باشد . - ماهیگیری و کلیه فعالیتها ی مربوطه در منطقه انحصاری ماهیگیری ایران توسط خارجیان ممنوع است ، مگر اینکه قبلا" ا. دولت ایران اجازه تحصیل شده باشد. این مقررات به حق کشتیرانی. که طبق موازین ومقررات بین المللی انجام شود ، لطمه ای وارد نخواهد ساخت. ۳) منطقه مجاور یا منطقه نظارت (contiguous zone ) : - منطقه یا کمربندی از دریا در پشت محدوده آبهای ساحلی، بعر ض۱۲ مایل دریایئ ((جمعا" ۲۴ مایل )که در آن برای جلوگیری از ما هیگیری عیر مجاز ، قاچاق ، مهاجرت عیر مجاز ، حفظ محیط زیست ، مقررات گمرکی و ما لی و عیره ، کشور ساحلی میتواند دخالت نماید.[/b]

[quote]آقا سعید جسارتا من الان به چیزهایی که رسیدم عرض میکنم. اینجا ما یک نفر حقوق دان بین المللی نداریم که بیاد دقیقا برامون جزئیات حقوقی رو توضیح بده. و این ضعف تو بحث دو طرف مشخصه. البته شما و آقا مصطفی هر دو اطلاعات حقوقی خوبی دارید،که ده برابر امثال من هست. اما برای نظر قطعی دادن کافی نیست. ببخشید جسارت من رو. از طرفی ما حتی از مشروح ادعاهای طرفین هم اطلاعات کافی نداریم. حالا شما میفرمایید چه کار کنیم؟ قراردادهای 1920 و 1940 لغو شده است. هر چند که همچین کم تحقیر نبود خودش. با اون فصل 6 . اجازه ی اشغال نظامی. الان وضعیت استخراج مشخص نیست. وضعیت مرز آبی مشخص نیست. شما چه میفرمایید؟ سر نیزه بکشیم؟ متاسفانه طرف مقابلمون سر نیزه اش بزرگتر و تیزتزه. و بگیم که ما همون قراردادها رو میخواهیم. این که نمیشه. اونها لغو شدند. و طبیعیه که همون ها هم بی اشکال نبودند. مقاومت کنیم و بگیم که نه قرارداد امضا میکنیم و نه از 50 درصد کوتاه میایم؟؟ که این همه نمیشه. تازه این 50درصد هم مرز آبی نیست که.[/quote] برادر رضا مساله ما نیاز چندانی به حقوق دریایی بین الملل ندارد چون دریای کاسپین که در زبان عامیانه دریا نامیده میشود در واقع یک دریاچه است و مشمول حقوق فوق نیست و تعیین حقوق آن باید با مذاکره بین کشورهای همسایه مشخص شود که در این بین اصلا در شان و جایگاه ایران اسلامی که ادعای قدرت اول منطقه بودن را میکند نیست که در برابر کشورهای کوچک و ضعیفی که تمام توان نظامی و اقتصادی و نفوذ سیاسی آنها حتی به یک سوم قدرت ایران نمیرسد کوتاه آمده و به سهم مساوی رضایت دهیم. روسیه هم که دیگر با ما مرز مشترک ندارد و توان نظامی که سابقا در کاسپین مشتمل بر بیش از صد ناو جنگی داشت امروز به تنها چند ناو جنگی تقلیل یافته و عملا امکان ایجاد مشکل امنیتی علیه ما را ندارد. اینکه برادر مصطفی گفتند ما نباید به حقوق دیگران تجاوز کنیم این موضوع نمیتواند شامل منطقه ای باشد که هنوز وضعیت حقوقی آن مشخص نشده و دریای کاسپین به مانند جزایر کشف نشده قرون قبل هست که کشورهایی چون انگلیس و پرتقال و اسپانیا رفتند و آنها را به تصرف خود درآوردند و امروزه نیز تحت مالکیت آنها قرار دارد. از طرفی وقتی هشتاد سال قبل شوروی قراردادهای استعماری دوره تزارها را ملغی اعلام کرد و دولت وقت ایران نیز سریعا این موضوع را قبول و از طرف ایران هم قرارداد مثلا ترکمنچای را ملغی شده اعلام داشت این یعنی قانونا منطقه قفقاز به ایران تعلق دارد که بعد از این تاریخ به مدت تقریبا یک قرن دیگر اما این بار بصورت غیر قانونی در اشغال روسیه باقی ماند و بعد هم با فروپاشی شوروی این سرزمینها در غفلت مسئولان ایران ادعای استقلال کردند که این اعلام استقلال از نظر حقوقی قابل قبول نیست و مانند این هست که طی سالهای 1320 تا مدتی پس از پایان جنگ دوم جهانی منطقه شمالغرب ایران در اشغال شوروی بود و حتی به ظاهر یک دولت مستقل در آن ایجاد کردند ولی بعد از خروج شوروی بلافاصله قوای مرکزی با سرکوب تجزیه طلبان این منطقه را به کشور بازگرداند. اگر در آن روز مانند سال اعلام استقلال آذربایجان و ارمنستان ... رفتار میکردیم الان بنده در قلمرو ایران قرار نداشتم که با شما فارسی صحبت کنم. اینکه دوست دیگرمان ادعای جالبی مبنی بر تصاحب این سرزمینها به زرو توسط ایرانیان کرده و از اینکه مدتی است از چنگال ستمگر!!! ایران رهایی یافته اند خوشحالی نمود مانند خودشان باید به ایشان توصیه کنم که تاریخ را مطالعه کند و با پیش کشیدن قضیه فلسطین و یهودیان سعی نکند حقوق ملی و تمامیت ارضی تاریخی ایران را زیر سوال ببرد. اینکه کشورهای اولیه بوسیله شمشیر و توسط اقوام قدرتمند بوجود آمد مورد قبول تمام ما میباشد ولی با تشکیل اولین کشور و اعمال حاکمیت بر منطقه ای که تا قبل از آن بدون حاکمیت بود این سرزمین جزئی از کشور تصاحب کننده میشود و از نظر جمعیتی هم نگاه کنیم آن روزگاری که ایرانیان در همین محدوده تقریبا ایران کنونی سکونت داشتند (و نه اینکه افسانه مسخره آریایی ها از استپ های سیبری به جنوب کوچ کردند!) و بعدها اقدام به گسترش قلمرو خود نمودند در مثلا سرزمینهای شرقی که امروز آسیای میانه باشد چقدر جمعیت وجود داشت؟ حتی شاید به ده هزار نفر هم نمیرسید و اقوامی بودند که بصورت قبیله ای زندگی میکردند و به تابعیت ایران درآمدند. اما پس از این تاریخ کشورگشائی های اولیه بنده به شخصه کشورگشائی های بعدی را قبول ندارم که با سرنگونی حکومتهای ضعیف و انضمام سرزمینشان به کشور فاتح صورت میگرفت مانند حمله ایرانیان به مصر و تصرف آن که البته این از نظر حقوقی دارای سندی است که فراعنه مصر با ایران منعقد کرده و از آن پس مصریان تابعه ایران حساب شدند. ولی در برابر سرزمینهایی که از جنگ اول ایران و روسیه (یا به عبارت دیگر جنگ سوم چون دو جنگ با پیروزی ایران در زمان آقا محمدخان داشتیم) از دست دادیم این سرزمینها از حداقل چند هزار سال قبل در اختیار ایران بود و فقط در مواقعی با حمله دیگر قدرتها یا قیام حاکمان منطقه ای از ایران جدا میشد و بعد دوباره به ایران بازمیگشت و آخرین جمع آوری تکه های تجزیه شده این سرزمین چند هزار ساله (که به زعم بعضی دوستان با خوردن حق اقوام آنها در بدو اولین کشورگشائی صورت گرفت) مربوط به دوران حکومت مرحوم آقا محمدخان هست که بعد از وی متاسفانه بی کفایتی شخص فتحعلی شاه و عقب افتادگی علمی ایران باعث شکست از روسیه و جدایی قفقاز شد. توجه به اینکه در پاسخ دوستی که ادعای ظلم به حقوق مردم مناطق فوق را که امروز از دست ایران راحت شده اند! ضروری است که سردار حسین یار نزدیک مرحوم عباس میرزا از سال 1803 تا سال 1813 شهر تفلیس پایتخت امروزی گرجستان را به مدت ده سال در برابر حملات روسها حفظ کرد بدون اینکه کمکی از جانب دولت مرکزی ایران انجام شود و در این راه مردم گرجستان که خود را ایرانی می دانستند در تمام این سالها همراه سردار حسین خان به مقابله با روسهای متجاوز پرداخته و حتی در جنگ دوم ایران و روس بلافاصله با عبور قشون ایران از مرز برای بازپسگیری مناطق از دست رفته همین مردم آذربایجان و گرجستان کنونی دوباره علیه روسها قیام کردند و یکی از دلایل پیشروی سریع قشون ایران در ابتدای جنگ غافلگیری روسها از دو جهت شمال و جنوب بود. بعد عده ای بیایند بگویند ما اینها را به زور به ایران وصل کرده بودیم! همین مردم بعد از فروپاشی روسیه تزاری از رود ارس گذشتند و آمدند به این سمت رود که ما نمایندگان مردم اران و شروان و ... میخواهیم به سرزمین خودمان ملحق شویم که متاسفانه حکومت وقت ایران با نفوذی که از طرف انگلیس اعمال میشد با این تقاضا مخالفت کرد. اگر این مردم به زعم دوستمان از دست ظلم و زورگویی ما یک قرن بود که راحت شده بودند پس چرا پس از سال 1917 این تلاش را انجام دادند؟ آیا این دوستمان از حکومت خودمختاری که در این منطقه بعد از سقوط تزارها تشکیل شد و بعد با نهایت بی رحمی توسط قشون شوروی مردم را قتل و عام کردند و این حکومت ساقط شد خبر دارد؟ مشکل جدایی فرهنگ تاریخی ما از مناطق شمالی جدا شده با قدرت گیری کمونیستها شروع شد که به مدت 70 سال مساجد را تخریب و هرگونه اعمال دینی را ممنوع اعلام کردند و طبیعتا در این مدت طولانی چند نسل متمایل به روسیه تربیت میشود که این را میتوان دلیل بی رغبتی این مردم در زمان حال برای بازگشتن به حاکمیت ایران دانست. دلیل دیگر هم مساله حجاب اجباری در ایران هست که درباره اش بحث نمیکنم ولی اگر سفری به باکو داشته باشید خیلی از مردمی که از الحاق به ایران ترس دارند این را میگویند که آزادیمان را از دست میدهیم! زیاد شد و هنوز منظورم رو نتوانستم برسانم و بنابراین بحث باید ادامه یابد.

[quote]دوست عزيز. مهمترين توافق و موثرترين اون، مي‌تونه توافق براساس مرزها و سهم مرزي از دريا باشه. اگه در اين زمينه، توافقي انجام بگيره و بصورت توافقنامه ميان كشورهاي حاشيه‌ي درياي خزر دربياد، چون توافقنامه‌ي مرزي هست، با تغيير حكومت‌ها لغو نشده و چون از محدوده‌ي قوانين بين‌المللي خارج شده، ديگه مشكلي از بابت تجزيه‌ي كشورها پيش نخواهد اومد. در اين شرايط هست كه مي‌تونيم به قول برادر سعيد بگيم به ما چه كه كشور چند تيكه شده! يعني چون در مرزه تغيير بوجود اومده، از سهم كشور بزرگتر كم شده و به كوچكتر مي‌رسه! مثلاً اگه فرداي روز گيلان هم از ما جدا بشه، به اندازه‌ي سهمي كه از دريا مي‌بره سهيم خواهد بود و هيچ مشكلي هم بوجود نخواهد اومد. ولي مادامي كه اين توافق بدست نيومده، سر همه بي‌كلاه خواهد موند و واي به روزي كه تعداد كشورهاي حاشيه‌ي درياي خزر، بيشتر و بيشتر هم بشن! قدر مسلم، اگه به قلدري بود، الان كل درياي خزر مال روسيه بود. ولي چون قوانين بين‌المللي حكمفرما هست، زور هيچ‌كس، اهميتي نداره. محض اطلاع شما و دوستان، ايران روي 20% (يعني اصل سهم مساوي از آب‌هاي بسته، مطابق با قوانين بين‌المللي) و روسيه و قزاقستان روي مرزها و اشتراكات با درياي خزر تأكيد دارن (جالبه كه در اين شرايط، سهم قزاقستان، بيشترين مي‌شه و روسيه، فقط 18% رو مي‌گيره كه 2% از پيشنهاد ايران كمتره!). ولي محدودياتي هم هست. بطور مثال، طبق قوانين بين‌المللي، يه متراژ معيني فاصله از مرزهاي خشكي، متعلق به اون كشور هست. نقشه‌اي هم كه جناب ميثم 2007 گذاشتن، احتمالاً اين محدوده رو مشخص مي‌كنه. شايد هم اين نباشه. ولي دوستان در تحليل‌هاشون بايد اين موضوع رو در نظر بگيرن.[/quote] برادر مصطفی به واقع چقدر به این قوانین بین المللی اعتقاد دارید؟ بله اگر به زور بود یا بهتر بگم اگر منافع روسیه در کاسپین به خطر نمی افتاد بعد از فروپاشی شوروی هنوز این دریا را در کنترل خودش نگه میداشت همانطور که بدون توجه به قوانین بین المللی به گرجستان حمله کرد و کسی هم نتوانست مانع شود. این قوانین برای دل خوش کردن کشورهای ضعیف چون ایران نوشته شده برادر! اما درباره وضعیت حقوقی دریای کاسپین باید گفت شامل حقوق دریایی نمیشود چون جزو آبهای بسته قرار دارد و در این نوع آبها تقسیم بر اساس سهم مساوی از تمام دریا انجام میشود و منطقه ای به نام آبهای آزاد تعریف نمیشود. همچنین نمیتوان بر اساس خط مرزی تعیین محدوده آبی کرد که در این حالت تبدیل میشود به حقوق دریاهای آزاد و این باعث میشود کشوری که ساحل محدب دارد مثل آذربایجان سهم بیشتری از کشوری که مثل ایران ساحل معقر دارد ببرد. ولی انگار برادر من فراموش کرده که دیپلماسی ابزاری دارد که از جمله آن زور هست! بیخیال ما در زمین دشمن با قوانین دشمن بازی میکنیم و به ما گفتند در دیپلماسی زور نداریم!

چه جالب حرف میزنید دوست من و البته نمیدونم چرا طرف مقابل رو بیسواد و به دور از مطالعه فرض میکنید که همیشه در بحثها به مطالعه دعوت میکنید بدون اینکه اصلا ربطی به بحث داشته باشد که کردستان کجا و دریای کاسپین کجا! ولی اینکه جدا شما از قانون آپارتمانی اینقدر بی اطلاع باشید و 2 طبقه رو بخواهید 5 طبقه به زور نیش و کنایه بقبولانید و فراتر از قانون فوق که کتابفروشیهای سراسر کشور یک کتابچه کوچک هست و قابل تهیه برای طرفی که خانه اش رو به چند نفر اجاره داده حق و سهم قائل شوید یا باید گفت بی انصافی هست یا از روی سادگی هست یا هم صاحب طبقه دیگر شما هستید و اصولا انسان بی نیازی که حالا پارکینگش رو بجای تقسیم قانونی بین دو نفر تقسیم دوستانه بین پنج نفر بکند! مثالها رو هم خیلی جدی میگیرید! نه دوست من میدونم وضعیت حیاط چیست و چه تفاوتی با سایر نقاط ساختمان دارد ولی در گفتگوی تحمیلی که شما با ادبیات سطح پائین شروع کردید بنده وقتی پیدا نمیکنم که طبق قانون همون کتابچه که الان جلوی چشمم هست با شما گفتگو کنم و اجبارا به مثالهای سطح پائین باید بسنده کرد و در این سطح تفاوتی بین حیاط و پارکینگ و راه پله نمیتوان قائل شد! البته امیدوارم ناراحت نشید و سعی هم نکنید که با حرفهای کنایه دار من رو ناراحت کنید. حرفهای شما و برادر مصطفی بنده رو یاد دوران طلایی آرمانگرایان (میدونید که چه دورانی بود و چه جولانی میدادند و مهمترین شاهکارشان جامعه ملل که نتوانست هیچ اقدامی در جلوگیری از جنگ دوم داشته باشد بود!) میندازه که بعد از جنگ اول جهانی شروع کردند به کوبیدن تمام دیگر صاحبان فکری و اینکه تفکرات اشتباه شما باعث بروز این جنگ شد و از این به بعد ما با ایجاد مراجع قانونی و تدوین حقوق بین الملل و دعوت به دیپلماسی از هر مشکلی جلوگیری خواهیم کرد! دوره جالبی بود و به مدت 20 سال این جریان با کوبیدن واقعگرایان قدرت فکری غرب رو به دست گرفت و در خوش خیالی فکر میکردند مشکلات دنیا از راه حقوقی و گفتگو قابل حل است و درست در سالهای بعد از 1933 و کنفرانس مونته ویدیو بود که این عده فکر کردند مشکلات جهان حل شده و این طرز فکری در دانشگاهها هم توسط ایشان تدریس شد اما در سال 1939 با حمله آلمان به لهستان یا حتی قبل از اون حمله ژاپن به منچوری و حمله شوروی به فنلاند بی کفایتی این مراجع حرافی و ناکارامدی این طرز فکر را نشان داد. از بعد جنگ جهانی دوم هم ما شاهد قدرت گرفتن مطلق واقعگرایان هستیم که تمام دکترینهای آمریکایی از دکترین هسته ای نابودی دو طرف تا دکترینهای علیه جمهوری اسلامی همه از این فکر ریشه گرفتند و البته در مقابل کشورهای غربی که پیرو واقعگرایی محض شدند در رسانه ها و کتابهای صادره به کشورهای جهان سومی چون ایران اینطور تبلیغ میکنند که دنیا بر اساس آرمانگرایی با کمک مراجع قانونی در حال رسیدن به مدینه فاضله ای است که در آن بتوان تنها از طریق دیپلماسی به منافع ملی رسید و اگر کشوری به خاک شما تعدی کرد میتوانید ازش در سازمان ملل شکایت کنید ... شعارهای خیلی جالبی هستند بخصوص اینکه مسئولان کشورهای اشغال شده توسط همین ناتو و آمریکا شیفته این آرمانگرایی بودند و گمان کردند با خلع سلاح شیمیایی و غیره موارد میتوان از راه متمدنانه به صلح رسید و نتیجه هم که هر روز در اخبار سیما میبینیم و میشنویم! تا وقتی که مسئولان کشور ما گرفتار در این آرمانگرایی دهه 1920 و 1930 میلادی باشند و بدتر از آن آرمانگرایی افراطی اسلامی را هم در کنارش قرار دهند نتیجه سیاست خارجی ایران این میشود که به واقع هیچ کشور خودی که نداریم هیچ حتی شریک اقتصادی و سیاسی هم نداریم! کاری به قبل از انقلاب و سیاست خارجی کاملا پیرو آمریکا ندارم اما بعد از انقلاب هم ما در سیاست خارجی موفقیت های قابل توجهی کسب نکردیم! در هر کجا وارد شدیم کاشت و داشت از ما بود و برداشت از کشورهای غربی یا عربستان وهابی! ولی خوب این حرفها را نباید در داخل گفت که مثلا ما رفتیم در بوسنی شهید دادیم هزینه کردیم و امروز مردم این کشور مسلمان در حال گرویدن به وهابیت هستند و از نظر سیاسی نیز در حال حل شدن در فرهنگ سیاسی اروپایی! خدا رو شکر حداقل مسئولان نظامی کشور راه خود را از این آرمانگرایی خیالی جدا کردند و البته اگر حمله آمریکا به عراق نبود این هشدار به ایشان داده نمیشد که از خواب بیدار شوید و در این چند سال بیداری ما شاهد رونمایی از انبوه دستاوردها هستیم که بر اساس اصل واقعگرایی به تولید رسیده است. درباره دین اسلام و عمل به آن باید عرض کنم که بنده تاکنون جز در مورد فلسطین که آن هم ارزش فرا دینی برای نظام ایران و بقای آن پیدا کرده موردی ندیده ام و هرگاه در سیاست خارجی کم آوردیم گفتیم ما حق ظلم به دیگر کشورها را نداریم و از کنار چچن ... به سادگی گذشتیم! [quote]چه فرقي ميكنه؟زمان صاحبخونه فقط 2 طرف بوده! حالا 5 طرف! اصلا صاحبخونه اي هم نيست! اوهم فروخته و رفته! شما با چه كسي قرارداد داري؟ مغلطه كدومه؟ مگه بازي زو ميكنيم كه طرفداري و جانبداري ارزش داشته باشه؟ چي به كي ميدن كه طرفداري ازش بيارزه؟ ديگه زمونه غلط كردن و بيجا كردن و ما قبول نداريم و... گذشته!!!! دوره زمونه ما دوره زمونه آقا كوروش نيست كه نامه بديم در كاخشون، بگيم تسليم شين تا ما به زنان بيوه و باردارتون حقوق بديم يا با لشگر ميايم دهنتون رو....آره!!! اين خاكو ما با جنگ گرفتيمُ و 100 سال پيشم با جنگ و نامردي و هدر رفتن كلي جون عزيزاي اين مملكت دادن رفت!!! حالا ما با چه حقي بريم مردم بدبخت مستقل شده رو بزنيم تو سرشون مستعمره،ضميمه، خودمختاري،هرچي شما دوست داري، آويزون مملكت خودمون كنيم؟ اصلا طبق استدلال شما ما بايد بر سر آذربايجان و ارمنستان هم با عثمانيها(تركيه امروزي)بجنگيم آلان! خب اوناهم يه مدتي اين سرزمينا رو گرفته بودن ديگه!!!! من دوباره تاكيد ميكنم بريد جنگهاي داخلي و آشوبهاي بعد از انقلاب، كردستان،‌خلق عرب، خلق آذربايجان،‌تركمن ها در گنبد كاووس رو مطالعه بفرماييد، بعد بدنبال مصادره زمينهاي 100 سال پيش رفته باشيد!!!! ============================================= در ضمن شما حياط رو كه به نفعت بود(يعني مشاعات )رو به نفع خودت مصادره كردي! واين خلاف قانونه!شما يك مجرم هستيد! به چه حقي مال مشاع رو به نفع خودت بر ميداري؟ آدرس بده من ميام حياط خونتو ديوار بكشم پس!!!! و در مورد هزينه هاي شارژ كه طبق استدلال خودت ميره تو پاچه نظر ندادي؟ انگار مرغ شما كلا 1 پا داره و اون پاشم ميلنگه!!! اصلا من از مغلطه كردن ابايي ندارم! اما عقل سالمم ميگه كه اين كارو در مورد منافعم بكنم نه در مورد منافع ديگراني كه براي من منفعت ندارن! شايد وقتش باشه كه ما ياد بگيريم مردم، برده و كلفت و نوكر ما نيستن كه با اراده ما خدمت به ما بكنن! مخصوصا مردمي كه 100 سال پيش از لاي سوزن منگنه ما در رفتن!!! و الان هيچ قرابت فرهنگي، زباني ، رفتاري، اخلاقي با ما ندارن! به نظرتون الان نوادگان اسكندر در يونان ميتونن نسبت به شيراز ما كه روزي تصرف كردن ادعا داشته باشن؟ ما كه حتي شكستشونم نداديم و ديگري از خجالتش دراومد!!! زماني هم اعراب اسپانيا رو گرفته بودن! حالا اسپانيا با كدوم منطق مال اوناس؟ لابد هند هنوز هم مال انگليسه! و كشورهاي شمال آفريقا مال فرانسه! آقا سعيد شما كلا سيستم برده داري و مستعمره داري رو دوست دارين؟ چرا به نظرتون همه چيز بايد مال ما باشه؟ اگه پدرتون خان يه دهات بود، پس شما هنوز مردم دهات رو رعيت خودت ميدوني؟ من جدا فكر ميكنم شما بايد در افكارت تجديد نظر داشته باشي حتما!!![/quote]

بحث رو ادامه نمیدم اما یک پاسخ به متنی از دوستمون بدهم. [quote]دوستان عزيز لطفا به مثال زير دقت كنيد: 1- شما به تازگي خانه اي در ساختماني 5طبقه خريده ايد.يعني 1 طبقه مال شماست و 4 طبقه مال صاحبخانه ديگه!حالا شما در 1طبقه آن خانه زندگي ميكنين و همسايتون در 1 طبقه ديگه و 3 طبقه خاليه! شما و همسايتون در مورد هزينه هاي ساختمون با هم به تساوي راي ميدهيد! يعني همه چي نصف نصف!!! مدتي بعد همسايه شما 3 طبقه ديگر روهم به به 3 خانواده ديگر ميفروشه! حالا سهم هزينه شارژ ساختمون چطوري ميشه؟ 50 درصد هزينه رو شما ميدي و 50 درصد ديگه بين 4 خانواده ديگه كه خانه هاي صاحبخانه رو خريده بودندهريم به سهم 12.5 تقسيم ميشه؟ آخه چون اون صاحبخونه با شما در گذشته اين قرارداد رو بسته بوده؟ عقلت ميپذيره؟ جيبت چي؟ حالا اين قرارداد رو درست ميدوني؟ حالا تصور كنين شما با صاحبخونه حياط رو هم 50-50 تقسيم كردن! حالا با اضافه شدن 3 خانواده ديگه به ساختمون، ميشه گفت سهم شما 50 و سهم اونا 12.5 از حياطه؟ همه فقط بهت ميخندن!!! چون حياط جز مشاعاته! حياط نه؟ بذار پاركينگ كه حساس شدن مسئله رو حس كني!!! هركسي سهم مساوي ميخواد!!! وقرارداد قبلي تو بي ارزشه!!!! پيش هر دادگاه و يا حتي عقل ناقصي هم بري همين نظر رو ميگه!!! تازه كافيه فقط خودتو جاي يكي از خانوار جديد بذاري تا بتوني بفهمي.[/quote] میگن ایرانی ها در مغلطه زیرکی خاصی دارند! البته منظورم شما نیستید این مشکل در ما نهادینه شده و از وقتی چشم باز میکنیم همراه با چند مشکل دیگر وارد خونمان میشود. اگر کمی بین مثال شما و قضیه دریای کاسپین دقت کنیم متوجه میشویم که این خانه ابتدا دو طبقه بود و نه پنج طبقه! و بعدها همسایه سه تا از اتاقهاش رو به سه نفر فروخت! بعد وقتی میگم برادر مصطفی طرف چهار کشور دیگر رو میگیره این موضوع رو نفی میکنه. به ما چه همسایه اصلا ده اتاق خانه اش را به دیگران فروخته باشد این باعث کاهش سهم ما از حیاط و پارکینگ ... نمیشود.

[quote]جالبه خود شما هم مي‌فرمايي ماهيت كشور تغيير كنه! ولي بعد مي‌گي شوروي بلشويكي شده و ايران مذهبي! يعني واقعاً تغيير ساختار حكومتي در ايران و روسيه، فقط به نظرت همين ها بوده؟؟!!! قابل توجه! علت حقوقي تغيير ساختار و لغو قراردادهاي في‌مابين، تغيير نهادهاي تصميم‌گيرنده درخصوص قراردادها هست! البته اگه تعبير حقوقي جديدي خلق نشده باشه! چه كسي گفته كه تغيير ماهيت قدرت، يه امر داخلي هست؟ اينكه چه نهادي تصميم مي‌گيره، يعني اينكه با چه كسي بايد مذاكره كرد، يعني بايد منتظر موافقت چه كسي بود! اگه اينطور بود، خوب مي‌رفتن بعد انقلاب با شاه مذاكره مي‌كردن! مي‌گفتن خودتون مسائل داخلي رو حلش كنين!! يه حرفي نزن برادر جان كه مرغ پخته هم خنده‌اش بگيره.[/quote] نمیدونم کجای حرفهای بنده حاوی طنز و نغز بود که باعث خنده مرغ پخته شده! بله از نظر من تغییر حکومت یک امر داخلی هست چون حکومت اساسا امری از درون یک کشور میباشد و موضوعی است که فقط از داخل اول بر روی کشور و سپس در روابط فی مابین با دیگر کشورها تاثیر میگذارد. مثل تغییر ساکن یک خانه هست که همچنان مسئول پرداخت قبوض برق و گاز را خواهد داشت. [quote]با مطالعه‌ي اين فرمايشت، بايد حسابي به حرفات شك كرد برادر جان! يا تاريخ رو درست مطالعه نفرمودي، يا من رو سر كار گذاشتي. انقلاب فوريه و اكتبر روسيه، در سال 1917 انجام گرفت؛ يعني 4 سال قبل از اين قرارداد. در قسمت به قسمت قرارداد 1921 هم حرف تغيير حكومت و تغيير ساختار شوروي و لغو امتيازات پادشاهي به ميون اومده! بعد شما مي‌فرمايي در روسيه، سيستم پادشاهي سر كار بود؟ ما رو گرفتي عزيز؟ Laughing واقعاً ازت توقع بيشتري مي‌رفت برادر جان!! ضمن اينكه در اون زمان هم يه بيست سالي از انقلاب مشروطه مي‌گذشت و چندين دولت تو ايران سر كار اومده بود! محض اطلاع، اين قرارداد در دولت سيد ضياءالدين طباطبايي، يعني دولت كودتاي 1299 تنظيم شده بود!! پس توصيه مي‌كنم به جاي مخالفت و انتقاد الكي، كمي به تاريخ رجوع داشته باش برادر جان! به خدا پاسخ من رو دادن، ارزش زير سوال بردن همه‌چيز رو به هر قيمتي نداره![/quote] بخش دوم اشتباه بود و بجای پادشاهی بخونیم کمونیستی. اما در ایران واقعا دولت سازی شده بود؟ سید ضیاء دولت تشکیل داد؟ دولت بود؟ اگر مشروطه به انحراف کشیده نمیشد و روند قانون سازی در کشور ادامه می یافت بله میشد انتظار داشت که موجودی به نام دولت در ایران شکل بگیرد اما دولتهایی که در ظاهر فقط اسم دولت را یدک بکشند و تفاوتی با قبل مشروطه از نظر استبدادی عمل کردن نداشته باشند ...! [quote]من نمي‌فهمم! اينكه ما بخوايم هر ادعاي گزافي رو نپذيريم، مي‌شه دفاع از غير؟! بعضي برمي‌دارن براي كوبيدن جمهوري اسلامي، يه مطلب بي‌پايه و اساس رو مطرح مي‌كنن و 4 نفر هم مثل شما، حتي قرارداد رو نخونده، حرف اونا رو تكرار مي‌كنن، اون وقت من هم بايد هم‌نوا باشم؟ مگه بحث ديس برنج هست كه صداش رو درنياريم و بيشتر بگيريم؟! تفسير حقوقي از موضوع رو در پست‌هاي قبلي ارائه كردم. اين هم تفسير بنده نيست. تفسير حقوق‌دانان هست عزيز دل. حالا اگه شما مي‌خواي تفسيرت رو به ما غالب كني، اون يه بحث ديگه‌اس! خودتم مي‌دوني كه باهاش چيكار كني! مي‌توني اصلاً با اين تفسير، اروند رو هم نصف كني! يا خليج فارس رو! اصلاً‌ مي‌توني ادعاي مالكيت از هند تا يونان رو داشته باشي!! ولي منطق مي‌گه حرف و ادعا و انتقاد، بايد منطقي و مستدل باشه! حال خود داني.[/quote] تفسیر کدام حقوق دانان برادر من؟ حقوق دانان روسی که سعی در فرار از مسئولیت خود در قبال کشورهای تجزیه شده دارند؟ اگر اینطور که شما گفتی پس ما باید هر سال چند بار با کشورهای همسایه مذاکرات حقوقی داشته باشیم از جزایر سه گانه گرفته تا نام خلیج فارس و تا دریای کاسپین که همگی اینها حاصل تجزیه از ایران یا عثمانی یا شوروی هستند. چرا نمی آییم بر سر جزایر سه گانه با امارات به گفتگو بنشینیم؟ چون حق ندارد در تمامیت ارضی ایران دخالت کند و تاریخ تشکیل این کشور به یک دهم عمر مالکیت ایران بر جزایر هم نمیرسد. یا هم امارات را چون ضعیف هست به حساب نمی آوریم اما در شمال چون روسیه یکی از طرفین دعوای حقوقی است مجبور به گفتگوییم! [quote]اما اين ادعايي بس خنده‌دار بود برادر!! اينكه توافقي انجام نشده و همه پيرو قوانين بين‌المللي درخصوص آب‌هاي بسته باشيم، چه ربطي به گذشته و الان داره! طبق اين اصل، هر كشوري سهم مساوي داره از آب‌هاي بسته! حالا هر كشور ده تا هم بشن، فرقي نمي‌كنه!! مگه شما توافقي كردي كه ادعا داري چون روسيه تقسيم شده، پس با سهم روسيه بايد تسهيم بشه!![/quote] فرقش در این هست که اگر با این فرمایش شما عمل کنیم سهم ایران از کاسپین که طبق همین اصل حقوق دریایی نصف نصف بود به یک پنجم کاهش پیدا میکند! اما آیا کاسپین دریا هست که مشمول حقوق دریایی باشد؟ کاسپین یک دریاچه بسته است و در آن ما مسئول تجزیه شوروی نیستیم چرا که اگر باشیم فردا هم با تجزیه به عنوان مثال ترکمنستان باید دوباره از منافع دریایی خود کوتاه آییم و به سهم یک ششم رضایت دهیم! عزیز برادر دریای ایران نیست که تفاوتی در مرز دریایی 12 مایلی ما ایجاد نشود. من نمی دانم چرا ما همیشه سر مسائلی که مربوط به منافع ملی ما است فردی قانون مدار میشویم و با حقوق نوشته شده غربی بر سر حقوق خود چانه زنی میکنیم اما همین کشورهای نویسنده به فرض اگر کانادا تجزیه شود آمریکا حاضر است بر سر دریاچه های پنجگانه مشترک با کانادا بر سر میز مذاکره بنشیند؟ یا مثلا روسیه چرا جزایر کوریل را به ژاپن پس نمیدهد؟ البته ماجرای روسیه و ژاپن با مثال اول تفاوت دارد ولی منظورم از هر دو یکی است. اینکه اگر ما قدرتمند باشیم نیازی بر مذاکره بر سر منافع ملی نداریم و به نظر نمیرسد در شرایط کنونی جز روسیه سه کشور دیگر حتی در مجموع بتوانند برای ما مشکلی ایجاد کنند. ********** به هر حال از نظر دوستان من سرم به جایی خورده است که سعی در بیان مسائلی دارم که معمولا در ایران بدانها پرداخته نمیشود و ترجیح میدهیم صورت مساله را پاک کنیم! چه اشکالی دارد ایران از چند میلیون کیلومتر مربع شد یک سوم و بعد از فروپاشی شوروی هم بجای اینکه سرزمینهای از دست رفته را با شکایت حقوقی پس بگیریم به این کشورها رسمیت دادیم و فراموش کردیم که خود شوروی قراردادهای استعماری را در ابتدای کار لغو کرده بود و ما هم در زمان پهلوی رضاخانی آنرا قبول کردیم. وقتی فرصت بازگرداندن قفقاز داشتیم کاری نکردیم حالا کاسپین چه ارزشی دارد! ********** ولی برای کشوری که چشم انداز 1404 دارد و منطقه دریایی خود را تا مدار 10 درجه شمالی گسترش داده است و به دنبال تامین منافع ملی خارج از منطقه جغرافیایی اش است باید بدانیم که تامین منافع ملی گاهی نیاز به زور و پایمال کردن ادعاها و نه حقوق دیگر کشورها دارد.

[quote]ببين برادر گرامي. اولاً كه در قرارداد 1921، حرفي از جدا كردن منافع و تقسيم‌بندي رژيم حقوقي درياي خزر به ميون نيومده! بحث، سر كشتيراني هست كه اون هم بحث بالسويه بودن حق كشتيراني هست. اين اصطلاح حقوقي هست و با اصل تصنيف، فرق مي‌كنه. تصنيف، به معني نصف كردن و يا همون 50، 50اي است كه شما مي‌فرمايي. ولي بالسويه بودن، يعني مساوي بودن و اين، به معني استفاده‌ي همگاني است. اين اصطلاح، در مشاعات به كار مي‌ره و به معني حقوق عامه است. توافقات مرزي نيز صرفاً براي محدوده‌ي حفاظتي تعيين مي‌شه و ارتباطي به منافع اقتصادي نداره. همون‌طور كه ملاحظه مي‌فرمايي، حتي يك اشاره‌ي كوچك هم در قرارداد 1921، به مشخص‌سازي مرزهاي آبي ايران و شوروي تازه به وجود اومده مشخص نبوده! ولي اگه يه مقدار كامل‌تر قرارداد رو مطالعه مي‌فرمودي، به نكات بسيار مهمتري دست پيدا مي‌كردي برادر من. بطور مثال، در فصل شش اين قرارداد اومده : «طرفین معظمتین متعاهدتین موافقت حاصل کردند که هر گاه ممالک ثالثی بخواهند به وسیله دخالت مسلحه سیاست غاصبانه را در خاک ایران مجری دارند یا خاک ایران را مرکز حملات نظامی بر ضد روسیه قرار دهند و اگر ضمنا خطری سرحدات دولت جمهوری اتحادی شوروی روسیه خودش نتواند این خطر را رفع نماید دولت شوروی حق خواهد داشت قشون خود را به خاک ایران وارد نماید تا اینکه برای دفاع از خود اقدامات لازمه نظامی را به عمل آورد دولت شوروی روسیه متعهد است که پس از رفع خطر بلادرنگ قشون خود را از حدود ایران خارج نماید.» بد نيست بدوني، اين، دليل قانوني اشغال ايران توسط قواي شوروي بود و ساير بندها نيز به گونه‌اي تنظيم شده بود كه ايران، جز شوروي، حق ارائه‌ي منافع درياي شمال رو به هيچ‌كس نمي‌تونست داشته باشه!! همان‌طور كه عرض شد، اين قرارداد استعماري و ساير قرادادهاي مشابه، پس از انقلاب اسلامي از طرف ايران، لغو شد، همون‌طور كه با انقلاب اكتبر بلشويك‌ها، تمامي قراردادهاي استعماري دولت تزاري، توسط دولت جديد شوروي لغو شد! اين كار، از نظر حقوقي هم كاملاً درست هست. چرا كه قرارداد، مابين دو دولت بسته نشده كه با تغيير دولت، كان لم يكن بشه. مابين دو كشور بوده و وقتي ماهيت دو كشور تغيير مي‌كنه (بطور مثال، از پادشاهي به جمهوري و يا از مونارشي به جمهوري دموكراتيك تبديل مي‌شه)، قراردادهاي قبلي نياز به تجديد دارن. به همين دليل بود كه شوروي، قرارداد جديدي براي استفاده از منافع سابق روسيه‌ي تزاري (و البته با ادبياتي به ظاهر متفاوت) با ايران منعقد كرد. پس از انقلاب هم شوروي درخواست عقد قراردادي مشابه با ايران رو داشت كه مورد موافقت ايران قرار نگرفت. پس از تقسيم شوروي هم همه به دنبال تعيين وضعيت درياي خزر هستن كه اين مهم، از 19 سال پيش تاكنون بي‌نتيجه بوده! ------------------------------------------------------- ----- من خواهش دارم از شما و تمامي دوستان كه اينطور احساسي، همه چيز رو زير سوال نبرين. چون مسلماً از اين حرف‌هاي ما، جز دشمنان، كسي دلشاد نمي‌شه![/quote] ببین برادر من اینکه شوروی با استناد به یکی از بندهای قرارداد 1921 شمال ایران را به اشغال درآورد ربطی به اون دو بندی که درباره کشتیرانی و ماهیگیری کاسپین هست ندارد و مطالعه یک قرارداد مختصر هم کار سختی نیست که بنده این بند را ندیده باشم. اما از نظر حقوق بین الملل قرارداد 1921 بین دو کشور نبوده و اصولا کشورها نمیتوانند با هم گفتگو کنند و این دولتها هستند که وارد مذاکره و عقد قرارداد میشوند که در این مورد قرارداد بین دولت ایران قاجار و دولت روسیه تزاری بوده است. البته در آن زمان در ایران هنوز دولت سازی نشده بود و در روسیه هم سیستم پادشاهی سرکار بود مانند ایران ولی این دو به عنوان نماینده دو کشور ایران و روسیه محسوب میشوند و در حقوق بین الملل بعد از 1969 این دو حکومت به منزله نمایندگان دو کشور هستند. اینکه بعد از انقلاب ما قراردادها را یکجانبه لغو کردیم یا شوروی بعد از انقلاب بلشویکی اینکار را انجام داد بستگی به شرایط طرفین دارد و در حقوق بین الملل فقط در یک حالت میتوان بصورت یکجانبه از معاهده ای خارج شد و آن تغییر کلی شرایط طرفین است مانند تغییر شرایط ایران صفویه و عثمانی در خصوص قراردادهای فی مابین که امروز چون هر دو حکومت ساقط شده اند پس هیچ یک از دو کشور ایران و ترکیه ملزم به رعایت مثلا کردان نمیباشد. اما در اینجا و درباره قرارداد 1921 یک طرف یعنی شوروی هنوز وجود داشت و شرایط ایران نیز به کلی تغییر نکرده بود و تنها سیستم حکومتی از پادشاهی به دینی تغییر یافت که یک تغییر درونی محسوب میشود و طبق اصل جانشینی دولتها دولت جمهوری اسلامی جانشین پادشاهی پهلوی شد و ملزم به رعایت قراردادهای آن همانطور که بعضی قراردادها که به نفع فعلی ما است مانند قرارداد 1353 با عمان را تجدید تائید کردیم و در حال اجرا میباشد. [quote]براي اينكه يه وقت سوء تفاهم و برداشتي براي دوستان پيش نياد، بايد توضيح بدم كه : منظور من از تغيير ماهيت كشورها، قراردادهاي مرزي نيست، بلكه قراردادهاي امتيازي است. اين رو پيشاپيش گفته باشم كه يه وقت براي دوستان سوء تعبيري پيش نياد. ضمناً برخي ادعا دارن كه چون در اين قرارداد، حرفي از تقسيم منافع و محدودات به ميون نيومده، پس با استناد به قوانين بين‌المللي، اصل تنصيف درش بكار مي‌ره. با اين حرف مضحك، سعي مي‌كنن ايران رو بكوبن! حال اينكه اگه به همين ادعا نيز استناد كنيم و اين رو هم در نظر داشته باشيم كه قرارداد جديدي منعقد نشده، پس شرايط اون موقع با الان هم يكي هست و اگه مبنا، سكوت در برابر تعيين حديات باشه و اصل استفاده‌ي يكسان، پس وقتي از دو به پنج كشور هم تبديل مي‌شه، باز هم منافع يكسان تقسيم مي‌شه! نمي‌شه كه بگيم وقتي دو كشور بودن، با قوانين بين‌المللي عمل مي‌كنيم، ولي وقتي پنج تا شدن، با قوانين اسبق!! پس اگه سكوت رو به معني پذيرش قوانين و اصل استفاده‌ي با نسبت مساوي (و نه بالسويه بودن) رو بپذيريم، قطعاً با تقسيمات و ايجاد تغييرات، مطابق با همون قوانين اين تساوي نسبت‌ها بايد برقرار بمونه.[/quote] برادر مصطفی عزیز چرا شما بجای اینکه طرف خودمان را بگیرید طرف کشورهای تجزیه شده از شوروی را میگیرید؟ در اینجا نه ما تصمیم کلان مملکتی میگیریم و نه گفتگوی حاضر تاثیری در وضع کشور یا ناراحتی یا خشنودی کسی دارد و قرار هم نیست از صحابه پیامبر به دشمن علی علیه السلام تبدیل شویم. در پست قبلی گفتم که در قرارداد اشاره به تقسیم دقیق دریا نشده است ولی تفسیر حقوقی از بند مذکور این است که بصورت مساوی دو کشور ایران و شوروی حق استفاده کشتیرانی از دریای کاسپین را دارند. در بند دیگر هم که اشاره به حق ماهیگیری و همانطور که گفتید موکول شده به قراردادی دیگر بین [b]ایران و شوروی[/b] که حالا این شوروی چه یک کشور باشد و چه تبدیل به چهار کشور شود طرفین مذاکره دو گروه کشور هستند که یکی شامل ایران و دیگری جمع چهار کشور دیگر است و مسئولیت تعیین سهم آنها با روسیه فعلی که میراثدار شوروی سابق میباشد است و کشور ایران وظیفه ای در قبال کشورهای تجزیه شده از آن را دارد. همانطور که اگر به فرض در ابتدای انقلاب کردستان از ایران جدا میشد ما مسئول حقوق آن بودیم و کشور عراق وظیفه ای در مورد آن نداشت. اشکال اساسی که بر مذاکرات حقوقی دریای کاسپین وارد است این که ایران بجای گفتگو بصورت یک در مقابل چهار به گفتگوی متساوی بین پنج کشور رضایت داده و این باعث شده است که چهار کشور همسایه با هماهنگی هم سعی در کاهش حقوق ملی ایران داشته باشند و حقیقت این است که ما چندی به حساب هم نیاوردند و خودشان بدون دعوت از ایران درباره رژیم حقوقی کاسپین به گفتگو نشستند. پس اینکه گفتید با اصل تساوی اگر شوروی به چهار کشور تجزیه شد اصل تساوی میشود سهم کدام یک پنجم این صحیح نیست و ایران در قبال این موضوع که شوروی به چند کشور تجزیه شده است مسئولیت و وظیفه ندارد.

[quote]بردار سعید اگر اشتباه نکنم در نشست اخیری که در باکو با حضور آقای احمدی نژاد برگزار شد آقای احمدی نژاد پیشنهاد تقسیم دریای کاسپین به پنج قسمت مساوی و 20 درصد رو دادند یعنی اینکه از سهم 50 درصدی ایران خبری نیست البته این سهم 50 درصد هم کمی دور از منطق و واقعیات موجود هست چون سواحل ایران در دریای کاسپین کم و بسیار کوتاهه ......... و با نهایت تاسف باید گفت که ایران هیچ وقت نمی تونه ادعای مالکیت 50 و یا حتی 20 درصد رو هم داشته باشه یعنی همون 13 و 11 درصد هم از سرمون زیاد تره این موضوع تقصیر حکومت فعلی ایران نیست بلکه تقصیر پادشاهانی هست که اجازه جدایی منطقه قفقاز و بخشی از ترکمنستان رو از ایران دادند بله در اون زمان سهم ایران 50 درصد بود ولی دیگه الان با جدایی ترکمنستان و قفقاز از ایران این مقدار سهم متعلق به ما نيست .......... اگر به فرض محال سهم 50 درصد به ایران تعلق بگیره اون وقت کاملا خواهیم رفت داخل شکم کشورهای ترکمنستان و آذربایجان و در اين صورت این کشورها دیگر حتی اجازه داشتن نیروی دریایی رو هم نخواهند داشت و باکو و كل جمهوري آذربايجان از طريق دريا کاملا در تیر رس ناوهای جنگی ما قرار خواهد گرفت آیا به نظر شما کشورهای ترکمنستان و آذربایجان به همین سادگی اجازهء در اختیار گرفتن سهم 50 و یا 20 درصد رو به ایران خواهند داد؟ در حالی که سهم ادعایی 20 و 50 درصد از طرف مردم ایران امنیت ملی و تمامیت ارضی این دو کشور رو کاملا به خطر خواهد انداخت ................ خلاصه اینکه سهم 50 و یا 20 درصد با توجه به سواحل کوتاه ایران براي ما تنها یک ادعا و روياست مگر اینکه بخواهیم با زور بازو و توسل به نیروی نظامی علیه چهار کشور حاشیه دریای کاسپین سهم 50 درصد رو از حلقومشون بیرون بکشیم ................... به نظر من که تا سالهای متمادی پنج کشور حاشیه دریاي كاسپين در ابطه با رژيم حقوقي به هيچ توافقي نخواهند رسید همانگونه كه تا به امروز نرسيدند و رژیم حقوقی این دریا نیز تا ده ها سال آزگار تنظیم نخواهد شد .............[/quote] اطلاع دارم از اینکه ایران بر سهم 20 درصدی تاکید دارد و نقشه های آنرا هم کشیده ایم و چند ماه قبل هم در تاپیکی دیگر در این خصوص بحث داشتیم. من نمیدونم ما با شعار نه شرقی نه غربی انقلاب کردیم ولی در عمل فقط شد نه غربی و هر چه از دهان مبارک خارج شد به غرب گفتیم و در مقابل شرق حتی کوتوله های شرقی همواره دهان بسته و از روی تقدیم منافع رفتار کردیم! چه اشکالی دارد یکی از بسیار شعارها و تهدیدها علیه غرب و اسرائیل را علیه کشورچه های جعلی جدا شده از شوروی بکنیم؟ مگر بعد از انقلاب اکتبر روسیه و اعلام سران این کشور مبنی بر ملغی بودن قراردادهای استعماری دولت وقت ایران هم آنرا تائید نکرد و بدین ترتیب قراردادهای گلستان و ترکمنچای و آخال ملغی قلمداد میشوند؟ پس مشروعیت حقوقی کشورهای فعلی ترکمنستان و جمهوری آذربایجان و ارمنستان ... در کجاست؟ البته یادم رفت بگم که این مشروعیت را ما بعد انقلاب با به رسمیت شناختن آنها به این کشورها دادیم! حوصله ادامه بیشتر از این بحث رو ندارم و فقط همین که مسئولین کم کم دارند میفهمند روسیه آن دوست خیالی که میپنداشتند نیست و این همه کوتاه آمدن در برابر روسیه در چچن و اوستیا و داغستان ... تا دریای کاسپین هیچ نفعی برای ایران نداشته است که طرف روس حاضر شود به قرارداد چند سال قبل خود برای تحویل پدافند موشکی به ایران عمل کند. البته الان برادر مصطفی بنده را به انتقاد میگیرند ... ولی تا کی باید خود را کری و کوری بزنیم؟ باید بنشینیم و چند ساعت با مردم بحث کنم که فرق بین مسلمان با مسلمان و فلسطین با چچن در چیست و آخر هم با این سوال میخکوب شویم که این مصلحت اندیشی چه نفعی برای ما داشت عدم تحویل اس300 که امروز همه مردم با این نام آشنا شدند!

[quote]ساير دوستان رو كاري ندارم. ولي تعجب من از برادر سعيد هست كه چرا اينطور در مسير تفريط افتاده! برادر جان. نه به قبلت، نه به الانت! اي كاش يكم روي مطالبي كه مي‌نويسي، دقت كني تا اينطور گذشته‌ات رو زير سوال نبري. من باب برادري عرض مي‌كنم. شمايي كه اينطور سنگ قرداد 1921 ايران و شوروي رو به سينه مي‌زني و جمهوري اسلامي رو به حراج آب و خاكش متهم مي‌فرمايي، آيا اصلاً يكبار متن قرارداد 1921 رو مطالعه فرمودي؟ اصلاً شما اطلاع داري كه پس از انقلاب، كليه‌ي معاهدات استعماري انگليس، امريكا و شوروي عليه ايران، لغو شد؟ اصلاً از اصل تصنيف در قرارداد 1921 اطلاعي داري؟ مي‌دوني اصلاً بكار رفته يا نرفته؟ يا اگر رفته براي چه موردي بوده؟ ---------------------------------------------------------------- اي كاش بيشتر در حرف زدن‌ و اظهار نظرمون دقت كنيم تا كلام ضدانقلاب رو ما نيز تكرار نكنيم![/quote] چکار کنم برادر مصطفی با این شرایط مصلحت اندیشی که در کشور حاکم شده ... دوست دارم از این پس فقط مسائلی رو بگم که باید و کاری هم با مصلحت اندیشی و حمایت کور ندارم. متن قرارداد رو که نخونده بودم ولی باعث شد الان مطالعه کنم. در فصل 11 اینطور آمده [b]نظر به اینکه مطابق اصول بیان شده در فصل هشتم این عهدنامه منعقده در دهم فورال 1828 مابین ایران و روسیه در ترکمان چای نیز که فصل هشتم آن حق داشتن بحریه را در بحر خزر از ایران سلب نموده بود از درجه اعتبار ساقط است لهذا طرفین معظمتین متعاهدتین رضایت می دهند که از زمان امضاء این معاهده هر دو بالسویه حق کشتی رانی آزاد در زیر بیرق های خود در بحر خزر داشته باشند.[/b] همچنین در فصل 13 قرارداد 1940 [b]طرفين متعاهدتين بر طبق اصولي که در عهدنامه مورخ 26 فوريه 1921 بين ايران و جمهوري متحد سوسياليستي شوروي روسيه اعلام گرديده است موافقت دارند که در تمام درياي خزر کشتي‌هايي جز کشتي‌هاي متعلق به ايران يا به اتحاد جماهير شوروي سوسياليستي يا متعلق به اتباع و بنگاه‌هاي بازرگاني و حمل و نقل کشوري يکي از طرفين متعاهدتين که زير پرچم ايران يا پرچم اتحاد جماهير شوروي سوسياليستي سير مي‌نمايند نمي‌توانند وجود داشته باشند.[/b] درست است با درصد سهم طرفین مشخص نشده ولی از نظر حقوقی معنای حق دو طرفه برای کشتی رانی ... یعنی تقسیم مساوی. در آن زمان هم که هنوز نفت و گاز کاسپین اهمیت نداشت و به همین دلیل در فصل 14 قرارداد داریم [b]با تصدیق اهمیت شیلات سواحل بحر خزر برای اعاشه روسیه دولت ایران پس از انقضاء اعتبار قانونی تقبلات فعلی خود نسبت به شیلات مزبوره حاضر است که با اداره ارزاق جمهوریت اتحادی اشتراکی شوروی روسیه قراردادی در باب صید ماهی با شرایط خاصی که تا آن زمان معین خواهد شد منعقد نماید. همچنین دولت ایران حاضر است که با دولت شوروی روسیه داخل مطالعه وسایلی که حالیه نیز تا رسیدن موقع شرایط مذکوره در فوق امکان رساندن مواد شیلات مزبوره را به روسیه در نظر ادارات ارزاق جمهوری اشتراکی روسیه تامین بنماید بشود.[/b] که به مقتضیات آن روز یعنی ماهیگری و کشتیرانی اشاره شده است و مساله نفت و گاز موضوعی است در ادامه این فصل در آینده مطرح میشود. اینکه معاهدات استعماری علیه ایران لغو شده باشد که برادر من از نظر حقوقی بصورت یکجانبه ممکن نیست چون در متن قرارداد 1921 بندی برای لغو قرارداد ذکر نشده و لذا تا هر دو طرف قرارداد را ملغی اعلام نکنند این قرارداد معتبر هست. مثل قضیه قرارداد 1975 الجزایر و لغو کردن یک طرفه آن رفتار نکنیم.

این که نمیتونیم بدون اجازه روسیه بهره برداری کنیم (من هم شنیدم ولی متن قرارداد رو ندیدم) ربطی به سه کشور دیگه نداره و اگر ایران از قرارداد 1921 کوتاه نیاد این سه کشور اول به ایران یه حملات روانی و شاید حقوقی با تحریک روسیه بکنند ولی در نهایت میرن سراغ روسیه چون سهمشون رو باید از این کشور که ازش تجزیه شدن بگیرن و در این وضعیت روسیه میاد طرف ایران و شاید نه 50 درصد ولی خیلی بیش از 20 درصد برای ما رو قبول میکنه و مثلا میتونیم به یک توافق 40 60 برسیم. اما این حرفها زهی خیال باطل فردا میگن سهم ایران 13 درصد شد ... امضا کرد طرف ایرانی! خبرگزاریهای داخلی هم خبر رو بزرگ میکنن و اینطور وانمود میکنن که تا دیروز سهم ما صفر بود و الان شده 13 درصد! امیدوارم اینطور نشه ولی اگر بشه دیگه نباید افتخار کنیم که جمهوری اسلامی تنها حکومتی هست که نگذاشته یک وجب از خاک ایران جدا بشه البته خاک نه ولی آب شاید!

من نظر نمیدهم چون وقتی یک ضعف چند بار تکرار بشه با گفتن عبارات محکوم میکنم و متاسف هستم ... فایده ای حاصل نمیشود. این حرفها را سال گذشته بعد از ترور دکتر علی محمدی گفتیم و اگر اثر داشت اکنون این دو دانشمند کشورمان ترور نمیشدند. فقط این نکته که بعد از یک سری عملیات برون مرزی موفق که نیروی اطلاعاتی ایران تا خاک آمریکا نیز پیش رفتند و شهرام امیری را آزاد کردند دشمن به شدت به وضعیت انفعال افتاد و برای خروج از این بحران ساده ترین راه ترور و ایجاد وحشت در درون ایران بود که البته با انتخاب دو چهره نخبه علمی با یک ترور دو نشان را هدف قرار دادند و هم موضع پیشروانه ایران در جنگ امنیتی را به تدافعی تبدیل کردند (هنوز از انفعال خارج نشدند ولی ما رو از خودشون دور کردند) و هم خلل جدی در برنامه پیشرفت علمی ایران بخصوص در زمینه فیزیک هسته ای ایجاد شد. شاید در عمل ما نتونیم به نخبه های اسرائیل ضربه وارد کنیم ولی اسرائیل همان شعبه خاورمیانه آمریکا هست و اگر ما ضرباتی به مهره های ویژه آمریکا در منطقه وارد کنیم بطوریکه نامی از ایران به میان نیاید با فشار آمریکا اسرائیل در قضیه ترور حداقل چند مدتی عقب نشینی خواهد کرد و در این فرصت ما میتوانیم شبکه جاسوسی تروریستی اسرائیل در ایران را کشف و خنثی کنیم.

[quote]سهم پنجاه درصد رو که پيکشکش کرديم (يعني کردند) رفت پي کارش. ولي آيا سهم بيست درصد هم واقعا به يازده درصد تقليل پيدا کرده و اينکه آيا در همين قلمروي فسقلي که برامون مونده چيز دندون گيري اعم از نفت گاز پيدا ميشه[/quote] هنوز قراردادی بین کشور ایران و کشورهای تجزیه شده از شوروی سابق منعقد نشده و از داخل هم صداهایی میاد مبنی بر پافشاری بر همون قرارداد 1921 که اگر این دولت بتونه همچین کاری انجام بده ارزشش حتی بیشتر از خودکفایی بنزین و هدفمندی یارانه ها هست و یک ضربه اساسی به روسیه و درانداختن سه کشور جمهوری آذربایجان و ترکمنستان و قزاقستان با روسیه. چون نمیتونن طرف ایران بیان تا زمانی که خود ما قرارداد 1921 رو ملغی نکنیم و میرن علیه روسیه. [quote]در ضمن سعيد جان اين اسم خزر در دوران قاجار و از روسي وارد زبان فارسي شده. چون اعراب از قديم و تا به حال به اين دريا ميگن بحر القزوين. که يعني درياي قزوين .قزوين همون معرب شده کاسپين هست[/quote] من که شنیدم اعراب بعد از اشغال ایران و رسیدن به دریای کاسپین چون دیدند آن سوی دریا بهش میگن خزر اینها هم فکر کردند نامش خزر هست و از اون زمان رایج شد و حتی نقشه های قدیمی اعراب رو نگاه کنید که من یکی دارم متعلق به زمان صفویه نوشته بحر خزر.

به کل مشکوک هست این ویکی لیکس! تقریبا تمام مدارکش هم حول ایران میچرخد! یک روز مدرک از دخالت ایران در عراق و ارسال سلاح و یک روز مدرک از درخواست اعراب برای حمله به ایران. دارند با این اسناد اذهان عمومی و فراتر از اون اذهان خواص کشورها رو آماده میکنند. وگرنه ویکی لیکس همون شعبه سوئدی سیا هست.

سلام دستت درد نکنه برادر جان این سوالها رو بپرس. 1. چرا ما بجای پافشاری بر قرارداد 1921 بین ایران و شوروی در حال تقلیل منافع ملی از 50 به 20 درصد هستیم و سعی هم داریم که 20 درصد باشد وگرنه طرفین تجزیه شده میخواهند سهم ما را به 13 درصد کاهش دهند. همانطور که میدانیم طبق حقوق بین الملل و اصل جانشینی دولتها ، کشورهای تجزیه شده از شوروی ملزم به رعایت قرارداد 1921 هستند و طرف ایرانی هیچ مسئولیتی در قبال حقوق ادعایی آنان ندارد. 2. چرا برای استخراج نفت و گاز کاسپین همواره به موافقت همسایه روس نظر داریم و منافع ملی را بخاطر کشوری که از هر تلاشی برای ضربه زدن به ایران کوتاهی نکرده استفاده نمیکنیم. 3. چرا بجای استفاده از نام اصیل و باستانی این دریا که کاسپی یا کاسپین و در مرحله بعد مازندران باشد از نام قوم ضد ایرانی خزر استفاده میکنیم که اعراب به اشتباه این نام را بر روی دریا گذاشتند.

خسته نباشی برادر کیانی. چه خبرها کم پیدا شدید؟

تشکر برادر علی خسته نباشی. این سلاحها رو چک با فناوری بومی تولید کرده یا شریک خارجی دارد؟

تشکر رضا جان مدتی بود سایت با تاپیکهای خبری شلوغ شده بود که نیاز به تاپیک علمی احساس میشد و شما زحمتش رو کشیدی. درباره قابلیتهای سامانه اسپایدر اونطور که به نظر میاد حرفهای زیادی برای گفتن داره بخصوص در برابر پهپادها و موشکهای کروز ولی این سیستمها در جنگ لبنان عملا کارایی صفر از خود نشان دادند و این را به ما میگوید که هنوز با مشخصات روی کاتالوگ فاصله دارد.

تشکر کلنل جان بحث جالبی رو شروع کردی. این ضدهوایی در طول تاریخ بعد جنگ جهانی دوم همواره خوش درخشیده و حتی در جنگهای مدرن به عنوان مثال جنگ عراق و بالکان به نسبت بیشترین تلفات رو از نیروی هوایی آمریکا گرفت و باعث شد دوباره طراحان عملیات این کشور توپخانه ضدهوایی رو در طرحهای عملیاتی لحاظ کنند و نظریه ناکارامدی این سلاحها در جنگهای مدرن باطل شد. ولی یک مشکل عمومی برای این سلاحها وجود دارد و آن هدفگیری اپتیکی کم دقت هست که برای رفع این مشکل برخی کشورها از جمله ایران خودمان نمونه الکترواپتیکال این توپ را ساخته اند که ضمن حذف نیروی انسانی باعث افزایش دقت به میزان بسیار بالایی شده و حتی در صورت انهدام ضدهوایی تلفات انسانی نخواهیم داشت. اگر تمام زو23های کشور به نمونه الکترواپتیکال ارتقا یابند امکان یکپارچه سازی آنها ممکن میشود و این یعنی به عنوان مثال اگر پایگاهی داری 20 توپ زو23 در اطرافش باشد این توپها میتوانند بصورت متوالی بر روی دشمن شلیک کنند که احتمال مجموع هدف قرار گرفتن دشمن را افزایش میدهد.

بنده خدا میخائیل چقدر زحمت کشیده تا کلاش رو اختراع کنه! بعدها آلمان نازی اومد و از روی این اختراع میخائیل اشتورم گور44 رو کپی کرد!

[quote]اقا سعيد....شما كه كشتيش.اين بنده خدا زندست...اخرش باهاش مصاحبه دارن ميكنن[/quote] اشتباه شد!

[quote]آقا سعید از شما بعید بود این حرف. انصافاً تیربار های روسی خیلی از نمونه های غربی بهترن .لا اقل تجربه حقیر اینطور میگه.[/quote] خوب نجف جان به تیربارهای روسی و کلا تسلیحات روسی اعتماد ندارم.

با اینکه مشخصات pecheng کمی بالاتر از m-240 هست ولی من m-240 رو انتخاب میکنم چون تیربارهای روسی چندان خوب جواب ندادن هم از نظر کیفیت و هم لگدی که میزنن و امکان عملی شلیک تیربار به یک سمت رو به سختی فراهم میکنند.

منتقل شد به بخش گالری عکس و فیلم. خداوند رحمتش کنه.

[quote]كسي ميتونه اين دفاع متحرك رو توضيح بده و تفاوت هاش با دفاع موزاييكي رو بگه؟[/quote] در متن توضیح داده. [quote]استراتژی دفاع متحرک عراق ، با انتقال سریع 150 عراده تانك تي 72 روسی كه در زمان خود از مدرن ترين تانكها بود و آر پي جي روي زره آن اثر نداشت (مگر از فواصل خيلي نزديك و اصابت به نقاط خاص) شروع شد ،عراقي ها در كنار اين 150 تانك 150 عدد تريلي تانك بر هم قرار داده بودن و در هر نقطه اي كه نيروهاي ايراني اقدام به آفند مي كردن بلافاصله تانكها رو سوار تريلي ها مي كردن و به نقطه درگيري مي رسانند، البته بخاطر وجود راهها و اتوبانهای متعدد در شرق عراق، این جابجایی بسیار سریع و موثر انجام می شد، در حالی که خطوط ارتباطی ایران در استانهای غربی چنین ویژگی هایی را نداشت.[/quote] به علاوه تعدادی توپ رو سوار بر تریلی کرده بودند و با حمل سریع به منطقه اقدام به شلیک میکردن و چون سوار بر تریلی بودن سریع تغییر محل داده و از آتش متقابل نیروهای ایرانی فرار میکردن.

خدا رحمت کند شهید باکری را که مظلومانه جنگید و مظلوم تر از آن فراموشش کردن!