[quote][quote]در جنگ سال 1991 نسل اول تانک آبرامز به مقابله با تی72های اولیه عراق رفتند که هیچ سیستم پیش اخطار و هشدار دهنده و هدفیاب اتوماتیک و فاصله یاب لیزری ... نداشتند! در حالیکه نمونه روسی تی72 یک پیش اخطار با برد 5 کیلومتر دارد که خدمه تانک را از وجود دشمن یا نزدیک شدن تهدیداتی مثل موشک و راکت آگاه میسازد. در این جنگ علاوه بر عدم تفاوت تانک تی72 عراقی با تی55 یک مشکل بزرگتر هم وجود داشت و آن نداشتن گلوله مناسب برای شکست دادن تانک آبرامز! نتیجه آن شد که در تنها درگیری مستقیم آبرامز با سه تی72 عراقی علیرغم برتری تاکتیکی تی72ها که آبرامز را غافلگیر کرده و هر سه اقدام به شلیک کردند! جز آسیب سطحی مشکلی برای آبرامز پیش نیامد و بعد از آن توانست این سه تانک را منهدم کند! [/quote] خوب؟! این مورد بارها گزارش شده و د کجای حرف من این مطلب رد شده؟! مگر نگفتم ابرامز کجا و تانک های تی 72 عهد بوق عراق کجا؟! تمامیم دلهای عراقی از نوع صادراتی بودند که بعدا یه کم دستکاریش کردن بهت بشه..[/quote] توضیح کلی بود. [quote][quote]در سویی دیگر نیروی زمینی عراق با یک گردان زرهی حمله ای به یک پایگاه نیروهای مهاجم در شمال عربستان ترتیب داد که در آن آمریکائیها مجبور به عقب نشینی شده و با 17 کشته فرار کردند! نیروی هوایی ائتلاف هم نتوانست برخلاف تبلیغات صورت گرفته در دقایق نخست خود را به منطقه رسانده و هرگز هم نرسید چون نیروهای عراقی سریعا عقب نشستند که دلیل آن مشخص نیست شاید دستور از بالا بود؟ [/quote] بله منم شنیدم اینو اما تائید نشده بلکه فقط عملیات خفجی تائید شده .... ولیا گر صحت داشته باشه حقا دمشون گرم ... یه نکته: توی جنگ 2003 روسها با ماهواره میدان جنگ رو زیر نظر داشتند و یهو میبینند عراق دست به پاتک میزنه تو منطقه ام القصر و... چیزی که هیچ بنی بشری فکرشم نمیکرد! میگن ارگ تانکهای پاتک کننده استاندارد روز رو میداشتند یقینا پدر امریکا در می اومد! کلا واقعا جنگ عراق در سال 2003 خیلی باحال بود و نشون داد مغز متفکر بهتر از تسلیحات قدرتمند کار میکنه منتها باید همزمان با مفز متفکر یه سلاح خوب هم داشت وگرنه میشی عراق .. عراق خوب مقاومت کرد رو جزایرش و... اما حیف نگرفت..[/quote] حمله مذکور در سال 1991 انجام شد و در سال 2003 در دشتهای جنوبی عراق حمله دیگری با تاکتیک متفاوت بصورت محدود اجرا شد که در نتیجه نیروهای آمریکایی عقب نشینی کردند تقریبا تا مرز! ولی مساله خود این حمله و نتیجه اون و نوع تانکهای طرفین نیست! سوال اینه که به فرض در سال 1991 شبکه کنترل ماهواره ای میدان نبرد آمریکا کامل نبود و نیروی هوایی این کشور هنوز کاملا آماده عملیاتهای ضربتی در کوتاه مدت نشده بود ولی در سال 2003 چی؟ در جنگ دوم که تقریبا تمام تسلیحات هوا به زمین آمریکا از نوع هوشمند بود! به ادعای خودشون وجب به وجب عراق رو زیر نظر داشتن و هر لحظه یه تعداد جنگنده رو آسمان برای انجام علمیاتهای ضد حمله در پرواز بود. پس چرا نتونستند جلوی این حمله عراق رو بگیرند؟ چرا اصلا نیروی هوایی آمریکا نتونست تو دقایق اول وارد عمل بشه؟ جواب اینه که اون بنده خدا فرمانده گردان عراقی تاکتیک مناسبی برای ضربه سریع و قوی به دشمن اتخاذ کرده بود که اگر بجای یه گردان یه لشگر وارد عمل میشد نتیجه به نفع عراق تموم میشد. منظورم از بیان این مثال تاریخی اشاره به پوشالی بودن قدرت هوایی آمریکا بود و اینکه توان حضور بموقع برای دفاع از نیروی زمینی را ندارد و مهاجم در صورت یک حمله برق آسا میتواند تا قبل از رسیدن جتهای آمریکایی عملیات را به اتمام برساند و به وضعیت پدافندی برود. [quote][quote]3- بدلیل هوا و دریا پایه نیروی ارتش آمریکا این کشور همیشه از یک نیروی زمینی زبده و توانمند بی بهره بوده و جز در سینمای هالیوود هیچگاه نتوانسته است در جنگ زمینی به مانند هوا پیروزی کسب کند. به همین دلیل نیروی زمینی آمریکا فقط توان آفندی دارد نه پدافند و در صورت مهجوم واقع شدن یارای مقابله با نیروی مهاجم را ندارد مگر اینکه از پشتیبانی هوایی یا توپخانه برخوردار شود در همان دقایق نخست درگیری که از نظر عملی پشتیبانی هوایی در یک جبهه گسترده در این فرصت کم ممکن نیست و تنها امکان پشتیبانی توپخانه آن هم بصورت محدود و شلیک کور و در خطر قرار دادن نیروهای خودی ممکن است. [/quote] مطمئنی؟! رو این خیلی بحث هست ها؟! راستی شما یگان تفنگدار دریایی امریکا رو که الان عملا در نقش نیرو زمینی ظاهر میشه فراموش کردی؟! اونا جای نیروی زمینی رو گرفتند و عملا برترین نیروی نظامی امریکا هستند.... یه مثال مسخره و تابلو اما مهم میزنم: مگر توی سومالی مورده هجوم واقع نشدن؟! میشه بگی چند نفر کشته دادند چند نفر کشتن؟! ایا تعداد مهاجیمن به نسبت اونا 3 به یک نبود؟! به غیر اینا کلا امریکایی ها 72 زخمی و کشته دادند اما سومالی ها بیش از 1000 کشت! ببین من نمیگم دشمن قویه و.. اما ضعیف انگاشتن یا مثالهای غیرطبیعی زدن که فقط در حالات استثنائی پیش میاد زدن هم درست نیست این یک[/quote] ببین باز بحث رو تغییر دادی! صحبت من از نیروی زمینی آمریکا بود نه تفنگدار دریایی که جزو نیروی دریایی نیست و یه نیروی جدا هست. این نیروی تفنگدار وظیفه حضور سریع در مناطق دور رو داره تا نیروی زمینی آمریکا خودش رو برسونه و از نظر میزان تجهیزات قابل مقایسه با نیروی زمینی نیست. اون مثال هم نامربوط بود چرا که بحث ما روی یک عده مردم آموزش ندیده نیست که به روش گله ای اومدن جلوی تفنگداران آمریکایی و قتل عام شدند! بحث سر یک نیروی آموزش دیده سازمان یافته هست که مثال کوچکش میتواند حماس باشد به عنوان یک نیروی مقاومت مردمی کوچک و آموزش دیده با تاکتیک مناسب. [quote]دوما ببخشید اگر خدای نکرده امریکا به ایران حمله کنه ایران مدافع خواهد بود یا مهاجم؟! شما نقش امریکا رو برعکس نگرفتی؟![color=red] ببین شما یه موضوع رو گفتی بدون اینکه شرائط مساله رو بیان کنی.... که من با وجود اینکه سختم بود و میدونستم بازم متهم به زیاده نویسی میشم بیانش کردم... شرائط مساله چیه؟! امریکایی ها تحت چه شرائطی یمرن زیر هجوم؟! یعنی پدافند میخوان بکنند نه افند؟![/color][/quote] این بحث مربوط میشه به بررسی دکترین و استراتژی و تاکتیک های نظامی ایران و آمریکا و قطع به یقین در هر دکترین دفاعی بخش هجوم و عکس آن در هر دکترین هجومی بخش دفاع نیز گنجانده شده است وگرنه این یک دکترین نمیتواند باشد چون ناقص است و بسته به ابعاد عملیات میتواند استراتژی یا تاکتیک فرض شود. حال سوال این است که روش جنگ آمریکا چیست؟ روش کلی آن در شوک و بهت وارد کردن به مدافع با استفاده از ابزارهای سریع الاثر است که به چند مورد اعم از هوایی و دریایی و زمینی تقسیم میشود. این کشور ابتدا سعی دارد با جنگ روانی و اطلاعاتی برای کسب دقیقترین اطلاعات نظامی و اقتصادی و فرهنگی از طرف مقابل موضع برتر را بدست آورد و این قدم اول دکترین تهاجمی آمریکاست. قدم دومش حمله سریع و غافلگیرانه به پایگاههای نظامی مهم و صنایع کلیدی و ساختمانهای دولتی است که در این مرحله همزمان با توان موشکی دریایی و هوایی (موشکهای کروز) و حملات هوایی با استفاده از جنگنده های تاکتیکی برای امن کردن آسمان ... سایر مراحل است. مرحله سوم وارد شدن سریع نیروهای زمینی این کشور با هلیبرن در نقاط مهم و ارتباطی دشمن هست و بعد آن نیروی زمینی فقط زمانی وارد عمل میشود که هیچ مدافعی مقابلش نباشد! خوب این فرمول جنگی تا جنگ 2003 تقریبا بدون نقص به نظر میرسید و حتی خودمون روش قابل اطمینانی برای مقابله با این روش جنگی آمریکا نداشتیم اما چند سال بعد اوضاع تغییر کرد و دکترین جنگی آمریکا زیر سوال رفت و یک علاومت سوال بزرگ جلوش قرار گرفت اون هم نه در نبرد با ایران بلکه بصورت مینیاتوری در لبنان و غزه در مساحتی بسیار ناچیز که باید طبق ادعای آمریکائیها وجب به وجبش رو آگاه بودند و حتی یک تلفات هم اسرائیل نمیداد و همه نیروهای حماس و حزب ا... و مراکزشون رو میزدن به راحتی آب خوردن! اما در عمل چه شد؟ جواب سوال اینه که ما بجای مقابله با دشمن به مقابله با دکترین و استراتژی اون پرداختیم و میتوان به جرات بیان کرد زین پس دکترین جنگی غافلگیرانه آمریکا که مبتنی بر برتری اطلاعاتی و هوایی و موشکی است در برابر ایران و سوریه و حزب ا... و حماس کارایی لازم را ندارد. خوب این برخورد ایران با روش جنگی غرب چی بود؟ چیزی نبود جز اینکه نقاط قوتش رو بی اثر و از نقاط ضعف بهش ضربه وارد کنیم. ما اومدیم و فکر و بررسی کردیم تا متوجه بشیم چطوری باید برتری هوایی و دریایی و موشکی و اطلاعاتی دشمن رو خنثی کنیم؟ الان در برابر دکترین جنگ نامتقارن ایران که مبتنی بر روشهای ناشناخته و جدید هست دیگر نیروی هوایی نقش تعیین کننده ندارد و برتری دریایی دشمن را هم با تعریف روش جدید جنگی در دریا به چالش کشیدیم و با تسلیحات جدید ضد هلیبرن انتقال تفنگداران دشمن به نقاط کلیدی کشور رو ناممکن کردیم و با روش دفاع از کوی و برزن موفق شدیم جلوی پیشروی بدون دردسر نیروی زمینی این کشور رو گرفته و این نیرو یا نباید وارد خاک ایران شود یا اگر شد مجبور به جنگیدن و دادن تلفات هست. پس نتیجه چی میشه؟ نتیجه این هست که در جنگ احتمالی آمریکا علیه ایران نیروی هوایی دشمن هیچ کار خاصی نمیتواند انجام دهد و اگر کسی روی کارایی دکترین جنگ نامتقارن ایران شک داشته باشد فکر کنم مشکل از بالا خونه خودش باشد که نتایج دو جنگ لبنان و غزه را نتوانسته درک کند که چگونه قویترین نیروی هوایی منطقه با کمک پیشرفته ترین شبکه ماهواره ای نتوانست اول در مساحتی به وسعت 4000 کیلومتر مربع و بعد در مساحتی به وسعت 365 کیلومتر مربع حتی یک ساختمان یا یک کمپ نظامی مدافع را بزند! یادم رفت بگم برادر جان! در دفاع هم حمله هست و همیشه دفاع نمیکنن! من یه زمان رزمی کار میکردم و تو مبارزات تمرینی روشهای مختلف در برابر رقبای مختلف رو آزمایش کردم که بهترین روش اول دفاع بعد حمله بود. قرار نیست که همش دفاع کنی که اینطوری باید رفت تو زمین و له شد! اول دفاع کن با روش نامتقارن که تو ورزشهای رزمی میشه دو حالت یا جاخالی بدی یا در روشی برتر با کمک از فن و نیروی حریف یک ضربه به مراتب قویتر بهش وارد کنی. اصول کونگ فوی وینگ چون رو مطالعه کنی متوجه میشی چطور پس زدن نیروی حریف به خودش ممکن میشه. [quote]شما دقیقا شرائط دو طرف رو باید بررسی میکردی بعد راه هایی ممکنه رو میگفتی... شاید میخواستی مثل من زیاده روی نکنی اما خوب وقتی توضیح ندی خیلی راحت میره زیر سوال برهان شما ...[color=red] نیروهای امریکایی مهاجم هستند وقتی به ما حمله کنند و خوب حالا تحت چه شرائطی ایران پاتک میکنه که اونها بشن مدافع؟! در کجا؟! کی؟ با چه تجهیزاتی؟![/color][/quote] با جاخالی دادن در برابر ضربه دشمن و تعریف یک میدان جدید بازی توسط خود و واداشتن دشمن به ورود در آن. [quote]راستی من یه عقیده ایی دارم که تغییرشم نمیدم ... اگر یه ارتشی به امریکا بدون محافظ (بدون ارتش دولتیش)حمله کنند باز هم یارای برابری با مردم امریکا رو نمیکنند! نه اینکه هالیوودشون قویه به خاطر اینه هر یه امریکایی حقیقتا یه شبه نظامی تمام عیاره .. هر یه امریکایی تو عمرش اقلا چند بار تیراندازی کرده و اموزش نظامی دیده و مردم میلیتار داره اما کدوم کشوری همچین چیزایی داره؟> الان تو امریکا بیشتر از هر جای جهان گروه شبه نظامی خطرناک هست اما همه شون یه شعار دارد: برای قدرتمندی امریکا ! یعنی علیه کشور معمولا فعالیت نمیکنند و محافظ کشور هستند... ما اینا رو نباید فراموش کنیم.. اونا میرن شخصی اموزش تک تیراندازی میبینند ما چی؟! اصلا بهمون اجازه داشتن اسلحه میدن یا نه؟! چه برسه به اموزش پیشرفته ایی چون تک تیراندازی.. امریکا عملا دو ارتش داره .. ارتش مردمی و ارتش دولتی... که منو میگی میگم ارتش مردمی قوی تر از هر ارتشی خواهد بود ... مثل این ممیونه یه گروه چریک تو شهر من ساخته بشه از اعضای همون شهر... یقینا از یه تیپ زرهی از گرگان بهتر تو شهر خودم عمل میکنند![/quote] این عقیده شما هست و محترم اما از نظر من اشتباه هست چون همین مردم آمریکا از نظر ایدئولوژیک توان جنگیدن رو در رو با دشمن را ندارند و ترسو هستند. شهرک نشینان اسرائیلی هم مسلح هستند و اصلا سه چهارم ارتش اسرائیل از مردمش هست پس چرا این مردم بجای مقابله با غزه ازش فرار کردن؟ چرا بطور مثال اهالی شهرک عسقلان فرار کردن در حالیکه همشون مسلح بودند؟! غرب از نظر ایدئولوژیک مردمش را آماده کشته شدن در راه وطن نکرده است و مردم غرب به زندگی سبک آمریکایی بخور و خوش باش عادت کرده اند. از اینها جنگجویی نمیتواند برخیزد مگر برای پول! [quote]اما با ارایه گلوله های انرژی جنبشی روسی و اعمال تغییرات جدید بر روی تی72 که باعث بالا رفتن توان رزمی آن تا سطح تی90 شده است این تانک تقریبا به توان برابر با آبرامز دست یافته و هم از نظر مقاومت زره که با زرههای واکنشگر نسل جدید روسی در برابر گلوله های انرژی جنبشی مقاومت بیشتری کسب کرده و هم بواسطه سیستم پیشرفته هدفگیری و گلوله انرژی جنبشی توانسته به برد درگیری 85% در مقابل آبرامز دست یابد! این موضوع چندان هم عجیب نیست بخصوص که توپ 2A46M دارای برد آتش مفید 4 الی 5 کیلومتر بود و تنها بدلیل ضعف گلوله های انرژی شیمیایی در این فاصله برد مفید آن به 2.5 کیلومتر محدود شده بود و دلیل دیگر ضعف سیستمهای هدفگیری قدیمی که باعث خطای 1 متر در فاصله 1800 متر میشد که این خطا اکنون به حدود 3000 متر رسیده است و البته با توجه به ابعاد یک تانک خطای آتش (یا به عبارتی انحراف از مسیر گلوله) و گلوله های پرسرعت جدید که تا 1.5 کیلومتر بر ثانیه سرعت دارند ناچیز به نظر میرسد. [/quote] سعید باهات موافقم و ممنون از ارائه اطلاعات که همین هفته پیش یه مروری روشون داشتم تو مجله جنگ افزار! اما معظل اینه که همونجور که تو پست قبلی هم گفتم فعلا کسی تائید نکرده سلاح روسی وارد ایران شده یا نه؟! شما میتونی تائید کنی این نوع گلوله و بهینه سازی ها روی تانکهای ما هم شده؟! اگر اره من حرف شما رو دربست قبول دارم چون خودمم میگم ابرامز اش دهن سوزی نیست در مقابل یه تانک مجهز غربی یا شرقی ... اما بحث ایرانه نه روسیه![/quote] از مجله جنگ افزار خبر ندارم چه مطلبی نوشته اما میتونی به منبع زیر رجوع کنی. http://www.morozov.com.ua/eng/body/t72.php [quote][quote]موارد فوق رو گفتم تا دوستان بدونند تانک تی72 هنوز هم توان شرکت در جنگهای جدید را داشته و [color=red]در صورت ارتقا [/color]تفاوت چندانی با تی90 نخواهد داشت و میتواند در برابر هر تانک غربی قد علم کند به شرطی که از گفته های بالا برخوردار باشد. [/quote][size=18][/size] در صورت ارتقا! همین![/quote] بله کاملا درست است. اگر نبود نمیگفتم! [quote][quote]اما درباره تانکهای تی72 ایران فقط میتونم بگم که خیلی ارتقا یافته و توانمند هستند و همین رو بدونید که نمونه های تغییر داده شده تی55 و تی62 از نسل اول تی72 قدرت بیشتری دارند و خود تی72ها رو هم بچه های ارتش و سپاه ارتقا داده اند. [/quote] اول کار ارتش بعد وزارت دفاع بود ارتقا دادن تی 55 و 62 ها مصاحبه فرمانده وقت ارتش در روزنامه ایران منتشر شد ... خبرنگاره ادم زرنگی بود .. اطلاعات خوبی ازش دراورده بود... تاکید کرده بود ارتش این کارو کرده و لاغیر..[/quote] بله در صنایع تانک سازی ارتش اینها رو ارتقا دادند به سفیر74 و تی72زد ولی سپاه خودش تی72ها رو ارتقا داده. [quote][quote]نوشته های رومل جان هم یکمی زیاد و جسته و گریخته هست و کاش بجای نقل قول سطر به سطر و بیان یک حرف به چند نفر همش رو بدون نقل قول و کلی بیان میکردی. حالا من بیام نقل قول کنم چی میشه؟ با فرمول دو به توان n میریم جلو ... خدا آخرش رو ختم بخیر کند! [/quote] اول خواستم اونطوری که شما گفتین بنویسم اما دیدم با نقل قول بهتر میشه اطلاع رسانی کرد و هم جواب بعضی سوالات رو بدیم هم یه کم اطلاعات جدید وارد بحث بکنیم و اینجوری دیگران بیشتر در داخل بحث قرار میگیرند و دقت نظر بهتری دارند... من این روش رو مفیدتر از نوشتن خالی میدونم چون با نقل قول هم فردی که نقل قول ازش شده بهتر دقت میکنه هم بقیه میگن لابد خبریه و خوب وقتی در متن نقل قول یه حرفی مثل سوال اومده و موضوع مشخصه من یقینا بهتر میتونم توضیحات بدم ... در صورتیکه اگر دبون نقل قول بود من باید جسته و گریخته تر به اطلاعاتی همچون تانک و استراتژی ایران میپرداختم... راستی من معمولا وقتی که مفاله نوشتم بدون نقل قول کار میکنم وگرنه وقتی میام تو یه تایپیک شخص دیگه معمولا با نقل قول توضیحاتم رو میدم![/quote] روش خوبیه اما زمانی که دو طرف با هم بحث کنند نه چندین نفر در یک بحث کلی که هدف رسیدن به جواب هست نه بحث تک تک. [quote][quote]نقل قول کردم تا بعد بخونم و از تغییرات احتمالی مصون بماند. [/quote] حقیقتا ناراحت شدم ... توهین بود.... خدا رو شکر ادیب نوروزی هرچی باشه کسی نیست که بزنه زیر حرفی که خودش زده .. حتی اگر مجبور نشم پستی رو که فرستادم واسه غلط املائی تصحیح نمیکنم چه برسه به این مورد که بخوام از زیر حرفی که توسط من و ذهن من زده شده دربرم .... واسه هر حرفم اینقدر دلیل دارم و اینقدر برهان متونم بیارم که برنده ماجرا باشم.... امتحانش مجانیه هستیم خدمتتون داش سعید ولی این توهین بود به من .... میدونم الان میگید نه منظور این نبود ولی ... (البته اگر ادم باحالی باشی که هستی! الان باید بگی اتفاقا دقیقا منظورم همینی بود که تو گفتی رومل! چشمک!) یا حق[/quote][/quote] منظوری نداشتم و توهینی هم نبود. اسم این کار رو میشه گذاشت محکم کاری! زیاد حساسیت نشون میدی! تو دنیای مجازی بعضی اوقات باید شوخی کرد و بحث رو از خشکی خارج ساخت.

دستت درد نکنه لیچ جان لطفا ادامه بده بلکه به یک نتیجه کلی از تلفات و کارایی ارتش آمریکا در جنگ عراق برسیم.

چقدر یک حرف رو از جهات مختلف و بارها بیان میکنی! عزیز جان زیاده نویسی خوب نیست کم نویس و مفید. اول درباره تی72 و آبرامز توضیحاتی میدم تا قضیه روشن شود. به عکس زیر نگاه کنید. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/2ndGen_FLIR.gif[/img] برد مفید درگیری سه نسل مختلف از تانکهای تی72 و آبرامز را میتوان مشاهده کرد. در جنگ سال 1991 نسل اول تانک آبرامز به مقابله با تی72های اولیه عراق رفتند که هیچ سیستم پیش اخطار و هشدار دهنده و هدفیاب اتوماتیک و فاصله یاب لیزری ... نداشتند! در حالیکه نمونه روسی تی72 یک پیش اخطار با برد 5 کیلومتر دارد که خدمه تانک را از وجود دشمن یا نزدیک شدن تهدیداتی مثل موشک و راکت آگاه میسازد. در این جنگ علاوه بر عدم تفاوت تانک تی72 عراقی با تی55 یک مشکل بزرگتر هم وجود داشت و آن نداشتن گلوله مناسب برای شکست دادن تانک آبرامز! نتیجه آن شد که در تنها درگیری مستقیم آبرامز با سه تی72 عراقی علیرغم برتری تاکتیکی تی72ها که آبرامز را غافلگیر کرده و هر سه اقدام به شلیک کردند! جز آسیب سطحی مشکلی برای آبرامز پیش نیامد و بعد از آن توانست این سه تانک را منهدم کند! در سویی دیگر نیروی زمینی عراق با یک گردان زرهی حمله ای به یک پایگاه نیروهای مهاجم در شمال عربستان ترتیب داد که در آن آمریکائیها مجبور به عقب نشینی شده و با 17 کشته فرار کردند! نیروی هوایی ائتلاف هم نتوانست برخلاف تبلیغات صورت گرفته در دقایق نخست خود را به منطقه رسانده و هرگز هم نرسید چون نیروهای عراقی سریعا عقب نشستند که دلیل آن مشخص نیست شاید دستور از بالا بود؟ پس از این نکات به نتایج زیر درباره جنگ زمینی آن سال میتوان رسید. 1- برتری تاکتیک و سلاح مناسب میتواند بدور از چشم ماهواره و آواکس نیروهای زرهی را به هدف رسانده و آنرا غافلگیر کند. 2- برخلاف تبلیغات دشمن حقیقت این است که امکان پشتیبانی هوایی سریع از نیروهای مورد حمله واقع شده دشمن میسر نیست و حداقل یک بازه زمانی نیم الی یک ساعت بسته به تحرک دشمن فرصت برای مهاجم وجود دارد تا بتواند دشمن را عقب رانده و موضع پدافندی به خود بگیرد یا منتظر پشتیبانی هوایی خودی باشد. 3- بدلیل هوا و دریا پایه نیروی ارتش آمریکا این کشور همیشه از یک نیروی زمینی زبده و توانمند بی بهره بوده و جز در سینمای هالیوود هیچگاه نتوانسته است در جنگ زمینی به مانند هوا پیروزی کسب کند. به همین دلیل نیروی زمینی آمریکا فقط توان آفندی دارد نه پدافند و در صورت مهجوم واقع شدن یارای مقابله با نیروی مهاجم را ندارد مگر اینکه از پشتیبانی هوایی یا توپخانه برخوردار شود در همان دقایق نخست درگیری که از نظر عملی پشتیبانی هوایی در یک جبهه گسترده در این فرصت کم ممکن نیست و تنها امکان پشتیبانی توپخانه آن هم بصورت محدود و شلیک کور و در خطر قرار دادن نیروهای خودی ممکن است. برسیم به دو نسل ارتقا یافته بعدی از این تانکها که در سالهای 2000 و 2003 معرفی شدند. در دو مدل دوم مشاهد میشود با وجود افزایش برد درگیری تی72 به تقریبا سه برابر (با گلوله کلاسیک و در برابر آبرامز) و اینکه این برد اندکی بیش از برد آتش مفید نسل اول آبرامز است ، برد آتش آبرامز طی برنامه SEP به تقریبا دو برابر افزایش یافته است و برتری ایجاد شده برای تی72 کافی در مواجهه با آبرامز نیست! اما با ارایه گلوله های انرژی جنبشی روسی و اعمال تغییرات جدید بر روی تی72 که باعث بالا رفتن توان رزمی آن تا سطح تی90 شده است این تانک تقریبا به توان برابر با آبرامز دست یافته و هم از نظر مقاومت زره که با زرههای واکنشگر نسل جدید روسی در برابر گلوله های انرژی جنبشی مقاومت بیشتری کسب کرده و هم بواسطه سیستم پیشرفته هدفگیری و گلوله انرژی جنبشی توانسته به برد درگیری 85% در مقابل آبرامز دست یابد! این موضوع چندان هم عجیب نیست بخصوص که توپ 2A46M دارای برد آتش مفید 4 الی 5 کیلومتر بود و تنها بدلیل ضعف گلوله های انرژی شیمیایی در این فاصله برد مفید آن به 2.5 کیلومتر محدود شده بود و دلیل دیگر ضعف سیستمهای هدفگیری قدیمی که باعث خطای 1 متر در فاصله 1800 متر میشد که این خطا اکنون به حدود 3000 متر رسیده است و البته با توجه به ابعاد یک تانک خطای آتش (یا به عبارتی انحراف از مسیر گلوله) و گلوله های پرسرعت جدید که تا 1.5 کیلومتر بر ثانیه سرعت دارند ناچیز به نظر میرسد. از طرفی با تقویت زره تی72 و نصب زرههای اضافی روی بدنه و زرههای واکنشگر مقاومت زره آن در برابر گلوله های انرژی جنبشی در برجک و جلوی بدنه به ترتیب به میزان 145 و 200 درصد افزایش یافته است که مقاومتی برابر با زرههای ترکیبی مورد استفاده در تانکهای غربی را برای تی72 ایجاد میکند. قابل توجه اینکه مقاومت زره خالص تی72 تا 550 میلیمتر و با زرههای واکنشگر نسل اول تا 850 میلیمتر در برابر گلوله های HEAT بود که این میزان در برابر گلوله های APFSDS بسیار کم و تانک را با یک شلیک منهدم میکرد. موارد فوق رو گفتم تا دوستان بدونند تانک تی72 هنوز هم توان شرکت در جنگهای جدید را داشته و در صورت ارتقا تفاوت چندانی با تی90 نخواهد داشت و میتواند در برابر هر تانک غربی قد علم کند به شرطی که از گفته های بالا برخوردار باشد. اما درباره تانکهای تی72 ایران فقط میتونم بگم که خیلی ارتقا یافته و توانمند هستند و همین رو بدونید که نمونه های تغییر داده شده تی55 و تی62 از نسل اول تی72 قدرت بیشتری دارند و خود تی72ها رو هم بچه های ارتش و سپاه ارتقا داده اند. درباره تانک ذوالفقار3 هم نظری ندارم جز اینکه اگر منبع دوست گرامی رایش مارشال ویکی پدیا باشد در اون سایت نوشته طی سالهای 2001 الی 2003 تعداد 100 دستگاه از ذوالفقار1 تولید شده که همین خبر اشتباه کل آن نوشتار را زیر سوال میبرد! چون اصلا مدلهای 1 و 2 به تولید انبوه نرسیدند. مدل 3 هم یک جایی از این کشور پهناور باید در حال تولید باشه و سلام میرسونه! نوشته های رومل جان هم یکمی زیاد و جسته و گریخته هست و کاش بجای نقل قول سطر به سطر و بیان یک حرف به چند نفر همش رو بدون نقل قول و کلی بیان میکردی. حالا من بیام نقل قول کنم چی میشه؟ با فرمول دو به توان n میریم جلو ... خدا آخرش رو ختم بخیر کند! نقل قول کردم تا بعد بخونم و از تغییرات احتمالی مصون بماند. [quote]با سلام به همه خوب یه سری حرفا پیش اومد که منم با اجازه نظرم رو بدم در موردشون .... [quote]در صورت جنگ احتمالي كدوم يك از تانكهاي ما در برابر تانكهاي غربي ميتونه برابري كنه ؟ [/quote] خوب هرچند نباید مستقیما بگیم ، بدون وارد کردن شرائط مساله یعنی مثلا بگیم قراره مثلا تانکهای ایران تو کدوم منطقه و توی چه شرائطی با هدف درگیر بشن و..... اما اگر همه چیز بر اساس امار باشه رایش مارشال عزیز توضیح داد هیچ کدوم! !(رایش مارشال عزیز شرمنده من حواسم نبوده اسم شما رو اشتباهی دو سه باری گفتم شرمنده اصلا حواسم نبود) اما اگر بخواهیم بر اساس تاکتیک جنگی احتمالی ایران پیش بریم تانک تی 72 اس شاید بتونه درگیر بشه اونم اگر تاکتیکشون بگیره ... یعنی اینکه دشمن رو به فاصله زیر 2500 متر بکشونی و اون وقت باهاش درگیر بشی... منظورم اینه که زمانی نیروی زرهی رو وارد عرصه میکنی که برد تانکها مساویه و البته با توجه به ازمایشات تی 72 در فاصله 2000 متر برتری محسوسی داره بر دیگر تانک ها... منتها پیاده سازی تاکتیکش واقعا سخته و نیاز به هماهنگی فوق العاده ایی داره ... مثلا ببین سورنا ارتش روم رو با وجود اینکه قوی تر بودند کشوند جائی که دلخواهش بود و خوب اون مکان جائی بود که میشد از همه پتانسیل ایران استفاده کرد ولی رومی ها از نصف قدرتشمونم نمیتوسنتند .... یه دشت کوچیک که اجازه کار به هیچ سلاح سنگیینی نمیداد ... از اون طرف سلاحهای ایرانی که عملا کارائی نداشتند در شرائط خاص پیش اومده کارایی شون صدبرابر شد! [quote]با توجه به سوال اول نقاط قوت و ضعف تانكهاي ما چيه ؟ [/quote] بسته به نوع تانک متفاوته اما اگر تی 72 رو برترین و ثابت شده ترین! تانک ایرانی حساب کنیم برتری اش در بردهای2000 متر به پائینه که طی ازمایشات ثابت شده قدرتمنده ... البته با نوع گلوله ایی که در روسیه تولید میشه و منابع شک دارند که ایا به ایران ارسال شده یا نه؟! ضعفش هم عدم کارائی در برد بالای 2000 متر زره ضعیف و غیر اورانیومی و سرعت حرکت متوسط و.. ایناست [quote] به نظر شما از نظر خصوصيات چه نوع تانكي ايده ال ترين تانك براي ساخت و توليد بومي است (مثلا از نظر زره-تسليحات - موتور و ...)؟ [/quote] ذوالفقار! کاملا جدی دارم میگم .... باور کنید اگر همچین تانکی عملا ساخته بشه و تکنولوژیش موجود باشه عمرا تانکی بهتر ازش باشه تو دنیا! واسه ما ایرانیا میدونید چیه؟! ایرانی ها هرچی صفت و شاخصه خوب هست و ارزو دارند یه تانک داشته باشه در نوشتار! به اسم ذوالفقار زدند ...... بماند که تا چه حد ممکنه عملی بشه! اما اگر از لحاظ تانکی که در جهان الان موجوده به نظر من لئوپارد و لکلرک خوبند اما دقت داشته باشیم که اب و هوایی که واسه اون ساخته شدند واسه مرطوب یا کوهستانی هست و سرد ... مگر اینکه مثلا یه کشور مثل امارات سفارش داده باشه ! بعد واسش سفارشی درست کنند ....که هزینه اش بیشتر میشه تانکی که تو هر شرائطی جنگیده و خوب بوده تانک ابرامز هست .... البته دقت داشته باشیم که ابرامز با تی 72 قرن بوقی جنگید نه یه همارود مثل لئوپارد و.... به هر صورت تو هر 4 شرائط اب و هوایی خدمت کرده ابرامز (من المانی ها رو دوست دارم پس نظرم رو لئوپادره! البته مدل 2) [quote]يه پروژه تحقيقاتي كه نه كاملا عملي بوده و نيازي به توليد انبوه تانك نبوده و نيست ! [/quote] بله درسته اما چرا ایران از سالی که ذوالفقار ساخته شد هی میگه من تولید انبوهش کردم؟! و اصرار داره روش؟! ببین بعضی مواقع هست طرف جنگ روانی میکنه اما بعضی مواقع هم هست که عمرا جنگ روانی نتیجه بده و منظور از گفتنش یه چیز دیگه است ... [quote] ايران خط توليد تي 72 رو داره و كلي هم تانك غنيمتي و جديد يا قديمي كه آپگريد شدند ! [/quote] افرین من این عمل رو بسیار بیشتر به ما می توانیم شبیه میدونم تا ذوالفقار .. چرا؟! چون ما حداقلش تانک تی 55 رو تونستیم بکنیم تی 72 ... از نظر عملکردی ... این بهش میگن ما می توانیم واقعا هم می توانیم و افتخاری هست واسه مون اما ... اما همزمان نباید بریم روی عرش سیر کنیم و توی یه کنفرانس خبری اقایون بگن بعله اقا اگر ایران قدرتمند نیست پس چرا ما تانک تی 55 رو کردیم تی 72 ؟! اگر ایران قدترمند نیست ابرامز بیاد با این بجنگه تا ببینیم کدومشون قوی ترند! ما که خودمون تی 55 رو ارتقا دادیم در شرائط تحریم یا مرکاوای اسرائیلی ها که این و اون ساختنش واسشون.... این رسما بهش میگن جوگرفتگی .... ارتقا دادن احسنت داره و تبریک اما اینکه طرف همه چیز رو با هم قاطی کنه دیگه ... تی 72 کجا مرکاوا کجا؟! تازه تی 55 ارتقا داده شده نه تی 72 اصلی! مثل این ممیونه ایران موشک تاو رو ساخته به صورت مهندسی معکوس و با اون امریکا رو تهدید مکینه! در صورتیکه امریکا 30 سال قبل ما اون مدل رو ساخته / همونی که ما باهاش مهندسی معکوس کردیم! فرض بگیریم ایران اونم ارتقا داده اما این شکاف سی ساله رو چطور پر کردند که باهاش تهدید میکنند؟! بحث اینه ... میگیم اقا ما می توانیم اما در حد و اندازه خودمون و متناسب با اون چیزی که اولا سرمایه گزاری کردیم و دوما متناسب با زمانیکه وارد این عرصه شدیم .. ما هنوز تو عرصه زرهی و.. ساخت و تولید جوان هستیم و خوب این ایراد بر گذشتگان ماست که چرا زیرساخت نساختند... ما کشوری هستیم که از 4 طرف تحریم هستیم و ساخت یه فشنگ هم هنر کردن هست چه برسه به ساخت موشک و... اما اینکه کنترل ارادی خودمون رو از دست بدیم ... اشتباهه واسه من و ما افتخاره که ایران فلان سلاح رو ساخته در تحریم اما باید بدونیم هنوز خیلی راه مونده تا برسیم به اون ابرقدرتها.. [quote] حدودا به نظر مياد تعداد تانكها داخلي زياد هستند ولي در حال حاظر تهديد حمله زميني براي ايران وجود نداره !پس توليد انبوه يك نوع تانك هم توجيحي نداره ! بلكه بيشتر كار تحقيقاتي ميكنند تا به مرحله كاملا پيشرفته برسه البته ممكنه هم نرسه و رها بشه ! اما اونچيزي كه مهمه خودشون رو محك زدند كه در صورت نياز ميتونند تانك بومي توليد كنند و منتشر !همين نه بيشتر و نه كمتر ! [/quote] بازم افرین به این میگن ریسک ، ریسکی که چین هم تحملش کرد .... چین بین دو تا ابرقدرت سال 1970 گیر افتاده بود ... هران احتمال حمله بود اما اون ریسک کرد و به صورت ارام باحوصله شروع کرد ساخت تسلیحات مورده نیاز.. اول سلاحهایی که میدونست توشون پیشرفت زیادی در کوتاه مدت میتونه بکنه و همزمان کارائی بازدارندگی داشتند(این دو تا شاخصه اول ساخت سلاح بود و سرمایه گزاری روش) بعدم شروع کرد زیرساخت ساختن واسه تسلیحاتی که باید حداقل 30 سال روش کار بشه تا ثمره بده... این یک استراتژی هست .. یعنی استراتژی رو این گذاشتند و البته همزمان باید فاکتورهایی مثل اینکه احتمال حمله رو کم کنند و یا اگر حمله کردند چیکار کنند رو مدنظر قرار بده ومطابقت بده خودش رو باهاش یه بار مثال زدم الانم مثال میزنم: چین موشک دی 21 فقط ده تا اماده شلیک داشت ولی کاری کرد که همه فکر کنند 150 تا داره .... عملا اگر بهش حمله میشد هیچ کاری نمیتونست بکنه ولی ریسک کرد و برنده هم شد این یه قماره .. باید قمار کنی .... وقتی ابها از اسیاب افتاد قشنگ اعلام کرد من فلان سال فقط ده تا موشک داشتم!اون موقع بود که اه از نهاد امریکا بلند شد! ممکنه ایران ده سال دیگه بیاد بگه من اینقدر تانک داشتم![quote] اين گزافه گويي و خالي بندي ها درمورداين تانك هم بيشتر نظر علاقه مندان و مردم بوده تا مديران و مسولين ![/quote] ابدا موافق نیستم! برعکس بوده .... از اونا به مردم منتقل شد [quote] در برابر تانكهاي غربي كه اصلا نبايد به اينجا راه پيدا كنند ! البته ما در مقابلشون توسن توفان تاو و آرپي جي و... داريم كه بهتر از تانكه ! روي همين ماشينهاي سفير هم نصب ميشن ! البته روي گاري هم نصب ميشن وبراحتي تانك 4 ميليارد تومني آبرامز رو منهدم ميكنند ! [/quote] خوب من یه توضیحاتی بدم! سالها تو این فکر بودم اگر به ایران حمله بشه ایران چطوری دفاع میکنه اما به قول سعید وقتی هیچ اطلاعات موثقی نداری .... نمیتونی نظر درستی بگی تا اینکه افتادم دنبالش و دقیقا سیر تسلیحاتی ایران و نوع اموزشها رو مشاهده کردم .... قشنگ مشخصه ایران از نظر استراتژی جنگ نامتقارن و از نظر تاکتیکی جنگ شهری و تن به تن رو مورده هدف قرار داده سیر تسلحاتی ایران کاملا سیر موشکی هست و بس! از ضدزره تا دریا به دریا و زمین به زمین و.. اما این سیر تسلیحاتی به مرور تغییر جهت میده و میره سراغ دیگر تسلیحات همونطور که الان داره میره ... اول ایران سلاح هاش رو مثل چین ساخت یعنی دو شاخصه بازدارندگی و نتیجه سریع مورده توجهش بود و الان داره رو زیرساخت کار میکنه. ببینید نبرد نامقتارن رو میشه چندین جور انجام داد اما روشی که ایران برگزیده یقینا براساس بدترین شرائط هست یعنی اینکه ایران از هر نظر از دشمن پائین تره. دررابطه با دفاعی که میخواد در مورده حمله زرهی دشمن بکنه ایران جنگ ضدزره رو مورده توجه قرار داده .. یعنی جنگی که فقط یه شکارچی تانک هست و یه تانک! اما پس واسه چی تانک تولید میکنه؟! یا اینکه بعضیا الان میگن دیدن واسه اینه ایران تانک خوب تولید نمیکنه و یا از اون طرف وقتی شما میگید با یه 4 میلیون تومن یه تانک 4 میلیارد تومنی! رو میزنیم پس چرا ایران دنبال ساخت ذوالفقاره؟.. اما زود نتیجه نگیرید! ایران قطعا نمیخواد در برهه اولیه جنگ دست به یه حمله متقابل بزنه بلکه میخواد دشمن تک بکنه و بعد اگر لازم شد ایران پاتک ... اما قبلش باید شرائط واسه پاتک مهیا بشه یکیش رو در سطور قبلی گفتم ... فاصله نبرد باید بیاد زیر 2500 متر تا تانکهای خودی وارد عمل بشن و بعدم تیم های ضدتانک باید در نحوه ارایش جنگی دشمن شکاف ایجاد کنند و باعث اغتشاش بشن ، پدافند کوتاه برد باید هلیکوپرتها رو دور کنه از منطقه و... حالا اینکه اینا عملی هست یا نه بحثه اما قطعا دو سه مورده اول عملی هست به جز نیروی هوائی....همه میدونیم امریکا بیاد اول سعی میکنه کنترل هوائی رو در دست بگیره ... لازم به ذکره ایران در تحلیل هاش اینو بدترین حالت در نظر گرفته و بر این اساس میخواد بجنگه .... خوب یعنی جنگ به این شکل رو قطعی در نظر گرفته خوب به نظر شما راه های طبیعی و غیرطبیعی واسه زدن یه تانک دشمن زیر پوش هوائی کامل دشمن چیه؟! کشیدن دشمن به مناطقی که پوشش جنگی داره؟>! مناطق کوهستانی؟! یه دره ؟! یا کاری بکنه که اونقدر فاصله درگیری تن به تن شده باشه که دیگه دم از ترس زدن خودی (مثل زمان جنگ خودمون با عراق) نتونه بیاد بمباران کنه؟! هزار تا راه هست که خوب من هنوز این یکی رو کشف نکردم! البته در منطقه خودمون چرا کشف کردم اما دیگر مناطق ... یه بار اتفاقی حضور تور ام 1 رو در تیپ زرهی ... در منطقه .... نزدیک کرمانشاه دیدم .. مشکوک شدم و پیگیرش تا اینکه متوجه دشم تاکتیک عملیاتیشون چیه... بببنید اگر بخوان کرمانشاه رو بگیرند مبجورند ازد و جاده بیان که یکیش هم محاصره میکنه کرمانشاه رو هم میگیره! اما یکیش مستقیما باعث میشه وارد شهر بشن! دور تا دور کرماشناه عوارض طبیعی از کوه تا تپه و.. هست ، از اون طرف روی تپه ها به شدت zu-23 کار گذاشتند به اضافه چندین سایت موشکی و تور ام1 ..... بیشتر از این نمیشه توضیح داد به دلائلی اما یقین دارم که اگر هماهنگی درستی بین نیورها برقرار بشه این کار نتیجه میده چون کوهه ای زاگرس جوری هستند که هیچ هواپیما و هلیکوپتری قادر به هدفگیری راحت نیست به خصوص که این همه پدافند اونجا باشه و اوضاع وطریه که یمشه فاصله درگیری رو اورد زیر 2500.. یه موضوع دیگه اینکه دوستان هی میگن ابرامز اینقدر قیمت داره یه راکت اینقدر! دوستان شما درست میگید اما یه معظلی هم هست! و اونم اینکه وقتی یه اسلحه اینقدر ارزش پیدا میکنه لابد کارائی داره که حاضر بشن ایندر بخرنش... درسته یه ضرب المثل هست میگه جنس گران قیمت حتما خوب نیست! اما خیلی کم پیش میاد این ضرب المثل درست باشه به خصوص که این ضرب المثل واسه ما ایرانیا و چینی ها بیشتر کاربرد داره! شما به این دقت نمیکنید که مثلا همون موشک ضدزره تو جنگ 33 روزه قط تونست مرکاوا رو از کار بندازه نه اینکه منهدمش بکنه واون تانکها بعد جنگ دوباره برگشتن سرخدمتشون! در صورتیکه همه مون میدونیم امریکا وقتی بیاد اون قدر تانک میریزه و اونقدر پشتیبانی نزدیک هوائی ازش میکنه که زدن یکی هم شاهکاره ولی کاملا منهدم نکردنش ... هیچ اثری نداره!.. خیلی دوست دارم بگم مقیاس خوبی هست قیمتهاشون اما خدائیش ما باید ببینیم دشمن چه دکترین نظامی داره و چرا حاضره همچین سلاحی در اختیار داشته باشه بعد اینجور بگیم ... اگر یه کشوری میبود مثل عربستان! که تو خفجی در جنگ سال 91 اونجوری عمل کرد بله شما درست میگید اما وقتی کشورمون امریکا باشه .....تازه بماند خود ایران دنبال تانک مثل ابرامزه .... [quote] يعني هر چي بهشون بگي باور ميكنند ![/quote] با کمال شجاعت میگم دقیقا همینطوره! بیش از 98.2 درصد مردم ایران اینجوری اند ... واریور جان همین الان حاضرم باهات برم تو خیابون و از مردم سواتل بپرسیم .... ببین چی میگن ... اگر دقیقا جملات مسئولین رو نگفتند هرچی خواستی به من بگو ... من که تو ایرانیا به جز اونائی که سواد نظامی دارند کسی ندیدم که حرف مسئولین رو چشم بسته باور نکنه! [quote] رومل جان ولی من می خوام بدونم که زره ی براق چیه که توی ویکی زده محرمانه منبع هم داده؟![/quote] ببین زره چابهام رو تا الان شنیدی؟! همون که انگلیس واسه چلنجر 2 ساخت؟! بعد ابرامز هم ازش کپی گرفت و.... و میگن بهترین زره جهانه؟! خوب اون ترکیباتش سری هست و هیچ کسی نمیدونه ترکیباتش چیه! که عمل ضدزره رو به مخوفترین شکل ممکن انجام میده! دقیقا عملکرد زره ساندویچی و.. اینا رو داره(ایران بسته انفجاری رو تی 72 نصب کرد به جاش!) این ماله غربی هاست .. روس ها هم یه زره واسه خودشون دارند که رو تانکاشون نصب میکنند و... اونم مخصوص خودشونه و نوع الیاژ و ترکیباتش رو با باباشونم نمیگن! اونجور که من شنیدنم عین قضیه پرتاب ماهواره که روسها حال ایران رو میگیرند و نمیزارند حتی دستگاه کنترل زمینی رو ببنیند توی این قضیه هم روسها به ایران فرمول اولیه زره رو نمیدن ایران نوع خاصی از زره رو از فولادی که فطق در داخل ایران تولید مشه ساخته .... این یه شایعه هست! که نه تائیدش میتونیم بکنیم نه رد! چون ایران از نظ علوم پزشکی و.. رتبه ممتازی داره که توانائی ساخت همیچن چیزهایی بهش میده اینم به این دلیله که ایران سالهاست در عرصه علوم شیمی و... کار میکنه و زیرساخت داره احتمالا منظورش اون بوده نه پنهانکاری چون شما مقیاس ساخت تانک یا نفربر رو نگاه کنی اصلا شاخصه پنهانکاری اولویت نداره! (البته دو نوع پنهانکاری هست! یکی برای ضدزره و... یکی از دید رادار! منظورت کدومشونه؟! هرچند فکر کنم از دید رادار منظورته!)و قبلش شاخصه های مهمتری مثل عملکرد ضدزره و شیمائی اش مهمه اگرم قرار به پنهانکار بودن باشه پس بازم مستقمیا به تنوع زره و ترکیباتش بستگی داره که هم ضدزره باشه هم پنهانکار! که بعید میدونم همچین چیزی ممکن باشه! والله تا اونجا که ما شنیدیم میگن قیمت پنهانکار بالاست! از اون طرفم میگن ن ن صاعقه پنهانکاره ... نمیدونم! شاید خوشی زده زیر دلمون تانکامونم پنهانکار کردیم! اما واقع بینانه و عاقلانه نگاه کنیم می بینیم اینم مثل ساخت توپ تمام اتوماتیک 40 سال پیش هست که الان هیچ کاربردی نداره! اما واسه تجربه بیشتر و ساخت سلاحی بهتر خوبه ... [quote] در کل دوستان فکر نمی کنم منهدم کردن تانک برای ما مشکل باشه! با هزینه ی به مراتب کمتر می شه یک تانک 4 میلیارد و نیم تومانی رو از کار انداخت! خوب این هزینه رو با هزینه یک موشک تاو یا صاعقه مقایسه کنید!![/quote] به نظرت امریکا چند تا تانک وارد میدان میکنه؟! بعد جدا از نیروی هوائیش به نظرت پرسنل و خدمه تانکهای امریکایی چقدر اموزش دیده هستند!؟ بعد شما حساب کن تیم ضدتانک ما چقدر قوی هست ... بازم میگم دوست دارم بگم این حرف کاملا منطیقه و ایران به این موضوع فکر کرده اما عملا بعید میدونم بشه با ضدتانک خالی جلوی دشمن رو گرفت که اگر اینطور بود ایران نمیرفت دنبال ساخت تانک پیشرفته! دوستان دقت داشته باشیم ... با پدافد هوائی میشه سدراه یه نیروی هوائی مقتدر شد اما بدون یه جنگنده خوب نمیشه شکستشون داد! یعنی شما هافبک گل ساز داری اما مهاجمی که کار رو تموم بکنه نداری! فکر کنم کاملا منظورم رو بیان کردم .... بچه ها خواهشا شما اسرائیل رو با مقیاس خودش و امریکا رو هم با مقیاس خودش مقایسه کنید مرکاوا اولین فاکتورش اینه که جون خدمه نجات داده بشه!!!!!!!!!!! دلیلشم همه مون میدونیم ... اونا یه کم با امریکا فرق دارند .... اگر خواستید تایپیک هم بزنیم و در موردش ریز به ریز بحث کنیم چون با 4 خط گفتن من و شما مبحث باز نمیشه خوب.... [quote] شما فکر می کنید نیروهای حزب الله از تیپ های تکاوری ایران حرفه ای تر و آموزش دیده تر هستند؟! [/quote] لیچ جان خود شما نبودی تایپیک زدی چرا سربازان ایران ضعیف هستند؟! سربازان ایرانی از نظامیان ایرانی اموزش میبینند و خوب تو همون متنی که متاسفانه از دست رفت من به این موضوع پرداختم... در ضمن ببین یه سوال میپرسم هرچی خودت جواب دادی بهش بدون اون درسته: یه دانش اموز در یه کلاس 30 نفره بهتر درس یاد میگیره یا توی یه کلاس 60 نفره؟! نیروهای حزب الله جدا از تمریناتی که همگی تکاوری و.... تعدادشون به حدی هست که بهترین کیفیت و کمیت رو داره اموزش هاشون و خوب با توجه به روحیات و عقایدشون واقعا مخوف هستند ایران هم داره همچین نیرویی اما نه در مقیاسی که بشه ازشون در کل ایران استفاده کرد .. چون میزان اموزشها واسه 1 میلیون نفر متفاوته با 5 هزار نفر قبول نداری اینو؟![quote] روس ها کلی وقت و سرمایه گذاشتن رو تانکاشون تا ت-90 در اوردن ![/quote] من کلا حرف شما رو قبول دارم اما میدونین روسیه چند سال سابقه ساخت تسلیحات زرهی داره؟! به نظر شما با جهش ژنتیکی و مغز هوشمند ایرانی و.. چند سال دیگه ما به اونا میرسیم؟! [quote] دیگه تکنولوزیش بالاتر از ماهواره و موشک بالستیک که دیکه نیست ! می سازیم [/quote] اره اینو هم موافقم اما بهتره شما یه مقدار مطالعه کنی ببینی واسه موشک بالستیک ما چه کارهایی کردیم و..... شایعات پیرامونش چیه و...؟! و چقدر بودجه صرف کردیم و اصلا ایا روی ساخت تانک به صورت گسترده سرمایه گزاری کردی یا نه؟ [quote] تشکر رایش مارشال گرامی بابت ایجاد این تاپیک اما [b]متاسفانه هم مطلب ناچیز بود و هم سراسر اشتباه! [/b]مشخصات تانک ذوالفقار3 به کلی با مدل 1 متفاوت است. [/quote] واووووو چقدر صریح! خوب مشخصات 1 با 3 متفاوته اما مساله اینه فقط روی کاغذ! و اگرم در عمل چیزی ساخته شده باشه اونم ازمایش نشده که جواب میده یا نه.. [quote] در مورد فرمایشات ارنستو رومل هم نظر خاصی ندارم جز اینکه با توجه به اطلاعات موجود حرفش راست هست اما از نظر اطلاعات موجود ...![/quote] کوچیکتم! یقین دارم با 5 خط نوشتن من و شما و ما اب از اب تکون نمیخوره ! نه عقیده من عوض میشه نه ایران سیاستش عوض میشه نه عقیده شما .... به نظر خودم بحث رو به رو خیلی بهتره چون بدون سانسور میشه خیلی چیزا رو گفت و نام خیلی از منابع رو اورد که نمیشه اسمی الان ازشون برد .... مثلا من نمیتونم دقیقا بگم در فلان منطقه کرمانشاه فلان موضوع رو دیدم و میدونم اگر یه دسته زرهی وارد اون منطقه بشه نزدیک به 120 کیلومتر حیاتی از دست میره بدون هیچ مقاومتی... اما فایده یه فوروم اینه که همه با نظریات متفاوت دیگران اشنا میشن! اینش خوبه! [quote]قويترين نيروي زميني خاور ميانه رو داريم ... [/quote] بله تو سلسله مقالات مجله جنگ افزر نوشته عبدالحمید تارخ عزیز و دوست داشتنی! این نکته رو بیان کرد ... اما قوی ترین بودن دلیل بر پیشرفته تر بودن نیست! شما شاخصه های یه ارتش قدرتمند رو نگاه من میفهمی چرا میگن ما قدرتمندیم.... اصلا ربطی به تسلیحات اینا نداره بلکه بیشتر مقیاس های اماری و روحیاتی و.. مورده نظره وگرنه مثلا تو همون مقاله عبدالحمید در مورده ترکیه رسما قدرت دریائی ترکیه از نظر ناو ... بیشتره اما خوب ایران در مقابلش فقط موشک ضدکشتی و.. داره که تقریبا موازنه رو برقرار میکنه اما خیلی عقب تریم از این نظر... یا هوائی و.... ولی با این وجود قوی هستیم اما نه به این معنی ک در یک رقابت تن به تن بین یه ناوچه پیکان ایران با یه ناوچه ترک ما برنده ایم بلکه از لحاظ اموزش پرسنل و تعداد نیرو و سابقه نظامی گری و... [quote] امريكاهم وقتي اپاچي رو ساخت گفت بهترين ولي سال 91 عملا در جنگ خليج هميشه فارس كارايي زيادي نداش در صحرا واقا دچار مشكل شد. [/quote] اون وقت میشه امار شکار تانک اپاچی رو به من بگی تو همون جنگ؟! چند تا تی 72 رو فرستا داون دنیا؟ البته واسه همین امریکا لانگ وب اپاچی رو ارتقا داد و... ![quote] در ضمن ما ازلحاظ برتري عددي خيلي تو منطقه سر تريم در اين حد يگم كه كل تهداد تا نكارا جمع كنيم برار ياشايدم بيشتر كشور هاي حوضه خليج هميشه فارس هستن [/quote] المان در جنگ تانک تایگر رو ساخت که پیشرفته بود و هیچ تانکی یارای برابری باهاش رو نداشت اما تانک تی 38 روسی جوری بود که میگفتند اگر تولید انبوه بشه کار میده دست یه تانک پیشرفته! مثل تایگر! تولید تایگر پائین بود چون هزینه هاش میزد بالا اما تی 38 نه ... اینقدر سبک و ساده بود که هزار تا هزار تا میدادن بیرون و اونم توی یک ماه! اخرش میدونی چی شد؟! تایگر حماسه خلق کرد! اما مشکل این بود حماسه خلق کردن باعث پیروزی نمیشه! بلکه باعث در خاطره ضبظ شدن میشه ! حتی اگر یه تایگر به تنهایی با 10 تا بجنگه و هر ده تا رو نابود کنه سر یازدهمی همونطور که اتفاق افتاد خودش نابود میشه و اخرش هم باعث شکست میشه! که شد ! میشه اینجور گفت اگر مثلا امریکا اف22 ساخت و خیلی قویه اما چون گرون قیمته و نمیشه ازش تولید انبوه کرد پس با چند تا جنگنده نزدیک بهش به تعداد زیاد میشه کله پاش کرد ایرانم هیمنطوره اما یه شرطی داره، ما باید تانکی با مشخصات تی 38 برابر تایگر داشته باشیم! یعنی هم ارزون باشه هم کارا هم میزان تولیدش جوری باشه که سریع و گسترده بسازند و حدقال ده به یک باشه تعداد تانکم ا با ابرامز! ایا ما همچنی توانایی داریم؟! اگر داریم پس فبها اگر ندرایم انشالله گامها برداشته شده و بهش میرسیم... اما از لحاظ برتری عددی مطمئن نباش.... اگر کمتر نباشیم بیشتر نیستیم و تازه اون وقته که میزان تکنولوژی میاد وسط که ... ما ام 60 هامون ماله قرن بوقه اما ترکیه مدرنیزه سازیش کرده ! چیفتن ما نابوده اون وقت ... تازه تعدادشم بمونه و البته اموزشهای خدمه هم که.... [quote]عراق ان زمان تي 72 داشت ما چيفتن تفاوت و خودتون حساب كنيد)[/quote] عراق وقتی نیروی زرهی ایران رو به خاک و خون کشید تی 72 انچنانی نداشت و تازه مدل تی 72 که خیلی خفنه هنوز به عرصه هم نرسیده بود چه برسه به صادرات! اون اخرای جنگ بود که اومد و اون بلاها رو سرمون اوردند و لشکر لشکر حریف یه تیم زرهی عراقی نمیشدند .... ار پی جی بهش عمل نمیکرد و... در پایان این نکته رو عرض کنم که چه ذوالفقار باشه چه نباشه ایران سالهاست خطر رو از سرش گذرونده و خوب با همین بزرگنمائی و کوچک نمائی تونسته سرپا وایسه هرچند نباید از یاد برد اصلی ترین دلیل عدم حمله چیزای دیگه ایی بود نه صرفا تسلیحات .. ایران سیاست چین رو دبنال میکنه و مشخصا روزی میرسه که ما متیوینم هرچیزی رو بسازیم و البته مدل خوبش رو بسازیم ولی قبلش ازمایشها ا ا ا ا باید کرررررررد و البته قبلش تسلیحاتی که بازدارندگی میاره ساخت که خوب ایران داره همین کارو میکنه ... فعلا بخش ارجح نظامی ایران موشک هست نه زمینی و.... هرچند سعی میکنند متناسب با دیگر پیشرفتهای موشکی بخش زمین و هوا و دریا رو هم رو به جلو بیارند ... به امید پیروزی ایران با تشکر مجدد از رایش مارشال عزیز و تمامی دوستان شرکت کننده در بحث ارنستو رومل یا حق **** خدایا پوکیدم از بس تایپ کردم! اه ه ه ه ه [/quote]

قرار دادن لینک مستقیم خبر الزامی است. این کاربران از تاپیک اخراج شدند.

در مورد فرمایشات ارنستو رومل هم نظر خاصی ندارم جز اینکه با توجه به اطلاعات موجود حرفش راست هست! بحث رو هم به جنگنده صاعقه و جنگ روانی طرفین ایران و غرب منحرف نکنیم خیلی بهتر میشه به یک نتیجه از روی اطلاعات موجود دست یافت و به عنوان آخرین نکته خارج از بحث اینکه صاعقه هم رادار دارد که ساخت داخل هست و هم سیستم یکپارچه تسلیحاتی برای حمل بمب و موشک که شاید در یک بحث دیگر بتوان دربارش بحث نمود. در ضمن ایران تانک تی90 ندارد و شایعه پراکنی نکنید.

تکراری هست ولی دستت درد نکنه چون کاملتر از مطلب قبلیه.

تشکر ردآرمی جان خسته نباشی.

به نظر من در بلند مدت این به نفع ایران هست که بخش بزرگی از زرادخانه تسلیحاتی اعراب روسی باشد! در نگاه اول این کار باعث آشنایی آنها با سلاحهای در اختیار ما میشود که راه حل آن چندان سخت نیست اول اینکه سعی کنیم از هر عامل تنش زا جلوگیری کرده و دوم سلاحها را بصورت بومی تغییر دهیم. در نگاه دقیق این کار باعث کاهش نفوذ آمریکا در این کشورها شده و قدرت کارتلهای تسلیحاتی آمریکا دیگر بقدری نخواهد بود عامل تحریک اعراب به خرید صرف از آمریکا یا آغاز یک درگیری یا جنگ با ایران باشد و میتوان از این شکاف ایجاد شده در صفوف اعراب و روسیه و غرب و با تمایل به روسیه به نفع ایران بهره برداری کرد طوریکه در صورت بروز تنش روسیه اجبارا در مسیر حمایت از ایران باشد و به علت مورد اول که شمشیر دو لبه هست ما بهتر میتونیم از پس تسلیحات ترکیبی اعراب متشکل از محصولات روسی و اروپایی و آمریکایی برآییم.

کره شمالی به دلیل نداشتن پایه قوی ایدئولوژیک در نهایت مجبور است با آمریکا به سازشی دست یابد که به نوعی تسلیم شدن میتوان نامید در ازای برخی امتیازات اقتصادی و وامهای مالی. کره شمالی آخر سر یا تسلیم میشود یا در راه مقابله نظامی با آمریکا و ژاپن و کره جنوبی قرار گرفته و چون حکومتی مردمی ندارد پس از یک جنگ سنگین که تلفات بسیار به طرفین درگیر وارد خواهد آمد فرو میپاشد!

الان درست شد شاید اشکال از آی اس پی بود. اولی که ارزش جنگی نداره فقط دو دستی سلاح رو گرفته و شلیک میکنه به کجا؟ اگه تونست یه کوه رو بزنه؟! ولی دومی جالب بود از این مسلسل تو فیلمهای قدیمی زیاد استفاده میشه و نواخت تیر خوبی هم داره!

تشکر آذرخش جان از بابت زحمتی که برای این تاپیک میکشید. به پاس سپاس درجه شما ارتقا یافته و 10 اعتبار کاربری اضافه شد.

خوب دوستان توجه کنند که هدف از تغییر درجات کاربری ایجاد تنوع و خارج شدن از چارچوب کلاسیک درجات بود و به همین دلیل بصورت ابتکاری توسط بابک جان طراحی شد.

بحث رو منحرف نکنید و دوباره چه کنم کنم جنگ احتمالی با آمریکا راه نندازید. این تاپیک ربطی به این قضایا نداره و فقط توان نظامی کشورهای همسایه رو بررسی میکنیم.

لینک کار نمیکند!

با همت برادر بابکیم1 طرح درجات کاربری تغییر و بروز شد و درجات مدیران نیز ان شاء ا... تغییر خواهد کرد. دستش درد نکند.

[quote]سعید جان شدیدا موافقم باهات [quote] همین قدر که هیچ کسی از وضعیت این تانک خبر نداره خوبه[/quote] اره اگرم وجود نداشته باشه حداقلش اینه همه تو کف اون هستند و شک و ابهام دور و برش هست و این یه روش فوق العاده نظامی هست که خدائیش فکر کنم ایران ابداع کننده اش هست از بس ساکته همه می افتند شک که داره یا نه؟! اگر داشته باشه ضعیف جلوه میده اگرم نداشته باشه بزرگش میکنه و.... چین هم یه زمانی میگفت من موشک دی 21 به تعداد زیاد اماده شلیک دارم اما بعدا خودشون گفتند ما فقط 10 تا اماده شلیک داشتیم اون زمان و این حربه روانی بود... و در مورده ذوالفقار خیلی راحت افرادی از داخل کشور! میتونند ثابت کنند هست یا نه! من قسمت غرب کشور رو عین کف دستم بلدم .... یه نفر دیگه هم شمال و.... دیگه چیزی واسه قائم کردن نیست.... توجه هم داشته باش تانک چیزی نیست بخوای صد کیلومتر زیر زمین باهاش تمرین کنی و این تانک اتوماتیک نیست که هیچ خدمه ایی نداشته باشه! و اینا اموزش نخوان و از اون طرفم تانک چیزیه که باید تو میدان نبرد ازمایشش کنی.... (فکر کن منظورم رو کاملا رسوندم!) که خوب گفتند مدل 1 و 2 توی رزمایش ها بوده اما 3 دیده نشده اونم انبوه. .. در مورده موشک ها هم موافقم باهات هرچند بازم اسرائیل میدونست اما این حجم راکت و موشک رو خبر نداشت که اونم از صدقه سر تونل های زیرزمینی و... بود البته اغراق نباشه بچه های سپاه وقتی تو جمع حرف میزنند! ادم خیلی چیزا ازشون یاد میگیره! قبل جنگ 33 روزه هم یه سخنرانی داشتند .... واریور جان یه سوال: به نظرت امریکا حمله بکنه از کدوم سمت حمله میکنه؟! ضابطه سوال: مقیاس الان رو نگیر! مقیاسی رو که از 10 سال پیش وجود داشت بگو واسه جواب یعنی اینکه ما از وقتی خطر امریکا رو حس کردیم کدوم قسمت رو نقطه ورود میدونستیم و میدونم؟! و از نظر دکترین نظامی کجا حیاتیه؟! اون وقت ببین با شرق کشور میخونه یا نه؟![/quote] رومل جان اول از همه سعی کن بحث رو منحرف نکنی که بخش دوم حرفهات مربوط به این تاپیک نمیشه. درباره تانک ذوالفقار و اینکه تولید میشه یا نه فقط همین رو بدونید که خط تولید انبوه دارد و از پیچ تا موتور در ایران تولید میشه و تعداد زیادی هم ازش وارد خدمت شده است. البته مدل 3 به تولید انبوه رسیده و مدلهای 1 و 2 تولید نشدند و پیش مقدمه برای این مدل جدید بودند. کلا در صنایع تانک سازی ایران اولین قدرت منطقه است و توان تولید بسیار زیادی دارد. هر چند چیز زیادی نمیدونم و چیز زیادی هم نمیشه گفت و ذوالفقار3 جزو مرموزترین تسلیحات ایران هست که حتی از سلاح خط مقدم ایران یعنی موشک شهاب3 هم کمتر اطلاعات ازش منتشر شده! اینکه چرا روی حفاظت اطلاعات درباره ذوالفقار3 تلاش میشه حتما دلیلی داره و میشه تصور کرد که قرار نیست تانکهای ایرانی براحتی شکار آپاچی و آ10های دشمن بشن و طرح جنگ زمینی گسترده نامتقارن با تجهیزات کلاسیک هم وجود دارد. دوستان در تحلیلهای خود ذوالفقار رو هم دخیل کنند حالا هر تعداد خودتون خواستید چه 10 دستگاه چه 100 تا یا بیشتر ...

lich, ار کی تا حالا چند نفر کاربر مجازی شدن یک ملت؟ pckhoor, کسی نگفت ترکیه از ایران جلوتر هست یا حداقل بنده نگفتم و گفتم در رتبه سوم منطقه قرار دارد.

از این حرفها که همه جای دنیا علیه ایران زده میشه و ربطی به چند نفر از هر کشوری ندارد. [quote][quote]شما اگر درگیر میشی مشکل از خودته! من که تا حالا درگیر نشدم! ترکیه از زمان عثمانی صنایع تسلیحاتی قدرتمندی داشت و چند تا از شرکتهای آن زمان اکنون نیز مشغول به فعالیت هستند. از نظر تسلیحات سنگین پیشرفتهای زیادی داشته و سعی کردند با مونتاژ محصولات پیشرفته به علوم روز دست یابند که تا حدودی در این کار موفق بودند.[/quote] جدا سعید جان؟! پس اینو نگاه کن! انگلیسی می زارم خودت بخون ببین چقدر تحقیر آمیزه! [align=left]Why are iranians making a mockery of themselves in front of the world? Stealth capable submarine......wtf ?[/align] این نظر یک ترک مقیم انگلیس درباره پیشرفت ایران در ساخت پهباده! [align=left] I am not enemy of Iranians or Iran, but I don't buy propagandistic claims neither. Showing some Russian / Chinese missiles with an Iranian name, or N. Korean Taepea dong called Shahab is not convincing. I applaud the license productions of Iran but all the claims of developed something which are only shown in parades as mockup on trucks doesn't do the trick. [/align] نظر یک ترک حسود راجب موشک های ایرانی! [align=left] LOL especially this one is double gold http://www.shiaweb.org/hizbulla/video/iran/iran_3.wmv Putting a shortrange unguided MLRS on a speedboat, you can't even aim that thing on the waves, it will shoot every direction but the right one! [/align] یک ترک قایق پرنده ساخت ایران را مسخره می کند! [align=left] "Some Turk brothers comments are making me to think people of Turkey, acknowledge Iran as their sworn enemy" We, Turks are not enemy of Iranian public but As I said before, It is not neccessary to introduce your systems propagandistic approach style. You claimed that Many of your introduced systems have developed with reverse engineering but We know that Your Shahab's are even belong to N. Korean. Exporting Iranian product to 10 NATO countries are not possible. Neither reverse engineering, Nor Copy products, If they (Iranian products) do not obey the whole rules of NATO standarts, Let the products one side, You can not sell any of metal shall to any NATO countries. You are talking about an indigenous Iranian fighter plane that is capable to reach more speed than F-16's, even F-22. This claims brings me some question that Where is the source of these type technology for an aircraft, While USA and EU are even not reached same technology since 1930's ? Claiming wrong things, imaginative products do not make any sense in real battlefields so We should regard eachothers with reverence, While introducing our proud systems here... F-22 is ( without arguing) the best of the World ... The world’s premier 5TH generation fighter... Check the speed data pls and than try to compare the Iranian plane objectively...You will realise What I am trying to tell... Regards... [/align] یک ترک مارو به عدم استاندارد و کیفیت در تولید ابزار متهم می کنه! [align=left]The more important questions are as follows - What can Iran do while sending some objects to the space? - What is the strategical reflection for regional countries and others? - A nuclear warhead ballistic missile can be produced in the near future. So what others think about that? Isn't it a clock-bomb (threat) for Israel and US basis and etc? or could all of us stay to see iran's self defence sentences for their latest developments? - It is a sophisticated case that everybody must rethink... Clearday-TRForce is offline Report Post Reply With Quote[/align] حسودی یک ترک بخاطر موفقیت در پرتاب ماهواره امید و سعی در تهدید جلوه دادن آن! سعید جان لیست کامل هست اگر می خوای؟[/quote]

[quote]تانک ذوالفقار هم به خاطره ها بسپارید بهتره× بزارید با خاطرات سال سوم راهنمائی و توضیحات پشت جلد امادگی دفاعی دلمون خوش باشه و لذت ببریم! حرف در مورده ذوالفقار زیاده و اینکه هست یا نه اگرم باشه واقعا اونی که میگن هست میباشد یا خیر؟! تانکی که نه دیده شد نه ازمایش شد نه اون استانداردهایی که ازمایش میکنند باهاش رو رد کرده .... به خصوص بهترین مدلی که ادعا میشه ایران ساخته یعنی تانک ذوالفقار سه .. از ساختن تا تولید انبوه هزار اتفاقه ... تازه بسازه از کجا معلوم بلای اوسوریو برزیل سرش نیاد یا از اونها برتر باشه .... هرچند به قول سعید ما میتوانیم و امیدوارم قدر این توانستن رو بدونیم و بعضی مواقع با تبلیغات الکی عوام فریبی نکنیم که خدای ناکرده با یه رسوائی تمام زحمات مهندسین وزرات دفاع هدر بره ...[/quote] به کدوم خاطره ها؟ خاطرات کمک معنوی؟ همین قدر که هیچ کسی از وضعیت این تانک خبر نداره خوبه و یاد تخمین توان موشکی حزب ا... و حماس توسط موساد و سیا میفتیم! همه فکر کنند ذوالفقار اصلا وجود ندارد اینطوری بهترین حالت هست برای زمان جنگ و به نفع نیروهای ایران. به قول مصطفی زیاده عرضی نیست و نباید هم باشه! ذوالفقار وجود ندارد!

شما اگر درگیر میشی مشکل از خودته! من که تا حالا درگیر نشدم! ترکیه از زمان عثمانی صنایع تسلیحاتی قدرتمندی داشت و چند تا از شرکتهای آن زمان اکنون نیز مشغول به فعالیت هستند. از نظر تسلیحات سنگین پیشرفتهای زیادی داشته و سعی کردند با مونتاژ محصولات پیشرفته به علوم روز دست یابند که تا حدودی در این کار موفق بودند.

فیلم که ناقص بود! از این مردان کم نبودند و نیستند.

خسته نباشی هایتک جان جالب و مفید بود. ir_unix, نوشتار به زبان غیر فارسی مجاز نیست و متون پینگلیش را از طریق لینک زیر فارسی کنید. http://www.bitaweb.com/fa/farsiNegar.html

به نظر میاد واقعی باشه و بعد جدا شدن بال رفتار هواپیما بدون تعادل هست و انحراف از مسیر داره.

ظاهرا اندک مدتی دیر رسیدم! تشکر میکنم از رایش مارشال گرامی بابت عکسهای جالبی که ما را در حاصل تلاش خود سهیم کرد. این عکسها بیانگر پیشرفتهایی بزرگ در بخش نظامی و صنعتی مرتبط با آن هست و تنها در یک نمایشگاه و با معرفی تعداد اندکی از دستاوردها نمیتوان به ارزش و نتیجه واقعی تلاش متخصصین این مرز و بوم پی برد. تنها میتوان گفت با آرزوی موفقیت و توفیق روز افزون برای متخصصین گمنام و غیور ایرانی که میدانند ما می توانیم و سعی دارند این مهم را به دیگر هموطنان نیز بفهمانند که ایرانی تواناست در تمام عرصه ها.

عکسهای جالبی بود واریور جان و خسته نباشی. خوب موشک کروزه دیگه قضیه رو نپیچونید. موشک کروز هست.