Ghalam

Monitored Members
 نمایش پروفایل  دیدن فعالیت آن

  • تعداد محتوا

    1,470

  • عضوشده

  • آخرین بازدید

  • Days Won

    16

تمامی ارسال های Ghalam

  1. Ghalam
    البته « آب در هاون » می کوبم وگرنه حکومتی که دنبال « تضمین برای خرید نفتش » هست ، عرضه ی اتمی شدن نداره ... حالا نمی گذارند مثال در شان بزنم وگرنه براتون این قضیه رو به واضح ترین صورت مشخص می کردم ...
  2. Ghalam
    جریان های اول و دوم که نمونه ی نظریاتشون و حکومت داریشون در این 200 سال اخیر مشهود هست ، حالا شما برای توجیه شون می تونید جریانات سوم ، چهارم ، سی ام ، چهلم و الی آخر رو بسازید . با این جور دلیل آوردن می شود بیان کرد که تا مهیا شدن زیر ساخت اقتصادی ، کلا می شه نیروهای نظامی رو کنار گذاشت .... خب ، سوالی از شما دارم ، « کی زیر ساخت اقتصادی ارتش مورد نظر شما ، مهیا می شود !؟ »
  3. Ghalam
    تا چیزی به صورت انبوه به نیروها تحویل داده نشده ، یعنی وجود خارجی نداره و نمایشی هست .... این کوثر و موتور ادعایی و رادارهای ادعایی هم به به همین صورت هستند .... اینی که بیان می کنم ، تجربه ی 10 ساله ی بنده از دنبال کردن تقریبا روزانه اخبار نظامی ایران می باشد .
  4. Ghalam
    کشوری که مسلح تعداد مکفی به سلاح هسته ای باشه ، دو جریان نمی تونند توش مانور بدن : 1- افرادی که سال هاست دارند ملت رو از « حمله ی نظامی دشمن » می ترسانند و همیشه ملت رو در ترس نگه می دارند تا بتوانند از طریق ترسانندن مردم رو کنترل کنند. 2- افرادی که اعتقاد دارند ما باید جلوی دشمن زانو بزنیم ، چون دشمن می تونه « با یک بمب کل ارتش ما رو نابود کنه » و « ما حتی نمی تونیم آفتابه بسازیم » و « نهایت تولید ما آبگوشت بزباش هست » ... بمب اتم ، می تونه این بهانه ها رو از این دو قشر بگیره و باعث بشه که ملت بعد از قرن ها ترس از « اشغال نظامی کشور» رو نداشته باشند و در شرایط « نرمال » تصمیم بگیرند و خواسته های خود رو بیان و مطالبه کنند . زمانی که می گوئیم « بمب اتم » به فکر تاثیرات اجتماعی آن هم هستیم ...
  5. Ghalam
    مثبت اندیش باشید ... به امید خدا چیزی دست نیروی هوایی ما رو می گیره ...
  6. Ghalam
    1- بنده سفسطه نکردم ، فقط پاسخ شما رو دادم . 2- حاصل تمام این دیده بانی ها چه شده !؟ همه می دانیم داشتن یک ارتش موج سومی نیاز به یک اقتصاد قوی دارد ( که خود یک اقتصاد صنعتی نیاز به پیش زمینه های فرهنگی و اجتماعی و سیاسی دارد ) ولیکن عزیز دل بنده ، شما از ج.ا به جزء ایجاد تورم سالانه ی بالای 20 درصدی و کاهش 300 الی 400 درصدی Currency حکومتی در دوره های5-8 ساله در این 30 سال اخیر چه دیده ای که بخوای انتظار داشته باشی این ساختار بتونه زیر ساخت مورد نیاز برای یک ارتش موج سومی رو مهیا کنه !؟ 3- ارتش چین هیچوقت از جانب همسایگانش مورد تهدید « اشغال کامل نظامی » نبوده ولی با این حال و پس از دستیابی به بمب اتمی و کاهش اصلی ترین تهدیدش به سراغ مدرن سازی رفته .... منم هم همین رو می گم ، اول سلاح هسته ای که دم دست هست ، بعد مدرن سازی مد نظر شما !!! ما باید راهی که چین ، هند و پاکستان رفتند رو بریم ، اول بمب اتم ، دوم ( در کنارش ) باز سازی ساختار نیروهای نظای ما در ضمن ، بنا به شرایط موجود در جامعه ، میان من به عنوان Ghalam و شما به عنوان MR9 ، شما ، ( MR9 ) ، بسیار خوش خیال تر هستید و بنده اعتقاد راسخ دارم که شما دارید در رویاهاتون به سر می برید و من در واقعیت ...
  7. Ghalam
    باز هم مغلطه ... این چیزی بود که بنده گفتم : امنیت پاکستان بسیار بیشتر از ماست و آنچه شما دارید از بی امنی در مورد پاکستان حرف می زنید ، مشکلات فرهنگی داخلی این کشور هست که با 10000000000000000000000000000000000 جنگنده ی اف 35 که مورد علاقه ی شماست هم حل نمی شود ..... حالا ربطش رو با نقل قول بریده ی شما از صحبت بنده در چی هست رو نمی دونم ... چیزی که بنده در نظر دارم ، رسیدن بهش با ساختار موجود حکومت فعلی ایران و احتمالا 20 سال آینده ش ، بسیار راحت تر هست تا « آرزوهای دور و دراز شما » ... چیزی که بنده در نظر دارم ، رسیدن بهش با ساختار موجود حکومت فعلی ایران و احتمالا 20 سال آینده ش ، بسیار راحت تر هست تا « آرزوهای دور و دراز شما » ... چیزی که شما می خواهید ، نیاز به تعویض عقاید و تفکرات چند هزار مسئول حکومت فعلی ایران دارد که با میانگین سنی 60 تا 70 سال غیر ممکن هست ... چیزی که من می خواهم به صورت جزیره ای هم قابل دستیابی هست .... نکته : بزرگترین ارتش های موج سومی و چهارمی هم مجهز به سلاح هسته ای هستند ... ایالات متحده ی آمریکا ، فرانسه ، انگلیس ، چین ، روسیه ، هند ، اسرائیل ....
  8. Ghalam
    تا هدفی نباشد ، برای رسیدن به آن ، اصلاحاتی انجام نمی شود ... قرار نیست ما خودمون رو به این مکتب های خیالی محدود کنیم ... من می تونم همین حالا چند مکتب رو اعلان کنم « مکتب نیاز محور » ، « مکتب واکنشگرا » ، « مکتب ایده آل گرا » و ....... در ضمن ، حرف توی دهن بنده نگذارید و با منسوب کردن یک فرض بی مورد به بنده نتیجه گیری که باعث به غلط افتادن اشخاص دیگر می شود ، نکنید .... بنده هیچ وقت نگفتم « ما فقط باید بمب اتم داشته باشیم و دیگر هیچ » ، بنده با توجه به جمیع جهات ، عرض می کنم فاصله ی تکنولوژی و کمیت و کیفیت ارتش ما و طرف هایی که ما رو تهدید می کنند ، بسیار هست و با توجه به اینکه آنها به سلاح هسته ای دسترسی دارند ، ما باید برای ایجاد یک باز دارندگی و یا حداقل ایجاد یک « توازن وحشت » به سلاح هسته ای دسترسی پیدا کنیم .... اگر این نوع دیدگاه برای « شوروی » ، « چین » ، « انگلیس » ، « فرانسه » ، « هند » ، « پاکستان » ، « کره ی شمالی » و « اسرائیل » جواب می داد و اکثریت استراتژیست ها و رهبران این کشورها به این نتیجه رسیده بودن که باید به این سلاح دسترسی پیدا کنند ، شما و همفکرانتان چه اصراری دارید که خود را بالاتر از ایشان در نظر بگیرید و با ضعیف نگه داشتن کشور زمینه ی حمله به ما رو فراهم کنید ... ؟! مگر نمی گوئید ما باید از دیگران درس بگیریم !؟ ما هم درس می گیریم و می گوئیم کاری که شوروی ، چین ، انگلیس ، فرانسه ، هند ، پاکستان ، کره ی شمالی و اسرائیل تکرار کردن ( در شرایطی با سطوح تهدیدات به مراتب کمتر از ما ) رو ما باید تکرار کنیم ... امنیت پاکستان بسیار بیشتر از ماست و آنچه شما دارید از بی امنی در مورد پاکستان حرف می زنید ، مشکلات فرهنگی داخلی این کشور هست که با 10000000000000000000000000000000000 جنگنده ی اف 35 که مورد علاقه ی شماست هم حل نمی شود ..... اینجا من در مورد تهدید موجودیت خود کشور « ایران » صحبت می کنم ... ابتدا به ساکن عرض می کنم که داشتن یک نوع سلاح خاص می تواند تاثیرات بسیار زیادی بر آینده ی یک کشور داشته باشد .... دو مثال تاریخی در مورد ایران : 1- جنگ چالدران => در جنگ چالدران به علت نبود توپ و ناآشنایی ما با این سلاح ، جنگی که در آستانه ی پیروزی قاطع بود رو با شکست قاطع از دست دادیم ... 2- دفاع مقدس => وجود اف 14 ... هدف من از تکرار این حرف ها این هست که کشور نابود نشه .... اگر منتظرید تا همه ی شرایط فرهنگی ، اجتماعی ، اقتصادی مهیا بشه و بعد بروید یک ارتش به سبک USA بسازید باید بگویم که « زهی خیال باطل » ... ما با ساخت بمب اتم بالاجبار مجبور می شویم که مانند یک کشور اتمی رفتار کرده و خود را اصلاح کنیم .... ما وقت نداریم که دست روی دست بگذاریم و به امید آینده ای باشیم که همه چیزمان درست شود .... شاید دشمن منتظر آن آینده نماند و همین ماه آینده حمله کرد .
  9. Ghalam
    https://www.youtube.com/watch?v=OuOcnGAv4oo
  10. Ghalam
    چیزی داریم که بنام « هدف گذاری راهبردی » .... زمانی که جان اف کندی گفت «ما می‌خواهیم در این دهه به ماه برویم و اینها، نه به خاطر این‌که این‌ها کارهای آسانی هستند که به این خاطر که کارهایی سخت هستند!» هدف رو مشخص کرد ، نه اینکه بیاد بگه « برای رسیدن به هدف رفتن به ماه ، ما باید سفینه ای بسازیم که فلان قدر وزن داشته باشه و .... » زمانی که بحث غیر اخلاقی بودن « بمب اتم » و « حرام بودنش » مطرح می شه ، اصولا جایی برای هدف گذاری « دستیابی به سلاح هسته ای و توان استفاده موثر از آن » باقی نمی مونه .... با توجه به اطلاعاتی که دارید ، مطمئن هستم به صورت آگاهانه یک مسئله ای که در حوزه ی « هدف گذاری راهبردی » هست رو وارد مسائل « تاکتیکی » و « الزامات دستیابی به هدف راهبردی » می کنید تا بحث « لوس » بشه چون اصولا شما بحث داشتن سلاح های هسته ای رو بر خلاف جریان فکری خود می دانید ... تا زمانی که « هدفی » نباشد ، تلاشی برای مهیا کردن « الزامات رسیدن به هدف » هم نخواهد شد ...
  11. Ghalam
    حالا بیاید در مورد بد بودن و غیر اخلاقی بودن سلاح های هسته ای سخنرانی کنید ... حالا اینجا این مسئله مطرح می شه که « حمله به پایگاه های آمریکا » یا « زدن ناوهای آمریکایی » در جنگ احتمالی توسط ما ، چه چیزی محسوب می شه .... !؟ مطمئنا طرف آمریکای در بدترین حالت می تونه علیه شهرها و بنادر ما از بمب های اتمی استفاده کنه و اولین کسانی که براش دست می زنند ، همین همسایگان ما هستند ...
  12. Ghalam
    جنگ 8 ساله یک بازی سیاسی بود که بازیگرهای بزرگتر برای خالی کردن باد ایران و عراق طراحی کرده بودند وگرنه در شرایط معمول توی 2 تا 3 سال این جنگ نهایتا به نتیجه می رسید ... قرار نیست جنگنده ی نسل 5 با مهمات دور پرتاب و جدیدا هاپیر سونیک وارد جنگی بشه که 8 سال به طول بکشه ... اصولا چیزی که شما می گید با تمامی استراتژی های نظامی غرب و شرق عالم در قرن 21 در تناقض هست و این ایده ی جنگ های طولانی مدت فقط از ذهن استراتژییست های نظامی ما بر میاد که احساس می کنند جنگ ایران و عراق برای ما یک پیروزی بود . اصولا با این حجم از سلاح های دوربرد و دقیق زن در صورت وقوع « جنگ همه جانبه » در کمتر از 2 ماه اکثر زیرساخت های طرفین یا یک طرف درگیر در جنگ ، از بین می رود ... یا طرفین توان برابر دارند که موجب نابودی زیر ساخت دو طرف در کمتر از 6 ماه می شه ، یا یکی از طرفین قدرت بیشتر داره که در بدترین حالت در کمتر از 6 ماه زیر ساخت دشمن خودش رو نابود می کنه که منجر به نابودی توان نظامی و اجتماعی طرف مقابل می شه ... بنابراین شما باید تاثیر گذاری این جنگنده ها رو توی همون 2 یا 3 عملیاتی که انجام می دهند بببینی ... در مورد سقوط اف 35 هم ، زیادی بزرگ نمایی شده ، توی این فاصله ای که اف 35 وارد خدمت ارتش آمریکا شده تا به حال فقط یک سقوط داشته که اگه بخوای با جنگنده های نسل 4 مقایسه ش کنی ، تعداد سقوط به تعداد و زمان ورود به خدمت کمتری داره ... همونجوری که اف 14 های بدون پشتیبانی کشور سازنده و با تعداد کم زدن پدر جنگنده های نسل 2و 3 و 4 عراقی رو در آوردن ، اف 35 هم ده برابر بدتر رو سر جنگنده های نسل 3 و 4 و 4++ میاره ... همون کشوری که اف 14 رو ساخته ، اف 35 و اف 22 رو هم ساخته .... در مقایسه هم باید بگم که اف 14 مشکلات بسیار بسیار بیشتری نسبت به اف 22 و اف 35 داشته .... بیائید خودفریبی نکنیم و دشمن رو دست کم نگیریم .... این دست کم گرفتن دشمن تا حالا چند بار کار دست این کشور داده ... از حمله ی اسکندر بگیر ، تا حمله ی اعراب و مغولان و جنگ های اولیه با انگلیسی ها و روس ها ....
  13. Ghalam
    نیازی به تدوین استراتژی نیست ، در شرایط عادی برای حفظ امنیت و تامین منافع کشور کافیه استراتژی های نیروی هوایی پیش از «دگردیسی» رو دنبال کنیم ... البته اون زمان بالاترین جنگنده ها ، جنگنده های نسل 4 بودن ، حالا جنگنده های نسل 5 .... برای اینکه عزیزان در قدرت متوجه بشوند یکم شرایط فعلی منطقه رو براشون شرح می دهم ، همین حالا اعراب مجهز به بروز ترین جنگنده های نسل 4 هستند و به لطف جنگ یمن ، نیروی هوایی عربستان و امارات آب دیده شده اند ..... علاوه بر این به دنبال خرید اف 35 هم می باشن که حتی نسخه های محدود شده اش می تونه کار نیروی هوایی کاریکاتوری ما رو توی کمتر از 24 ساعت بسازه ... اسرائیل بخشی از اف 35 ها رو تحویل گرفته و به صورت رزمی علیه خودمون ازشون استفاده کرده ... ترکیه در حال آماده سازی برای به خدمت در گرفتن اف 35 هست و همچنین به دنبال برنامه های جنگنده های نسل 5 خودشون هستند ... پاکستان می خواد نسخه ی پنهانکار جی 17 رو با کمک چین طراحی کنه و همچنین به دنبال به خدمت در آوردن جی 31 هست ... پی نوشت : اگه آمریکا با فروش اف 35 به عربستان و امارات موافقت کنه ، تحلیل شخصی من این هست که احتمالا بخشی از جنگنده های نسل 4 عربستان و امارات به پاکستان « اهداء » خواهد شد و در استان های غربی پاکستان مستقر می شوند .... خواستم شرایط میدانی رو برای عزیزان شرح دهم ... با روی کار اومدن نسل 5 ها ، حتی خرید سوخو 35 هم چندان دردی از ما دوا نمی کنه چه برسه به بحث ارتقاء ...
  14. Ghalam
    https://en.wikipedia.org/wiki/The_Fortress_(2017_film)
  15. Ghalam
    نه ندارد ... پلتفرم اف 14 از رده خارجه ... از اف 14 هم افسانه نسازید ، یک جنگنده ی زیوار در رفته بیشتر نیست و در حقیقت چون دستمون به جایی بند نیست ، داریم با hype کردن اف 14 خودمون رو تسکین می دهیم ... تمام این بحث ها و مقالات در مورد ارتقاش هم سر هم تا 5 سال دیگه بیشتر ارزش ندارند ، اونوقت شما با یک جنگنده ی 45 ساله هیچ کاری نمی تونید بکنید .... اسرائیل ، اف 16 ها رو بعد از اف 14 های ما گرفت ، باهاشون توی هیچ جنگ فرسایشی هم نبود ، چندین بار ارتقائشون هم داد ، با این همه ، شروع به از رده خارج کردنشون کرده .... با واقعیت کنار بیائید ... ما چیزی به نام نیروی هوایی نداریم ... بهتون توصیه می کنم فیلم کره ای The Fortress رو ببنید ...
  16. Ghalam
    شما علاقه داری و احتمالا کارت به این موضوع ربط داره .... من بیشتر وقت مطالعه ام رو صرف مطالعه در مورد حوزه ی کاریم می کنم که بازه ی زمانی ارزش داشتن مقالات و آموزش های مورد نظر داخلش حداکثر 2 یا 3 سال هست .... البته اگه بری سراغ مهندسی های سطح و الگوهای طراحی و الگوریتم های پیشرفته ، بازه ی زمانی قابل استفاده بودن موارد مورد مطالعه طولانی تر می شه ولی توی منطقه ای که من هستم نمی شه ازش پول در آورد ....... زنبور بی عسل هم به درد نمی خوره ... کلا بین میزان در آمد افراد با میزان مطالعه شون رابطه ی مستقیمی هست که می شه این موضوع رو در سطح کشوری گسترده کرد ...
  17. Ghalam
    اگه لینک پی دی اف داری ، بفرست ... یک عده از عزیزان ما را به « ضعف » کشیدن ... پولی برای خرید نیست ...
  18. Ghalam
    هر جا که نیروهای نظامی بر اساس « روابط » و « وفاداری » ارتقاء گرفت ، بعد از یک مدت اون ساختار نظامی از لحاظ رزمی دیگر ارزشی نخواهد داشت ، چون مبنای پیشرفت نظامی گری نیست ، بلکه اثبات « وفاداری به نظام حاکم » هست .... این نیروی نظامی اصولا اون جاه طلبی و جسارت لازم رو نداره و در نهایت فقط برای حفظ حاکمیت کاربرد داره ... نمونه هاش بسیار زیاد هست ... آخرین نمونه ش همین ارتش بعثی صدام یزید کافر و یا عملکرد فاجعه بار ارتش عربستان در یمن ....
  19. Ghalam
  20. Ghalam
    برای اینکه عمق فاجعه رو درک کنید ، بنا به فرهنگی که در بین این تروریست های شرقی رایج هست ، باید بگم علاوه بر شکنجه هایی که به این 14 نفر می دهند به احتمال بسیار بسیار بسیار بالا بهشون تجاوز جنسی کردند ، به خصوص به کم سن و سال تر ها ( سربازهای وظیفه ) .... از غم این موضوع آدم بمیره بهتره که مرزبان هایی که قراره حافظ امنیت و ناموس کشور باشند رو به این صورت فاجعه بار بدزدند و .... شاید یکی خوند و دلش لرزید و تکانی به خود داد ... نیازی هم نیست جای دوری بروند یا اصولا ساخت پادگان مرزی رو یاد بگیرند ، کافیه بروند به استان آذربایجان غربی و با دوربین دو چشمی پادگان های مرزی ترکیه رو مشاهده کنند ....
  21. Ghalam
    گفته بودید « سنگر شکنی » تلفات دارد ، خواستم بگم « در افتادن با افراد اشتباهی » باعث تلفات ایشان شد ، نه سنگر شکنی .... وگرنه عزیزان اصولا در پی فهمیدن نظرات و نقدهای نیستند که نقدها به گوششون بخورد و واکنشی نشان دهند .... اگر هم احیانا نقدی به گوششان خورد ، به نقدها بهایی نمی دهند که بخواهد خاطر مبارکشان را ناراحت کنند ... . حالا هم برای توجیح افتضاح مرزبانی صحبت از سلاح شیمیای سری که می تواند یک پادگان نظامی را چند دقیقه بیهوش کنند می زنند ... سلاحی که تا حالا فقط نیروهای ویژه ی ارتش روسیه و آن هم در حادثه ی گروگانگیری مدرسه ای در روسیه در سال های ابتدایی قرن 21 استفاده کرده اند ....
  22. Ghalam
    چیزی که باعث تلفات اخیر حسن عباسی شد ، همون در افتادن با خاندان مذکور هست ، نه نقدهای نظامی ایشان ...
  23. Ghalam
    چرا همه چیز رو قاطی می کنی !؟ عباسی جرات کردن به خاندانی با اصلیتی عراقی بگه « بالای چشمتون ابرو هست » ... این خاندان عراقی هم گوشمالیش دادن .... تحلیل نظامی کجا بود !؟
  24. Ghalam
    قضیه ساده تر از این حرفهاست ، عزیزان برای گرفتن پست و مقام بالاتر ، دارند چاپلوسی می کنند ... تقوا و تعهد دینی رو نمی شه اندازه گیری کرد ولی تخصص فنی رو می شه سنجید .... عزیزانی که تخصص ندارند ، دم از تعهد دینی که قابل اندازه گیری نیست می زنند تا بتونند از این طریق پست ها و مقام ها و منافع این مقام ها رو تصاحب کنند .... دین و کشور هم براشون پشیزی ارزش نداره .... بنابراین نه تنها تخصصی در کار نیست ، بلکه تعهدی هم در کار نیست ... مثال : مسلما یک لادین با سواد بهتر می تونه حروف الفبا رو به بچه های 7 ساله یاد بده تا یک مومن بی سواد ... .
  25. Ghalam
    فکر می کنی شلترهای نیروی هوایی ما رو کی ساخت ؟