[quote]فکر می کنم بیماری واگیر دار وعده و عید دادن الکی از مسئولین کشور به فرماندهان نظامی هم سرایت کردهMr. Green البته ما همچنان امیدواریم و نیمه پر لیوان را می نگریم[/quote] [quote]ای بابا شما هم دلتون خوش ها ((هر سال دقیقا همین حرفها رو میزنن)) بعدا چندتا صاعقه درب و داغون +چند فروند آذرخش رنگ و رو پریده+چند فروند هواپيماي متعلق به دوره قبل از ميلاد مسيح رو توی آسمون كثيف و آلوده تهران واسه عالم و آدم علم ميكنند ............... پس توصيه ميكنم بيخودي به دلتون صابون نزنيد كه بعدا ميخوره تو ذوق همتون از ما گفتن[/quote] من هم همینو میگم البته آیه یاس هست ولی ما بیگناهیم از بس 31 شهریور منتظر شدیم و ضدحال خوردیم

سلام مجدد دوستان قبلا عذرخواهی کنم اولا بابت تندگویی و سوتفاهم چون در جایی داشتم پست میزدم که عجله داشتم و توضیح کامل برام مقدور نبود منظورم از تندگویی خلاصه نویسی بود دوم الان همونجام وبا موبایل وصلم نمیتونم صفحه رو کامل ببینم برادر دانسته های من دربرابرندانسته هام هیچه من خودم چیزی ندیده ام فقط از رو منابع داخلی و خارجی و تحلیل شخصی حرف میزنم اصلا قصد ندارم ادعای دانایی کنم (بابت کلمه استاد) این پست در جواب دوستان به خاطر اینکه خدایی نکرده احساس بی احترامی از طرف من نکنند اما چون جلوی وراجی خودم رو نمی تونم بگیرم جواب مسائل فنی و نظامی رو البته از دیدگاه خودم بعدا ارسال میکنم یعنی وقتی دستم به یه کیبورد کامل و چشمم به مانیتور ۱۷ بخوره یا حق

[quote]چون همونطور که خودت هم نوشتی خروجی ها کنار بدنه هستند و تداخلی در ارسال امواج از پشت موشک ندارند، لذا مشکلی در ارسال امواج پیش نمی آد. [/quote] تو یه کلیپ کامپیوتری که دیدم گازهای خروجی بسیار به عقب متمایل بودند و عقب موشک رو پوشونده بودند البتع کلیپ واقعی نبود [quote]البته بنده نه تکذیب می کنم و نه تأیید، چون در نمونه های اولیه تاو -که انواع متعلق به ایران هم از همین نوع هستند- از دوربین مادون در سیستم هدایت موشک خبری نیست بنابراین وجود لامپ مادون قرمز شاید خیلی محلی از اعراب نداشته باشه[/quote] بدون این چراغ سیستم هدایت موشک را در نور مرئی محیط گم می کنه چراغ مرئی برای هدایت دستی موشک استفاده میشه مثل موشک AT-3 ساگر احتمال بسیار زیاد توفانهای ایرانی این چراغ رو دارند چون توسن (AT-5) هم این چراغ رو داره AT-13 شناسه موشک ضد نانک سبک متیس - ام هست به نظرم شهاب 3 برای کیلو بسیار بزرگ باشه و باید گونه خاصی از اون برای شلیک از کیلو توسعه پیدا کنه احتمال وجود Su-35 چه قدیمی چه جدید حدود صفره ببخشید تندگویی کردم

زیر سایه تون هستم برادر به سایت سر میزنم اما بیشتر شنونده هستم تا گوینده البته مشغله و اینترنت دیال آپ هم بی تاثیر نیست [quote]البته این چراغ بیشتر برای موشکهایی که از سیستم هدایت SACLOS استفاده می کنن کارایی داره.[/quote] SACLOS یعنی Semi Automatic Command to Line Of Sight نیمه خودکار فرمان به خط دید موشک آتاکا برگرفته شده از موشک AT-6 اسپیرال است ( که ظاهرا رو Mi-17 ایران نسبه) و هدایت اسپیرال هم مثل تاو SACLOS هست با این تفاوت که فرامین به جای سیم توسط چند کانال امواج رادیویی منتقل میشه [quote]این چراغ نوعش چیه ؟[/quote] درمورد بعضی از انواع تاو فکر کنم دو چراغ هست یکی چراغ زنون مرئی که کاربر بتونه موشک رو ببینه یه چراغ مادون قرمز مخصوص نشانگر موشک برای سیستم هدایت تو بعضی انواع موشک دو چراغ مادون قرمز برای مقاومت در برابر اخلال است یا یک چراغ که برای جلوگیری از اشتباه موشک با اخلال به صورت کدشده روشن و خاموش میشن ازین گذشته من هنوز برام یک نکته در باره ویخر نامفهومهه بدنه ویخر اینقدر باریکه که گازهای پرقدرت خروجی موشک باعث پوشانده شدن حسگر عقب موشک میشن این مانع دریافت پرتو لیزر ارسالی از شلیک کننده نمیشه

د[quote]وستان مشابه این موشک البته بهترش رو المان داره.۱۲ تا روی جنگنده تورنادو نسب میشه و بردش هم 12 کیلومتر هست.من تو همین جا دربارش خوندم[/quote] فکر کنم منظورتون موشک هدایت راداری فعال شلیک کن فراموش کن بریمستون باشه سیستم هدایت ویخر موج سوار لیزری مشابه موشک کورنت هست این هم دو عکس از ویخر [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Vikhr.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Vikhr2.jpg[/img] خیلی موشک نایاب الاعکسیه البته عکس های دیگه هم هست ولی همش از لانچر شلیکه نه خود موشک نمی دونم با اون خروجی های کنار بدنه چطور به اون سرعت بالا میرسه موشک موجود در پست قبل قبلی هم موشک آتاکا AT-12 است اون سوراخ های بین بالچه ها خروجی موتور و اون قیف ته موشک فکر کنم گیرنده فرستنده امواج رادیویی هدایت موشک باشه چراغ ته موشک هم فکر میکنم چراغ نشانگر موشک برای سیستم هدایت فرمان به خط دید نیمه خودکار هدایت رادیویی هلیکوپتر هاووک باشه البته این رو زیاد مطمئن نیستم این موشک همونی است که تو عکس اول تاپیک زیر بالچه Mi-28 قرار داره

در روابط بین الملل چیزی داریم به نام سیاست که من در برخوردهای بین المللی ایران نمی بینم همینه که چپ و راست داریم تحریم میشیم در شطرنج سیاست برای بقای وزیر سربازها رو فدا می کنند هدف ترکیه هرچه باشد هم کشور ترکیه هم اردوغان داره ازین قضایا سود زیادی میبره اگه اردوغان صداقت نداشته باشه، سیاست داره منظورم سیاست از نظر مردم عادیه نه سیاست دانشگاهی

سلام دوباره چند تا نمای درونی دیگه عکس بزرگ T-72 مرکاوا- چیفتن T-55 عکس بزرگ این هم نمای درونی تانک T-54A ازدید فرمانده. در برابر جایگاه توپچی تانک قرار دارد با کنترل های دستی چرخش افقی برجک و عمودی توپ .عقب تر از آن( یعنی جلوی تانک ) صندلی راننده به صورت خوابیده مشاهده می شود

حیف این تاپیک های مرجع که بین آرشیو گم بشه. گفتم یه کم حرکتی بهش بدم این هم نقشه های مربوط به اسکاد سه نمای لانچر اسکاد عکس بزرگ خانواده اسکاد نمای اجزای درونی توضیحات عکس بالا لانجرهای اولیه اندازه اصلی بخشی از سیستم هدایت موشک اسکاد قسمت پایین ژیروسکوپ 1SB10 و قسمت بالا یکی از باطری های سیستم هدایته اندازه اصلی سیستم هدایت اپتیکی برای اسکادB ( وسطی در عکس خانوادگی) به عنوان اولین تجربه در استفاده از گالری در پست حسابی دردسر کشیدم اگه عمری و اینترنتی باقی بود انشالله نمای اجزای درونی جند تانک رو هم می ذارم

برم سری به صندوق بزنم

تسلیحات هسته ای در سیاست بیشتر برای ترساندنه استفاده از بمب هسته ای در عمل آخر حماقت و دیوونگیه اون زمان که آمریکا ژاپن رو با بمب اتم کوبید به این دلیل بود که فقط خودش در اختیار داشت الان که کشوری مثل پاکستان با این وضعیت بمب داره استفاده از سلاح های هسته ای یعنی خودکشی [quote]شاید بگین که اسراییل بی2 نداره ولی در صورت احتمال شکست در یک جنگ حتما آمریکا زود بی 2 و یا بی3 رو میده[/quote] مادامیکه یک آدم عاقل در هیئت حاکمه آمریکا باشه فکر نکنم ریسک چنین عملی رو انجام بدن راستش من نمی دونم اوباما چطور ایران رو تهدید هسته ای کرده یعنی اصل گفته و خبرش رو ندیدم ولی حدس میزنم منظور اوباما بمب های سنگر شکن اتمی بوده. با توجه به این که ایران تاسیسات مهم رو به زیر کوه منتقل کرده بمب های بانکرباستر عادی توان صدمه زدن به تاسیسات رو ندارند و اونا مجبورند چنین کاری بکنند ولی حتی این کار هم قبح عمل استفاده از تسلیحات هسته ای را از بین می بره و هر کشوری میاد و یه جوری استفاده از بمب اتم رو توجیه می کنه و این یعنی سراشیبی سقوط به آخر پست که رسیدم با یه کم فکر دارم به وجود عقل در کله بشر مشکوک می شم( ر. ک خط دوم پست )

[quote]سفره ماهي يك هواپيماي بدون سرنشينه اما در تصاويري كه از ماكتش منتشر شده جايگاه خلبان و اون سقف شيشه اي محافظ كاكپيت در روي ماكت كاملا مشخصه ! شايد سفره ماهي داراي گونه سرنشين دار هم باشه[/quote] از بین دو ماکت نمایش داده شده اون لوزیه فکر کنم سفره ماهی باشه که پرواز کرده. راستی اون یکی دیگه چیه. [quote]چيزي كه از ماكت ميشه فهميد كه اين هواپيما طرحي كاملا شبيه به جنگنده هاي سرنشين دار داره و بر خلاف تمام uav هاي معمولي كه از موتورهاي ملخي استفاده ميكنند از 2 موتور توربوجت استفاده ميكند[/quote] این نشون میده که احتمالا سفره ماهی یک UCAV است یعنی بی سرنشین جنگی و نه تصویر بردار و نظارتی [quote]ورودی موتور بالای بدنه بدرد زاویه حمله بالا می خوره که اون هم خوراک جنگنده های داگفایتر هست. . . احتمالا وظیفه این پرنده کوچولو چیزای دیگه ای هم هست![/quote] ورودی هوای بالا به خاطر مخفی بودن از چشم رادارهای زمینیه. پس احتمالا بیشترین وظیفه این نوع جنگنده ها حتی با سرنشین انجام تهاجم بر علیه اهداف ثابت و خروج سریع از منطقه است یه جورایی شبیه یک موشک کروز چندبار مصرف این رژه هم عجب جنجالی درست کرد با اون شبه S-300 من که سردرد گرفتم به همین خاطر فعلا بی خیال شدم برادر واریور تنها کاری که از دست ما برمیاد تشکره. از خداوند برای شما و سایر دوستان تقاضای ایمان ، توفیق ، صبر و پول می کنم. راستی از ذوالفقار چه خبر؟ من فکر کنم تو یکی از عکسها دو تا تانک ذوالفقار دیدم آخر رو اینا سیستم هدفگیری نصب شد یا نه؟

موندم چی بگم مثل بقیه اول فکر کردم روسها بلدند فارسی بنویسند از طرفی s-300 چیزی نیست که بشه به راحتی ساخت از طرف دیگه این یه جورایی به داخلی بودن می خوره با توجه به این که من معمولا آدم یه کم بدبینی هستم فکرکنم 20 درصد احتمالا ماکته 30 درصد احتمالا تولید داخله 50 درصد احتمالا ما می توانیم حقمون رو از روسها بگیریم ولی در هر صورت زنده باد ارتش دلاور بعد از سالها یه رژه تکان دهنده دیدم دست دوستان عکاس هم درد نکنه

فشنگ برای یه اسلحه زیر آبی روسی نیست اسمش فعلا یادم نمی اد

موشک ضد تانک دراگون آمریکایی با هدایت سیمی فرمان به خط دید دستی که قبل از انقلاب وارد سازمان رزم نیروی زمینی شد ولی کارایی چندان خوبی در جنگ نشان نداد ایران یک نمونه تولید بومی به نام صاعقه ازش ساخته که برد حدود 1 کیلومتر داره و در 650mm زره نفوذ می کنه یه تاپیک جامع هم ازش در سایت هست موشک ضد تانک جاولین الان جایگزین این موشک شده این هم لینک ویکی پدیا [url]http://en.wikipedia.org/wiki/M47_Dragon[/url]

[quote]تا اونجا که من میدونم غلاف لیزری که حمل میکنه و سلاح چیزی نیست که در نیروی هوایی ما موجود باشه[/quote] غلاف نزدیک ورودی هوای جنگنده F-4D غلاف اخلالگر الکترونیک هست البته فرمایش جناب warior در مورد غلاف هدایت لیزری صحیح می باشد غلافی که F-4E شلیک کننده ستار حمل می کنه هم غلاف نشانه گذاری لیزری است که بعضی می گن تولید داخله و بعضی هم می گن فرانسویه و با میراژهای عراقی پناهنده به ایران وارد ایران شده

[quote]قرار نیست هر سلاحی رو که سیستم هدایت نداشته باشه دقت صفر بنامیم...شما میدونید چند صد نوع سلاح هوایی غیرهدایتی تو دنیا وجود داره؟ پس اصلا برای چه میسازند؟ این سلاح ها به صورت اینرسی پرتاب میشوند و تماما بسته به هدفگیری خلبان دارد، انشاالله که حداقل در شبیه سازهای پرواز این امر رو تست کنید.اگر هدفگیری اصولی داشته باشید بسیاز دقیق هم هستند...[/quote] حق با شماست ولی برداشت من از این جمله [quote]مثل بمب بالستیک با یک زاویه از هواپیما شلیک میشه[/quote] این بود که بمب با یک زاویه رو به بالا پرتاب می شه (مانور تاس برای افزایش برد) که در این صورت دقت با یک موتور راکتی بسیار کاهش می یابد اگر پرتاب با یک زاویه منفی انجام بشه می شه گفت که یاسر مثل یک راکت بزرگ عمل می کنه که دقتی قابل قبول برای اهداف بزرگ دارد [quote]اون ياسر هم خود بمب نيست بلكه ماكت هست كه گردنش رو گرفتن و بستن پس زياد ازش طنز درست نكنيد[/quote] اگه اینطوره خوب سر جنگی را هم راستا با بدنه بکنند تا برای ما سوال پیش نیاد و به قول جناب واریور سوژه طنز هم نشه

[quote]یاسر همونطور که جلوش نوشته یک بمب بالستیکی هست یعنی دارای یک پیشرانه است که مثل بمب بالستیک با یک زاویه از هواپیما شلیک میشه و بعد از تمام شدن سوخت راکت پشت بمب کلاهک جنگی که در تصویر کج شده از قسمت راکتی جدا شده و مثل کلاهک موشکهای بالستیک روی هدف فرود میاد هیچ سیستم هدایتی هم نداره[/quote] اینجوری که یعنی دقت = صفر

جناب نصیر خدایت جزای خیر دهاد فقط یه کم به فکر ما Dialup هم باش اگه عکس ها رو thumbnail قرار می دادید خیلی بهتر بود راستی چرا کلاهک جنگی یاسر کجه

مشکل فعلی لیزر اینه که با تابش اول نمی تونه هدف رو نابود کنه بلکه باید چند ثانیه تابش لیزر رو هدف ثابت بمونه که با توجه به متحرک بودن هدف کار بسیار دشواریه

تو گزارش يكي از نمايشگاه هاي داخلي گزارشي از طراحي و توليد اين پوشش ها بود هم فروسرخ و هم راداري مجله صنايع هوايي شماره نود و خورده اي فكر كنم

[quote]ولي اين بحث ارتقا چه موضوعيتي براي عدم وجود رادار روي صاعقه مي باشد! [/quote] یعنی این یه طرح آزمایشیه نه جنگی [quote]آره وقتی f22 داشت بازنشسته می شد فقط امیدوارم ایرانی مونده باشه و این یکی شبیه f 4 نباشه که ده سال هم با اون خودمون رو سر کار بزاریم [/quote] خب به هر حال باید کاری کرد نمیشه نشست و نمیشه هم پرید( از نظر تکنولوژی منظورمه) [quote]خوب همین دیگه دوست عزیز تا بعضی ها میلیارد میلیارد بدن فوتبالیست و وزنه بردار و کشتی گیر پولی نمی مونه بدن محقق همین امسال برو دم شریف ببین چند تاشون فرار می کنند همین امسال یکیشون رفت برای نیروی هوایی آمریکا ببین چیکار کرد تو خبرگزاری مهر هم زد[/quote] متاسفانه حق با شماست در واقع به یه قول بنده خدایی ما استعدادها را کشف و بعد خنثی می کنیم. [quote]و به جای خود گول زنی یک فکر اساسی بکنیم[/quote] حرف حساب ما به هیچ وجه حتی با کمک روسیه و اروپا قادر نیستیم از نظر هوایی با آمریکا برابری کنیم این جنگنده ها برای جنگ های متقارن است که احتمالش خیلی کمه پس فکر جنگ کلاسیک رو با امریکا باید از سر بیرون کرد چون اونا دقیقا همین رو می خوان علی رغم علاقه ای که به نیروی هوایی دارم ولی معتقدم در این وضعیت سرمایه گذاری روی نیروی هوایی برای رویارویی با آمریکا اتلاف منابع است، برای اهداف دیگه قبول [quote]ولی امین جان شما هم اف-22 رو خیلی دست بالا گرفتی ![/quote] متاسفانه اونقدر دست بالا است که جوابگوی جنگنده های ما باشه جناب amin_sahande من با بخش زیادی از حرف های شما موفقم ولی ... توجه دوستان رو به سطرهایی از مقدمه کتاب Imortal جلب می کنم اسم نویستدش فعلا جلوم نیست THIS HISTORY OF IRAN’S ARMED FORCES attempts to illustrate some impor­tant truths that can be helpful in understanding the Iranian military’s potential role in the world in the coming century. Iran has not done well during the past two centuries in the box-score shorthand of wars that include the number of battles lost, men killed and wounded, and equipment destroyed. Nonetheless, this book will show that Iranian men- at- arms, despite a modern history domi­nated by poor leadership, maltreatment, and a poverty of means, have demon­strated qualities that bear careful consideration by potential opponents. It would be a serious mistake to overlook the bravery and perseverance of Iranian soldiers or the costs they have imposed on their enemies by hard fighting, clever tactics, and the exploitation of Iran’s imposing geography. While final victory has of­ten eluded them, Iran’s armed forces have enjoyed surprising tactical successes at home and abroad against their foes.

من فكر مي كردم با اين همه بحث تو سايت ديگه ادبيات اخبار نظامي دستمون اومده باشه دوستان توجه دارند كه اگر ساخت يا حتي تعمير جنگنده ها كار راحتي بود كه بايد هر كشوري واسه خودش دو سه شعبه كارخانه توليد جنگنده زده باشه فرايند توليد يك جنگنده شايد بيش از 15 سال طول بكشه كه سال به سال داره بدتر مي شه قبلا هر كشور صاحب نام چند جنگنده طراحي مي كرد اما الان چند كشور با هم ميان تا بتونن يه جنگنده به روز رو توليد كنند به همين دليل همين ساخت جنگنده صاعقه ( يا حتي كپي كردن تايگر )كاري بسيار قابل تحسينه به هر حال نشون مي ده اگه ايروديناميك مشكل داشته باشيم حداقل تو ساخت مواد به يه جايي رسيديم ولي به همين دليل نبايد انتظار داشته باشيم اولين تجربه ما در توليد جنگنده بتونه از محصولات كشورهاي كاركشته بزنه جلو همونطور كه در اولين تجربه ما در ساخت تانك ( بر خلاف گفته مطمئن بعضي دوستان) فقط يك آزمايش بود يعني قدم اول تا قضيه دستمون بياد صاعقه هم همينطور اصلا قيافش داد ميزنه شكل مختلف دم و ورودي هواي هواپيما در نمونه هاي مختلف يه جورايي آزمون و خطاست شما بگيد كسب تجربه فقدان مقرهاي حمل تسليحات و پيكربندي هاي مختلف و صحبت پياپي از نسل 4 و 5 هوا پيما خودش اين موضوع رو مي رسونه اين چهار تا هم نمونه هاي تجربي اند كه به خاطر مسايل تبليغاتي به عنوان اسكادران عملياتي معرفي مي شند من مطمئنم صاعقه هاي آبي رنگي كه مي بينيم فاقد توان رزمي (‌يا حداقل توان مفيد ) هستند اما اين دليل نميشه كه بگيم تا آخر صاعقه همين صاعقه خواهد ماند كه اگر بماند فقط اتلاف بودجه است در يك جمع بندي مهندسين و دانشمندان ما با زحمت زياد محصولي رو مي سازند هنگامي كه بار اوله و آزمايشي مسئولين ميان براي تبليغ يا هر چيزي كه اسمشو مي زاريد در بوق و كرنا مي گند كه ما ساختيم و منحصر به فرديم و مي تونيم و زورمون هم زياده ما هم كه يا هوا برمون ميداره كه اين محصول آخرشه يا با توجه به اينكه بار اوله اول تو سر محصول و بعد از دستمون در ميره تو سر دانشمندامون مي كوبيم كه بابا اين كه چيزي نيست و به درد نمي خوره و ما نمي تونيم اين وسط مهندسين به زبان بي زباني مي گن كه حق با شماست بار اوله داريم ياد ميگيريم كمي صبر كنيد تا نمونه اصلي رو بسازيم كه اون هم وقتي كه ساخته شد معمولا بي سروصدا وارد خدمت ميشه چون سرو صداهاش رو ما سر همون نمونه اوليه خالي كرديم و مي گيم اينو كه قبلا ما ساخته بوديم پرحرفي من رو ببخشيد ولي اين دعوايي است كه ما هميشه تو همه تاپيكاي اينجوري داريم

محمد ابراهیم باستانی پاریزی یه جمله خیلی جالب تو کتابش گفته که باید قاب کرد گذاشت رو میز وزیر امور خارجه [quote]در سیاست ایران، خطرناکترین کارها خود را با روسیه در انداختن است و خطرناکتر از آن و خیلی خطرناکتر با روسها ساختن[/quote]

فکر کنم ما الان ماوریک رو در داخل هم تولید می کنیم( مجله صنایع هوایی) با این وجود تعویض سر جنگی فکر نکنم مشکلی باشه

پیش پای شما پستم رو ویرایش کردم با عکس اون عکس دومی قدیمیتره و بیشتر شبیه R-77 اما عکس اولی به نظرم پیکربندی نهاییش باشه