[quote]ورود سیستم پدافندپیشرفته باک ام تری رو تبریک می گم . بله اون سیسستم پیشرفته باک بود. [/quote] کدوم سیستم باک بود؟ من که چیزی ندیدم پیشرفته ترین سیستم تو رژه تور ام1 بود

درود بر شما جناب mhm اکثر عکسها از زاویه بسیار خوبی گرفته شدن یکی بره این عکسا رو به بچه های صداوسیما نشون بده تا یاد بگیرن به جای زوم کردن روی چرخ و چراغهای خودروهای حامل از چی باید تصویر بگیرند

منم هیچ عکسی نمیبینم

به نظر من تیربارها برای تیراندازی دقیق ساخته نشدن. کاربرد تیربار اینه که با حجم آتش زیاد و قوی مانع از تمرکز و تحرک راحت دشمن بشه (اصطلاحا اجازه نده دشمن سرش رو بالا بیاره) همچنین بر علیه خودروهای غیر زرهی هم کاربرد داره

حیف این مقاله بابا ما دیال آپ داریم هیچ کدوم کامل باز نشد اگه می شد تایپ کرد یا OCR ،خیلی ثواب داشتید

[quote]برادر عزيز مورد 13 مستلزم تعويض درصد زيادي از سيم كشي هاي هواپيما و كليه نشانگرهاي آنالوگ و سيستمهاي تبديلي (از آنالوگ به ديجيتال) است كه هزينه زيادي را مي طلبد البته خدا را شكر در داخل امكان آن وجود دارد.(قبلا ساخته شده) [/quote] حرف شما متین ولی از طراحی کل بدنه که ارزونتره [quote]البته اطمينان پذيري 2 موتور از يك موتور بيشتره و تغييرات كمتري در بدنه را لازم دارد.[/quote] در این مورد هم حق با شماست ولی اگه بشه یه موتور قابل اطمینان پیدا کرد مثل موتور F-16 طرح یک موتوره باعث می شه پیچیدگی هواپیما و البته هزینه های ساخت و نگهداری کاهش زیادی داشته باشه. در طرحهای دوموتوره اگه یه موتور آسیب ببینه می تونه به موتور دیگه هم اسیب بزنه به این خاطره که تو هواپیماهای A-10 و Su-25 دو موتور جدا از هم هستند در مورد سوخوی روسها بعد از جنگ افغانستان مجبور شدن بین دو موتور رو یه صفحه زرهی بزارن ولی در کل با توجه به شرایط ما همون دو موتوره فعلا منطقی تره

دستت درد نکنه جناب کلنل من از این جور عکسها که حاوی اطلاعات فنی هستند خیلی خوشم میاد خیلی نکات ریز رو به آدم یاد می دن البته در جوابتون به نحوه حرکت عرضی اشاره نکرده بودید تا کسی به ضریب هوشی من اشاره ای نکرده برم عکسها رو بررسی کنم ببینم چی به چیه

محمد جان مستقیم می گفتی یه جنگنده جدید طراحی بکنیم چیزی از F-5 بدبخت نذاشتی که البته یه مورد رو از قلم انداختی افزایش مساحت بال برای حمل سوخت و مهمات بیشتر و بارگزاری بال کمتر که باعث افزایش مانورپذیری هواپیما میشه برای موتور هم میشه به جای دو موتور کوچک از یه موتور بزرگتر و قوی تر استفاده کرد مثل F-20 نصب سیستم هدف گیری با کلاه خلبان و یه موشک چابک هم خوب چیزیه از بین مواردی که فرمودید شماره 13 از همه ارزونتر بود

[quote]وسط همون بالچه ها تغییر مسیر انجام میشه.[/quote] اون بالچه های عقبی که ظاهرا ثابته فکر می کنم فقط برای حمل ونقل از اون قسمت جدا می شه مگر اینکه از اون قسمتی که فلش زده متحرک باشه که بازم برایه موشک ضد تانک سطح خیلی بزرگیه از سروو هم که خبری نیست من که گیج شدم

[quote]وقتى هويت تهاجمى هواگرد ناشناس مشخص شد٬ دوز اشعه رو اون قدر بالا مى بريم كه چشماى خلبان دربياد!! Laughing به دور از شوخى٬ آيا امكان تنظيم دوز امواج٬ به صورت دلخواه هست؟[/quote] به دور از شوخی بله هست. البته به جای گاما از لیزر برای ایجاد اختلال در دید خلبان از فواصل نزدیک استفاده می کنند که می تونه حتی منجر به کور شدن خلبان بشه نمونه دم دستیش هم فکر کنم تو استادیوم های فوتبال خودمون دیدیم دیگه نمونه نظامیش که جای خود دارد چینی ها از این روش روی دوربین ماهواره های جاسوسی آمریکا و برای اذیت هم که شده نمونه کم قدرت ترش روی خلبانان هواپیماهای شناسایی آمریکا استفاده کردند البته در مجامع بین المللی استفاده از اینگونه جنگ افزارها غیر قانونی اعلام شده( از قول مجله صنایع هوایی ) حال می کنین اگه زورشون به چیزی نرسه غیرقانونیش می کنن همین فردا احتمالا حکم جلبمون رو بفرستند دم خونمون (البته زورشون به چینیا که نمی رسه)

[quote]ساخت موشك هاي ضد هوايي و رادارهاي اكتيو عامل و غير عامل را از مهمترين فعاليت قرارگاه پدافند هوايي خاتم الانبياء دانست[/quote] منظور از رادار عامل و غیر عامل چیه؟ [quote]حالا رادار گریزیش بماند شاید روی خا-55 تست کردن.[/quote] اگر هم خا-55 داشته باشیم فکر نمی کنم برای تست حرومشون کنیم C-802 ها دم دست تر هستند البته من فکر می کنم کلمه رادارگریز را باید یه بار دیگه معنی کرد ظاهرا اون چیزی که مد نظر ماست با اون چیزی که مسئولین می دونن یه کم فرق می کنه مثلا می شه این طوری معنی کرد رادارخودمون گریز چون ما هنوز از رادارهای روسی و چینی و غربی قدیمی استفاده می کنیم و این رادارها بعضی وقتها هواپیمای تانکر آمریکایی رو که اشتباها 20 دقیقه تو حریم هوایی ما ایرانگردی می کنند رو هم کشف نمی کنه امیدوارم منظور مسئولین راداردشمن گریز باشه که از داخل خاک عربستان جنگنده های مارو تو خاک خودمون ردگیری می کنند. از شوخی گذشته امیدوارم تو بخش پدافند هوایی بتونیم رو پای خودمون وایسیم چون آمریکا با نیروی هوایی قدرتمندی که داره از جنگنده های ما نمی ترسه این پدافند ماست که براش ترسناکه

یه سوال از دوستان متخصص این موشک ساگر و مالیوتکا با چه مکانیزمی چپ و راست میره من هیچ سطح کنترل متحرکی رو موشک نمی بینم نکنه اون چهار شیپوره وسط موشک برای این کار استفاده می شن

[quote]ساخت یک کشور اروپاییه[/quote] دست شما درد نکنه کلنل جان. چه راهنمایی خفنی حداقل نام کشورو می گفتی خودرواش همچین تابلو هم نیست

ببخشید که که می پرم وسط سرمقاله من نبردهای هوایی ایران و عراق و اعراب و اسراییل رو که پیگیری می کردم به یه نکته ضعف مهم تو این تفکر رسیدم که خیلی در جنگها تاثیر گذاره اونهم جایگزینی خلبانهای از دست رفته است یکی از مواردی که به خصوص در درگیری های خاور میانه اهمیت داشت این بود که خلبانای مصری یا سوری قبل از اینکه به تجربه کافی برسند کشته می شدند در حالی که تجربه رزمی اسراییلی ها روزبه روز زیادتر می شد مثلا ستوان بصام ( درجه اش خوب یادم نیست ) تک خال سوری که 9 هواپیمای اسراییلی رو با Mig-21 شکار کرده بود آخر هواپیماش توسط یک F-15 سرنگون می شه ارزش یه همچین خلبانی چند برابر یک جنگنده است

با تشکر بابت این عکسهای عالی چند تا سوال برام پیش اومده تو صفحه اول اون موشک زیر بالچه های Ka-52 چیه، قطرش از ویخر بیشتره شبیه آتاکا یا خرایزنتماست یکی دیگه هم اینکه اون هواپیمای شماره RA-0255G دیگه چه جونوریه، موتورش کجاست

یه جورایی هم شبیه فالانکسه که افقی کرده باشند یا مشابه اون که به جای توپ 20mm از موشکهای رم استفاده می کنه

فکر نکنم دقت و عمر زیادی دشته باشند ولی اون سلاح کالیبر 12.7 برام خیلی جالب بود آخه شمخانی یه زمانی گفته ( تو کلیپ معرفی 12.7 خودمون ) که فقط چند کشور معدود توان ساخت یه همچین چیزی دارند ( مثل اینکه چچن هم به این کشورها اضافه شد ) البته با توجه به قدرت و لگد کالیبر 12.7 فکر کنم یا این سلاح یکبار مصرفه یا کتف سرباز شلیک کننده

دوست عزیز همانطور که خودشما هم اشاره کردید این دو موشک از دو خانواده مختلف هستند آرچر یه موشک داگفایته ولی سوپر 530 یه موشک میانبرده نمیشه با هم مقایسه کرد تا اونجایی که شنیدم تعداد موشکهایی که از این نوع به عراق دادند معدود بوده و بیشتر برای آزمایش بر علیه تامکتها بوده که ظاهرا حداقل دو تامکت رو باهاش زدن ( با قفل روی امواج رادار تامکت) اون موشکی که میراژها استفاده می کردند موشک ماژیک بود که برای ما دردسر شده بود درمورد مقایسه ماژیک با آرچر معمولا گفته می شه آرچر موشک خیلی بهتریه اما بنا بر گفته تام کوپر ایران که هر دو رو آزمایش کرده از ترکیب میراژ با ماژیک بیشتر از ترکیب آرچر با میگ-29 خوشش اومده که به نظر میاد بیشتر مشکل از روسها و میگ بوده تا موشک آرچر به همین خاطر میگن ایران یه سفارش 1000 تایی ماژیک به فرانسه داده که نمی دونم آخرش چی شد

جناب آرمانی من هم به همین خاطر گفته شبیه نگفتم کپی وگرنه هفتاد درصد طرح های غیرمحرمانه ما کپی طرح های خارجیه ( یا حداقل مهندسی معکوس ) ولی با توجه به شرایط ما فکر نکنم این چیزی از از ارزش کار کم کنه. مهم نتیجه کاره

این طرح خیلی شبیه یه طرح خارجی دیگه است که هدفش پروازهای سرنشین دار ارزان قیمت به فضاست ( یا حداقل ارفاع خیلی زیاد ) پرنده تو عکس هم کپی همون طرحه حالا اسمش یادم نیست

[quote]چرا یک عکس از کابین این هلی کوپتر و هواپیمای صاعقه نگرفتن ؟ اینا اصلا به فکر ما نیستن Mr. Green[/quote] حداقل عکس کابین صاعقه رو که دیدیدیم کپی F-5 خودمون بود در ضمن این سیستم هدایت موشکش کو اگه سلاحش راکت و همین مسلسل کالیبر پایین باشه که مجبوره زیر 3 کیلومتر به دشمن نزدیک بشه که در این صورت با کالیبر 12.7 هم به راحتی ابکش می شه ( همین بلا رو سر هایندهای عراقی اوردیم ) برای هدایت موشک هم فکر کنم باید یک افسر تسلیحات لازم باشه

حداقل فالکروم های ما مجهز به سیستم نشانه روی روی کلاه پروازی هستند البته فقط نشانه روی خالیه و چیزی رو نمایش نمیده ولی وزن 2 کیلویی برای کلاه تو فشار 5 جی میشه 10 کیلو. خدا به داد گردن خلبان برسه تازه اگر جی بیشتر از این نشه جنگنده ها معمولا تا 9 جی رو تحمل می کنند ولی خلبان تا 5 جی

مسلسل دستی اینگرام نیست ؟

من شک ندارم که راداری که در تصویر است رادار آرایه فازی نیست اگه اینطور باشه پس نصف جنگنده های ما رادار آرایه فازی دارند تنها رادار آرایه فازی که من در ایران دیدم ( به طور رسمی ) رادار سیستم تور ام-1 است معمولا این رادارها گرانقیمتند و برای پردازش نیاز به کامپیوترهای سریع دارند که کاربرد اونا رو در موشک ها خیلی محدود کرده رادارهای تخت آرایه ای هستند اما فازی فکر نکنم باشند چون کماکان برای دریافت پرتو باید به سمت آن چرخیده بشند مثال هاش هم زیادن همین چرخش آنتن برای یک جنگنده در حال مانور دردسر سازه و نیاز به سیستم های الکترومکانیکی دقیق و کارامد داره به همین خاطر دار رادارهای فازی آنتن معمولا ثابته و چرخش پرتو به صورت الکترونیکیه مزیتش اینه که رادار میتونه در کسری از ثانیه جهت های مختلف را کاوش کنه و مشکلش اینه از نظر الکترونیکی امکان جهت دهی پرتو بیش از 70-80 درجه نیست به همین خاطر کل آنتن ثابت در بعضی از این رادارها در صورت نیاز به سمت مورد نظر متمایل می شه در ضمن جناب وافن بابت سایتی که معرفی کردید خیلی متشکر. خیلی وقت بود دنبال یه همچین مطالبی می گشتم.

ببخشید دوستان ولی فکر نمی کنید این رادار آرایه فازی نباشه این رادار با آنتن تخته که رادار تامکت ها و فالکروم های ما از این نوعه رادار آرایه فازی آنتن ثابت داره و جهت گیری پرتو با تغییر فاز آن انجام می گیره ولی آنتن های تخت مثل آنتن های بشقابی رادارهای قدیمی تر از موتور الکترومکانیکی برای چرخش آنتن و ارسال و دریافت پرتو استفاده می کنه (پایه چرخش آنتن کاملا مشخصه) من تاحالا هیچ موشکی رو ندیدم که رادار آرایه فازی داشته باشه حتی امرام و پاتریوت چون رادارهای آرایه فازی پیچیده و گرانقیمتند و معمولا برتری اونا چابکی پرتو و توانایی ارسال چندین پرتو برای ردگیری چند هدفه که یک موشک معمولا رو یه هدف قفل می کنه