ممنون از زحمتی که کشیدی میگم یه عکس نزدیک از سیستم نشانه روی ذوافقار یا از داخلش ندارید

[quote]بخشید اخرین عکس چه وسیله ای است؟ [/quote] شبیه وسیله ای برای رفتن زیر آبه یا یه جور مین

حرف شما درسته. درباره کارایی تانک ها بحث زیاد شده ولی دوستان خواستند درباره شکل ظاهری تانک ها هم صحبتی شده باشه و هدف مقایسه توان رزمی نیست هرچند طراحان هواپیما میگن یک هواپیمای زیبا نمی تواند هواپیمای بدی باشد، در مورد تانک نمیدونم

دستت درد نکنه بابت زحمتی که کشیدی راستی عکس اول پرتابگر چه موشکیه فکر کنم ضد تانک باشه اون عکس 11 و 12 چه راداریه در مورد ذوالفقار هم به نظر من حداقل اینی که هر سال تو رژه نمایش می دند توان رزمی نداره ( یعنی به نظر نمونه ساختگی میاد )

آبرامز مرکاوا T90 لکرک ابرامز هم زیبایی داره هم ابهت ولی تانک های روسی قیافه خشن تری دارند که واسه یک تانک خودش یه نکته مثبته ( هر چی باشه تانکه ماشین عروس که نیست )

دستت درد نکنه دوست عزیز میگم کسی همچین عکسایی از دید سیستم های نشانه گیری تانک ها و وغیره نداره

آقا کارت واقعا عالی بود دستت درد نکنه خیلی عالی بود فقط یه سوال کلاشینکف با خشاب ام16 چه صیغه ایه یعنی کالیبر کلاش رو برای استفاده از گلوله های ناتو تغییر دادند؟

جناب نستور خسته نباشید راستی یه سوال در مورد ذوالفقار این سیستم هدایت آتش تانک ذوالفقار کجاست همه تانک های نسل جدید معمولا یک سیستم هدفگیری برای توپچی و یک سیستم نظارت و کشف هدف هم برای فرمانده دارند (اندازه یه سطل :mrgreen: ) حتی تانک سفیر و T-72 های خودمون هم دارند اما تو هیچ یک از عکسهای ذولفقار چیزی پیدا نیست.

بد نیست یه نگاهی به گذشته شفق هم بندازیم زمانی که روسیه در حال تکمیل جنگنده های سنگینی مثل S-37 و Mig-144 بود چندین پروژه دیگه هم در دست طراحی داشت یکی از این پروژه ها جنگنده سبک چند منظوره برای جایگزینی Mig-29 بود نکته ای که اینجا به نظر می رسه اینه که با توجه به وضع اقتصادی وخیم روسیه در ان زمان ایران قسمتی از هزینه پیشبرد این طرح را قبول کرده بود به شرطی که که در طراحی و تولید آن هم سهمی داشته باشد این جنگنده بعدها موسوم شد به Integral 2000 ( I-2000) . یه اسم جالب دیگه ام داره با این عنوان Mukhamedov Vitiaz 2000 ( محمدوف ویتیاز 2000 ) قرار بود این جنگنده در ابعاد و کلاس Mig-21 ( ولی کوتاهتر و پهنتر ) باشد ونسل پنجم جنگنده های سبک ( و ارزان ) روسی باشد که تواناییهای برتری چه برعلیه اهداف هوایی و زمینی نسبت به F-16 داشته باشد. چون ایران سرمایه گذار اصلی این پروژه بود به درخواست این کشور از تجربیات هر دو شرکت میگ و سوخوی استفاده شد ( این می تواند هم نقطه قوت و هم نقطه ضعف باشد. آشپز که دوتا شد (سه تا شد ) ... ) اگه شما در اینترنت دنبال این منابع در باره I-2000 باشید این جنگنده به نام میگ خونده می شه ولی تو بعضی از منابع سوخوی هم اشاره ای بهش شده. اگه دقت کنیم شکل جنگنده های روسی معمولا زمخت تر از جنگنده های غربیه اولین بار فقط I-2000 بود که قیافه اش به جنگنده های غربی (هم به F-22 هم بهF-35 ) بیشتر می خوره و در حالی که تا همین اواخر جنگنده های روسی از نشاندهنده های آنالوگ در کابین خود استفاده می کردند I-2000 مجهز به 4 نشاندهنده دیجیتال بود. دلیل این موضوع را می توان در پافشاری ایران در این ساختلر دانست چون ما که قبلا با پیشرفته ترین جنگنده های غربی کار کرده بودیم نمی تونستیم با نمونه های ضعیف شده روسی و چینی سازگار یشیم ( به زبان ساده بد عادت شدیم . هنوز بعضی خلبانان قدیمی فانتوم را بر mig-29 ترجیح میدن) این T-50 سوخوی هم شباهت زیادی به F-22 داره نمی دونم این موضوع ربطی به همکاری سوخوی تو این پروژه داره یا نه، آخه طراحی T-50 به نسبت خیلی سریع بود تا به اینجا قسمت خوب داستان اما فکر کنم سال 1995 بود ال گور معاون کلینتون با (فکر کنم) ویکتور چرنومردین معاون یلتسین یه قراردادی موسوم به گور-چرنومردین امضا کردند که بر طبق آن روسیه تمام روابط و قراردادهای نظامی خود را با ایران قطع کرد (نامردا) این قسمت را در پرانتز بخوانید: ( حالا این وسط چی گیر روسیه اومد نمیدونم ولی آمریکا تعدادی از بهترین جنگ افزارهای روسی رو خرید و رفت رو شون آزمایش کرد تا چم و خم کار دستش بیاد یه پول توجیبی هم دادند روسها که جیبشون خالی نمونه. البته همانطور که دیدیم روسها این قرارداد را 4-5 سال بعد یک طرفه لغو کردن ویه کم داد آمریکا هم در اومد ولی نتیجه کارشون این شد که آمریکا در قضیه حمله به عراق و افغانستان و پروژه سپر دفاع موشکی محل ... هم به روسیه نداد. اگه این پروژه رو ادامه می داد هم خودش یه جنگنده توپ گیرش می اومد هم ما می تونستیم از خجالت F-16 ها وF-35 های اسراییلی در بیایم ) پایان پرانتز بهر جهت بعد از این که روسها خودشون رو کنار کشیدند ایران مصمم شد که خودش کار رو ادامه بده اما چون طراحی یک جنگنده به این راحتی ها هم نیست تصمیم گرفت فعلا به عنوان یک جت آموزشی اون رو ادامه بده تا بتونه به دانش طراحی جنگنده نسل پنجم برسه البته فعلا که شفق آموزشی هم هنوز پرواز نکرده تا کی برسیم به جنگنده در آخر هم بد نیست به چند شباهت غم انگیز بین I-2000 و F-16 نگاهی بندازیم - هردو برای ایفای یک نقش طراحی شدند - هردو ازتکنواوژی های نوین زمان خود استفاده کردند به طوری که بعضی ها در کارایی انها شک داشتند - سرمایه گذاری اصلی هردو را ایران بر عهده داشت - در هردو مورد سر ایران بی کلاه ماند -بترسم این هم مثل فالکن بسیار موفق از آب در بیاد و به همه بدن مگر ایران. :lol:

شرمنده icon_wink حق با شماست ولی از بس بحث ها قاتی می شه که آدم مجبوره یه چیزی بگه :lol: در مورد پست متوالی چون بحث جدا بود گفتم بهتره جدا بفرستم

از ارسال پست هاي متوالي ( پشت سرهم ) خودداري كنيد. ادغام شد. STORM

درمورد بررسی عملکرد جنگنده های روسی در برابر جنگنده های غربی از دو منظر می توان می توان بررسی کرد. یکی درگیری های گذشته: از انصاف به دور است که جنگننده های شرقی را بازنده این میدان بدانیم، در درگیریهای برابر پرنده های روسی کارنامه خوبی در این زمینه دارند میگ های 15-17-21-23-25 تا کنون توانسته اند جنگندهای هم سطح خود مانند میراژ3,5 - F4 F5 A4 و ... را در جنگهای اعراب و اسراییل – ویتنام – ایران و عراق و... را سرنگون کنند. نمیدونم چرا هروقت بحث مقایسه دو طرف میاد همه میرند طرف جنگ های آمریکا با عراق و اسراییل با سوریه. یه کم دقت کنید این جنگ ها کاملا نابرابر است یک طرف جنگنده های روسی نسل سوم با تعمیر و نگهداری و آموزش ناکافی و طرف دیگر جنگنده های غربی نسل چهارم هستند که سال به سال با آخرین تکنولوژی ها ارتقاء پیدا می کنند. چه انتظاری میتوان داشت وقتی یک Mig-23 ضعیف شده سوری در برابر یک F-16C پیشرفته اسراییلی قرار بگیرد. Mig-29A از اکثر جهات (رادار، مانورپذیری و موشک)بر F-16A برتری دارد ولی درگیری های این گونه تا کنون فقط با F-16C بوده که یک نسل جلوتره به همین خاطر نادرسته اگر بگیم فالکروم از فالکون ضعیف تره. ایران هم اگر با فالکروم های پایه ای که از روسیه گرفته به جنگ F-15 های آمریکایی بره احتمال پیروزی 10درصد بیشتر نیست دوم درگیری های احتمالی آینده: اجازه بدید برای این قسمت درگیری نابرابر F-22 را با Su-35 مثال بزنیم که دوستان در موردش بحث دارند. در مورد درگیری فراتر از میدان دید باید اعتراف کرد که برتری با رپتوره. اما قضیه به این جا ختم نمی شود رپتور برای هدف قرار دادن سوپرفلانکر از موشکهای امرام استفاده می کند که در حالت استیلت 6تا از ان را با دو AIM-9L/M/X سایدوایندر حمل می کند پس از شلیک رقیب اصلی فلانکر امرام است که بر علیه آن ترکیب یک خلبان ماهر، سیستم هشدار و اخلال الکترونیکی کارامد (که روس ها در این مورد چندان هم ضعیف نیستند فقط صادر نمی کنند )، مانورپذیری عالی ( که نیازی به تعریف از بالرین روسی نیست ) وحتی موشک های R-77 ( که گفته می شود با آشیانه یابی رادار فعال امرام حتی میتواند آن را نیز هدف قرار دهد( اینو از خودم نمیگم از قول صنایع هوایی)) می تواند کار ساز باشد. شاید Su-35 برای کشف F-22 مشکل داشته باشد ولی متقابلا رپتور هم برای هدف قرار دادن فلانکر مشکلات خود را دارد. پس از تمام شدن ذخیره موشک های امرام رپتور مجبور به رویارویی نزدیک خواهد بود که در این حالت 65 به 35 پیروزی از آن سوپر فلانکر است بنا بر دلایل زیر AIM-9L/M

اگه به روند پیشرفت جنگ افزارهای آمریکایی دقت کنیم می بینیم که آنها هر روز بیشتر به GPS وابسته می شن به نظر می رسه این یکی از نقاط ضعف اساسی آمریکاست که باید خوب روش کار کنیم یه جا خوندم که عراق در جنگ قبلی 6 دستگاه اخلالگر GPS را استفاده کرد که همشون در دو روز اول منهدم شدند. این نشون می ده که آمریکاییها نسبت به استفاده از دستگاهها خیلی حساس بودن.

شما اگه یه نگاهی به فیلم ها و بازی های مربوط به جنگ جهانی بندازید می تونید وحشت جنگ رو احساس کنید مخصوصا در بازی ها ولی ما چی تو فیلمامون آنقدر عراقی ها رو خنگ و پخمه نشون میدیم که بیننده فکر می کنه جنگ بچه بازی بود اینجور تبلیغاتی را هیچ بچه ای باور نمی کنه ان وقت می خواید نسل جوان قدر شهدا را بدانند یکی از آزاده ها خاطراتی از میدان جنگ تعریف می کرد که مو بر تن آدم سیخ می شد من فکر می کنم مشکل اینه که ما این مسائل را زیاد جدی نمی گیریم فکر می کنیم فقط حرف بزنیم حق شهدا را ادا کرده ایم و مهم نیست که چه طور مطلب را ادا کنیم یه فیلمی بسازیم و نمایش بدیم (و البته پولش را هم بگیریم ) کافی باشد این جوری فقط نسل جوان را از حرف های خودمون زده می کنیم یه نگاهی به نسل جوان بیندازید متوجه می شوید سخن بسیاره ولی جاش اینجا نیست اصلا به نظر من باید یه تاپیک مخصوص این کار بزاریم تا راههای بیان این مسائل را یاد بگیریم شاید بتونیم ذره ای از حق شهدا و رزمندگان را ادا کنیم نستور جان دست شما هم درد نکنه بابت این تاپیک

تامکت ها متاسفانه عمر زیادی دارند حتی اگر فونیکس ها و رادار بهسازی شده هم داشته باشیم فکر کنم موتور و سازه تامکت ها مون خیلی قدیمی شده و از پش نبردهای نزدیک بر نمیان فالکروم با اون موشک ها هم که در برابر جنگنده های امریکایی تا الان کارنامه جالبی ندارند به نظر من Mig-31 یرای درگیریهای دور و Mig-29 مجهز به رادار های نسل چهار و نیم با موشک R-77 و R-73/74 برای درگیری های نزدیک بهتره

این عمل صدا و سیما هیج توجیهی نداره اگه محرمانه باشه که تو رژه نمیارند نشون بدن اصلا رژه برای قدرت نماییه هر سال پخش مستقیم تا آخر مراسم ادامه داشت گیرم که دوربین به جای نشان دادن ادوات محمول یا چرخ و چراغ تانک بر ها رو نشان می داد یا تو اسمون دنبال چترباز می گشت ولی حداقل تا اخر مراسم رو پوشش می دادند صدا و سیما ما رو مسخره کرده icon_frown من که حسابی کفری شدم. آخه پخش برنامه کودک ان هم وسط مراسم رژه ... icon_frown icon_cool

دوستان نحوه پرتاب این موشک ها که در فیلم بود هیچ شباهتی به پرتاب موشکهای دوش پرتاب ندارد و بیشتر شبیه شلیک راکت های کاتیوشا است. سیستم هدایت مشخصی هم روی پرتابگر دیده نمی شود.