ahmad212

Monitored Members
 نمایش پروفایل  دیدن فعالیت آن

  • تعداد محتوا

    191

  • عضوشده

  • آخرین بازدید

تمامی ارسال های ahmad212

  1. ahmad212
    البته من متذکر شدم که برای هدایت موشک در فاز آخر از سامانه هدایتی راداری هم می شود استفاده کرد البته من قبلا مطلبی خوندم که موشک سامانه GMD امریکا برای کشف و اصابت به هدف در بالای جو از سامانه تصویری حرارتی پیشرفته استفاده می کنه و برای حل مشکل دما متخصصان امریکایی یک سامانه خنک کننده را در موشک تعبیه کردند حالا ما نمی خواد مثل امریکایی ها زرنگ باشیم برای حفاظت از شیشه دوربین می شود یک درپوش فلزی گذاشت و زمانی که موشک در ارتفاع کشف دوربین قرار گرفت این درپوش کنار میره و موشک به هدف هدایت بشه
  2. ahmad212
    ابدا من منظورم هدایت بوسیله اپراتور نیست در واقع دوربین موشک در فاصله 40 کیلومتری هدف اقدام به کشف هدف و مطابقت دادن اون با تصاویری که قبلا توسط پهبادها شناسایی شده می کند و بعد از محرز شدن هدف موشک را بالک های کنترلی به سمت آن هدایت می کند روش دیگر هدایت بوسیله رادار موشک هست یعنی سامانه راداری از ارتفاع 40 کیلومتری هدف را شناسایی و موشک را به سمت آن هدایت می کند در مورد دما هم موشک DF-21D در فاز اخر با سامانه های تصویری یا راداری هدایت می شود پس دما تاثیری بر سامانه های هدایت گر موشک ندارد شاید دوستان بگن از ارتفاع 40 کیلومتری نمی شود هدف را کشف کرد چون برد سامانه های هدایتگر کمتر هست ولی با توجه به بزرگی دماغه موشک سامانه هدایتگر بزرگتر در نتیجه با برد بیشتر قابل نصب هست دوست عزیز و گرامی اولا شما بحث قدرت موتورها را پیش کشیدین و ادعا کردین متورهای توربوتراپ کنونی قدرت بیشتری از موتورهای پیستونی 80 سال پیش دارند حالا که من دلیل آوردم که چنین چیزی درست نیست لطف کردین و نظر من را با کارت بازی بچه ها مقایسه کردین و دوبار ادعا کردین که موتورهای پیستونی هزینه جاری و صدا و تعمیر بیشتر و ارتفاع و سرعت کمتری دارند در مورد هزینه و تعمیر بیشتر شما خودتون قبول دارید که تولید موتور پیستونی ارزان تر تمام می شود پس باید تعمیر و هزینه پشتیبانی کمتری داشته باشد مثل این می ماند که جنگنده مانند f16 قیمت و هرینه تعمیر بیشتری نسبت بهf15 داشته باشد ودر مورد صدا و ارتفاع و سرعت که صدا مزیتی حساب نمیشه الا که تروپراپ ها به صدا خفه کن مجهز شده باشند و ارتفاع و سرعت هم مدل ماستانگ پی 51اچ سرعت 730 کیلومتر بر ساعت و سقف پرواز بیش از 12 کیلومتری باز هم بر توربوپراپ کنونی برتری دارد در باب مقایسه این موارد رو متذکر میشم داشته باشد سوپرتکانو: 590 کیلومتر بر ساعت با سقف پرواز10668 متر پی سی21(جدیدترین مدل):685 کیلومتر بر ساعت با سقف پرواز 11580 با توجه به موارد بالا و تکنولوژی پایین تولید متورهای پیستونی برای کشوری مانند ما بهترست برای امور ضد تروریستی و آموزشی به سمت چنین هواگردهایی برویم
  3. ahmad212
    دوست عزیز شما چرا پست ها را از اول نخواندی بحث سر این بود که به جای داشتن نیروی هوایی مدرن و هزینه بر از نیروی موشکی هوشمند و نقطه زن برای خنثی سازی نیروی هوایی دشمن متخاصم استفاده شود یعنی به جای اینکه تقلیدگر استرا تژی دیگر کشورها باشیم خود خالق استراتژی جدید باشیم مثال هم زدم که اگر موشک های 2000 کیلومتری ما به بالک های کنترلی در بدنه و سامانه هدایتی راداری و یا تصویری برای کشف هدف در فاز آخر مجهز شوند و اگر نیروی هوایی دشمن تمام جنگنده ها را در 700 آشیانه یا پناهگاه بتونی مورد حفاظت قرار داده و ما با 700 موشک هوشمند هدایت دقیق تمام این پناهگاههای بتونی را نابود کنیم دیگر دشمن برگ برنده ای در دست نخواهد داشت یعنی نیروی موشکی هوشمند خنثی ساز نیروی هوایی دشمن است و گفتم که قبل از حمله موشکی به دشمن سامانه های ضد موشکی دشمن را با پهبادها انتحاری یا موشک کروز با سامانه غیرفعال راداری منهدم شود حالا دوستی گفتند نیروی هوایی مدرن فقط برای جنگ کلاسیک نیست و برای جنگ با تروریست ها لازم هست و من هم گفتم نه تنها لازم نیست بلکه با هواپیماهای پیستونی جنگ جهانی دوم هم می شود با تروریست ها جنگید و از نیروها خودی پشتیبانی کرد حالا بحث سر چگونگی رسیدن به این نوع هواپیماهای پیستونی پشتیبانی نزدیک ارزان قیمت یا همان هوانیروز هست من تعجب می کنم شما چرا اول نرفتین مشخصات متورهای پیستونی 80 سال پیش و موتورهای تربوپراپ را ببینید و بعد می آمدین قضاوت می کردین موتورهای پیستونی 80 سال پیش نه تنها با قدرت موتورهای توربوپراپ کنونی تقریبا برابر هستند حتی در بعضی نمونه ها از نظر قدرت برتر هستند موتورهای سوپرتکانو=1600 اسب بخار پی سی 9= 1149 اسب بخار AT6 تگزان2= 1100 اسب بخار و برای ماستانگ = 1500 اسب بخار اشتوکا = 1400 اسب بخار اسپیت فایر= 2050 اسب بخار مدل ماستانگ پی 51اچ با قدرت موتور 2218 اسب بخار هم تولید شد پس می بینید که موتورهای ماستانگ پی 51اچ و اسپیت فایر حتی بعد از 80 سال از موتورهای توربوپراپ کنونی هم برتر هست این غیر از برتری برد یا برابری برد رزمی هست در واقع این ها بهترین هواپیماهای پیستونی جهان هستند چون از کوران جنگ جهانی دوم سربرآوردند
  4. ahmad212
    دلیل تاکید من بر طرح های پیستونی جنگ جهانی امتحان پس دادن انها در پشتیبانی نزدیک بود سوپر تکانو و پی سی7 و کرپ کره جنوبی همگی پایه طرحشون آموزشی هستند مثل اینکه شما از F14 انتظار داشته باشی همانند F4 ماموریت تهاجمی انجام بده در پست قبلی گفتم از ایلوشین2 شروع کنیم چون با روسیه و شرکت ایلوشین رابطه داریم و احتمالا طرح های قدیمی خودشون را در اختیار ما قرار بدن و اگر گوش شیطون کر مسئولان زرنگ باشند و بتونند با واسطه یا جاسوسی اطلاعاتی طرح های فنی اشتوکا یا موسدانگ را بدست بیارن ( چین که توانست با جاسسوی اطلاعاتی هواپیمای نسل ششم را توسعه بده ) می توانیم بهترین هواپیمای پشتیبانی نزدیک جهان را تولید کنیم ( توی پست قبلی گفتم کشوری که ادعای ساخت موشک و جنگنده داره باید توانایی ساخت هواپیمای پیستونی را داشته باشه)
  5. ahmad212
    پس شما هم قبول دارید استفاده از طرح های پیستونی جنگ جهانی می تونه پشتیبانی بهتر و ارزان تری نسبت به بالگرد و جنگنده های کنونی باشه مضاف بر اینکه تهیه بالگرد و جنگنده برای ایران بسیار مشکل آفرین هستش حالا اگر ما بتوانیم طرح فنی ایلوشین2 را از شرکت ایلوشین به دست بیاریم و خط تولید آن را راه اندازی و به تسلیحات داخلی مجهز کنیم ( به هر حال کشور ما در ساخت موشک و جنگنده تواناست و فکر نکنم تولید یک هواپیمای پیستونی دوران جنگ دوم جهانی سخت باشه)دیگر در جنگ های نیابتی منتظر روس ها نخواهیم ماند تا بالگرد و جنگنده ما را تامین کنند و هزینه عملیاتی آن ها بسیار پایین هستش
  6. ahmad212
    شما چرا پست بنده را برعکس می فهمید من کجا گفتم اشتوکا و موسدانگ با f16 یا f15 مقابله کنند عرض بنده این بود وقتی هواپیماهای پیستونی جنگ جهانی دوم در پشتیبانی نزدیک امتحان خودشون پس دادن چرا نباید برای مقابله با داعش از طرح های هواپیماهای پیستونی جنگ جهانی دوم به جای استفاده از هواپیمای سمپاش استفاده کرد امریکا دارنده بزرگترین نیروی هوایی جهان سفارش تولید هواپیمای پیستونی داده ما چرا برای جنگ های نیابتی دنبال چنین طرح هایی نمیریم در مورد نصب مهمات هدایت لیزری فکر کنم دو سال پیش در عراق تصویری دیدم که مهمات هدایت لیزری بر روی توکانو سوار می کردند حالا شما چرا ایراد های حاشیه ای می گیرید جای سواله؟
  7. ahmad212
    من نظرم خیلی سادست اصلا نگفتم با نیروی موشکی پشتیبانی نزدیک انجام بدیم یا پل و کارخانه برنیم وجود نیروی موشکی نقطه زن مقابل نیروی هوایی دشمن یعنی وظیفش فقط از کار انداختن نیروی هوایی دشمن هست و لاغیر یعنی 700 موشک هدایت دقیق نقطه زن برای انهدام 700 آشیانه یا پناهگاه بتونی جنگنده در مثالی که در پست قبلی زدم حالا فرقی نمیکنه چه نیروی هوایی عربستان یا ترکیه با از دست دادن نیروی هوایی خود برتری استراژیک نظامی خودشون رو از دست خواهند داد بلایی که سر نیروی هوایی مصر در سال 1967 آمد من بدترین سناریو رو در نظر گرفتم یعنی نیروی هوایی دشمن با اتخاد تدابیر حفاظتی تمام جنگنده ها را در آشیانه ها مستقر کرده در حالی که در شرایط غافل گیری دهها جنگنده همیشه در باند پرواز پایگاههای هوایی قرار دارند یعنی می شود حتی با موشک های با کلاهک خوشه ای به نیروی هوایی دشمن اسیب زد باید اینطور سوال می کردید که ایا نیروی هوایی سوریه خودش را برای نبرد با گروههای تروریستی در این سه سال تغییر داده جواب خیر است به نظر من می توانستند تعداد زیادی از میک21و23 و سخو22 را برای پشتیبانی نزدیک ارتقا بدند این راتقاها شامل 1- نصب کابین ضد گلوله و زره پوش کردن زیر و کنار بدنه برای دفع کالیبر ضد هوایی 2- نصب غلاف توپ30 میلیمتری و نصب نمایشگر هدف گیری در کابین 3- ارتقای بمب های موجود و نصب کیت های هدایتگر تلوزیونی یا لیزری برای انهدام اهداف در عمق شهرها یا خط مقدم نبرد(مشاهده کردیم که بالگردهای سوریه با بمب بشکه ای مکان های تروریست ها در شهرها هدف قرار می دادند که باعث تلفات و خساراتی به غیرنظامیان شده) 4- نصب فلر و سامانه اخلال گر فروسرخ برای خنثی کردن دوش پرتاب های تروریست ها سوال اینجاست اگر چنین تغییراتی در نیروی هوایی سوریه به وجود می امد ایا ما شاهد حضور نیروی هوای روسیه بودیم البته روسیه هم از فنسر استفاده کرد اما این فنسر کجا و فنسر سوریه کجا در مورد جنگنده پشتیبانی نزدیک اشتوکا دلیلی نداره سلاحی که در گذشته استفاده می شده حالا بدون کاربرد باشه به خصوص هواپیمای اشتوکا که ماموریت اصلیش پشتیبانی نزدیک از نیروی های آلمانی بوده حالا همین ارتقاهای که در مورد جنگنده های سوری بیان شد در اشتوکا به کار ببریم می بینید در هزینه چقدر صرفه جویی می کنید اتفاقا ارتش آمریکا به دنبال سوپرتکانو برای نبرد با تروریست ها رفته اما به نظر من این هواپیما که قبلا به عنوان سمپاش استفاده می شده قابلیت اشتوکا یا موسدانگ را نخواهد داشت شاید در اینده شرکت های امریکایی یا آلمانی دوباره این طرح ها را زنده خواهند کرد و ما شاهد حضور دوباره آن ها در نبرد با گروههای تروریسم خواهیم بود
  8. ahmad212
    حقیقتا طرحی برای مقابله با حملات انبوه زرهی دشمن دارم اما فردا درج می کنم در مورد قیمت موشک سوخت مایع 2000 کیلومتری از قول آقای navard قیمت موشک آگنی2 را 7/5 میلیون دلار اعلام کردند و 8 میلیون دلار تخمین شخصی برای برآورد هزینه هست حالا شما هر تیره را 15 میلیون حساب کن مهم اینست که با موشک های ارتقا یافته با بالک های کنترلی و سامانه هدایت راداری یا تصویری می توان نیروی هوایی گران دشمن را نابود کرد و مورد دیگر من حمله موشکی را به شیلتر ها یا پناهگاه بتونی جنگنده ها در نظر گرفتم و دشمن حتی اگر احتیاط بکند هیچ تاثیری ندارد چون جایی بهتر از پناهگاه برای جنگنده نیست نکته دیگر اگر ما پرتابگر به تعداد انبوه داشته باشیم شلیک های ما در عرض چند ساعت صورت خواهد گرفت و نیروی هوایی دشمن فرصت واکنش ندارد در غیر اینصورت برای برتری هوایی باید چند روز تلاش کند و تا ان موقع تمام شلیک ها انجام شده من تعجب می کنم وقتی موشک های کروز تاروس و استروم شادو از فاصله 500 کیلومتری شلیک و در نزدیکی هدف اقدام به کشف هدف می کنند چرا موشک های بالستیک نمی توانند سامانه هدایتی داشته باشند و در اخر من تلوزیون نگاه نمیکنم تا تحت تاثیر برنامه های تلوزیونی باشم هر چه که هست حاصل مطالعه چند سال گذشته می باشد دوستی گفتند برای جنگ های نیابتی احتیاج به نیروی هوایی مدرن هست نه تنها نیروی هوایی مدرن لازم نیست بلکه با موسدانگ و اشتوگا و سوپرتکانو زره پوش شده می شود عملیات ضد گروههای نیابتی انجام داد چه برسد به جنگنده های قدیمی خودمان
  9. ahmad212
    متاسفانه وقتی در سطح جامعه تقلید کورکانه دانش بدون ابتکار و خلاقیت همراه باشه بر خلاف گذشتگان ما که با استفاده از دانش ابتکارات جالبی را رقم می زدند مانند ابداع شیوه جنگ و گریز پارتیان در مقابل رومیان که سورنا با نیروی کمتر رومیان را تار و مار کرد و یا ابداع سواره نظام زره پوش توسط ساسانیان برای درهم کوبیدن صفوف متراکم لژیون رومی که بعدها اروپاییان با تقلید از ساسانیان شوالیه ها را به کار بردند نتیجه این می شود که خیلی ها فکر می کنند در مقابل تانک باید تانک همرده مقابله کنه و یا جنگنده با جنگنده همکلاس خودش در حالی که همین نیروی موشکی خودمان اگر مورد ارتقا قرار بگیرید می تواند نیروی هوای دشمن را خنثی کند مثالی میزنم ما برای مقابله با نیروی هوایی عربستان که به جدیدترین جنگنده های F15 و تورنادو و تایفون مجهزه احتیاج به حداقل 200 جنگنده سخو35 داریم که قیمت هر فروند با استفاده از قیمت های آقای Navard 63 میلیون دلار است که باید 12 میلیارد دلار هزینه کنیم که اگر بودجه تامین شود بعد از چند سال عملیاتی می شوند اون هم به شرطی که تحریم نباشیم و کشوری مانند روسیه به ما حاضر شود جنگنده بفروشد در حالی که قیمت یک تیر موشک سوخت مایع 2000 کیلومتری ساخت داخل را در حدود 8 ملیون دلار در نظر بگریم که می شود 8 موشک در مقابل یک جنگنده وارداتی و برای نقطه زنی موشک ها ان ها را به بالک های کنترلی در دو سر بدنه و در سر کلاهک به جست و جو گر راداری یا تصویری مجهز کرد مثلا اگر نیروی هوایی عربستان 500 جنگنده در 15 پایگاه هوایی توزیع شده باشد و هر پایگاه هوایی دارای 50 شیلتر باشد و با دادن مختصات تقریبی به واحد موشکی 50 موشک به هر پایگاه شلیک می کنیم و در فاز اخر موشک ها با روشن کردن رادار و یا جستجوگر تصویری خود اقدام به کسب هدف و انهدام می کنند البته موشک در فاز اخر سرعت زیادی داره و برای اینکه فرصت کسب هدف داشته باشه باید برد رادار یا جستجوگر تصویری حداقل30 کیلومتر باشه و یا برای تنظیم سرعت و کسب هدف می توان همانند جنگنده ها بر روی موشک ترمز هوایی نصب کرد با جمع بندی ما با شلیک 750 موشک توان هوایی دشمن را نابود کردیم و اگر برای ارتقای هر موشک 10 میلیون دلار صرف کرده باشیم و 1000 تیره موشک را تولید کرده باشیم ما فقط 5/7 میلیارد دلار هزینه کردیم تا نیروی هوایی دشمن نابود شد و بازهم موشک در زرادخانه مان داریم نکته ای که هست ما باید قبل از حمله موشکی سامانه ضد موشکی دشمن رو منهدم کنیم برای اینکار موشک سومار یا یاعلی را با جستجوگر غیرفعال راداری به مختصات تقریبی سامانه ضد موشکی شلیک می کنیم و موشک ها در نزدیکی هدف اقدام به کسب هدف با منبع امواج راداری می کند و ان را منهدم می کند و یا استفاده از پهبادهای دوربرد انتحاری با جستجوگر غیرفعال راداری برای انهدام سامانه پدافندی طرحی که در اسرائیل استفاده می شود
  10. ahmad212
  11. ahmad212
    اولا فهم دانش ربطی به سن نداره دوما همین حالا هم کردستان به معنای واقعی کلمه یک کشور جدا هست با ارتش و حکومت سیاسی جداگانه فقط مونده از نظر سازمان ملل پذیرفته بشه و واقعیت مستقل بودن با برگزاری یا لغو همه پرسی تغییری نمیکنه در زمان انقلاب و قائله کردستان هم وقتی انقلاب شد و دولت مرکزی نابود شد باید هم منتظر چنین وقایعی بود فقط کردستان نبود قائله خوزستان - ترکمن صحرا و آذربایجان هم بود چرا در زمان شاه غائله کردستان نبود پس وقتی حکومت مرکزی برقرار باشه چنین وقایعی به وجود نمیاد بازهم میگم مسئولین نباید سیاست افراطی مانند دولت ترکیه اتخاذ کنند به خصوص اینکه اقوام کرد جزء اقوام اصیل ایرانی هستند و دشمنی با اونها چیزی جز دشمنی با خودمون نیست
  12. ahmad212
    اظهارات باقری و شمخانی و سفر باقری به ترکیه دشمن خونی کردها بسیار تحریک آمیزه ما نباید خشم کردها بر علیه خودمون تحریک کنیم ما باید در این مسئله بی طرف باشیم تا از نفوذ خودمون برای متقاعد کردن کردها استفاده کنیم تهدید به جنگ با کردها چیزی رو عوض نمیکنه اگر می توانست صدام سرکوبشون می کرد امیدوارم مسئولین مغزشون به کار ببندند و سیاست سرکوب ترکیه نژاد پرست رو به کار نگیرند
  13. ahmad212
    پیرو پست قبلی بنده امروز بیانیه رهبر انصارالله جالب بود و در اون حملات به پست های ایست و بازرسی را برنامه ریزی شده خواند و از مردم یمن خواست در برابر توطئه گران متحد باشند این هم لینک بیانیه رهبر انصارالله http://fa.alalam.ir/news/3035096/واکنش-دبیر-کل-انصارالله-به-تجاوزات-جدید-عربستان البته به نظر من علی عبدالله صالح به انداز کافی با انصارالله وفادار بود و اگر فشار قحطی و بیماری که مردم یمن دچارش شدند و از طرف دیگر نارضایتی گسترده مردم یمن نبود انصارالله و صالح به این مرحله نمی رسیدند حوثی ها هم بدون در نظر گرفتن عربستان و شرایط منطقه به دنبال گسترش نفوذ خود در سراسر یمن بودند اون هم با شعارهای دشمن متحد کن و از طرف دیگر رهبری انصارالله مرتکب اشتباه استراتژیک و خطرناکی شد اون هم پیشبینی نکردن تهاجم گسترده و طولانی عربستان و کشورهای منطقه و نیز نبود حداقل یک نیروی پدافندی که رکن اساسی نیروهای نظامی است در حالی که به وضوح مشخص بود که عربستان با تکیه بر نیروی هوایی حملات را آغاز خواهد کرد
  14. ahmad212
    دیروز و امروز جنگنده های عربستان وهابی به شدت نقاط ایست و بازرسی توی پایتخت صنعا رو هدف قرار دادند از دیروز اختلافات صالح و حوثی ها علنی شده به نظر میرسه کودتایی از طرف صالح در کار باشه از طرف دیگر صالح کمیته های مشترک را شبه نظامی توصیف کرده به نظر میرسه این طریق بمباران کردن نقاط ایست و بازرسی چیزی جز تسهیل کودتا نباشه
  15. ahmad212
    چند دقیقه پیش درباره جانشین شدن تیمسار صالحی پستی گذاشتم اما مثل اینکه مدیران سایت سانسورش کردن اما فقط یه چیزیی میگم تازمانی که حقیقت رو فریاد نزنیم وضع مملکت از این هم سیاهتر خواهد شد
  16. ahmad212
    البته از مبنای محاسبه جنابعالی درخصوص اجرای 3000 سورتی (البته نفرمودید که این تعداد در روز ، ماه یا سال هست ) چه چیزی است ، ولی تا جایی که اطلاع دارم نیروی هوایی عراق در اوج جنگ ، روزانه 600 سورتی پرواز انجام می داد ( بصورت محدود برای چند روز ) و نیروی هوایی آمریکا هم در طول جنگ با عراق ( 1990) تا جایی که حافظه یاری می کند ، در طول یکماه بمباران نزدیک به 2600 تا 2900 سورتی پرواز انجام داد ( نیروی هوایی و دریایی بصورت مجموع / البته اگر درست یادم باشد ) . در نتیجه عدد 3000 سورتی ، آن هم برای ما یکمقدار عجیب هست !!!! با عرض سلام و خسته نباشید منظور بنده از کم هزینه بودن تاکتیک دفاعی هزینه کم استعداد نیرو و اداوات و تجهیزات هستش نه هزینه های جانبی غیرنظامی که دشمن به اونجا اسیب میرسونه نمونش جنگ 33 روزه هستش که ارتش اسرائیل با تمام تواناییش در جنوب لبنان در مقابل حزب الله که فقط دفاع می کرد شکست خورد ( مقایسه بودجه نظامی اسرائیل و حزب الله گویای همه چیز هست که کدو طرف هزینه بیشتری کرده ولی شکست خورده) یا جنگ یمن که 10 کشور عربی با پشتیبانی امریکا و سازمان ملل جنایت کار و خیانت جنوبی های یمن بر علیه حوثی ها و باقی مانده ارتش یمن تحمیل شده ولی از شکست انان عاجز هستند ایا بودجه و هزینه 10 کشور عربی با بودجه و هزینه حوثی ها و ارتش یمن یکسان هستش شاید بگین مردم یمن به خاطر بمب باران ها دچار قحطی و بیماری و زیرساخت هاشون نابود شده ولی این به خاطر تبانی سازمان ملل با متجاوزان هستش که اگر این تبانی نبود وضعیت یمن اینگونه نبود و نبود پدافند مناسب هوایی کار را برای کشورهای متجاوز راحت کرده در مورد 3000 سورتی پرواز این تخمین بنده از حداکثر مقدار پرواز ناوگان فرسوده ما هستش یعنی بعد از این عدد ناوگان زمینگیر خواهد شد یعنی اگر ناوگان هوایی ما ارتقا داده بشه ما روزانه 100 سورتی برای دفاع از آسمان خودمون خواهیم داشت
  17. ahmad212
    با سلام خدمت جناب MR9 و پوزش از تاخیر در جواب در مورد اینکه تاکتیک های دفاعی موثر نیستند و نمونش هم نبرد نورماندی را مثال زدین قرار نبود فقط دیوار و بتون جلوی متفقین بگیره موقعی که متفقین در نورماندی پیاده شدند به هیتلر اطلاع دادند و تقاضای نیروی کمکی کردند ولی هیتلر بی اعتنا به در خواست های کمک آن را فریبی از متفقین می دونست و انقدر تعلل کرد که ساحل سقوط کرد در واقع اگر به خاطرات فرماندهی نظامی امریکایی در جنگ رجوع کنید ان ها به علت تلفات بالایی که در ساحل متحمل شده بودند قصد لغو عملیات رو داشتند پس اگر اندک نیروی المانی پشت دیوار بتونی یک عملیات بزرگ را در استانه شکست قرار داده بود اگر هیتلر تعلل نمی کرد و نیروی کمکی را ارسال می کرد سرنوشت این نبرد چیز دیگری بود در مورد فرسودگی ناوگان نیروی هوایی چاره چیست وقتی که تحریم هستیم چاره ای نداریم بهترین کار همانطور که گفتم ارتقای تمام f4,f5 و میگ29 نیروی هوایی با ردارها و موشک های دروبرد هوا به هوا و نیز موشک های تصویرساز حرارتی برای نبردهای نزدیک می باشد با چنین ارتقایی شانس ناوگان ما برای دفاع از آسمان کشور بالا میره حساب کنید اگر 3000 سوتی پرواز دفاع هایی ناوگان هوایی ما با ارتقاهایی که صورت بگیره موفقیت آمیز باشه ناوگان هوایی دشمن(دشمنان منطقه ای) چه خسارت هایی سنگینی متحمل خواهد شد و از ادامه نبرد باز خواهد ماند
  18. ahmad212
    صرف نظر از ماهیت اصلی و میزان پیشرفت پروژه "دوران" ، وجود پرنده های رزمی با سابقه رزمی بیش از 4 دهه در یک محیط رزمی پرالتهاب که طرفهای درگیر به شکل مرتب در حال افزایش توانمندی های رزم هوایی خود هستند ، مایه تعجب و به شکل همزمان ، تاسف خواهد بود . امیدواریم ، این تلنگرها ، هشداری باشد برای فرماندهان ارشد که درزمان صلح ، بهبود سخت افزاری و نرم افزاری سازمان رزم نیروی هوایی را در دستور کار خود قرار دهند ، چرا که در زمان بحران ، اظهار تاسف و حسرت بر فرصتهای از دست رفته ، فایده ای مترتب نخواهد بود . با عرض سلام و خسته نباشید به جناب MR9 من با نظر شما مخالفم همیشه دفاع کردن نسبت به حالت تهاجمی داشتن هزینه کمتری داره نمونش عربستان با نیروی هوایی تازه نزدیک سه سال و با روزی 100 سوتی پرواز بمباران میکنه ولی ما با این ناوگان فرسوده به نظر شخص من بیشتر از 1 ماه نمی تونیم داعش رو در عراق بمباران کنیم که اگر این تعداد سوتی پرواز یک ماه خودمون جمع بزنیم چیزی در حدود 3 هزار سوتی میشه که با راتقای ناوگان به رادارهای جدید و دوربرد با موشک های فکور که اگر انجام بشه دفاع بسیار موثری با این حجم 3000 سوتی پرواز میشه انجام داد و این بهترین راه استفاده از جنگنده های فرسوده هست چون ماموریت توی کشور خودمونه و مخاطرات فنی و پروازی کمتری داره
  19. ahmad212
    نمیدونم چرا سپاه امر اموزش صحیح نظامی و پدافند غیر عامل اصلا رعایت نمیکنه چند تا چادر زدند وسط صحرا اسمش گذاشتند پایگاه نظامی داعش دید این ها اومدند برای پیک نیک اول با خمپاره بعد هم با انتحاری اونجا رو تصرف میکنه حتی ارتش های باستان اگر جایی مستقر می شدند با حصار و خندق دایره ای از خودشون محافظت می کردند ساخت چند تا سنگر برای در امان ماندن از خمپاره و توپ اموزش می خواد من موندم این تاکتیک تکراری انتحاری داعش و بقیه گروهای تروریستی تا کی ادامه داره تا کی ارتش سوریه و نیروهای ما به خاطر این حملات تلفات میدن اگر نمیدونند چه کار کنند من بهشون میگم 1- استفاده از تیم تک تیرنداز برای زدن راننده و یا لاستیک خودرو2 - اگر خودرو زره پوش باشه و تیم تک تیرانداز نتونست اون رو متوقف کنه نوبت به تیم دارنده موشک ضد تانک میرسه که خودرو زره پوش رو متوقف کنه 3- اگر چنین امکانات ساده ای نیروها نداشتند استفاده از خاکریز دایره ای به ارتفاع 3 متر محاله که خودرو انتحاری این ارتفاع رو رد کنه اگر خواست رد بکنه بوکس باد میکنه و نیروها حسابش کف دستش میزارن
  20. ahmad212

    گزارش مشکلات سایت

    ahmad212 پاسخ داد به SAEID تاپیک در اخبار و قوانین

    مدیریت سایت دست کیه چرا باید 4 روز سایت از دسترس خارج بشه بدون هیچ اعلام و توضیحی لطفا جواب بدین مشکل چیه؟
  21. ahmad212
    من یه پیشنهادی برای برتری تسلیحاتی ناوهای خودمون دارم همانطور که میدونید تمامی ناوهای دشمنان منطقه ای ما دارای سامانه های دفاع نزدیک هستند و اگر از موشک کروز استفاده کنیم به علت سرعت زیر صوت موشک که نهایتا 250 مت بر ثانیه حرکت بکنه و نیز کشف اون از مسافت 50 کیلومتری که با این حساب ناو دشمن 4 دقیقه فرصت داره که با موشک کروز مقابله کنه که با توجه به تنوع تسلیحات دفاعی ناو امکان اصابت بسیار پایین هستش و احتمال خنثی شدن حملات با موشک کروز بالاست پیشنهاد من اسقرار پلتفرمی از موشک خلیج فارس با همان برد 300 کیلومتری هستش و به علت پوشش محدود رادار ناو که نهایتا بیشتر از 100 کیلومتر نیست استفاده از بالگرد دو منظوره با برد کشف راداری مناسب و وظیفه ضد زیرسطحی هستش به این صورت که بالگرد با کشف ناو دشمن از فاصله 300 کیلومتری مختصات تقریبی سیر هدف رو به ناو منتقل و ناو این مختصات رو به موشک منتقل می کند موشک با این مختصات به صورت اینرسایی پرواز می کند و در نزدیکی هدف با روشن شدن رادار موشک اقدام به کشف و نابودی هدف می کند مزیت چنین روشی دورایستایی حملات و ناتوانی ناو دشمن از کشف ناو خودی به دلیل فاصله زیاد می باشد
  22. ahmad212
    ظاهرا هیچ یک از 59موشک رهگیری نشدند اصلا هیچ شلیکی {حتی ناموفق}از سوی این پدافندها انجام نشد با اینکه روسها از ساعاتی قبل میدونستند که قراره از ناوهای مستقر در مدیترانه شلیک بشه یعنی غافلگیری هم در کار نبوده {برعکس عملیات اچ 3که حمله در خلاف جهت پدافندهای مستقر انجام شد} بله هیچکدوم رهگیری نشدند و حتی گفته می شه یک پاننتسیر قربانی این حملات بوده ولی منظور من چینش چندین سامانه برای استقرار در مراکز حیاتی هستش مثلا در یک پایگاه هوایی با استقرار 5 سامانه پانتسیر وسعتی به اندازه یک دایره 50 کیلومتری رو پوشش میدین البته این کار نیاز به خلاقیت و آموزش درست داره چیزی که در ارتش سوریه نمی بینیم
  23. ahmad212
    سلام خدمت کاربران میلیتاری من از چند سال پیش با سایت ملیتاری آشنا بودم و از سه ماه پیش اقدام به عضویت کردم تا در مورد حمله امریکا به پایگاه شعیرات مطلبی بزارم که به دلیل بروزرسانی سایت مقدور نشد خلاصه مطلب چنین هست با توجه به سرعت موشک تام هاوک که 250 متر بر ثانیه هستش سامانه ای مثل تور و پانتسیر از فاصله 10 کیلومتری می تونند روی تام هاوک قفل و شلیک کنند و هر کدام از این سامانه ها می توانند با دو هدف همزمان درگیر بشن استقرار حداقل 5 سامانه می توان از مکان های مهم پایگاه هوایی مانند اشیانه های جنگنده ها و مکان پرسنل و انبار مهمات حفاظت کرد و بقیه تاسیسات کم ارزش پایگاه رو را رها کرد برای پایگاه هوایی حمص با استقرار 5 سامانه می تونستند جلوی حملات رو بگیرند البته 60 موشک شلیک شده ولی این 60موشک برای سایر اهداف توزیع شدند حتی اگر این 60 موشک به طرف این 5 سامانه می رفتند با توجه به خصوصیات و تونایی این 5 سامانه در سرعت واکنش قادر بودند تا این حمله رو دفع کنند بدین گونه که 60 موشک از دو ناو شکن و با فاصله شلیک حداقل 5 ثانیه ای شلیک شدند یعنی 2 موشک اولی با دو موشک دومی فاصله 5 ثانیه ای دارند و وقتی این دو موشک تام هاوک به برد آتش این سامانه ها برسند از فاصله 10 کیلومتری این سامانه ها روی موشک ها قفل و 2 موشک رهگیر شلیک می شوند البته موشک اولی که شلیک شد طی 10 ثانیه و با سرعت 800 متر بر ثانیه به تام هاوک اولی در فاصله 8 کیلومتری میرسه و موشک دوم با تاخیر 2ثانیه ای در فاصله 7 کیلومتری تام هاوک دوم رو منهدم می کنه و 5 ثانیه بعد دو تام هاوک دیگه در فاصله 10 کیلومتری می رسند که باز این سامانه ها فرصت انهدام انها رو دارند و به این ترتیب باچینش درست سامانه های مثل تور و پانتسیر و شبکه کردن انها می توان در برابر چنین حملاتی دفاع کرد و یا حداقل هزینه تهاجم را برای طرف مقابل بالا برد همه این محاسبات با سامانه ای مثل تور ام یک انجام شده در حالی که پانتسیر دو برابر تور ام یک سرعت واکنش و شلیک داره و البته دولت سوریه حدودا 50 سامانه پانتسیر در اختیار داره که اگر 10 پایگاه هوایی را با 5 سامانه پوشش بده دیگه به راحتی نمی تونند به پایگاههای هوایش حمله کنند خوشحال میشم نظر دوستان رو بدونم