حال یک سوال توسعه ساخت و بهکارگیری موشک و راکت های توپخانه ای در برد زیر ۳۰۰ کیلومتر به صرفه تر هست یا توسعه و ساخت و بکار گیری توپی که بتواند همچین مسافتی را بپیماید؟ و اینکه چرا بعد از گذشت ۶۰ سال به فکر همچین سلاح هایی افتادند؟

درسته در مورد نیروی هوایی روسیه خیلی مبالغه شده و اما در یمن بلا شک اگه یمن نیروی هوایی داشت حتما میتونست بهتر و راحتر پیروزی به دست بیاره البته این نکته را هم باید بگویم که در این پنج یا شش سالی که از شروع جنگ یمن گذشته است حتماً یمن آسیب بیشتری می بیند و این را می توانستیم از آغاز جنگ تشخیص دهیم زیرا یک برتری تجهیزاتی آل سعود به یمن داشت ۲. جغرافیای کوچک یمن که باعث میشد جنگنده های سعودی حتی در خاک خودشان اهداف موثر و حیاتی یمن را مورد اصابت قرار بدهند چه برسد به فرودگاه ها و پایگاههای نیروی هوایی حرف شما هم کاملاً درست و صحیح است این نکته هم نباید فراموش بشود که تمام نیروها اعم از زرهی توپخانه‌ای هوایی هوانیروز و غیره برای پشتیبانی و بهبود عملکرد نیروی زمینی می باشد و نمی توان فقط با نیروی زرهی یا فقط با نیروی موشکی یا فقط با نیروی هوایی جلوی دشمن را گرفت این جدا از بحث بازدارندگی است

شما یه پایگاه هوایی تو اصفهان میزنی تو نیم ساعت به کل کشور میرسه درسته نظر شما مال ۹۵ هست و اینو من برای دوستان میگم جنگ قره‌باغ و فتنه داعش نشون داد که برتری هوایی خیلی مهمه

پاد اخلالگر سپاه خیلی شبیه اینه @bds110 من طبق گفته ایشون مطمئن شدم https://www.google.com/amp/s/www.khabaronline.ir/amp/1352835/

شاید این باشد... طبق گفته ایشان @bds110

و باز هم موتور پیستونی آیا ایمان نمی آورید ...

همچنین در بخش دیگری از این نمایشگاه پاد اخلالگر و فریب هواپایه شاهین که بر روی جنگنده های نهاجا نصب می‌شود نیز برای نخستین بار به نمایش درآمده . این پاد پس از فعال شدن قادر است رادارها و تجهیزات الکترونیک نیروهای دشمن را در باند X دچار اخلال کند. https://www.google.com/amp/s/www.eghtesadnews.com/fa/amp/news-265598

حتما کل برنامه رو ببینید خود امیر هم اشاره میکنه که نه اینکه بقیه حوزه ها کنار گذاشته بشه نه روی اونها هم کار میشه ولی نظرخودم : عمده کار روی این قضایا هست و احتمالا شاید بخش پشتیبانی نزدیک و حمله به اهداف زمینی و سطحی به عهده پهپاد و موشک باشه و کار دفاع هوایی هم روی دوش پدافند و نهاجا و تا حد کمی پهپاد ها باشه

گفته وزیر دفاع در تیتر امشب با این مضمون: سه حوزه مهم مشخص شدش ۱.موشکی ۲.پدافند ۳.دریایی قسمت برش خورده https://s17.picofile.com/file/8424372068/2502048_۵۶.mp4.html کامل گفت و گو https://www.telewebion.com/episode/2502048

5%D9%87%D9%88%D8%B1%DB%8C-%D8%A7%D8%B3%D9%84%D8%A7%D9%85%DB%8C-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86-ii/?do=findComment&comment=540460

گفته وزیر دفاع در تیتر امشب با این مضمون: سه حوزه مهم مشخص شدش ۱.موشکی ۲.پدافند ۳.دریایی قسمت برش خورده https://s17.picofile.com/file/8424372068/2502048_۵۶.mp4.html کامل گفت و گو https://www.telewebion.com/episode/2502048

من به دوستان پیشنهاد می کنم مستند داستان های ناگفته قسمت چهارم را ببینند دوستان واقیعت امروز: استفاده از موشک ها برای زدن زیر ساخت ها و مراکز مهم استراتژیک و به تعلیق آوردن پایگاه های هوایی خوب و عالی هست(خود ن.ه هم با حملاتش پایگاه هوایی رو به تعلیق در میاره نابودی صد در صد فیلم هندی هست) اما امروزه پهپاد ها آنقدر پیشرفت نکرده اند که جای یک هواپیمای پشتیبانی نزدیک را بگیرند لازم هم نیست با هواپیمای جت اینکار انجام بشه با یک توربوپراپ هم میشه... و اینکه لطفا در دفاع از نظر خود مبالغه نکنید(هم طرفدار های موشک و هم جنگنده) واقیعتها رو بگید همون چیز هایی که در منطقه هست همان پهپاد ها هم اگر بخواهند عملیات های ضد زرهی و توپخانه ای و ... انجام بدن باید امنیت هوایی داشته باشند که بخشیش با پدافند زمینی و بخشی هم ن.ه باید صورت بگیره هر سلاحی ضعف هایی داره ،نقاط قوتی هم داره به جای حذف اون سلاح باید راهکار هایی گذاشت تا بهبود عملکرد صورت بگیره مدل رزمی ما برای مثلا حزب الله کافی هست ولی برای ما با این وسعت خیر یادمون نره تا همین یک دهه پیش و قبل ترش مشکل نفوذ هوایی از شرق کشور بود و این نکته که یک جنگ با یک مانور نظامی و رژه فرق میکنه و این تسلیحاتی که آمریکاییها در منطقه مستقر کردند و این شیوه رزم ،نتوانست برای آنها امنیت و برتری ایجاد کند و این خیلی مهمه اینها یه عراق و افغانستان رو جمعش نکردند چرا اینقدر فکر می کنید که حریف ما می شوند هنوز آمریکایی خوف دارند در لبنان پایگاه بزنند چرا؟؟؟ زدن پایگاه تروریست ها با پهپاد هم ممکنه و اگه ما با موشک زدیم بیشتر از نظر نمایش قدرت بود وگرنه با دو تا جنگنده و چند تا پهپاد می شد اون کار ها رو انجام داد و این نکته آمریکا یا هر ... می خواست بزنه میزد وقتی از جنگ رو در رو و مستقیم به نیابتی رو آوردند و بعد باز هم شکست خورده و الآن ائتلاف های سنی و عربی می خواهند شکل بدن و باز هم شکست می خوردند... یعنی شکست نظامی آنها شاید یک منفجر کردن خودروی نظامی آنها در جاده و ۵ تا راکت زدن زیاد فرقی نکنه ولی وقتی در یک سال قریب به بیش از ۸۰۰ حمله در عراق صورت بگیره یا حتی بیشتر این یعنی فاجعه الآن هم رکورد می زنند ۶ تا حمله تو یه روز

فقط هم بحث زدن پایگاه ها مطرح نیست و در جنگ واقعی تصرف و حفظ پایگاه های دشمن هم‌باید در نظر گرفته بشه

پس میشه نتیجه گرفت در جنگ ما با آمریکا و کشورهای همپیمان آمریکا برتری هوایی لزوما نمی توانند ایجاد کنند کشور به این وسیعی و حتما هم پدافند زمین پایه های زیادی در اطراف مراکز مهم مستقر شدند و یک حریم امن هوایی حداقل برای آنها ایجاد کردند و در زمان جنگ فکر نکنم ایران و جبهه مقاومت چیزی از فرودگاه‌های آنها بگذارد حداقل در موج اول حمله باندهای آنها و جاهایی که می‌توانند از آنها عمل تیک اف انجام بدهند مورد اصابت قرار می گیرد دقیقا کاری که یک نیروی هوایی آن را باید برعهده بگیرد معمولاً در ابتدایی یک جنگ کشوری که ضربه اول را وارد می کند به باندهای فرودگاه ضربه میزند پس جنگنده ها برای ما در وقوع یک جنگ امتیازات ویژه نصیب ما نمی توانند بکنند ولی با استفاده از لانچرهای متحرک و مزرعه موشکی و سیلوهای موشکی، ما این امکان را داریم که ضربه اول نصیب خودمان بکنیم و موشک ها یک امتیاز دیگر دارند ‌که فرودگاه‌ها در این سناریو ندارند و آن هم هم پاسخ کشور هدف بعد از موج اول حمله توسط متخاصم هست اگر بیایند نیرو هوایی ما را فلج کنند مانند جنگ اعراب با رژیم صهیونیستی و یا کاری که مثلاً صدام در ابتدای جنگ کرد خوب ما توان ضربه متقابل را نداریم حتی اگر هم قبل از حمله نفهمیده باشیم که به ما میخواهد حمله شود (تخیلی وار) و مناطق حیاتی را بزنند ما باز امکان پاسخ متقابل را داریم یعنی قبل از این که هواپیماهای دشمن به خاک کشورشان برسد فرودگاه های آنها و کشورشان مورد اصابت قرار گرفته و این برتری هست که اصلا نمیشه حساب نکرد و یک نقد به دوستان چرا وقتی هزینه های نیروی هوایی را می سنجید پایگاه هوایی آموزش نیروها تجهیزات مراقبت و نگهداری را حساب میکنید ولی در مقابل نیروی موشکی این را حساب نمی کنید حفر تونل های موشکی خیلی گران هست ولی در کل می توان این را گفت که و هزینه کل موشکی از هزینه کل نیروی هوایی کمتر است

اگه اشکالی نداره از سایت جنگاوران این لینک رو میگذارم برید بخونید https://jangaavaran.ir/عملکرد-موشک-های-هوا-به-هوا-جهان-در-رزم-ه/ این مقاله هم اشاره میکنه امروز عصر موشک ها هست با یه قایق تند رو و دو موشک ۳۰ کیلومتری میشه فاجعه به بار آورد و به خاطر همین بی اثر شدن جنگ الکترونیک همه نیرو ها اعم از ناو ها بعد تانک ها حالا هم جنگنده ها به سمت دفاع نزدیک میروند و اینم بگم در شرایط جنگی بزرگی سلاح ها کاربرد ندارند شاید یک ناو هواپیمابر بتواند پروپاگاندا ایجاد کند ولی تجربه نشان داده همین ناو‌هواپیمابر از سواحل ایران ۷۰۰ کیلومتر فاصله می گیرد تا مورد اصابت قرار نگیرد با اینکه کلی شناور مسلح به دفاع هوایی در اطراف اون و بیش از ۵۰ جنگنده بر روی اون قرار دارند و به باور من موشک های ما هرچقدر به درد بخورند در نهایت باید فقط نیروی پدافند آنها را از کار بیندازند مابقی کارها باید به دست نیروی هوایی و بمب افکن ها صورت بگیره یعنی همان بمباران خردکننده ابتدا موشک ها در کار نیروی پدافند آنها و نیروی هوایی وقفه ایجاد کنند و سپس یک حمله هوایی خردکننده ایجاد بشود مانند چیزی که در جنگ خلیج فارس و حمله آمریکا به عراق دیدیم ابتدا مراکز فرماندهی و پدافندی آنها را زدند و سپس تمام زیرساخت های عراق توسط بمب افکن های آمریکایی مورد تهاجم قرار گرفت که امروز هنوز در برق خودشان مشکل دارند

دوره جنگ الکترونیک گذشته خیلی وقته از جنگ ویتنام و جنگ اعراب با رژیم صهیونیستی گذشته پدافند حتی زمین پایه ها هم مثل آنتن مخابراتی نیست که از خودش امواج به در کنه جنگ الکترونیک هر دو طرف جنگ بسیار پیشرفت کرده و باید به فکر چیز دیگری بود فکر می کنید چرا نیروهای نظامی در همه ابعاد به دفاع نزدیک رو آوردند؟!

دوره جنگ الکترونیک گذشته خیلی وقته از جنگ ویتنام و جنگ اعراب با رژیم صهیونیستی گذشته پدافند حتی زمین پایه ها هم مثل آنتن مخابراتی نیست که از خودش امواج به در کنه جنگ الکترونیک هر دو طرف جنگ بسیار پیشرفت کرده و باید به فکر چیز دیگری بود فکر می کنید چرا نیروهای نظامی در همه ابعاد به دفاع نزدیک رو آوردند؟!

یک سوال در جنگ ۸ ساله ما آیا صیانت هوایی رو ما به دست آوردیم؟

در زمینه برد به نظرم دنبال قاره پیما بودند بالاخره قاره پیما ها در توسعه ماهواره بر ها تاثیر دارند و بیت المقدس هم فکر کنم سوم خرداد باشه چون میتونه در حال حرکت هم شلیک کنه https://www.mashreghnews.ir/news/1087111/چتر-پدافندی-سپاه-روی-خلیج-فارس-و-دریای-عمان-با-سوم-خرداد-دریاپایه یا سامانه پدافندی که لانچر هاش مثل مزرعه موشکی زیر زمین باشه چون در باور ۳۷۳ هوافضای سپاه لانچر هاشو ساخته طبق مستند ساخته شده و شاید هم اون فوق تکنولوژی که دوستان میگن مزرعه موشکی و تیربار موشکی باشه چون ایران میدونه در جنگ حتما امنیت هوایی نداره پس به فکر اینه که در همین شرایط ضربشو بزنه این در همون ابتدای موشکی با حفر تونل ها دنبال شده پس منطقی هست که مزرعه موشکی سال ها قبل به فکر توسعه اون باشند شاید هم در آن زمان به فکر هایپرسونیک ها بودن که با نصب کلاهک گلایدر بر روی سجیل برد بسیار زیادی که حتما از ۶۰۰۰ کیلومتر بیشتر و شاید تا ۱۰۰۰۰ کیلومتر هم بره باشه... و یک سوال با نصب گلایدر بر روی سجیل هزینه ها نسبت به یک قاره پیما معمولی کاهش پیدا میکنه؟ و میشه به صورت متعارف خاک آمریکا رو زد؟؟؟ دوستان سواله به جای منفی زدن لطفا جواب بدید...!

هر چقدر هم پدافند ها پیشرفت کنند باز در مقابل یک حمله همه جانبه و ترکیبی و در حجم بالا ضعیف هستند و حتما با قدرت گرفتن سیستم های لیزری روش های مقابله با اونها هم قدرت میگیره مثل اتفاقی که برای پدافند ها در جنگ ویتنام و رژیم صهیونیستی با مصر افتاد

یک سوال این شرایط برای اف ۳۵ یا ۲۲ هم حاکم هست؟ شرایطی که برای سوخو ۳۵ گفتید

https://youtu.be/_1lmvpWIhzE فیلم کامل

یا علی مولا سرکار بودیم

در فیلم رو نمایی که با ماهواره کنترل میشد

با اف ۴ نمیشه معمولا سلاحی بخواهند تست کنند روی اف ۴ می گذارند منبع: مستند جهاد خود کفایی نیروی هوایی و یک سوال مربوط به خودم میشه نمیشه هواپیما های ترابری مثل C_130 توان حمل بمب افکنی پیدا کنند و اگه بتوانند چقدر ظرفیت دارند آیا ما توان این را داریم تا بتوانیم برای آنها ظرفیت حمل سلاح داخلی ایجاد کنیم یا مثلا وقتی نفتکش توقیفی رو به ناو بالگرد بر تبدیل می کنیم می شه هواپیمای باری و غیر نظامی توان حمل سلاح رو بهش بدهیم؟؟؟