[quote name='asori' timestamp='1344684329' post='264280'] سلام به همگی و تشکر از جناب goebbels بابت این تاییک دوستان در مورد مصرف سوخت این هیولای آهنی چیزی می دونند؟ فکر کنم مصرفش بالا باشه در مورد برد عملیاتیش ؟ [/quote] مرکاوا و فرزندان و نوادگان اون با یک بار سوخت گیری کامل به طور متوسط حدود 500 الی 550 کیلومتر برد عملیاتی دارند. درباره ظرفیت سوخت قابل حمل هم چیزی نیافتم. اما با این جثه و با در نظر گرفتن آن در کلاس تانک هایی مثل چلنجر 2 و آبرامز ، می بایست مخازن حمل سوخت آن حداقل حدود 350 الی 400 گالن ظرفیت سوخت داشته باشند. یعنی چیزی در حدود 1350 الی 1500 لیتر.

[quote name='henaselakesan' timestamp='1344608240' post='264132'] زیبا بود ممنون این تور ام 2 چالاک تر هست در زمینه انتقال؟ [/quote] بله روسیه مدتی است که در حال گسترش خودروهای چرخدار است و تصمیم به افزایش تعداد خودروهای چرخدار و جایگزین کردن با خودروهای شنی دار گرفته است . (احتمالا) [url="http://www.defencetalk.com/russian-army-to-switch-to-wheeled-armored-vehicles-43784/#ixzz20xE9plIa"]http://www.defenceta.../#ixzz20xE9plIa[/url]

[quote name='kaftar' timestamp='1344546820' post='264058'] مثل اینکه کسی نیست جواب سوال مارو بده [/quote] خب برادر جان ، لابد کسی اطلاعی نداره دیگه. چون اگر تابحال کسی از موضوع مورد سوال شما خبر داشت ، حتما جواب می داد. بنده که بی اطلاع هستم.

قبل از هر چیز تشکر ویژه ای دارم از برادر محمد عزیز که با توضیحات ناب شون تاپیک رو متحول کردند. در رابطه با ریتم آتش حق با شماست. ریتم آتش هر 4 ثانیه یک گلوله یک ریتم آتش مقطعی است. اما در هر صورت حتی اگر حرف منابع مختلف را هم درباره ریتم آتش این دو تانک بپذیریم ، آبرامز در این ویدئو نشان داد که توان اجرای شلیک دوم را با سرعتی بسیار بیشتر از تی 90 دارا می باشد. این امر به خصوص در درگیریهای تانک با تانک که در آن زمان هایی در حد صدم ثانیه برنده نبرد را تعیین می کند ، بسیار حائز اهمیت است. در این ویدئو آبرامز نشان داد که در صورت نیاز می تواند گلوله دوم خود را 4 ثانیه پس از گلوله اول شلیک کند. این قابلیت در درگیریهای تانک با تانک و همچنین زمانی که قصد مقابله با اهداف متعدد زمینی وجود داشته باشد ، بسیار کارآمد خواهد بود. در حالیکه توپ تی 90 به وسیله اتولودر لود می شود و اتولودر تی 90 قادر نخواهد بود که توپ را در بازه زمانی کمتر از 6.5 ثانیه برای شلیک دوم لود کند. در رابطه با بحث حفاظت هم در پست های قبلی عرض کردم که هیچ تانکی در جهان رویین تن و شکست ناپذیر نیست. قویترین تانک ها هم در میدان نبرد ممکن است به طور کامل نابود شوند و پرسنل آن نیز کشته شوند. در این صورت در تی 90 سه نفر نیروی انسانی از بین می روند و در تانک هایی مثل آبرامز چهار نفر کشته خواهند شد که البته از این نظر برتری با تی 90 است که توانسته است خدمه خود را به 3 نفر کاهش دهد. این را هم باید در نظر داشت که امروزه به طور نرمال و استاندارد یک تانک دارای چهار نفر پرسنل است. یعنی تعداد چهار نفر پرسنل برای یک تانک امری عادی و روتین به شمار می رود. وقتی که تانکی بتواند به واسطه استفاده از سیستم های لود خودکار پرسنل خود را به سه نفر کاهش دهد ، در واقع این یک مزیت نسبی برای آن تانک به شمار می رود که توانسته است پرسنل خود را به سه نفر کاهش دهد. والا این امر برای تانک هایی که دارای چهار نفر پرسنل هستند ، نقطه ضعف به شمار نخواهد رفت. به عبارت دیگر استفاده از چهار نفر در یک تانک نقطه ضعف آن به شمار نمی رود. مثال دیگری بزنم. بی 1 بی لنسر دارای چهار نفر پرسنل است. اما بی 2 اسپرایت تنها دارای 2 نفر پرسنل است. پرسنل دو نفره در اسپرایت یک برتری نسبی ، نسبت به بمب افکن های قدیمی تر است که توانسته است تنها با دو خدمه بمب افکن بزرگی مثل بی 2 را کنترل کند. اما اینکه بی 1 لنسر از چهار نفر خدمه استفاده می کند را نمی توان ضعف آن به شمار آورد. چرا که در طرح های مشابه هم از همین تعداد خدمه استفاده شده است. مثلا توپولف 160 نیز دارای چهار نفر خدمه است. البته این یک مثال بود و از قدیم گفتند که در مثل مناقشه نیست. برگردیم بر سر بحث تانک ها. اما زمانی که آبرامز از چهار نفر پرسنل استفاده می کند و تی 90 از سه نفر پرسنل ، یک برتری نسبی برای تی 90 به وجود می آید که در صورت نابودی کامل هر دو تانک ، آبرامز چهار نفر پرسنل را از دست می دهد ولی تی 90 سه نفر را از دست خواهد داد. این صحیح است. اما خب همیشه و همه جا قرار نیست که تانک به طور کامل نابود شود و همه پرسنل آن هم به طور کامل از بین بروند. در بیشتر اوقات اتفاق می افتد که تانک مورد حملات سبکتری واقع می شود. در این صورت تانکی که دارای طراحی بهتر ، حفاظت زرهی بهتر برای مهمات و پرسنل خود می باشد ، شانس بیشتری برای بقا دارد. در آبرامز به طور همه جانبه ای امنیت پرسنل در نظر گرفته شده است و جدای از اینکه خود برجک تانک حفاظت بسیار بالایی برای پرسنل داخل خود فراهم می کند ، به منظور رعایت اصول ایمنی هیچگونه مهماتی نیز در داخل برجک نگهداری نمی شود. به همین خاطر علی رغم اینکه آبرامز از چهار نفر پرسنل استفاده می کند ، مساله تامین امنیت جانی این پرسنل به خوبی رعایت شده است و در حملات روتین و متداول حتی اگر تانک هم نابود شود ، باز هم پرسنل تانک شانس بسیار بیشتری برای زنده ماندن خواهند داشت. کما اینکه این مورد را در تانک های مرکاوا در جنگ 33 روزه و آبرامز در نبردهای عراق شاهد بودیم. ضمن اینکه نباید فراموش کرد که استفاده از اتولودر در تی 90 و کاهش پرسنل به سه نفر ، خود کاستی هایی را هم برای این تانک به وجود آورده است. علت اصلی هم نوع اتولودری است که تی 90 از آن استفاده می کند و اندازه بسیار کوچک تانک است که اجازه طراحی آزادتر برای سیستم های جانبی را نمی دهد. ضمن اینکه بخشی از مهمات یدکی تی 90 نیز در همان برجک نگهداری می شود. در مورد بخش سوم صحبت هاتون هم ، منظور من از نگهداری مهمات در برجک ، همان داخل برجک بود. والا آبرامز همانطور که قبلا نیز گفته بودم 36 گلوله خود را در دو مخزن 18 تایی کاملا ایزوله در پشت برجک نگهداری می کند و البته 8 گلوله باقی مانده را نیز در مخزن کوچکی در شاسی تانک در جلوی موتور نگهداری می کند و هیچ مهمات دیگری نیز در داخل برجک و محل استقرار پرسنل نگهداری نمی شود. در حالیکه در تی 90 های عملیاتی ارتش روسیه بخشی از مهمات یدکی درون برجک نگهداری می شود و به دلیل جثه کوچک تانک و اینکه شاسی آن جای برای نگهداری تمامی مهمات یدکی ندارد ، بخشی از مهمات در همان داخل برجک نگهداری می شود. البته هم روسیه و هم کشورهای دارای سیستماتیک نظامی شبیه روسیه در طراحی های جدید خود در حال برطرف کردن این مشکل هستند. اوکراین در طراحی تانک جدید خود ( اوپلوت ) این مشکل را برطرف کرده است. در تانک اوپلوت به جز مهماتی که بر روی اتولودر نصب می شوند ، هیچگونه مهماتی در داخل برجک نگهداری نمی شود. مهمات یدکی در مخزنی که در پشت برجک در نظر گرفته شده است نگهداری می شود. محل نگهداری مهمات یدکی در تانک اوپلوت در تانک تی 90 ام اس هم به همین گونه است. به جز مهماتی که بر روی اتولودر سوار می شوند ، هیچگونه مهماتی در داخل برجک نگهداری نمی شود و همه مهمات یدکی به مخزن پشت برجک منتقل شده است. محل نگهداری مهمات یدکی در پشت برجک تی 90 ام اس البته اینکه می فرمایید تانک تی 90 ام اس نیز مجهز به Door Blast است ، به نظر من چنین چیزی در تی 90 ام اس وجود ندارد. یعنی خدمه این تانک از داخل برجک به مخزن پشت برجک دسترسی ندارند. تصاویر این را نشان می دهد. به عنوان مثال به تصویر زیر دقت کنید این تصویر دریچه مخزن وسطی پشت برجک تی 90 ام اس را نشان می دهد که شارژهای پروپلنت در آن نگهداری می شود. همانطور که می بینید شارژها به صورت عمودی در آن قرار می گیرند که در این صورت از داخل برجک در دسترس نخواهند بود و پس از آنکه مهمات اتولودر به اتمام رسید میبایست یکی از پرسنل از تانک خارج شده و مهمات را دست به دست کرده و به داخل تانک و بر روی اتولودر منتقل کنند. همچنین به نظر نمی رسد که درپوش های مخزن حفاظت زرهی چندانی را در برابر موشک های تاپ اتک داشته باشند و صرفا یک دریچه برای باز و بسته کردن مخزن به شمار می روند. در حالیکه در آبرامز این مخزنها از بیرون قابل دسترس نیستند و از بیرون با پنلهای زرهی سنگین زره پوش شده اند که آنها را در برابر حملات تاپ اتک به خوبی حفظ می کند. پنلهای محافظ بالای مخزن مهمات در آبرامز. همانطور که می بینید ، پنلها غیر قابل حرکت هستند و از بیرون دسترسی ای به مهمات نیست. این تصویر هم نشان می دهد که مهمات یدکی به چه گونه در مخزن پشت برجک در تی 90 ام اس نگهداری می شوند. همانطور که کاملا در تصویر مشخص است ، شارژهای پروپلنت به صورت عمودی نگهداری می شوند که دسترسی به آنها را از داخل برجک غیر ممکن می کند. به خاطر اینکه شارژها به صورت عمودی نگهداری می شوند ، برای برداشتن آنها می بایست یا از زیر و پایین آن اقدام کرد و یا از تانک خارج شد و از بالای آن شارژها را برداشت و به داخل تانک انتقال داد. همانطور که در تصویر واضح است به دلیل قد بلند شارژها و ارتفاع کم برجک تی 90 ام اس ، امکان برداشتن مهمات از زیر و پایین مخزن وجود ندارد. حتی به نظر نمی رسد که پرتابه ها نیز از داخل برجک قابل دسترس باشند. چرا که در صورتی که پرتابه ها از داخل در دسترس یودند ، نمی بایست از بالای برجک برای آنها دریچه در نظر گرفته شود که این امر باعث بروز خطراتی نیز می شود. این تصویر هم نشان میدهد که فضای داخلی برجک خانواده تی 90 تا چه حد محدود است. همانطور که می بینید چامپر توپ تا چه حد عقبتر آمده است و تقریبا هیچ فاصله آزادی بین پشت چامپر و دیوار پشت برجک وجود ندارد. در پشت چامپر نیز بازوی اتولودر قرار می گیرد که به این ترتیب دیگر جایی برای نصب دریچه های دسترسی برای مخزن مهمات پشت برجک از داخل برجک باقی نمی ماند. همچنین اینکه می فرمایید در آبرامز مهمات به این دلیل در پشت برجک نگهداری می شوند که تانک فاقد اتولودر است ، نیز به نظر من چندان صحیح نیست. تانک هایی مثل لکلرک ، تایپ 90 ژاپنی ، کی 2 دارای اتولودر هستند و همه مهمات آنها در پشت برجک نگهداری می شود و مهمات یدک نیز در شاسی نگهداری می شود و هیچ مهماتی در داخل برجک نگهداری نمی شود. در لکلرک 22 گلوله در داخل اتولودر در پشت برجک و مابقی 18 گلوله نیز در مخزن جلوی شاسی نگهداری می شود و هیچ مهمات دیگری هم در داخل برجک و محل استقرار پرسنل نگهداری نمی شود. علت این امر نیز در دو چیز خلاصه می شود. تانک های غربی مجهز به اتولودر ، از اتولودرهای زنجیری استفاده می کنند (علیرغم روس ها که از اتولودرهای کاروسل چرخ فلکی استفاده می کنند) که قابلیت نصب در پشت برجک و در فضایی کاملا ایزوله از پرسنل را به تانک فراهم می کند. همچنین جثه تانک های غربی بزرگتر از تانک های شرقی است که به آنها امکان قرار گیری مهمات یدکی در داخل شاسی را می دهد. اتولودرهای تانک های غربی از نوع زنجیری است ، مثل تصویر زیر همانطور که می بینید تمامی مهمات آماده شلیک در پشت برجک و در محفظه ای کاملا مجزا از محل استقرار پرسنل نگهداری می شوند.

[quote]آیا توپخانه قوی نیازمند دفاع هوایی نیست؟ اگر طرف مقابل نیروی هوایی قدرتمندی داشته باشه، با چه سامانه هایی باید در برابر این نیروی هوایی ایستاد؟؟[/quote] بستگی به کشور مورد نظر دارد. برخی کشورها فاقد نیروی هوایی قدرتمند در حد نیروی هوایی دشمنشان هستند. به همین خاطر می بایست برای توپخانه خود اقدامات و پیش بینی های لازم برای تامین امنیت هوایی داشته باشند. سامانه هایی مثل تور ام 1 و 2 و همچنین پنتسیر اس 1 برای دفاع نقطه ای بسیار مفید هستند. حجم بالای آتش توپخانه به همراه دفاع هوایی مناسب از آن ، آنرا به یک آتش هولناک تبدیل می کند. البته ضعف آتش توپخانه نسبت به آتش نیروی هوایی در سه چیز خلاصه می شود. یکی برد بسیار محدودتر ، دومی حجم آتش ایجاد شده کمتر و دیگری تحرک و انعطاف پذیری کمتر می باشد. به همین خاطر است که می بینیم در ارتش آمریکا آتش توپخانه در حد کشورهای معمولی استفاده می شود. چرا که این کشور به واسطه نیروی هوایی قدرتمند خود هیچ نیازی به استفاده گسترده و وسیع از توپخانه ندارد. به عنوان مثال می توان کره شمالی را مثال زد. کره شمالی در منطقه مرزی خود با کره جنوبی راکت های سنگین 240 میلیمتری به همراه توپ های سنگین 170 میلیمتری را مستقر کرده است و همه آنها را در پناهگاه های بتونی که چندین متر در عمق زمین قرار دارند جای داده است. در زمان های سابق در مقاله یک کارشناس نظامی خوانده بودم که کره شمالی به وسیله توپخانه مستقر خود در منطقه مرزی مشترک با کره جنوبی ، قادر است در هر دقیقه بیش از 4000 گلوله توپخانه را بر روی سئول خالی کند. حال باید دید که کره شمالی تا چه حد امنیت هوایی این سنگرهای خود را تامین کرده است. چرا که در غیر این صورت نیروی هوایی کره جنوبی با توان بالای خود قادر خواهد بود با بمب های 5000 پوندی سنگر شکن به سادگی این استحکامات بتنی را نابود کند.

هر چند تاپیک به باد فنا رفت اما ویدئوی بی ربط زیر را هم ببینید [url="http://isherwood.persiangig.com/HITLER/ALI/-The%20Pacific-%20Suicide%20bomb%20scene%20-%20YouTube.flv"]http://isherwood.per...e - YouTube.flv[/url]

دستت درد نکنه مجید جان. واقعا به معنای واقعی کلمه اسلحه ای است که اصول ارگونومی در آن به خوبی رعایت شده است. به خصوص در طراحی قبضه و قنداق آن. حالا این اسلحه عملیاتی شده یا خیر ؟؟ [quote]دوستان آیا کسی دلیل استفاده از یک همچین کالیبری رو در یک سلاح روسی میدونه؟؟!![/quote] در رابطه با استفاده از گلوله 308 وینچستر دلیلی پیدا نکردم و نمی دونم چرا روس ها با وجود کالیبر 7.62x54 خودشون ، از کالیبر 308 وینچستر استفاده کردند. اما درباره کالیبر 338 لاپوا جواب واضح است. چون روسیه هیچ کالیبر و گلوله مناسب و کاملا تخصصی برای مقاصد دقیق زنی و دوربرد در اختیار ندارد. گلوله 9.3x64 میلیمتری روس ها هم اصلا در عمل خودش رو خوب نشون نداد. افت انرژی بالای اون سبب می شد که در مسافت های بالاتر از 1000 متر دقت کافی رو نداشته باشه. ضمن اینکه گلوله های 7N33 در عمل در همان مسافت های کمتر از 1000 متر هم چندان دقیق و خوب ظاهر نشدند و دقت آنها نسبتا پایین بود. اما در مقابل کالیبر 338 لاپوا نزدیک به 7 سال زمان صرف تحقیق و طراحی آن شده است و هم اکنون کالیبر استاندارد سلاح های تک تیرانداز کشورهای ناتو شده است و اسلحه های تک تیرانداز زیادی در کشورهای غربی از این گلوله استفاده می کنند. این گلوله در عمل بسیار عالی ظاهر شده است و در افغانستان رکوردهایی از خود برجای گذاشته است. گلوله 338 لاپوا دارای انرژی دهانه بالا ، پایداری و پایستگی بالای گلوله در مسافت های بالا و اینکه گلوله در مسافت های بالا انرژی خود را حفظ می کند و کمتر از گلوله های مشابه تحت تاثیر باد و عوامل جوی قرار می گیرد از ویژگیهای این گلوله موفق است. ضمن اینکه این گلوله به صورت تخصصی برای مقاصد دقیق زنی در مسافت های بیش از 1500 متر طراحی شده است. این گلوله به همراه گلوله 408 چیتاک را می توان برترین گلوله های تخصصی اسلحه های تک تیرانداز دانست. روس ها هم به خاطر این ویژگیهای برتر این گلوله در تفنگ خود از این گلوله استفاده کردند. ضمن اینکه طراحی مجدد و دوباره چنین گلوله هایی نیز کار چندان ساده ای نیست و زمانبر خواهد بود.

[color=#0000ff]تشکر سینا جان ، کلیپ های زیبایی بودند.[/color] [color=#0000ff]ارتش چین از خیلی جهات شبیه به شوروی سابق است. کما اینکه در ارتش شوروی سابق به آتش توپخانه اهمیت زیادی داده می شد ، چینی ها هم از این نظر شبیه به شوروی عمل می کنند و فکر کنم توپخانه آنها هم اکنون در آسیا بعد از روسیه قویترین توپخانه را در اختیار دارند. حتی شاید جلوتر از روسیه هم باشند. (دقیقا خبر ندارم)[/color] [color=#0000ff]تاپیک منتقل شد.[/color]

از لطف دوستان سپاسگزارم مهدی جان مساله رو باید از بعد دیگر اون ببینی. کاملا مسلمه که اگر یک گلوله 125 میلیمتری انفجاری در داخل برجک منفجر بشه ، خدمه تانک کشته خواهند شد. اما مساله اینجاست که در تانک های امروزی که ما در این تاپیک درباره اونها بحث کردیم ، گلوله 125 میلیمتری انفجاری نمی تونه وارد برجکشون بشه. زره جلوی برجک تانک های امروزی معمولا از 1700 الی 1900 میلیمتر در قسمت جلوشون دارای مقاومت هستند. فرض کنید شما یک موشک ضد تانک به سمت تانک دشمن شلیک کردید و این موشک به جلوی برجک تانک اصابت کرد ، در این صورت بخش عمده ای از انرژی انفجاری اون موشک توسط زره قوی برجک خنثی خواهد شد. ولی در هر صورت ممکن است بخشی از انرژی حاصل از انفجار به صورت لرزه های شدید و یا موج صوتی و یا انواع دیگر از انرژی وارد برجک تانک شود. این گونه انرژی ها برای پرسنل تانک خطر خیلی زیادی ندارند. اما مهمات تانک خیر. برخورد کوچکترین اثر انرژی انفجاری به مهمات تانک سبب انفجار آنها و از بین رفتن کامل تانک و همچنین کشته شدن همه پرسنل تانک خواهد شد. در صورتی که اگر مهمات تانک را در محیطی کاملا ایزوله از داخل برجک قرار بدهیم ، در این صورت در صورت صدمه دیدن تانک ، تنها خود تانک آنهم به صورت جزئی صدمه خواهد دید که می توان آنرا به عقب منتقل کرد و آنرا مورد بازسازی و مرمت قرار داد. همچنین پرسنل تانک هم سالم باقی خواهند ماند. در صورتی که اگر مهمات فاقد امنیت کافی باشند ، در اثر برخورد کوچکترین اثر انفجاری به مهمات تانک ، هم تانک به طور کامل و غیر قابل بازیافت نابود خواهد شد و هم پرسنل تانک کشته خواهند شد. به عنوان مثال به مکانیسم امنیتی مهمات آبرامز توجه کنید. مخزن نگهداری مهمات آبرامز به گونه ای طراحی شده است که در قسمت پشت برجک و به صورت کاملا ایزوله از داخل برجک مهمات تانک را نگهداری می کند. حتی اگر تانک به شدت هم صدمه ببیند ، باز هم به خاطر اینکه مهمات داخل برجک نگهداری نمی شوند ، خدمه شانس بیشتری برای زنده ماندن خواهند داشت. یعنی در طراحی این تانک به عامل حفاظت انسانی و جلوگیری از تلفات انسانی توجه خاصی شده است. این مخزن آبرامز به گونه ای طراحی شده است که حتی اگر مهمات آن نیز منفجر شود ، موج انفجار حاصل از آن به بیرون برجک منتقل می شود و پرسنل تانک در داخل برجک از گزند آن سالم باقی خواهند ماند. چرا که در فاصله بین مخزن نگهداری مهمات و داخل برجک به وسیله لایه های سنگین زرهی ایزوله شده است. باید در نظر داشت که همیشه و همه جا همه حملات ضد تانک منجر به نابودی کامل تانک نمی شوند. به عنوان مثال برخورد موشکهایی مثل بریمستون ، هلفایر ، ای تی 15 و ای تی 16 و موشک هایی مثل این موشک ها به تانک های نسل سومی باعث نابودی آنها خواهد شد و تانک به طور کامل نابود شده و پرسنل تانک نیز به احتمال زیاد کشته خواهند شد. اما اولا همیشه معلوم نیست که پرسنل در اثر حملات ضد تانک کشته شوند و اگر مهمات در اثر حملات ضد تانک صدمه نبینند ، پرسنل شانس بیشتری برای زنده ماندن خواهند داشت. در ثانی اینرا هم باید در نظر داشت که همیشه تانک ها از جانب موشک های قدرتمندی مثل هلفایر و بریمستون مورد اصابت قرار نمی گیرند. اگر یادتون باشه جناب کلنل چند سال قبل فیلمی از کمین نیروهای کتائب علیه تانک آبرامز آمریکایی رو گذاشته بود. در اون فیلم دیدیم که نیروهای کتائب با یک آر پی جی 29 به سمت آبرامز شلیک کردند که راکتشان به پشت برجک آبرامز اصابت کرد ، اما کوچکترین اتفاقی هم برای تانک نیفتاد. مثال دیگری بزنم. لکلرک و لئوپارد 2 آ 4 و ورژنهای بالاتر از آن همگی مهمات یدکی خودشان را در جلوی شاسی و در محفظه ای حفاظت شده کاملا ایزوله از برجک نگهداری می کنند. فرض کنید یک گلوله از نوع انرژی جنبشی به این محفظه شلیک شود. در صورتیکه این بخش حفاظت شده نباشد ، اصابت گلوله انرژی جنبشی به آن سبب انفجار مهمات و از بین رفتن تانک خواهد شد. اما از آنجایی که مهمات خارج از برجک نگهداری می شوند ، از بین رفتن مهمات باعث کشته شدن پرسنل تانک نخواهد شد. البته اینرا هم باید در نظر داشت که مخزن مهمات یدکی این تانکها به سختی حفاظت شده اند و در عمل حتی اگر تانک نیز صدمه ببیند ، این قسمت از تانک صدمه ای نخواهد دید. حالا فرض کنیم که این قسمت تانک هم صدمه ببیند ، باز هم سبب کشته شدن پرسنل نخواهد شد. کما اینکه تابحال گزارش نشده است که هیچ تانک غربی در اثر انفجار مهمات خود نابود شود و یا پرسنل آن کشته شوند. بستگی به نوع تانک داره. اما این عامل در تانک های غربی بیشتر از تانک های شرقی هست. همونطور که گفتم در تانک های غربی عمدتا مهمات در پشت برجک ، پشت شاسی و جلوی شاسی قرار می گیرند و به سختی از محل استقرار پرسنل تانک ایزوله می شوند و همچنین خود مخزنها هم به سختی زرهپوش می شوند و در قسمتهایی از تانک قرار می گیرند که عملا ضربه زدن به آنها غیر ممکن است. به عنوان مثال لکلرک مهمات یدکی خود را در محفظه ای کاملا حفاظت زرهی شده و کاملا ایزوله شده از محفظه داخل برجک در جلوی شاسی نگهداری می کند. که در عمل این قسمت از تانک را نمی شود هدف قرار داد. تانک های غربی هیچ مهماتی رو داخل برجکشون نگهداری نمی کنند. در تانک های غربی تدابیر ویژه ای برای حفاظت از مهمات و البته جدا نگه داشتن خدمه از مهمات اندیشیده شده است. به عنوان مثال در آبرامز مهمات در پشت برجک نگهداری می شود و به وسیله پنلهای سنگین زرهی از داخل برجک مجزا می شود. در بالای برجک نیز پنلهای قدرتمندی در نظر گرفته شده است که مهمات تانک را در برابر خطرات بیرونی حفظ می کند. این پنلهای خارجی از بیرون دارای حفاظت زرهی فوق العاده بالایی هستند ، اما از داخل خیر و در صورتی که مهمات تانک در هر صورت منفجر شوند این پنلها بیرون می پرند و انرژی حاصل از انفجار به بیرون از برجک هدایت می شود و هیچ آسیبی هم به خود تانک و یا پرسنل آن نخواهد رسید. __________________ جناب چکا درباره ریتم آتش تانک ها منابع مختلف ارقام مختلفی رو ذکر کردند که همین مختلف بودن ارقام در منابع مختلف سبب میشه که واقعا نشه تشخیص داد که کدامیک صحیح است. اما اگر هر دوی این ویدئوها را دیده باشید ، مساله براتون مشخص خواهد شد. اون ویدئویی هم که شما قرار دادید ، دقیقا همان ویدئویی است که من درباره تانک تی 90 قرار دادم. اما شما در این ویدئو یک اشتباه کوچک در محاسبه ریتم آتش تانک انجام دادید. ریتم آتش تانک در واقع حداقل زمان ممکن بین دو شلیک متوالی است. یعنی تی 90 در ثانیه 0 ابتدای فیلم گلوله اول خودش را شلیک کرد و در ثانیه 6.5 گلوله دوم خود و در ثانیه 13 گلوله سوم خود را شلیک کرد که این به معنای این است که بیشترین ریتم آتشی که تی 90 قادر به اجرای آن است معادل هر 6.5 ثانیه یک گلوله است که در صورت محاسبه بر حسب دقیقه ، معادل 9.2 گلوله در دقیقه خواهد شد. اما در فیلمی که از آبرامز نشان داده شد ، آبرامز در ثانیه 1:29 از فیلم اولین گلوله خود را شلیک کرد و در ثانیه 1:33 گلوله دوم خود را شلیک کرد که در واقع توانست در مدت 4 ثانیه گلوله دوم خود را شلیک کند. در حالیکه تی 90 گلوله دوم خود را 6.5 ثانیه پس از گلوله اول شلیک کرد. منظور از ریتم آتش تانک نیز حداقل فاصله بین دو شلیک متوالی است که همانطور که در این فیلم ها نشان داده شد ، این میزان در تی 90 معادل 6.5 ثانیه و در آبرامز معادل 4 ثانیه بود. این فیلم نشانگر آن است که آبرامز در صورت نیاز قادر است در هر 4 ثانیه یک گلوله شلیک کند که این یعنی ریتم آتش بالاتر نسبت به تی 90 درباره مسائلی هم که فرمودید در بطن تاپیک در اینباره توضیح دادم. درست است که در صورتیکه یک تی 90 و یک آبرامز نابود شوند ، در تی 90 سه نفر کشته می شوند و در آبرامز چهار نفر. اما باید در نظر داشت که همانطور که در بطن تاپیک هم توضیح دادم ، آبرامز دارای حفاظت بیشتری بر روی مهمات خود است. در آبرامز هیچگونه مهماتی در داخل برجک و محل استقرار پرسنل نگهداری نمی شود. در حالیکه در تی 90 جدای از اینکه مهمات موجود در اتولودر به طور کامل و 100 در 100 حفاظت نمی شوند ، مهمات یدکی نیز در داخل برجک نگهداری می شوند. در نسل جدید تانک های اوکراینی و روسی برای برطرف کردن این مشکل مهمات یدکی از داخل برجک بیرون کشیده شده است و به قسمت پشت برجک منتقل شده است. تصاویر مربوط به این انتقال مهمات در تانک های تی 90 ام اس و تی 84 اوپلوت را نیز در پست قبلی قرار داده ام. یعنی در پست زیر

[quote name='DEXON' timestamp='1344275821' post='263808'] با تشکر اگر مطالب این تاپیک در تاپیک مقایسه تانک ابرامز با تی 90 قرار می گرفت فکر می کنم انتخاب بسیار ساده تر میشد... [/quote] خواهش می کنم. بله دقیقا همینطور است. جدای از مساله حفاظت مهمات تانک که از این نظر آبرامز برتر از تی 90 است ، یک برتری دیگر آبرامز نیز نسبت به تی 90 در اینجا مشخص می شود. آن هم اینکه همه ما اشتباها تصور می کردیم که وجود اتولودر در تی 90 الزاما به معنای دارای بودن ریتم آتش بالاتر تی 90 نسبت به آبرامز است که توپ آن به صورت دستی لود می شود. در حالیکه این طور نیست. جدای از این که اتولودر تی 90 از نوع چرخ فلکی است و دارای سرعت عملکرد پایینی است ، تی 90 قادر است در هر 6.5 ثانیه یک گلوله شلیک کند. در حالیکه آبرامز در صورت نیاز قادر است هر 4 ثانیه نیز یک گلوله را شلیک کند که از این نظر برتری مطلق با آبرامز است. برای اثبات این موضوع می توانید دو ویدئوی زیر را ببینید. ویدئوی اول از تی 90 [url="http://isherwood.persiangig.com/HITLER/ALI/T-90%20tank%20autoloader.mp4"]http://isherwood.per... autoloader.mp4[/url] ویدئوی دوم از آبرامز [url="http://isherwood.persiangig.com/HITLER/ALI/Best%20Tank%20clip-%20M1A2%20sep_s%20firing%205%20shots%20in%20iraq%201%20of%202%20-%20YouTube.flv"]http://isherwood.per...2 - YouTube.flv[/url] در کلیپ اول به خوبی نشان داده می شود که تی 90 با چه سرعت و ریتم آتشی شلیک می کند. در کلیپ دوم به بازه زمانی 1:25 ثانیه الی 1:35 ثانیه توجه کنید. همانطور که می بینید در ثانیه 1:29 آبرامز اولین گلوله خود را شلیک می کند و در ثانیه 1:33 گلوله دوم خود را شلیک می کند. این نشانگر آن است که در صورت نیاز آبرامز قادر به اجرای آتش سریعتر و حجم آتشی به مراتب بیشتر و سنگینتر از تی 90 می باشد.

امید جان دستت درد نکنه ، خیلی خیلی زیبا بود و واقعا لذت بردم. فقط یک نکته. مطمئنی که ظرفیت خشاب های توپ های مصباح 200 تایی است؟؟ چون تقریبا همه منابع اذعان دارند که خشاب های زو 23 همگی 50 تایی هستند. مثلا : http://articles.jane...t-Bulgaria.html در حالیکه باکس های مهمات توپ های ساخت ایران هم از نظر اندازه تفاوتی با نمونه های دیگر کشورها ندارد. ضمن اینکه در همین تصویر زیر http://gallery.milit...tem_Ira_640.jpg هم بعید به نظر می رسد که ظرفیت این باکس ها 200 گلوله باشد. نمونه های روسی لینک زیر هم حاوی تصاویر زیادی از بخش های مختلف این توپ است http://walkarounds.a...zu-23/index.htm در رابطه با تجهیزات راداری و اپتیکی که هیچ نظری نمیشه داد. اما توپ ها چطور ؟؟ به نظر دوستان این توپها چقدر کارآمد و مفید هستند؟؟ نکته دیگر اینجاست که سامانه های شلیکا که هم اکنون نیز به تعداد محدودی در اختیار ماست ، دارای ریتم آتشی معادل 4000 گلوله در دقیقه هستند و مکانیسم تغذیه آنها هم نواری است و با 2000 گلوله لود می شوند. ضمن اینکه شلیکا این ریتم آتش را با 4 توپ به اجرا می گذارد و از آنجایی که این توپها به هم نزدیک هستند به تبع آن دارای تمرکز آتش بیشتری دارند. پس قاعدتا می بایست از چنین توپ و یا ترکیب توپی استفاده می شد تا اثربخشی آن بیشتر می شد. هرچند این سامانه از توپ و گلوله های 23 میلیمتری استفاده می کند و چشمم آب نمی خورد که کارآیی خیلی خوبی داشته باشد. اما به هر حال در صورتی که مصباح به جای استفاده از چهار توپ دو لول (در مجموع هشت لول) از چهار توپ با ترکیب شلیکا استفاده می کرد ، کارآیی و اثربخشی آن می توانست بهتر بوده باشد. نظر دوستان در اینباره چیست؟؟ امیدوارم مصباح 1 صرفا یک طرح تحقیقاتی باشد ، چون من که اصلا چشمم به کارآیی چنین ترکیبی آب نمی خورد.

بد نیست نگاهی هم به تانک های جدید شرقی و نحوح حفاظت از مهمات شان بپردازیم. به تصویر زیر دقت کنید این تصویر مربوط به تانک تی 84 اوپلوت متعلق به اوکراین است. همانطور که گفتیم در تی 90 مساله حفاظت مهمات در اتولودر تا حدود زیادی (البته نه به طور کامل) حل شده است. اما مهمات یدکی که در داخل برجک نگهداری می شوند ، همچنان در معرض خطر کوک آف هستند و کمترین اثر انفجاری که وارد برجک شود ، سبب انهدام مهمات تانک می شود. اوکراینی ها در طراحی و ساخت تانک جدیدشان ، یعنی همین اوپوت ، ابتکار جالبی به خرج دادند. آنها مهمات یدکی را به خارج از برجک و قسمت انتهای برجک انتقال داده اند. این دریچه را که می بینید در واقع محل نگهداری مهمات یدکی تانک است. طرفین این مخزن به وسیله زره اصلی تانک زره پوش شده است ، اما اینطور که از تصویر بر می آید ، درپوش این مخزن حفاظت چندانی از بالا ندارد. هر چند مشخص نشده است که درپوش این مخزن چقدر در برابر حملات تاپ اتک مقاومت دارد ، اما تصویر نشانگر آن است که حفاظت چندانی برای آن وجود ندارد. چرا که قرار است این دریچه به وسیله نفرات باز و بسته شود و نمی توان آنرا زرهپوش شده و سنگین در نظر گرفت. برای مقایسه بد نیست پنلهای محافظ این مخزن را با پنلهای محافظ مخزن مهمات آبرامز مقایسه کنید همانطورکه می بینید آبرامز پنلهای بسیار قویتری نسبت به اوپلوت در اختیار دارد و اما برسیم به روس ها روس ها در جدیدترین به روز رسانی تانک تی 90 خود که با نام تی 90 ام اس شناخته می شود نیز به تقلید از اوکراینی ها مهمات یدکی را از داخل برجک بیرون کشیده و به مخزن پشت برجک انتقال دادند. به تصاویر برجک تی 90 ام اس دقت کنید این تصویر سه مخزن را نشان می دهد که در مخزن وسطی شارژهای پروپلنت و در مخزنهای کناری نیز پرتابه ها نگهداری می شوند. همانطور که می بینید مخزنها از اطراف کاملا زره پوش هستند ولی در برابر حملات تاپ اتک حفاظت چندانی ندارند. این تصویر به واقع دریچه باز شده تصویر بالا را نشان می دهد. زمانی که تی 90 ام اس رونمایی شد ، خیلی ها عقیده داشتند که اضافه شدن قسمتی در پشت برجک تانک نشانگر این است که روس ها به جای اتولودر های سنتی خود از یک اتولودر زنجیری با ریتم آتش بالاتر و البته امنیت بهتر استفاده می کنند. اما این تصاویر نشان داد که روس ها هنوز تا در اختیار داشتن یک اتولودر مطمئن و کارآمد و سریع هنوز فاصله زیادی دارند و در واقع فضای محدود برجک تانک هایشان به آنها اجازه این کار را نمی دهد. همانطور که در این تصویر می بینید مهمات یدکی در این قسمت از بیرون برجک نگهداری می شود و کلا مهمات یدکی از داخل برجک بیرون کشیده شده است. نکته جالب اینجاست که وقتی که همه مهمات اتولودر به پایان برسد ، می بایست یکی از خدمه از تانک بیرون بیاید و مهمات را از این مخزن ها بیرون بیاورد و آنرا به داخل برجک انتقال داده و به کمک خدمه دیگر تانک آنرا داخل اتولودر تانک قرار دهد. روس ها می توانستند به تقلید از آبرامز مهمات یدکی را در قسمت پشت برجک نگهداری کنند و برای این قسمت از برجک از داخل برجک دریچه ای تعبیه کنند که مهمات را از داخل آن برداشته و به اتولودر تانک منتقل کند تا دیگر نیازی به خروج خدمه از تانک نباشد. در حالیکه در تی 90 ام اس این طراحی صورت نگرفته است. شاید دلیل آن فضای بسیار محدود داخل برجک و وجود بازوی هیدرولیک در قسمت پشت برجک و عقبتر بودن چمپر توپ است (به احتمال قوی دلیل آن همین است) یعنی زمانی که مهمات اتولودر در تی 90 ام اس به پایان می رسد ، یکی از خدمه می بایست از تانک خارج شده و مهمات را از این مخزن ها بیرون کشیده و به داخل برجک منتقل کند. وقتی این مکانیسم عمل تانک روسی تی 90 ام اس را که در واقع آخرین کار روس ها به شمار می رود را با مکانیسم عمل لود مجدد تانکی مثل لکلرک که حداقل 20 سال قبل از تی 90 ام اس طراحی شده است را با هم مقایسه می کنیم ، به این نتیجه می رسیم که روس ها علیرغم تبلیغات زیادشان در زمینه برتری تجهیزات نیروی زمینی شان ، چقدر در این زمینه از غربی ها عقبتر هستند. با آنکه لکلرک حداقل 20 سال پیش از تی 90 ام اس ساخته شده است ، اما مکانیسم عمل لود مجدد آن کاملا کارآمدتر و برتر از تانک روسی است. زمانی که در تانک لکلرک مهمات اتولودر به اتمام رسید ، هیچ نیازی به خروج و تغییر مکان خدمه تانک نیست. فقط می بایست برجک تانک را 180 درجه چرخاند تا دریچه مخزن انبار مهمات تانک در قسمت جلوی برجک در کنار پرسنل تانک قرار گیرد. در این حالت خدمه گلوله ها را از انبار برداشته و آنرا داخل اتولودر قرار می دهند. حال خودتان قضاوت کنید که طراحی کدام تانک بهتر است .... لکلرک یا تی 90 ام اس پوتین در داخل تانک تی 90 ام اس همانطور که می بینید چامپر توپ بسیار عقبتر از چمپر تانک های غربی است. علت این امر نیز فضای محدود داخل برجک تانک های روسی است. به احتمال قوی علت عدم طراحی دریچه دسترسی برای مخزن مهمات یدک در قسمت پشت برجک همین است. این تصویر هم نشان می دهد که مهمات به چه صورت در قسمت پشت برجک نگهداری می شوند. در باره تانک بلک ایگل هم بحث های زیادی در فروم هایی مثل میلیتاری فوتو و یا پاکستان دفنس و ایندیان دیفنس صورت گرفته است. به قسمت بزرگی که در پشت برجک تانک قرار دارد توجه کنید. این دو تصویر نشان می دهد که احتمالا برای این تانک یک اتولودر زنجیری در نظر گرفته شده است. البته منابع مختلف برای این تانک کالیبرهای مختلفی را برای توپ آن ذکر کرده اند. 125 میلیمتری ، 135 میلمیتری و 152 میلیمتری. باید توجه کرد که اگر و تنها اگر بپذیریم که این تانک از توپ 125 میلیمتری استفاده می کند ، می توان پذیرفت که این تانک از اتولودر زنجیری استفاده می کند. در غیر این صورت و در صورت استفاده از کالیبرهای بزرگتر نیز احتمال استفاده از اتولودر زنجیری منتفی است. چرا که گلوله های بزرگتر امکان استفاده در چنین فضای محدودی را نخواهند داشت. به تصویر زیر دقت کنید این تصویر پشت برجک بلک ایگل را نشان می دهد. این تصویر نیز احتمال وجود اتولودر زنجیری در تانک بلک ایگل را تقویت می کند. تصویر زیر نشانگر دریچه لود کردن اتولودر تانک لکلرک از بیرون تانک است. همانطور که می بینید تانک بلک ایگل نیز دریچه ای مانند این دریچه لکلرک در پشت برجک خود دارای می باشد. به احتمال قوی این دریچه در پشت برجک بلک ایگل برای لود اتولودر زنجیری در نظر گرفته شده است. البته امکان دارد که احتمال ما صحیح نباشد و بلک ایگل نیز همچنان از اتولودرهای قدیمی و سنتی روس ها استفاده کند ، در این صورت اگر فرض را بر این بگیریم که بلک ایگل فاقد اتولودر زنجیری است ، می توان احتمال داد که فضای پشت برجک ، مخصوص نگهداری مهمات یدکی است و مهمات به صورت خودکار در اختیار پرسنل تانک قرار می گیرد (به تقلید از تانک های غربی)

از لطف دوستان ممنونم این هم تصویری از محل نگهداری 15 گلوله آماده شلیک در تانک های سری لئوپارد 2 آ 4 به بالا در رابطه با ضعف های تی 72 هم ، میشه با تغییراتی اونرو مقاومتر کرد. مثلا میشه از مهمات یدکی اون صرفنظر کرد و صرفا به همون 22 گلوله اتولودر بسنده کرد. اما فضای داخلی تی 72 کوچکتر از آن است که بشه تغییری در حفاظت زرهی اتولودر اون داد.

این هم چند تا ویدئوی مفید شلیک موشک تاپ اتک تاو به سمت تی 72 و انفجار و پرتاب شدن برجک آن به بیرون http://isherwood.per...TOW Missile.flv اتولودر تانک های تی 72 و تی 90 به صورت گرافیکی http://isherwood.per...autoloader2.avi چرخش چرخ فلک اتولودر http://isherwood.per...arouselspin.avi اتولودر لکلرک در عمل http://isherwood.per... autoloader.FLV تی 72 سوریه که توسط مخالفین منهدم شد. به نوع انفجار تانک و برجک آن توجه کنید http://isherwood.per...ok off ammo.FLV اتولودر تی 72 http://isherwood.per.../t72 loader.mp4 اتولودر تی 80 http://isherwood.per.../t80 loader.mp4 ویدئویی از تی 80 در این ویدئو داخل تانک نشان داده می شود که می توانید به بخش عمده ای از سیستماتیک داخلی تانک پی ببرید http://isherwood.per.../2/1976 t80.mp4 اتولودر تی 90 http://isherwood.per...ks 2010.avi.flv

از لطف دوستان سپاسگزارم [quote]سوال بعد تانک های ایران کدام دارای این سیستم خودکار هستند؟ آیا تانک ذوالفقار 3 شامل این سیستم است یا خیر؟ چون ذوالفقار 1 را شنیده ام که دستی است و کاملا مکانیکی و قابل تعمیر در هر شرایط[/quote] از اونجایی که ایران از تانک های شرقی استفاده می کنه ، پس قطعا اتولودر اونها هم از نوع کاروسل و یا همان چرخ فلکی است. ذ3 هنوز مشخص نشده است که دارای اتولودر است یا خیر. [quote]یک سوال دارم : تی 72 های ایران هم دقیقا از این اتو لودری که توضیح داده اید استفاده می کنند ؟ هیچ ارتقایی بر روی این سیستم در ایران انجام نشده است؟[/quote] تی 72 های ایران هم از همان اتولودرهای چرخ فلکی استفاده می کنند و از قرار معلوم ارتقای خاصی نیافته اند. چون اتولودر اونها قابلیت ارتقای چندانی را ندارد. همچنین به دلیل حجم کوچک برجک های تانک های شرقی و روسی امکان نصب اتولودر زنجیری بر روی آنها منتفی است.

خواهش می کنم [quote]آیا سیستم خودکار گلوله گذاری توپ تانک وابسته به شلیک در حین حرکت است یا نه؟ یا مربوط به شاسی است ؟[/quote] سیستم گلوله گذار خودکار تانک های مختلف یک سیستم کاملا مستقل است که در برجک تانک ها قرار می گیرد و ارتباطی به شلیک در حین حرکت ندارد. یعنی تانک ها چه در حالت سکون و چه در حالت حرکت می توانند از اتولودر خود استفاده کنند. شلیک در حین حرکت مربوط به استابلایزرهای تانک ها است. به این صورت که برای توپها سیستمی مشابه سیستم تعلیق در نظر می گیرند تا حالت شناوری آن در حین حرکت حفظ شود.

نویسنده : علی محمدی استفاده از این مقاله با ذکر نام نویسنده و درج لینک سایت میلیتاری به عنوان منبع بلامانع است. ===================== در ادامه ویدئویهایی از نحوه عمل اتولودرهای مختلف و همچنین ریتم آتش تانک های مختلف تقدیم حضور دوستان خواهد شد.

تا اینجا برتری اتولودرهای غربی به اتولودرهای روسی و شرقی مشخص شد. اما سوالی اینجا مطرح می شود که چرا برخی تانک ها از اتولودر استفاده می کنند و برخی دیگر از تانک ها فاقد اتولودر هستند. و اینکه اصولا استفاده از اتولودر چه مزایا و معایبی دارد. تانک هایی مثل آبرامز ، چلنجر 2 ، مرکاوا 4 ، لئوپارد 2 و ... فاقد اتولودر هستند و توپ آنها به صورت دستی توسط شخص لودر لود می شود. تانک های شرقی مجهز به اتولودر عمدتا دارای وزنی در حدود 45 الی 48 تن هستند. تانک های غربی مجهز به اتولودر نیز وزنی از 40 تن الی 55 تن را دارند. در حالیکه تانک های فاقد اتولودر عمدتا دارای وزنی بالغ بر 62 الی 67 تن را دارا می باشند. یکی از علل استفاده از اتولودر کاهش حجم کلی تانک است. همانطور که می بینید تانک های غربی مجهز به اتولودر دارای حجم و جثه کوچکتری نسبت به تانک های فاقد اتولودر هستند. تانک های فاقد اتولودر دارای برجک بزرگ و سه نفره هستند. در حالیکه تانک های مجهز به اتولودر دارای برجک های کوچکتر و دو نفره هستند. یعنی تنها دو نفر در داخل برجک قرار می گیرند. این به سیاست کشورهای استفاده کننده از تانک بر می گردد. یعنی برخی کشورها از تانک های با وزن و جثه کوچک استفاده می کنند و می بایست برای حفظ این اندازه کوچک تانک ، برای تانکشان اتولودر طراحی کنند که به وسیله آن شخص لودر حذف شود و حجم و وزن کلی تانک کاهش یابد. به عنوان مثال شوروی سابق در طراحی نیروی زرهی خود به عامل کمیت بیشتر از هر موردی اهمیت می داد و تنها می خواست تعداد بیشتری تانک در اختیار داشته باشد و برتری عددی خود را بر غرب حفظ کند. چنین کشوری با چنین سیاستی تانکی مثل تی 55 را طراحی کرد. در مجموع بیش از 100 هزار دستگاه از این تانک ها توسط شوروی تولید شد. در صورتی که اگر شوروی می خواست تانکی مثل سنچوریون را طراحی کند ، هیچگاه نمی توانست بیشتر از 20 هزار الی 30 هزار دستگاه از آن را تولید کند. در ادامه طراحی تی 55 و تی 62 طراحان شوروی متوجه ضعف ارگونومیک تانک خود در زمینه لود توپ شدند و در مدل تی 72 برای تانکشان اتولودر طراحی کردند. کوچک بودن حجم تانک و دشواری لود دستی ، از اصلی ترین علل طراحی اتولودر است. در حالیکه کشورهایی مثل آمریکا و غربی ها مجبور نبودند که حداقل جثه و حجم را برای تانکشان در نظر بگیرند. به این صورت می بینیم که تانک هایشان فضای بیشتری در داخل خود دارند. مثلا تانک ام 60 را در نظر بگیرید. این تانک جثه ای به مراتب بزرگتر از تانک های شرقی در اختیار داشت و بیش از 10 تن نیز وزن آن بالاتر از تانک های روسی بود. داخل برجک این تانک به قدری باز و فراخ است که شخص لودر می تواند توپ را حتی در حالت ایستاده لود کند. بدون اینکه سر خود را خم کند. پس همانطور که می بینید یکی از علل استفاده از اتولودر رعایت کوچکی اندازه تانک است. کشوری که مجبور است که تانک هایش را در کوچکترین اندازه بسازد ، برای حفظ اندازه کوچک تانک مجبور است از اتولودر استفاده کند. مثال دیگر کشور ژاپن است. در این کشور مقررات عبور و مرور برای خودروهای سنگین با دقت بالایی رعایت می شود و طراحان تانک های این کشور به این موضوع توجه دارند و به همین خاطر در هنگام طراحی تانک هایشان تلاش می کنند که وزن و جثه آن از در حد استاندارد باشد. به همین دلیل جثه تانک هایشان را کوچک در نظر می گیرند و در داخل آن از اتولودر استفاده می کنند. صرف نظر از اینکه اتولودرهای تانک های غربی بسیار کارآمدتر از اتولودرهای شرقی هستند ، وجود و یا عدم وجود اتولودر به عامل تامین امنیت مهمات نیز بستگی دارد. تانک های بدون اتولودر دارای امنیت مهمات بیشتری نسبت به تانک های مجهز به اتولودر هستند. همانطور که پیش از این توضیح دادیم ، در تانکهایی که فاقد اتولودر هستند ، مهمات در مخزن های کاملا ایزوله از محدوده برجک قرار دارند و به وسیله صفحات زرهی مخصوصی کاملا حفاظت می شوند. اما در تانک های مجهز به اتولودر مساله تامین امنیت مهمات موجود بر اتولودر وجود دارد. البته اتولودرهای غربی دارای امنیت به مراتب بیشتری هستند. چرا که زنجیر مهماتشان در قسمت پشت برجک قرار دارد و به وسیله پنل های زرهی کاملا از محوطه برجک تفکیک می شود. در صورتی که تانک های شرقی که از اتولودرهای چرخ فلکی استفاده می کنند ، اتولودرشان در کف برجک قرار دارد و مهمات یدکی آنها نیز در همان برجک قرار می گیرد که ورود کمترین اثرات حملات دشمن به داخل برجک سبب ترکیدن برجک و پرتاب شدن آن به بیرون و کشته شدن همه خدمه تانک خواهد شد. البته این مشکل در تی 90 تا حدودی برطرف شده است (نه به طور کامل) اما در سایر تانک های شرقی این مشکل کماکان وجود دارد. حتی تی 80 های بهینه سازی شده نیز از مشکل امنیت مهمات اتولودر رنج می برند. مساله دیگر مساله خرابی اتولودر است. اگر در میانه راه اتولودر به هر دلیل داخلی و یا خارجی از کار بیفتد ، کل عملکرد تانک مختل می شود. اتولودرها مجهز به موتورهای الکتریکی هستند و به وسیله تجهیزات الکتریکی و مکانیکی خود عمل لود توپ را انجام می دهند. حال اگر در میانه راه یکی از قسمت های اتولودر از کار بیفتد ، سبب غیر عملیاتی شدن تانک می شود. چرا که در صورت خرابی اتولودر می بایست از مهمات یدکی استفاده کرد که با وجود دو نفر در داخل برجک ، این عمل به سادگی امکان پذیر نخواهد بود. در چنین حالتی تانک نمی تواند بیش از یک گلوله در دقیقه را شلیک کند. البته طراحی اتولودرهای غربی ساده تر و البته کارآمدتر از اتولودرهای شرقی است و معمولا احتمال خرابی آن کمتر از اتولودرهای شرقی است. اما در هر صورت می بایست چنین احتمالی را در نظر گرفت. اما نبود اتولودر نیز خود ضعف هایی را به همراه خواهد داشت. نبود اتولودر سبب می شود که پرسنل تانک از سه نفر به چهار نفر افزایش یابد. هیچ تانکی به طور کامل رویین تن و شکست ناپذیر نیست. قویترین تانک ها هم احتمال دارد در میدان نبرد با تسلیحات ضد تانک منهدم شده و از بین بروند و پرسنل آن نیز کشته شوند. در این صورت اگر تانک سه نفر خدمه داشته باشد ، سه نفر انسان کشته می شوند و اگر چهار نفر خدمه داشته باشد نیز چهار نفر کشته خواهند شد. البته نکته ای که می بایست به آن توجه کرد ، تانک هایی که دارای چهار نفر پرسنل هستند ، معمولا دارای حفاظت زرهی بیشتری هستند. به هر حال طراحی برخی سیستم های نبرد وجود پرسنل بیشتر را طلب می کند. به عنوان مثال برخی جنگنده ها از یک خدمه استفاده می کنند و برخی دیگر از دو خدمه. درست است که جنگنده های دو سرنشین در صورت انهدام دو نفر را از دست می دهند ، اما به هر حال به همان اندازه نیز دارای قابلیت عملیاتی بیشتری هستند که دو سرنشین بودن آنها را نسبت به تک سرنشین بودنشان برتری بخشیده و توجیح می کند. تانک ها نیز همین طور هستند. تانک های چهار نفره در بیشتر موارد دارای عملکرد رزمی بهتری نسبت به تانک های سه نفره هستند. در تانک های چهار نفره نوع مهمات آسانتر انتخاب می شود و در اختیار لودر قرار می گیرد. در حالیکه در تانک های سه نفره این کار زمان بیشتری می برد. ضمن اینکه نباید تصور کرد که وجود اتولودر در تانک ها الزاما به معنای ریتم آتش بالاتر است. چرا که در هر صورت سرعت لود دستی بیشتر از سرعت لود خودکار است. البته در این مورد باز هم بین اتولودرهای غربی و شرقی تفاوت وجود دارد. اتولودرهای غربی در هر 4 ثانیه (تانک های کی 2 و تایپ 10) و یا 5 ثانیه (تانک های لکلرک و تایپ 90) یک گلوله را شلیک می کنند. در حالیکه تانک های فاقد اتولودر نیز در صورت نیاز می توانند توپ خود را ظرف مدت 4 ثانیه لود کنند. در حالیکه اتولودرهای شرقی که عمدتا از نوع کاروسل هستند ، دارای ریتم آتش کمتری هستند. در بین تانک های شرقی ، تی 90 دارای بیشترین ریتم آتش است و می تواند نهایتا در هر 6.5 ثانیه یک گلوله را شلیک کند. به طوریکه می بینید ریتم آتش تانک آبرامز که فاقد اتولودر است از ریتم آتش تی 90 که مجهز به اتولودر است ، بیشتر است. در ادامه تاپیک این موضوع به وسیله ویدئو اثبات خواهد شد. به تصویر فوق دقت کنید در این تصویر دریچه بالای برجک آبرامز را می بینید که در سمت لودر تانک قرار دارد. اون دو تا پنل بزرگ پشت دریچه در واقع محل نگهداری مهمات تانک هستند. مهمات تانک در این قسمت نگهداری می شوند و همانطور که می بینید در صورت کوچکترین خطری این پنلها به بیرون پرتاب می شوند و انرژی حاصل از انفجار آن نیز به بیرون برجک منتقل می شود و هیچ آسیبی به داخل برجک نمی رسد. ضمن اینکه این پنل ها در برابر اصابت خطرات از بیرون ، بسیار مقاوم هستند. همانطور که می بینید لبه های پنلها در بیرون برجک قرار گرفته اند. یعنی در صورت برخورد موشک های تاپ اتک ، کوچکترین آسیبی به این پنلها و به تبع آن مهمات تانک وارد نخواهد آمد تانک آرجون. انگاری اون دو نفر توی قهوه خونه مش قنبر نشسته اند ... همونطور که می بینید برجک تانک هنوز نصب نشده است و اون استوانه ها هم محل نگهداری مهمات یدکی تانک در قسمت جلوی تانک هستند. محل نگهداری مهمات در آبرامز محل نگهداری مهمات یدکی در قسمت جلوی شاسی در تانک های لئوپارد و لکلرک استوانه های نگهدارنده مهمات در تی 80 همانطور که می بینید دارای کمترین حد حفاظت هستند. نمایی شماتیک از برجک لکلرک محل نگهداری مهمات یدکی در قسمت جلوی برجک در تانک لئوپارد 2 آ 6 طرح مفهومی برای اتولودرهای نسل آینده تانک های آلمانی سری لئوپارد برجک آبرامز به محل نگهداری مهمات توجه کنید طرح اتولودر تی 90 به مهمات یدکی تانک توجه کنید. همانطور که می بینید این مهمات از نظر حفاظت زرهی در پایینترین حد هستند. پنلهای بالای برجک آبرامز محل نگهداری مهمات آبرامز در داخل و پشت برجک تصویر از داخل برجک گرفته شده است. نمایی شماتیک از آرجون و محل نگهداری مهمات آبرامز منهدم شده همانطور که می بینید پنلها به بیرون پرتاب شده اند ، اما از قرار معلوم مهمات تانک آسیب چندانی ندیده اند. موقعیت اتولودر در تانک تی 72 نگهداری مهمات در پشت برجک آرجون همانطور که می بینید از نظر حفاظت مهمات ، تانک آرجون در حد تانک های نسل دومی است.

تا اینجا با انواع اتولودر آشنا شدیم و دیدیم که انواع غربی آن به مراتب بهتر و کاملتر و کارآمدتر از انواع روسی و شرقی آن است. حال در این قسمت به بررسی نحوه استفاده تانک های مختلف (هم تانک های مجهز به اتولودر و هم تانک های فاقد اتولودر) از مهمات خود می پردازیم. تانک های امروزی به طور متوسط بین 40 تا 50 گلوله را با خود حمل می کنند. اما به دلیل رعایت مسائل ایمنی همه این مهمات را در برجک خود حمل نمی کنند. بلکه تنها قسمتی از آن آماده برای شلیک است و برای رزم و شلیک به سمت اهداف آماده است. تانک های مجهز به اتولودر معمولا بین 20 الی 22 عدد از مهمات خود را در اتولودر حفظ می کنند و مابقی مهمات در قسمت های مختلف ذخیره می شود. تانک های فاقد اتولودر نیز به همین صورت هستند و تنها بخشی از مهمات را در داخل برجک آماده برای شلیک نگاه می دارند و مابقی مهمات را در قسمت های حفاظت شده ذخیره می کنند. تانک های خانواده لئوپارد 2 در مجموع 42 گلوله را با خود حمل می کنند که از این تعداد تنها 15 گلوله آماده برای شلیک در قسمت پشت برجک قرار می گیرد. بخشی از پشت برجک که مهمات در آن قرار می گیرد ، به سختی ایزوله شده است و احتمال برخورد انواع پرتابه های دشمن به آن منتفی می باشد. مابقی مهمات تانک های لئوپارد 2 در قسمت جلوی شاسی ذخیره می شود. یعنی زمانی که تانک هر 15 گلوله موجود در برجک را شلیک کرد ، می بایست برجک را حدود 90 درجه بچرخاند و برجک را در ساعت 3 الی 5 قرار دهد تا دریچه پشت و پایین برجک در برابر انبار مهمات قرار بگیرد. در این حالت فرد لودر درب مخزن انبار مهمات را در قسمت جلوی شاسی در داخل برجک باز می کند و مهمات را از انبارک جلوی شاسی بر می دارد و آنرا در قسمت پشت برجک قرار می دهد و به این صورت 15 گلوله بعدی را آماده برای شلیک دارد. محل ذخیره مهمات در جلوی شاسی تانک نیز به وسیله لایه های تیتانیوم و سرامیک به طور کامل از محوطه داخل برجک ایزوله می شود و به وسیله حفاظت لایه های کامپوزیتی ، احتمال برخورد انواع پرتابه های به آن قسمت را به حداقل ممکن می رساند. شاید در وهله اول چنین سیستمی برای نگهداری و استورج مهمات کمی دست و پا گیر به نظر برسد ، اما چنین اقدامی برای امنیت سرنشینان و پرسنل تانک کاملا ضروری است. مرکاوا 4 نیز قابلیتی مشابه دارد. مرکاوا 4 به یک رولور الکتریکی مجهز شده است که در قسمت پشت برجک قرار دارد و 10 گلوله را آماده شلیک نگاه می دارد. در حالیکه مرکاوا 4 در مجموع 48 گلوله را حمل می کند و مابقی 38 گلوله نیز در قسمت پشت برجک نگهداری می شود. از آنجایی که موتور مرکاوا در قسمت جلوی آن قرار گرفته است ، مابقی مهمات در قسمت پشت شاسی قرار می گیرد. چرا که دیگر هیچ فضایی در جلوی شاسی برای نگهداری مهمات یدکی وجود ندارد. محفظه نگهداری مهمات یدکی به وسیله لایه های کامپوزیتی به شدت حفاظت می شود. چرا که این قسمت در خارج از برجک و در قسمت استقرار نیروهای پیاده قرار دارد و برای حفظ جان افراد در پشت تانک این اقدام کاملا ضروری به نظر می رسد. مرکاوا 4 پس از آنکه هر 10 گلوله خود را شلیک کرد ، بدون تغییر پوزیشن برجک می تواند دریچه پایین برجک و پشت شاسی را باز کرده و از انبارک پشت آن 10 گلوله بعدی را برداشته و آنرا در رولور الکتریکی پشت برجک قرار دهد. به این صورت امنیت خدمه و همچنین امنیت مهمات تانک و همچنین هشت نفر افراد مستقر در پشت تانک ، در برابر تهدیدات خارجی حفظ می شود. تانک چلنجر 2 نیز به خاطر دارا بودن جثه بزرگ خود تقریبا تمامی مهمات مورد حمل خود را درون برجک نگهداری می کند. این هیولای قدرتمند در کف شاسی خود استوانه های ایزوله و حفاظت شده ای در اختیار دارد که مهمات را در آن جای می دهد. همچنین در پشت برجک و پشت برجک در فضای شاسی تانک نیز استوانه های زرهی ایزوله شده دیگری قرار دارد که مهمات تانک در آنها قرار می گیرند. البته مهمات در دسترس ، تنها همان مهمات پشت برجک هستند و پس از اتمام آن لودر مهمات کف برجک را به پشت آن انتقال می دهد. در بین تانک های فاقد اتولودر ، تانک آبرامز دارای سیستم نگهداری مهمات جالبی است. در این تانک بخش عمده ای از مهمات قابل حمل توسط تانک در قسمت پشت برجک نگهداری می شود. دو مخزن بزرگ و کاملا ایزوله در قسمت پشت برجک وجود دارد که بخش عمده مهمات تانک در آن نگهداری می شود. این مخزن ها به وسیله لایه های سنگین زرهی از داخل برجک جدا می شوند. در بیرون برجک و در قسمت بالای این مخزن ها نیز لایه ای سنگین از زره وجود دارد که مخزن ها را در برابر برخورد موشک های تاپ اتک حفظ می کند. اما این لایه های زرهی به گونه ای طراحی شده اند که در اثر کوچکترین فشاری از سمت داخل مخزن ها ، لایه ها به سرعت از برجک جدا می شوند. این طراحی فوق العاده آبرامز این قابلیت را برای آن فراهم می آورد که اگر مهمات تانک در آستانه انفجار قرار بگیرد ، درپوش زرهی بالای مخزن ها به سادگی از آن جدا شود و انرژی و آتش حاصل از انفجار مهمات به بیرون از تانک هدایت شود و از ورود آن به داخل برجک جلوگیری شود. جداره زرهی بین مخزن ها و داخل برجک نیز به صورت خودکار عمل می کند. یعنی زمانی که توپ نیاز به لود داشته باشد دریچه به مدت کوتاهی باز می شود و هر زمان که گلوله از آن برداشته شد ، به صورت خودکار بسته می شود. همانطور که می بینید آبرامز به لحاظ نوع طراحی حفاظت مهمات ، برتر از همه تانک ها است. آبرامز در مجموع قادر به حمل 44 گلوله می باشد. هر یک از این دو مخزن ایزوله که در پشت برجک قرار دارند ، 18 گلوله را در خود جای می دهند و 8 گلوله باقی مانده نیز در مخزن کوچکی در شاسی برجک در قسمت جلوی موتور و زیر برجک قرار دارد ، نگهداری می شود. این مخزن نیز کاملا ایزوله است و هیچ ارتباط مستقیمی با بخش برجک ندارد. در صورت لزوم می توان با باز کردن دریچه آن ، مهمات موجود در آنرا به مخزن های پشت برجک انتقال داد. اما مرکاوا مارک 4 نیز در این بین دارای مکانیسم استورج بسیار مطمئن و کارآمدی می باشد. همانطور که می بینید ، رولور استورج مهمات و مخزن یدکی مهمات تانک در یک راستا قرار دارند که سبب می شود ، لود رولور استورج مهمات به سادگی انجام شود. ضمن اینکه خود این رولور نیز کاملا ایزوله از محوطه داخل برجک می باشد و استوانه های حمل کننده مهمات آن نیز به وسیله ترکیبات کامپوزیتی کاملا حفاظت زرهی می شوند. همانطور که می بینید ، تانک های فاقد اتولودر مکانیسم های حفاظتی بسیار خوبی برای مهمات خود در اختیار دارند و از نظر حفاظت مهمات از تانک های مجهز به اتولودر جلوتر هستند. تانک هایی که از اتولودر استفاده می کنند نیز تقریبا مشابه چنین سیستمی عمل می کنند. از آنجایی که تانک های غربی مجهز به اتولودر تقریبا مشابه هم هستند ، به همین خاطر تنها به بررسی تانک لکلرک می پردازیم. لکلرک در مجموع 40 گلوله را با خود حمل می کند که از این میزان مهمات ، تعداد 22 عدد از آنها در اتولودر در پشت برجک نگهداری می شود و مابقی 18 گلوله دیگر نیز در قسمت جلوی شاسی در محفظه ای ایزوله از برجک و کاملا حفاظت زرهی شده نگهداری می شود. زمانی که مهمات اتولودر به پایان رسید ، فرمانده و گانر تانک با کمک هم برجک را به زاویه 180 درجه بر می گردانند و سپس درب دریچه مخزن مهمات یدک در قسمت جلوی شاسی را باز می کنند. در این زمان این دو نفر به کمک هم مهمات را از محفظه خارج کرده و در اتولودر قرار می دهند. اتولودر لکلرک مستقیما توسط گانر تانک کنترل می شود و از آنجایی که ساختاری ساده تر از اتولودرهای روسی دارد ، به همین سبب سریعتر لود می شود. هر یک از کاست ها و تیوب های اتولودر به یک میکروپروسسور مجهز شده اند که نوع مهمات حمل شده را نشان می دهد. به همین دلیل سرعت لود و اطلاعات مربوط به مهمات فوق العاده آسان و ساده در دسترس قرار می گیرد. ویژگی برتر تانک لکلرک و سایر تانک های غربی مجهز به اتولودر اینجاست که می توان آنرا از دریچه ای که در پشت برجک تانک قرار گرفته است نیز لود کرد. یعنی نیازی به خروج خدمه از تانک نیست و حتما لازم نیست مثل تانک های روسی ، مهمات تانک را دست به دست کرد و آنرا به داخل تانک منتقل کرد و در آنها در داخل اتولودر قرار داد ، بلکه این کار را از بیرون تانک نیز می توان انجام داد. تانک های تایپ 90 ژاپنی و کی 2 کره جنوبی نیز به همین صورت اتولودر خود را لود می کنند. اما تانک های روسی. همانطور که گفتیم تانک های روسی از یک اتولودر از نوع کاروسل و یا همان چرخ فلکی استفاده می کنند. این چرخ فلک در کف برجک قرار گرفته است. اتولودر تانک های روسی به طور متوسط می تواند 22 گلوله را با خود حمل کند. به دلیل محدودیت هایی که اندازه بزرگ مهمات جدید روسی و فضای کم داخل برجک تانک ایجاد کرده بود ، مهمات تانک ها به صورت دو بخشی طراحی شد. یعنی پرتابه و شارژ پروپلنت به صورت مجزا از یکدیگر طراحی شد. اتولودر تانک نیز دارای دو چرخ فلک موازی هم بود که در قسمت پایین سرجنگی و پرتابه قرار می گیرد و در چرخ فلک بالایی نیز شارژ پروپلنت قرار می گیرد. در تی 72 هر دو چرخ فلک محموله های خود را به صورت افقی نگاه می داشتند که سبب کاهش سرعت لود توپ می شد. در تی 80 این مشکل تا حدودی مرتفع شد. چرخ فلک بالایی به صورت عمودی طراحی شد و سبب شد که سرعت لود آن حدود 1.5 ثانیه افزایش یابد. پیش از آغاز نبرد ، اتولودر تانک های روسی می بایست لود شود. به این صورت که گلوله های مختلف بسته به نیاز در داخل کاست ها و تیوب های اتولودر قرار می گیرند و شخص گانر می بایست نوع مهمات قابل حمل را مشخص کند. یعنی زمانی که یک گلوله انفجاری را در داخل تیوب اتولودر قرار داد ، می بایست نشانگر آن تیوب را بر روی گزینه انفجاری علامت گذاری کند. این کار در تانک های روسی و شرقی به همین صورت مکانیکی انجام می شود ، در حالیکه در تانک های غربی مثل لکلرک هر تیوب به وسیله میکروپروسسور مخصوص به خود ، نوع مهمات حمل شده توسط خود را به کامپیوتر مرکزی تانک گزارش می دهد. در مجموع 22 گلوله در اتولودر نگهداری می شود و 5 گلوله نیز در داخل سبد های جلوی گانر و مابقی نیز در سبد های پایین برجک نگهداری می شود. به دلیل فضای کوچک شاسی تانک های روسی ، امکان تعبیه مهمات در محفظه های ایزوله وجود ندارد و مهمات زاپاس در سبد های مخصوصی که حفاظت زرهی چندانی هم ندارند ، در داخل همان برجک نگهداری می شود و زمانی که مهمات اتولودر به پایان رسید ، خدمه تانک مهمات زاپاس را از این سبد ها برداشته و در داخل اتولودر قرار می دهند. این سبدها هرچند که مقداری در داخل شاسی تانک فرو رفته اند ، اما باز هم به طور کامل در داخل شاسی قرار نگرفته اند و بخشی از آنها در محوطه برجک تانک قرار میگیرد. یعنی مهمات یدکی تانک های شرقی در محفظه های جداگانه به صورت ایزوله از برجک نگهداری نمی شود. ضعف دیگر اتولودر تی 72 مستقل بودن آن از حرکت برجک است. یعنی اگر برجک تانک در زاویه 355 درجه قرار می گرفت ، در این حالت چرخ فلک اتولودر نیز می بایست 355 درجه بچرخد تا خود را به توپ برساند و تا بازوی اتولودر بتواند گلوله را در داخل توپ لود کند. در چنین وضعیتی زمان لازم برای لود توپ به 15 ثانیه می رسید و ریتم آتش واقعی و عملی تانک در این وضعیت تنها 3 گلوله در دقیقه بود. هرچند در نسل جدید تی 90 های روسی چرخ فلک به وسیله لایه های سه گانه زرهی زرهپوش شده است ، اما مابقی مهمات فاقد حفاظت زرهی مناسب هستند و همچنین خود این لایه های زرهی نیز حفاظت صد در صد و کاملی نیز برای مهمات فراهم نمی آورد. چرا که نزدیک به 90 درجه از قسمت پشت آن فاقد زره است. چرا که بازوی الکتریکی اتولودر از این قسمت مهمات را بر می دارد و در داخل توپ قرار می دهد. پس همانطور که می بینید ، تانک های شرقی به نسبت تانک های غربی دارای حفاظت زرهی ضعیفتری برای مهمات خود هستند. اتولودر چرخ فلکی تی 72 در کف برجک بازوی اتولودر گلوله را از چرخ فلک برداشته و در داخل توپ قرار می دهد شمای کلی اتولودرهای کاروسل در تانک های شرقی طرح اتولودرهای زنجیری تانک های غربی اتولودر تانک های غربی به صورت زنجیری است اتولودر تی 90 اتولودر تی 64 و تی 80 اتولودر تی 72 مراحل لود توپ در اتولودر تی 80 کاست اتولودر که گلوله در آن قرار می گیرد اتولودر تی 90 به محل ذخیره سازی مهمات توجه کنید اتولودر بی ام پی 3 تیوب و کاست اتولودر در تانک های تی 72 و تی 90 تیوب های چرخ فلک اتولودر لکلرک که از نوع زنجیری است. محل ذخیره مهمات یدکی در جلوی شاسی تانک لکلرک. همانطور که می بینید این تصویر پس از برداشته شدن برجک تانک گرفته شده است. مهمات یدکی کاملا مجزا از داخل برجک نگهداری می شوند. اتولودر تی 80 به ضعف امنیت مهمات این تانک در برابر لکلرک توجه کنید این تصویر یکی از برتری های تانک های غربی نسبت به تانک های روسی را نشان می دهد این دریچه لود اتولودر از خارج تانک است. تانک های غربی عمدتا مجهز به این سیستم هستند. در حالیکه تانک های روسی فاقد این سیستم هستند. این دریچه در پشت برجک تانک قرار گرفته است و مهمات را از بیرون تانک در داخل اتولودر تانک بارگذاری می کند. مثل تانک های روسی نیازی نیست که حتما پرسنل تانک بر روی دریچه های برجک بایستند و مهمات را دست به دست کرده و به داخل برجک منتقل کنند. چرا که از طریق این دریچه به راحتی مهمات را به داخل اتولودر و پس از آن به داخل برجک انتقال می دهند. طرحی گرافیکی از تی 80 به ضعف مساله امنیت مهمات تانک توجه کنید مهمات یدکی در پشت و داخل برجک در داخل سبدهای معمولی و غیر زرهی نگهداری می شوند.

[quote name='rpg7' timestamp='1344115390' post='263447'] [quote name='crazy-doctor' timestamp='1344113693' post='263438'] علی اصغر جان ... در t-72 مهمات در برجک نگهداری میشن درسته ... در میدان نبرد هم تانک تا خرخه ! پر از مهمات هست ... [/quote] حرف شما صددرصد درسته پارساجان ولی... اولا مهمات داریم تا مهمات..این فیلم انگار مهمات انفجاری خالص گذاشتن والا گلوله توپ مثلا انرژی جنبشی به این راحتی ها نمیترکه دوما..محفظه نگهداری ویه سری مسائل ایمنی هم در رزم رعایت میشه ولی.....اینجا بهرحال شدیدا منتظر نظر مدیران نیروی زمینی هستیم [/quote] علی اصغر جان ، انشاالله جواب این سوال رو تا چند روز دیگر در یک تاپیک توپ و توفانی که ایجاد خواهد شد ، خواهی گرفت.

خواهش می کنم سینا جان ، دست شما هم در نکنه. [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/merkava3baz25.jpg"]http://gallery.milit...rkava3baz25.jpg[/url] در این تصویر همانطور که می بینید ، در پشت مرکاوا تجهیزات پزشکی و دو برانکارد تاشو در نظر گرفته شده است که نیروهای اطراف تانک می توانند از این تجهیزات در هنگام نیاز استفاده کنند. کاملا مشخص است که این تانک را مخصوص نبردهای شهری آماده کرده اند. [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/merkava3baz26.jpg"]http://gallery.milit...rkava3baz26.jpg[/url] الحق طراحی مرکاوا کاملا منحصر بفرد و استثنایی است و در آن به مساله ارگونومی و آسایش خدمه بسیار توجه شده است. دریچه ورود و خروج که با باز شدنش تبدیل به یک رمپ ورودی و خروجی برای نیروها می شود.

سایت ها و دوربین های مرکاوا نمایشگر فرمانده تانک مرکاوا مارک 4 مجهز به سیستم ZAYAD است که مشابه FBCB2 در آبرامز است. همانطور که می بینید سیستم WINBMS مرکاوا در حالت جوینت با مرکز فرماندهی دارد. به تصویر زیر دقت کنید همانطور که می بینید اطلاعات مربوط به WINBMS تانک به صورت جوینت با مرکز فرماندهی زمینی قرار دارد. حالا خودتون برتری این تانک رو حدس بزنید. هر کدام از چهار خدمه این تانک دارای یک نمایشگر ال ای دی با وضوح و کیفیت بالا هستند که در واقع جزئی از سیستم کلی WINBMS تانک به شمار می روند. اطلاعات تانک توسط این نمایشگرها به پرسنل منتقل می شود. مرکاوا 4 و تروفی لودر در حال لود موشک لاهات در داخل توپ

[quote]پ.ن !: من به جناب حساسیت دارم ! پارسای خالی مرحمت فرمایید[/quote] شما چه جور دکتری هستی که می گی حساسیت دارم؟؟ یعنی هنوز مشکل حساسیت خودتون رو هم حل نکردید ؟؟ اونوقت برای دیگران هم نسخه تجویز می کنید ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ اینجاست که آدم یاد تک بیت شعر نغز و پرمایه زیر می افته. [center][color=#0000ff][size=6]طبیبی که باشد ورا زرد رو .......... از او داروی سرخ رویی مجو[/size][/color][/center] [center][size=7] [/size][size=7] [/size][size=7] [/size][size=7] [/size][size=7] [/size][/center]

جناب پارسا این هم لینک دانلود از پرشین گیگ [url="http://isherwood.persiangig.com/HITLER/ALI/2_Apaches_Engage_Taliban_Platoon.3gp"]http://isherwood.per...ban_Platoon.3gp[/url]

[quote name='MOHAMMAD' timestamp='1343987988' post='263058'] [quote]سرجنگی سه کیلوگرمی این موشک می تواند هر هواگردی را ساقط کند ([color=#b22222][b]البته به جز هواگردهای زرهی مثل سوخو 25 و تاندربولت[/b][/color])[/quote] ببخشید علی آقا، می خواستم دلایلتون رو برای این صحبتتون بدونم. [/quote] البته منظور من این نیست که اصلا نمیشه چنین هواگردهایی رو با این موشک ها ساقط کرد. بلکه منظورم این بود که این هواگردها رو زدنشون معمولا سختتر از جنگنده های دیگر است. تازه هنوز معلوم نیست که اگر این هواپیماها مورد اصابت چنین موشک هایی قرار بگیرند ، اصلا سقوط کنند. به تصاویر زیر دقت کنید [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/01.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_01.jpg[/img][/url] تاندربولت آسیب دیده [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/987_3.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_987_3.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/987_4.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_987_4.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/a-10-thunderbolt-2.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_a-10-thunderbolt-2.jpg[/img][/url] تاندربولت که از ناحیه موتور مورد اصابت موشک های دوش پرتاب قرار گرفته است. [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/Su-25_Georgia_2.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_Su-25_Georgia_2.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/35476.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_35476.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/Su-25_Georgia_1.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_Su-25_Georgia_1.jpg[/img][/url] سوخو 25 که از ناحیه موتور مورد اصابت موشک دوش پرتاب قرار گرفته است. همه این هواپیماها از جانب موشک های دوش پرتاب هدف قرار گرفته اند و همانطور که می بینید ، هر دوی این هواپیماها در صورت آسیب دیدن قادر به بازگرداندن خود به پایگاه هستند. هواپیماهایی مثل سوخو 25 و وارتهاگ برای درگیریهای ارتفاع پایین و نزدیک طراحی شده اند و مسلم است که کسانی که چنین هواپیماهایی را با چنین هدفی طراحی می کنند ، فکر این را هم کردند که این هواپیما در معرض خطر موشک های دوش پرتاب نیروهای زمینی است و تدابیر لازم رو برای مقابله با آن اندیشیده اند. البته این به معنای رویین تن بودن کامل این هواپیماها نیست و راههای زیادی برای مقابله با اونها وجود دارد. اما خب بقاپذیری بالای این گونه هواپیماها هم سبب میشود که مقابله با آنها کار چندان ساده ای به نظر نرسد. حجم تسلیحات بالای این هواپیماها و قدرت بالای آنها در شناسایی اهداف زمینی را هم نباید نادیده گرفت. شاید اصابت یک موشک دوش پرتاب به قسمت موتور این هواپیماها نهایتا سبب خارج شدن موقتی آنها از میدان نبرد شود ، اما اینکه با یک شلیک ، یک هواپیما ساقط شود ، کمی دور از انتظار است.