[color=darkblue][quote]این خودرو ها و تانک ها همشون خرابن یا کار می کنند ؟ [/quote] اگه واقعا کار می کردند ، هیچوقت سر از موزه در نمی آوردند. این تانک ها و خودروها یا معیوبند و ارزش بازسازی و ارتقا ندارند و یا کاملا سالم هستند ولی قابلیت ارتقا ندارند و قابل استفاده در نبردهای امروزی نیستند. (مثل بی تی آر 40)[/color]

خواهش می کنم مهدی جان ، این حرفا کدومه. تجهیزات و تسلیحات آلمان نازی ، پس از فروپاشی این رژیم ، به دست متفقین افتاد. متفقین هم این تجهیزات رو به کشورهای همپیمان خود می فروختند. مثلا ارتش سرخ شوروی بیش از 2.5 میلیون اسلحه kar98k از آلمان به غنیمت گرفت که همگی اینها را پس از جنگ به کشورهای بلوک شرق و همپیمان خود تحت نام Kar 98 rc با قیمت نسبتا ارزان فروخت. تانک های آلمانی هم به احتمال زیاد توسط شوروی به غنیمت گرفته شده و پس از جنگ به سوریه فروخته شد.

[color=darkblue]خواهش می کنم. [quote] با اينا كه ديگه جنگ نداشتند ...!!! نكنه غرامت هولوكاست شامل اينا هم ميشده ؟!!!![/quote] نه مهدی جان ، این تانک های آلمان نازی عمدتا در ارتش سوریه استفاده می شدند که در طی جنگ های شش روزه توسط نیروهای این رژیم به غنیمت گرفته شدند.[/color]

[quote]با تشکر از جناب ALI و دوستمون چکا آقا علی 1. رهگیری و انهدام چنین اهدافی در عمل ممکنه؟ چون معمولا برای اینکه فقط اهداف اصابت کننده به تانک منهدم بشن، رهگیری نهایی در فاصله 50 تا 100 متری انجام میشه و بعد از رهگیری حدود 0.2 تا 0.4 ثانیه زمان برای engagment لازمه( مشخصا در مورد آرنا زمان واکنش 0.07 ثانیه و زمان لازم برای engagment بین 0.2 تا 0.4 ثانیه است). حالا چنین سیستم هایی میتونن مثلا اهدافی با سرعت 1200 متر بر ثانیه رو بموقع رهگیری و منهدم کنند؟ 2. درمورد ماکزیموم سرعت تروفی و ایرون فیست اطلاعی ندارید؟ 3. این سامانه ها مثل تروفی و آرنا میتونن گلوله های توپ رو بزنن؟[/quote] راستش درباره سیستم آرنا هیچ نظری نمی دم. چون مدتها قبل در یک سایت روسی ویدئویی از این سیستم دیده بودم که در اون به خوبی نشان داده شده بود که آرنا قادر است حتی با تهدیدات KE و موشک های پرسرعت نیز مقابله کند. متاسفانه هم اکنون به اون ویدئو دسترسی ندارم. اما حالا به لینک زیر دقت کنید. http://defense-update.com/products/a/arena-e.htm به عبارت زیر در این لینک توجه کنید. [quote]it cannot defeat fast missiles (such as HVM) and tank projectiles, such as HEAT shaped charge projectiles and APFSDS penetrators.[/quote] خب راستش من نمی دونم باید حرف کدامیکی از منابع رو باور کنم. به همین خاطر درباره ARENA نظری نمی دم. اما درباره تروفی و آیرون فست می تونید به لینک زیر رجوع کنید. http://hashmonean.com/2009/06/17/soft-hard-kill-next-gen-iron-fist-active-protection-system-headed-for-deployment-on-israeli-namer-apcs-video/ به جمله زیر در لینک فوق توجه کنید [quote]our next generation APS to protect light & medium armored vehicles from RPGs, missiles,[b] and even perhaps tank fired rounds[/b] is headed for deployment shortly[/quote] درباره تروفی نیز http://defensetech.org/2010/04/07/trophy-active-protection-system-ready-for-deployment-again/ http://defense-update.com/products/t/trophy.htm

موضوع تکراریه.

[color=darkblue]بسیار بسیار عالی بود. با تشکر از چکای عزیز. به بخش گالری سایت منتقل شد.[/color]

[color=darkblue]کار بسیار جالبی است و در عین حال می تواند در میدان نبرد بسیار مفید و کارآمد واقع شود. ترکیبی از این ای تی وی ها مجهز به موشک های ضد هواگرد قائم و موشک های ضد تانک توفان و نارنجک اندازهای 30 میلیمتری می تونند به خوبی در نقش دفاعی وارد بشوند و جلوی حملات دشمن رو بگیرند. در مجموع این خودروها بیشتر در نقش دفاعی کاربرد دارند. چرا که بیشتر برای همین منظور ساخته شده اند. [quote]این ای تی وی ها عملکردشان تکی هست یا باید چند تا در یک دسته باشند تا هر کدام وظیفه خودش را داشته باشد ؟[/quote] هم می توان تکی و هم می توان گروهی از آنها استفاده کرد. بستگی به موقعیت مورد استفاده دارد. [quote]خیلی وقته! فکر کنم دیگه دوشکا تو ایران تولید نمیشه![/quote] والله علی جان ما که بر روی شناورهای تندرو و خودروهای زمینی مون همش دوشکا داریم می بینیم. شاید دیگه تولید نشه ، اما همچنان داره استفاده میشه. واقعا نمی دونم با وجود تیربار قدرتمندی مثل NSV چرا باید از دوشکا استفاده کنیم ؟؟[/color]

با تشکر از توضیحات مفید جناب چکا. نکته ای رو هم به توضحات ایشون در پاسخ دوستمون جناب saeed86 اضافه کنم. پردازشگرهای نسل اول سیستم Drozd به گونه ای طراحی شده بودند که تنها به پرتابه های با سرعت 70 الی 700 متر بر ثانیه واکنش نشان می دادند و به پرتابه های با سرعت بالاتر از 700 و کمتر از 70 متر بر ثانیه هیچ عکس العملی نشان نمی دادند و در واقع قادر به شناسایی آنها نبودند (یا به عبارت ساده تر به گونه ای طراحی شده بودند که فقط در این رنج سرعت قادر به شناسایی تهدیدات بودند) . علت این امر جلوگیری از فریب خوردن سیستم Drozd بود. فرض کنید مثلا از فاصله 500 متری با یک دوشکا به سمت تی 55 مجهز به Drozd آتش گشوده شود. در این صورت ، بسته به نوع اجرای آتش ، سیستم Drozd وارد عمل می شود و علیه گلوله های دوشکا به اجرای آتش می پردازد. این کار عملی بیهوده است. چرا که نه گلوله های دوشکا قادر به آسیب رساندن به تی 55 است و نه Drozd قادر به از بین بردن گلوله های دوشکا است. علت محدود کردن سرعت شناسایی Drozd در واقع همین است که سیستم بتواند با تهدیدات واقعی مقابله کند. در حالیکه در سیستم هایی مثل Arena سرعت شناسایی پرتابه هایی که علیه تانک شلیک می شوند تا بیش از 1200 متر بر ثانیه نیز می رسد و پردازشگر این سیستم ها به گونه ای کاملا هوشمند عمل می کنند و قادرند نوع پرتابه ای را که در حال نزدیک شدن به تانک هستند را تشخیص بدهند و اقدامات لازم را علیه آن انجام دهند. سیستم Arena نصب شده بر روی بی ام پی 3

با تشکر از دوستان بررسی آیرون فست و تروفی در تاپیک های زیر http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=13977 http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=3551

[color=red]کاربر DeltaForce00 به خاطر توهین به مدیران سایت و به کارگیری الفاظ نامناسب و برهم زدن نظم تاپیک و انحراف آن از تاپیک اخراج شدند. ایشان یک اخطار شفاهی دریافت می کنند و به مورد انضباطی ایشان در بخش کمیته انضباطی رسیدگی خواهد شد. سایر دوستان هم وقت خودشان را صرف پاسخگویی به این کاربر نکنند و به موضوع تاپیک بپردازند. یا علی[/color]

ممنونم از جناب چکا ، مطلب زیبایی بود. در پاسخ دوستانی که درباره وجود این سیستم در ایران سوال کرده بودند ، این سیستم تابحال به طور رسمی در ایران معرفی نشده است و همچنین تاکنون در هیچیک از رژه ها و تصاویر رسمی منتشره توسط نیروهای مسلح نیز تابحال دیده نشده است. سیستم دروز 1 در زمان خود سیستم به نسبت کارآمدی به شمار می رفت. آمار موفقیت های این سیستم در جنگ افغانستان بسیار جالب به نظر می رسد. اما ضعف هایی نیز در این سیستم وجود دارد که استفاده از آن را در نبردهای امروزی با محدودیت هایی مواجه می سازد. به عنوان مثال پوشش محدودی که این سیستم در اطراف تانک ایجاد می کند. هر جفت از راکت های ضد موشک این سیستم تنها 20 درجه را تحت پوشش قرار می دهند که هر جفت 2 تایی معادل 40 درجه را تحت پوشش قرار می دهند و از آنجایی که این سیستم معمولا به صورت چهار جفتی بر روی تانک پلتفرم نصب می شود ، در مجموع 60 درجه در جلوی تانک را تحت پوشش قرار می دهد. یعنی دو جفت در سمت راست توپ 40 درجه و دو جفت در سمت چپ توپ نیز 40 درجه را در قسمت جلوی برجک تحت پوشش قرار می دهند. از هر دو جفت 10 درجه در قسمت توپ برجک مستهلک می شود و در نتیجه در مجموع 60 درجه از قسمت جلوی برجک توسط این سیستم حفاظت می شود. ضعف دیگر این سیستم این است که جابجایی و حفاظت آن در راستای عمودی بسیار اندک است. جابجایی راکت ها در رنج 6- درجه الی 20+ درجه صورت می گیرد که به این ترتیب این سیستم در مواجهه با موشک های تاپ اتک و حملات هوایی و موشک هایی که توسط پلتفرم های هوایی شلیک می شوند ، دارای ضعف مفرط است و به نظر می رسد که یکی از علل کنار گذاشتن این سیستم هیمن ضعف آن است. البته این سیستم ضعف های دیگری نیز دارد. ولی این ضعف ها نه به خاطر ضعف خود سیستم ، بلکه به خاطر پیشرفتهایی است که تسلیحات ضد تانک داشته اند ، رخ داده است. به عنوان مثال ضعف دیگر این سیستم ناتوانی آن در مقابله با حملات انرژی جنبشی است. این سیستم قادر به مقابله با تهدیدات انرژی جنبشی نیست. ضعف دیگر این سیستم فاصله کم عکس العمل نشان دادن فیزیکی سیستم است. این سیستم حمله راکتی را در فاصله 7 متری دفع می کند. درحالیکه سیستمی مثل arena همان خطر را در فاصله 20 متری و سیستمی مثل تروفی همان خطر را در فاصله 25 الی 30 متری دفع می کند. و یا اینکه راکت های این سیستم در حین نبرد یک بار مصرف هستند. یعنی در عمل در یک نبرد این سیستم می تواند تنها خطر 8 حمله را دفع کند. حالا اگر به تانکی مجهز به سیستم دروز 1 بیش از 8 بار حمله شود ، بیش از 8 بار نمی توان با تهدیدات مقابله کرد. سابقه جنگ عراق در سال 2003 نشان داد که چنین سیستمی هرچند در زمان خود بسیار مفید و موثر بود ، اما برای نبردهای امروزی دیگر کاربرد کاملا موثری ندارد. چلنجر 2 انگلیسی ها را در بصره به خاطر بیاورید که چگونه در طول یک عملیات مورد اصابت بیش از 20 راکت آر پی جی قرار گرفت ؟؟ در چنین عملیات هایی ، این سیستم نمی تواند به طور کامل به مقابله با تهدیدات بپردازد. ضعف دیگر این سیستم سرعت پردازش و عکس العمل نسبتا پایین آن است. سرعت عکس العمل این سیستم به تهدیدات 35. ثانیه است ، در حالیکه این رقم در سیستمarena معادل 07. ثانیه و در سیستم هایی مثل تروفی و آیرون فست از این هم کمتر است. البته همانطور که در ابتدا عرض کردم ، نقاط ضعفی که در این پاراگراف عرض شد ، مربوط به ضعف خود سیستم نیست. چرا که این سیستم برای تهدیدات ضد تانک دهه 80 طراحی شده است. بلکه مربوط به پیشرفته شدن تهدیدات ضد تانک است. امروزه با پیشرفته تر شدن تهدیدات ضد تانک و همچنین حجم حملات (بخصوص حملات راکتی) علیه تانک ها دیگر جایی برای سیستم هایی نظیر Droze 1 وجود ندارد. امروزه می بایست از سیستم های کارآمدتری نظیر Arena استفاده کرد و یا مدلهای فوق پیشرفته ای مثل تروفی و آیرون فست استفاده کرد که قابلیت حفاظت سه بعدی 360 درجه نیمکره ای را به طور کامل دارند و مجهز به سیستم ریلود مواد ترکشزا هستند و حتی می توانند به خوبی با تهدیدات انرژی جنبشی مقابله کنند. نفربر fv 430 متعلق به رژیم صهیونیستی مجهز به سیستم آیرون فست حفاظت 360 درجه سه بعدی نیمکره ای توسط تروفی حفاظت سه بعدی 360 درجه توسط آیرون فست

[color=darkblue]با تشکر از شما دوست عزیز منتقل شد[/color]

[color=darkblue]مقاله جالبی بود. البته کمی قدیمی است و زمانی نگارش یافته که بحث تانک و ضد تانک خیلی داغ بوده و خیلی ها تصور می کردند که همیشه تسلیحات ضد تانک برتر از تانک ها هستند و تانک ها بدرد نخور هستند و امثالهم ... بد نیست نگاهی هم به بعضی قسمت های این مقاله داشته باشیم و آنها را به روز کنیم. [quote]تانك هاي مدرن امروزي معمولا توانايي هاي زير را دارند : [/quote] مورد زیر را هم بدان اضافه کنید: 5- قابلیت انجام عملیات گروهی و ساپورت توسط یگان های پیاده زرهی و یگان های رزمی مهندسی. [quote]تانك ها داراي نقاط كوري هستند كه شكارچيان تانك مي توانند با بهره گيري از آن خود را به تانك نزديك كنند. محدوديت ديد در تانك هاي مختلف متفاوت است اما عمده تانك ها در قسمت جلو ديد نسبتا خوب ، در قسمت پهلو ديد بسيار محدود و پشت سر نيز فاقد ديد هستند. البته شرايط فوق هنگامي ايجاد مي شود كه خدمه تانك در داخل تانك با وضعيت دريچه بسته نشسته باشند.اطراف تانك را زاويه بي روح يا منطقه مرده تانك گويند به عبارت ساده تر لوله تانك از زاويه معيني پايين تر نمي آيد و تانك تا شعاع چند متري خودش را نمي تواند با توپ بزند ، اين شعاع بستگي به نوع تاك دارد و لي از 25 متر تجاوز نمي كند ، پس اگر شكارچي تانك در فاصله چند متري تانك قرار بگيرد حتي اگر خدمه تانك آن را ببينند قادر نيستند او را با توپ بزنند . البته به اين نكته توجه داشته باشيد كه تانك به جز توپ داراي سلاح هاي ديگري هم است. [/quote] در اینکه تانک دارای نقاط کور بصری و تسلیحاتی است ، شکی نیست. اما آیا آنقدر یک تانک مدرن امروزی دست و پا بسته است که بتوان به فاصله 25 متری آن نزدیک شد ؟؟ (به جز جنگ های شهری) به جز توپ اصلی ، تانک های امروزی مجهز به دو یا سه و یا چهار تیربار سبک و سنگین می باشند که می توانند حجم آتش بازدارندگی وحشتناکی را برای نیروهای دشمن فراهم کنند که به این ترتیب فکر نزدیک شدن به تانک را هم باید از سر بیرون کرد. هرچند در جنگ های شهری با تمهیداتی میشود به تانک نزدیک شد. اما باز هم در جنگ های شهری امروزی تانک ها در پوزیشن هایی قرار نمی گیرند که بتوان به آنها نزدیک شد. به عنوان مثال در جنگ های شهری تانک ها در بزرگراه های اصلی تردد می کنند و خیابانهای باریکتر و کوچه های فرعی به وسیله خودروهای امرپ مورد حمله قرار می گیرند که مقابله با آنها در خیابان های باریک ، به مراتب سخت تر از مقابله با تانک هاست. [quote]2. دهليز موتور : در بسياري از مواقع حتي انفجار نارنجك يا مواد ساده آتش زا مي تواند با صدمه زدن به نقاط حساس موتور تانك را زا حركت انداخته و متوقف كند و آن را به صورت يك هدف ثابت در آورد. [/quote] بله کاملا درسته ، اما باید توجه داشت که موتور همه تانک ها (به جز سری مرکاوا) در پشت آنها قرار دارد که ضربه زدن به آنها به وسیله یک نارنجک نیز کار چندان ساده ای نیست. یعنی هدف قرار دادن موتور تانک ساده تر از هدف قرار دادن جلوی تانک نیست. [quote]با انفجار كوچكي شني تانك قطع و پاره خواهد شد كه در اين صورت تانك متوقف مي گردد[/quote] متاسفانه اینطور نیست. مقاومت شنی های تانک های مدرن امروزی به شدت در برابر انفجار و عوامل خارجی افزایش یافته است و صدمه زدن به آنها به هیچ وجه کار ساده ای نیست. [quote]حتي قرار دادن ميله ، الوار و يا سنگ بزرگي در بين چرخ هاي هرزه گرد يا چرخ خورشيدي هم موجب توقف و يا كندي حركت تانك مي شود. [/quote] اونوقت چطوری این کار باید انجام بشه ؟؟ در ضمن تانک های امروزی همگی مجهز به زره های مخصوص حفاظت از شنی و پولی های تانک هستند که دسترسی مستقیم به شنی تانک را محدود می کند. به عنوان مثال به تصاویر زیر توجه کنید [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/challenger_2_l4.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_challenger_2_l4.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/merkava_mk4_l9.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_merkava_mk4_l9.jpg[/img][/url] http://gallery.military.ir/albums/userpics/800px-Challenger_II%252C_main_battle_tank_prepares_to_fire_its_main_gun_on_a_target.JPG http://gallery.military.ir/albums/userpics/800px-Challenger_II_Basra_2008.jpg به نظر شما آیا ضربه زدن به هر طریق به شنی های چنین تانک هایی امکانپذیر است ؟؟ [quote]4. برجك : معمولا زره نسبتا قوي دارد ، درون محل قرار گرفتن مهمات و گلوله هاي تانك مي باشد و اگر مورد اصابت شديد گلوله يا موشكي واقع شود تانك منفجر خواهد شد. [/quote] حفاظت شده ترین قسمت یک تانک امروزی ، برجک آن و مخزن مهمات توپ آن است. فیلمی از درون تانک تی 90 می دیدم که در آن به خوبی چرخ و فلک اتولودر تانک نشان داده می شد. چرخ و فلک اتولودر تانک به خوبی توسط صفحات کامپوزیتی حفاظت می شد. تانک های مثل مرکاوا و آبرامز دارای رولورهای مخصوص نگهداری مهمات هستند که حفاظت شده ترین قسمت تانک به شمار می رود. این رولورها به گونه ای طراحی شده اند که حتی اگر تانک مورد اصابت قویترین موشک های ضد تانک هم قرار بگیرد ، باز هم از نظر زرهی می تواند در برابر انواع تسلیحات مقاومت کرده و مانع انفجار مهمات توپ اصلی تانک شوند. به عبارتی دیگر امروزه فکر اینکه مخزن مهمات توپ یک تانک مورد هدف قرار بگیرد ، نیز تقریبا غیر ممکن است. [quote]2. دهليز موتور : در بسياري از مواقع حتي انفجار نارنجك يا مواد ساده آتش زا مي تواند با صدمه زدن به نقاط حساس موتور تانك را زا حركت انداخته و متوقف كند و آن را به صورت يك هدف ثابت در آورد. [/quote] تانک های امروزی همگی دارای واحد آگزیلری مجزا هستند که حتی اگر موتور اصلی تانک نیز از بین برود ، باز هم می توانند تانک را به صورت ثابت عملیاتی نگه دارند. [quote]6. جنگ افزار هاي تانك : از كار انداختن جنگ افزار هاي تانك بسيار مشكل است براي اينكار ابتدا بايد تانك را از حركت انداخت ، بعد شكارچي بدون اينكه ديده شود با رعايت استتار و اختفا خود را به نزديكي تانك برساند و با قرار دادن مواد منفجره در اطراف يا داخل لوله توپ آن را از كار بياندازد. [/quote] همینکه تانک از کار بیفتد معمولا نیروهای داخل تانک به برجک های تانک می روند و به وسیله تیربار مانع نزدیک شدن نفرات دشمن به تانک می شوند. نزدیک شدن به تانک اصلا ایده خوبی نیست. [quote]فقط در صورت اجبار و اتمام مهمات ضد تانك مي توان شني تانك را با آن هدف قرار داد [/quote] با چه چیزی و از چه فاصله ای می توان شنی تانک را مورد هدف قرار داد؟؟ آیا چنین کاری عملا امکانپذیر است ؟؟ [quote]در مناطق كوهستاني و شهري و . . . . كه تانك ها با آرايش ستوني حركت مي كنند ابتدا تانك جلو و سپس تانك آخر ستون را زد و بعد از آن ساير تانك ها را مورد هدف قرار داد. [/quote] اتفاقا وقتی تانک ها به صورت گروهی و در قالب ستون های زرهی پیشروی می کنند ، مقابله با آنها بسیار بسیار دشوارتر می شود. بخصوص اینکه در مقابله با ستون های زرهی دشمن ، همیشه زدن اولین و آخرین تانک از همه دشوارتر است. --------------------------- دوستان توجه کنید که تانک و ضد تانک هر یک کاربرد خاص خودشون رو دارند. تانک یک جنگ افزار برای ایجاد آتش مستقیم به همراه تحرک و مقاومت زرهی بالا است که در مجموع یک جنگ افزار چند منظوره است. تسلیحات ضد تانک نیز یک سلاح تک منظوره هستند که تنها برای هدف قرار دادن تانک ها از آنها استفاده می شود. حالا با در نظر گرفتن این موارد باید در نظر داشت که با توجه به تحرک و مقاومت زرهی بالای تانک های امروزی ، هرچقدر که تسلیحات ضد تانک پیشرفت کنند ، باز هم زدن یک تانک کار چندان ساده ای نیست و نباید تصور کرد که همیشه می توان یک تانک را به سادگی توسط یک سلاح ضد تانک از فاصله 3000 متری مورد هدف قرار داد. شکار تانک به هیچ وجه کار ساده ای نیست. بخصوص اینکه تانک ها با توجه به زره قدرتمند خود ، برای سخت نابود شدن طراحی شده اند ، نه نابود نشدن. امروزه بهترین راه برای مقابله با تانک های مهاجم دشمن ، زمانی که تانک ها به تعداد وسیع و در قالب لشکرهای زرهی حمله می کنند ، استفاده از آتش توپخانه ، استفاده از قابلیت های یگان های رزمی مهندسی برای جلوگیری از پیشروی تانک های دشمن و متوقف کردن آن است.[/color]

[color=darkblue][quote]برادر علی به نظرت چرا اف 35 به جای ولکان از توپ 25 میلیمتری GAU-22 استفاده میکنه؟به خاطر قدرت زره هواپیماهایی مثل سوخو 25 هست؟ [/quote] دلایل زیادی دارد. مهمترین دلایل آن استاندارد سازی مهمات مورد استفاده در ارتش آمریکا است. برادلی ، بلیزر ، AC 130 ، هاریر و اف 35 همگی از گلوله های 25x137 میلیمتری استفاده می کنند. احتمالا در آینده قرار است این گلوله به عنوان گلوله استاندارد سنگین در ارتش آمریکا استفاده شود. طراحی عالی این گلوله و قدرت نفوذ و قدرت انفجار بالای این گلوله که عملا در جنگ اول خلیج فارس و همچنین در سال 2003 در عراق به اثبات رسید. در جنگ اول خلیج فارس در سال 1991 تی 55 عراقی به راحتی توسط این گلوله سوراخ سوراخ می شدند و البته تی 72 ام های عراقی نیز از فاصله نزدیک از پهلو توسط این گلوله سوراخ می شدند. دلیل دیگر طراحی بهتر و ریتم آتش بالاتر توپ GAU 22 است. ضمن اینکه گلوله 20 میلیمتری جنگنده هایی مثل اف 14 الی اف 18 برای مقاصد زمینی چندان مناسب نیستند. چرا که نه قدرت نفوذ قابل توجه و نه قدرت انفجاری قابل توجهی دارند و صرفا برای نبردهای هوایی مناسب می باشند. به همین خاطر آمریکا در جنگنده جدید خود از توپ 25 میلیمتری استفاده کرد که هم دارای توان هوایی خوبی است و هم دارای قابلیت های حملات زمینی بهتری نسبت به توپ ام 61 ولکان و گلوله های 20x102 میلیمتری دارد. ضمن اینکه گلوله 25 میلیمتری نسبت به گلوله 30 میلیمتری اجازه حمل مهمات بیشتری را می دهد. به عنوان مثال برادلی قادر به حمل 900 گلوله 25 میلیمتری است در حالیکه ماکزیمم قدرت حمل مهمات 30 میلیمتری توسط IFV های روسی حدود 400 گلوله در مدلهای در حال استفاده بی ام پی 2 توسط ارتش روسیه است. اف 35 قادر به حمل 180 گلوله 25 میلیمتری می باشد در حالیکه سوخو 30 می تواند 150 گلوله 30 میلیمتری را حمل کند که با در نظر گرفتن جثه بزرگتر جنگنده روسی ، می توان نتیجه گرفت که استفاده از گلوله 25 میلیمتری توان حمل مهمات بیشتری را ، چه برای جنگنده ها و چه برای خودروهای زمینی فراهم می کند. در حالیکه انرژی ، قدرت نفوذ و قدرت انفجار گلوله 25 میلیمتری تقریبا برابر با گلوله 30 میلیمتری است که این نشاندهنده طراحی بهتر گلوله 25 میلیمتری و کارآیی بالاتر آن است. [quote]سوال دیگه اینه که به نظرت از بین این همه کالیبر متفاوت امروز کدومشون برای یه هواپیمای چند منظوره مناسبتره؟[/quote] برای جنگنده های چند منظوره بهترین کالیبر ، کالیبر 25 میلیمتری 25x137 میلیمتر است. جنگنده های آمریکایی که از توپ ام 61 ولکان استفاده می کنند ، همگی توان حمل بیش از 500 گلوله را دارا می باشند که برای نبردهای هوایی عالی و ایدئال است. برخورد سه گلوله 20 میلیمتری به جنگنده دشمن برای سقوط آن کافی است. در حالیکه این کالیبر و این گلوله برای حملات زمینی ، بخصوص نبردهای امروزی چندان مناسب نیست. از سویی دیگر کالیبر 30 میلیمتر برای حملات زمینی بسیار عالی است اما برای نبردهای هوایی بیش از حد مورد نیاز است و باعث کاهش توان حمل مهمات توسط جنگنده می شود. به نظرم استفاده از مهمات 25 میلیمتری قدرتمندی مثل 25x137 میلیمتر می تواند حالت بینابینی مابین کالیبر 20 و 30 میلیمتری فراهم آورد و هم برای حملات زمینی و هم برای حملات هوایی (از نوع امروزی) مناسبتر به نظر می رسد. البته طرز تفکر طراحان جنگنده ها نیز در انتخاب توپ مناسب برای جنگنده دخیل است. به عنوان مثال هرچند توپ 20 میلیمتری جنگنده های غربی مناسب حملات زمینی نیست ، اما طراحان این جنگنده ها با طراحی موشک های سبک و کوچک و استفاده از آن به مقیاس بزرگ ، این ضعف را جبران کرده اند. به تصاویر زیر توجه کنید. [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/ORD_Joint_Common_Missile_Boeing_lg.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_ORD_Joint_Common_Missile_Boeing_lg.jpg[/img][/url] موشک AGM-169 که به تعداد 3 فروند در هر یک از پایلون های جنگنده های غربی نصب می شود و می تواند ضعف توپ 20 میلیمتری را برای حملات سبک به اهداف زمینی جبران کند. [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/AIR_Tornado_IDS_GR4_with_Brimstones_lg.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_AIR_Tornado_IDS_GR4_with_Brimstones_lg.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/800px-Missile_MBDA_Brimstone.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_800px-Missile_MBDA_Brimstone.jpg[/img][/url] موشک بریمستون بر روی تورنادو تورنادو می تواند 18 تیر موشک بریمستون را در پایلون های خود حمل کند که می تواند از آنها برای حملات سبک زمینی استفاده کند. (به جای استفاده از توپ های سنگین) [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/800px-Paris_Air_Show_2007-06-24_n27.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_800px-Paris_Air_Show_2007-06-24_n27.jpg[/img][/url] موشک نمرود این موشک نیز کاربرد مشابهی دارد و بر روی جنگنده های رژیم صهیونیستی نصب می شود.[/color]

از بین این توپ ها آونجر و ام 61 ولکان کارآمدتر از بقیه به نظر می رسند.

[color=darkblue]روسیه در حال حاضر در حال توسعه و گسترش پایگاه ووستوکنی در منطقه مرزی خود با چین می باشد. با تکمیل شدن این پایگاه بخش عمده ای از برنامه های موشکی و ماهواره ای روسیه از پایگاه بایکونور به این پایگاه منتقل خواهد شد. موقعیت پایگاه ووستوکنی در خاک روسیه [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/vostochny_downrange_1.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/800px-Map_of_Russia_-_Amur_Oblast_%25282008-03%2529_svg.png[/img][/color]

به نام خدا اسلحه هجومی Ash 12.7 اسلحه هجومی قدرتمند و کشنده Ash 12.7 بنا به درخواست سرویس امنیتی فدرال روسیه (FSB) توسط کارخانجات معروف اسلحه سازی KBP طراحی شد. این اسلحه جدیدترین اسلحه طراحی شده توسط روسیه به شمار می رود. هدف سرویس امنیتی روسیه از درخواست این اسلحه ، استفاده از آن علیه تروریست ها و گانگسترها در محیط های شهری و احیانا مجهز به جلیقه های ضد گلوله سنگین می باشد. همچنین مقابله با تروریست هایی که در پشت دیوارها و موانع سبک موضع گرفته اند نیز از وظایف این اسلحه به شمار می رود که بنا به این منظور درخواست طراحی چنین اسلحه ای را به شرکت KBP تسلیم نموده اند. طبق منابع و جراید روسی ، این اسلحه در اواخر سال 2011 تحویل نیروهای امنیتی روسیه شده است. اطلاعات چندانی از این اسلحه منتشر نشده است و اطلاعاتی که در این جا ذکر می گردد صرفا با تجزیه و تحلیل تصاویر موجود از این اسلحه منتشر می شود و انشاالله به محض اینکه اطلاعات جدیدی از این اسلحه منتشر شود ، در همین تاپیک قرار خواهد گرفت. این اسلحه برای مقابله با تروریست ها و گانگسترها در محیط های شهری و دارای حفاظت بالا از قبیل جلیقه های ضد گلوله سنگین و یا خودروهای SUV زرهی و نیمه زرهی و همچنین مقابله با تبهکارانی که در پشت دیوارها و موانع سنگر گرفته اند ، طراحی شده است. طراحی کلی این اسلحه به صورت بول پاپ می باشد که در آن خشاب در پشت قبضه اسلحه قرار می گیرد. به نظر می رسد این اسلحه دارای دو سلکتور است. یک سلکتور مخصوص انتخاب حالت آتش و یا ضامن است. به این معنی که سلکتور در دو وضعیت قرار می گیرد ، ضامن و یا آتش. سلکتور دوم نیز نوع شلیک را انتخاب می کند. سلکتور دوم در بالای خشاب قرار گرفته است و امکان انتخاب نوع اجرای آتش را فراهم می آورد که به وسیله آن میتوان شلیک تک تیر و یا شلیک اتوماتیک را انتخاب نمود. در چهار طرف لوله اسلحه ریل های پیکاتینی قرار گرفته است که امکان نصب لوازم و تجهیزات جانبی را برای اسلحه فراهم می آورد. در برخی تصاویر نیز یک نارنجک انداز 40 میلیمتری در زیر لوله و یک کاهش دهنده صدا و لگد و همچنین آتش دهانه نیز در دهانه اسلحه نصب شده است. این اسلحه از گلوله های قدرتمند 12.7x55 میلیمتر استفاده می کند. گلوله های قدرتمند این اسلحه قادر به نفوذ در اجسام سخت و نیمه سخت می باشند. اگر تجربه روس ها در طراحی گلوله های قدرتمند 12.7x54 میلیمتر را نیز در طراحی این گلوله لحاظ کنیم ، خواهیم دید که احتمالا این گلوله نیز همانند گلوله های قبلی قادر به سوراخ کردن دو آجر پهلوی هم را از فاصله 25 متری را دارا می باشند. سرعت دهانه این گلوله اعلام نشده است. اما به احتمال قوی ساب سونیک است ( یعنی دارای سرعت دهانه ای کمتر از 330 متر بر ثانیه معادل سرعت صوت دارد ) . طراحی خاص این گلوله ها و شباهت فوق العاده زیاد آن به گلوله هایی مثل 499 LWR و 50 بو ولف آمریکایی نشان می دهد که این گلوله برای مقابله با اهدافی تا فاصله نهایتا 300 متر طراحی شده است. این گلوله ها دارای انرژی فوق العاده بالایی هستند که در فاصله های کم بسیار مرگبار خواهند بود. اما پایستگی انرژی پایینی دارند و نهایتا تا فاصله هایی کمتر از 300 متر کاربرد دارند. البته این موضوع را نیز می بایست در نظر داشت که این اسلحه در اصل برای درگیری در مسافت های کم طراحی شده است و این برد کم برای این اسلحه ضعف و نقص به شمار نمی رود. شکل کلی اسلحه اسلحه مجهز به دوربین هدفگیری ، کاهنده صدا و نارنجک انداز طیف گلوله های مورد استفاده در این اسلحه مقایسه گلوله های این اسلحه با سایر اسلحه های مشابه پوکه سمت راست متعلق به گلوله این اسلحه است و آخرین گلوله در سمت چپ نیز گلوله 7.62x39 میلیمتری کلاش است. حالا خودتون قدرت و کشندگی این اسلحه رو تخمین بزنید. گلوله مشابه گلوله سمت راست متعلق به تپانچه دیزرت ایگل است و گلوله وسطی نیز 50 بو ولف است. مقایسه گلوله 50 بوولف و 5.56 ناتو در داخل خشاب. حالا خودتون قدرت وحشتناک این گلوله ها رو تخمین بزنید. وینتورز VSSK که از نظر کاربرد شبیه به این اسلحه است. گلوله های 12.7x54 میلیمتری وینتورز نویسنده : علی محمدی استفاده از مقاله با ذکر نام نویسنده و سایت میلیتاری امکانپذیر است.

[color=darkblue]با تشکر از استاد گرامی ، جناب hosm امید می رود که همه دوستان با مشارکت در این تاپیک مهم بر غنای آن بیافزایند. منتقل شد.[/color]

با تشکر از دوستان [quote] چیزی که برام جالبه این که حتی برای چنین تفنگی با این کالیبر وحشتناک صدا خفه کن ساختن البته اگر درست برداشت کرده باشم و اون ها صدا خفه کن باشه. در صورت صحت فرض بنده چقدر این صدا خفه کن ها موثرند و چه اندازه، حجم و وزنی خواهند داشت.[/quote] خدمت استاد بزرگوار ، برادر حامد گرامی عرض می شود که صدایی که یک اسلحه در حال شلیک تولید می کند از دو بخش تشکیل می شود. بخش اول مربوط به صدای انفجار شارژ پروپلنت گلوله است و بخش دوم نیز مربوط به شکستن دیوار صوتی توسط مرمی گلوله است. یعنی وقتی سرعت مرمی گلوله در دهانه اسلحه بیشتر از 330 متر بر ثانیه (سرعت صوت) باشد ، یک صدای بلند زوزه مانندی از آن به گوش می رسد و همچنین صدای انفجار شارژ گلوله نیز یک صدای ناگهانی و با حجم بالا است. صداخفه کن صرفا باعث کاهش و یا از بین رفتن صدای شلیک انفجار شارژ گلوله می شود. برای از بین رفتن کامل صدای اسلحه در هنگام شلیک می بایست به طور همزمان هم از صداخفه کن (برای از بین بردن صدای انفجار پروپلنت) و هم از مهمات مخصوص ساب سونیک با سرعت دهانه کمتر از 330 متر بر ثانیه استفاده کرد. در این صورت شلیک بی صدا خواهد بود. مثلا مثل ویدئوی زیر http://isherwood.persiangig.com/video/HK%20-%20USP%2045.flv [quote]علی آقا این 50 بوولف چه کاربردی برای آمریکایی ها داره؟ مشابه همین کاربردی هست که روسها برای این سلاحشون در نظر گرفتن؟[/quote] دقیقا. در ویدئویی که از تبدیل کالیبر AR 15 به بوولف دیدم ، به خوبی نشان داده شده بود که این گلوله برای نیروهای پلیس و به منظور مقابله با استحکامات طراحی شده است. به عنوان مثال شلیک به خودروهایی که متهمان در داخل آن هستند و یا قصد فرار دارند. در یک تست عملی گلوله بوولف از فاصله 20 متری درب خودروی یک شورولت قدیمی متعلق به دهه 60 آمریکایی را که با صفحات فلزی تقویت شده بود را هدف قرار داد و با ایجاد سوراخی به قطر 20 سانتیمتر به داخل خودرو نفوذ کرد. متاسفانه هرچقدر که گشتم این ویدئو رو پیدا نکردم. به نظر من هم این گلوله روس ها دقیقا کاربردی مشابه همین گلوله بوولف آمریکایی را دارد ، یعنی قدرت بازدارنگی بالا. بخصوص که از نظر حجمی از آن هم بزرگتر است.

[color=darkblue]با تشکر [quote]کالیبر: در نمونه پاترول:کالیبر ناتو(مترجم:45×5.56)در نمونه مارکسمن:0.223 رمینگتون [/quote] البته این کالیبرها اختصاصی نیستند. یعنی اینطور نیست که مدل پاترول از گلوله های 5.56x45 میلیمتر و مدل مارکس من از گلوله های 223 رمینگتون استفاده کند. هر دو مدل قادرند از هر دو نمونه گلوله استفاده کنند. ضمن اینکه گلوله 5.56x45 میلیمتر ناتو و 223 رمینگتون در واقع یکی هستند. (البته با اختلاف جزئی) نقل قول از منبع اصلی انگلیسی : [quote] Caliber: 5.56x45 NATO / .223 Remington[/quote] منتقل شد.[/color]

جناب محمد شرمنده ، منظورم همون گیج 8 بود. به هر حال مدتیه که از بازار اسلحه دور بودم. با تشکر از تحلیل های جناب چکا.

[color=darkblue]ممنونم از دوستان. [quote]این اسلحه برای جنگ شهری طراحی شده یا برای پلیس شهری ؟[/quote] پلیس شهری [quote]اما در مورد مرمی های مختلف میتونین توضیح بدین این شکل خاص چه کاربردی داره ؟[/quote] شکل مرمی این گلوله ها بیشتر مخصوص نفوذ در جلیقه های ضد گلوله سنگین و بیشتر حفاظت شده و همچنین خودروهای نیمه زرهی شهری طراحی شده است. [quote]گلوله 50 بوولف با تغییر لوله قابل شلیک از ar-15 هست؟ [/quote] بله کاوه جان. جناب کلنل یک ویدئوی خیلی جالب درباره تعویض لوله AR 15 و تبدیل اون به بوولف داره. البته من هم اون ویدئو رو دارم ولی پیداش نمی کنم. در اون ویدئو به خوبی بخش خشاب خور و رسیور و چامپر اسلحه و همچنین لوله AR 15 رو عوض کرد و به جای اون اجزای مخصوص شلیک گلوله بوولف رو نصب کرد. حالا به تصاویر زیر دقت کنید. [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/004947.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_004947.jpg[/img][/url] در این تصویر قطعات سیاه رنگ ، قطعاتی هستند که در هنگام تعویض کالیبر به بوولف عوض می شوند. [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/DSC01960.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_DSC01960.jpg[/img][/url] AR 15 به همراه گلوله بوولف در داخل چامپر خود [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/images%7E23.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_images%7E23.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/s7_225733_999_01.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_s7_225733_999_01.jpg[/img][/url] لوله مخصوص شلیک گلوله بوولف [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/s7_214910_999_01.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_s7_214910_999_01.jpg[/img][/url] مهمات بوولف [quote]در مورد مکانیسم کارتریج که تو عکس نشون دادین هم میشه یه توضیح بدین که چطور اسلحه از دو ستون گلوله داخل مارتریج استفاده میکنه؟[/quote] یک بار دیگه با دقت به دو گلوله ای که در بالای خشاب هست و در ظاهر در کنار هم هستند نگاه کنید. http://gallery.military.ir/albums/userpics/4436905164_e2362e3c6c.jpg به نوک گلوله ای که در سمت راست قرار دارد دقت کنید ، حالا به نوک گلوله ای که در سمت چپ قرار دارد دقت کنید. همانطور که می بینید به خاطر زاویه عکسبرداری این تصویر ، یک خطای چشم رخ می دهد و تصور می شود که دو گلوله در یک سطح مساوی قرار دارند ، در حالیکه اینطور نیست. گلوله سمت راست مقدار خیلی کمی بالاتر از گلوله سمت چپ قرار می گیرد و به تبع اون ، ستون مربوط به هر یک از این دو گلوله که در زیر اونها قرار دارند نیز کمی باهم اختلاف سطح دارند. ابتدا گلوله سمت راست وارد خزانه می شود و پس از آن گلوله سمت چپ. این دو تصویر می توانند به خوبی تفاوت سطح دو ستون گلوله را نشان بدهند. [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/bullets_in_stanag_magazine_sjpg7372.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_bullets_in_stanag_magazine_sjpg7372.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/5_56_x_45_mm_NATO.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_5_56_x_45_mm_NATO.jpg[/img][/url] [quote]البته 300 متر هم خیلی زیاد هست و نهایتا شاید نصف این فاصله هم به زحمت نیاز بشه. [/quote] بله دقیقا همینطوره. من هم بیشتر بر اساس تصاویر و البته نمونه های مشابه آمریکایی تخمین زدم. والا شاید برد اسلحه از این هم کمتر باشه(مسلما کمتره) . [quote]چیز جالبی هست، اگر بشه سرعت دهانه و انرژی جنبشی اون رو بدست آورد اونوقت میشه فهمید که آیا کار روسها عاقلانه بوده یا اینکه بهتر بود از یه شاتگان گیج 10 با فشنگهای 3.5 اینچی مخصوص با شارژ بالا استفاده می کردند؟! و طیف وسیعتری از مهمات هم براشون قابل کاربرد می شد.[/quote] بله من هم موافقم. شاتگان با گلوله های اسلاگ از نظر قدرت بازدارندگی و قدرت نفوذ کمتر از چنین اسلحه هایی نیستند. بخصوص شاتگان های گیج 10 و 4 با گلوله های اسلاگ [quote]یجورایی شاید بشه این اسلحه رو با کاربرد Non-lethal و برای زمینگیر کردن تروریستها تعریف کرد ، نه یک اسلحه ی مرگبار (که البته اولویت نیروهای امنیتی و ضدتروریستی هم همین هست)[/quote] البته این طور نیست. برای زمین گیر کردن ، زخمی کردن تروریست ها و زنده دستگیر کردن آنها نیز اسلحه ها و تجهیزات مخصوصی به کار می رود. این اسلحه با توجه به کالیبر وحشتناک خود ، مسلما برای مقابله با تروریست های مجهز به جلیقه های ضد گلوله و خودروهای حفاظت شده آنها طراحی شده است. والا نیازی به ساخت اسلحه ای با چنین کالیبر وحشتناکی صرفا برای زخمی کردن و یا زمینگیر کردن تروریست ها نیست. ضمن اینکه می توان همانند کشورهای غربی مدلهایی از گلوله های 223 رمینگتون را به منظور استفاده غیر مرگ آور طراحی کنند و نیازی به ساخت چنین کالیبر وحشتناکی نبود. به عنوان مثال شاتگان ترمیناتور [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/terminator_1.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_terminator_1.jpg[/img][/url] که به همراه مهمات مخصوص خود می تواند به عنوان یک سلاح غیر مرگ آور در نیروهای پلیس استفاده شود.[/color]

[quote]می شه ازش علیه اهداف زمینی هم استفاده کرد !؟[/quote] بله

[color=darkblue]در مجموع از شاسی تی 55 استفاده های متنوعی می توان به عمل آورد. اما بهترین و کاربردی ترین کاری که می توان با آن کرد ، تبدیل شاسی آن به یک خودروی اسپاگ (خودروی ضد هوایی متحرک) برای محافظت از یگان های زمینی و همچنین IFV است. به عنوان مثال به تصاویر زیر توجه کنید. سیستم موشکی لورا - آر مجهز به 8 موشک آر بی اس 23 و SAVH 3 [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/loara_r_02.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_loara_r_02.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/800px-Akash_SAM_on_T-72.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_800px-Akash_SAM_on_T-72.jpg[/img][/url] موشک SAVH 3 [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/sahv-ir-KENTR04.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_sahv-ir-KENTR04.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/sahv-3-KENTR03.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_sahv-3-KENTR03.jpg[/img][/url] این موشک و این سیستم را می توان با تمهیداتی بر روی شاسی تی 55 نیز نصب کرد. نصب موشک ضد هوایی آکاش بر روی یک بی ام پی 2 تغییر شکل داده شده. [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/800px-Akash_SAM%7E0.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_800px-Akash_SAM%7E0.jpg[/img][/url] این موشک را نیز می توان بر روی شاسی تی 55 نصب کرد. راکت اندازهای 290 میلیمتری MAR 290 که بر روی شاسی تانک سنچوریون نصب شده است. [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/7468.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_7468.jpg[/img][/url] این راکت ها را نیز می توان بر روی شاسی تی 55 نصب کرد. برجک و سیستم پدافند هوایی مارکس من ، که دقیقا بر روی شاسی تی 55 نصب شده است. [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/800px-Marksman_SPAAG.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_800px-Marksman_SPAAG.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/img_25_4687_1.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_img_25_4687_1.jpg[/img][/url] این خودرو یکی از بهترین استفاده هایی است که می توان از تی 55 به عمل آورد. همانطور که می بینید شاسی این تانک قابلیت های زیادی برای تغییر کاربری دارد و هر کشوری بسته به امکانات مالی و تکنولوژیکی خود می تواند از شاسی این تانک برای مصارف به روز خود استفاده کند.[/color]

[quote]تا اونجائی که من اطلاع دارم موشک های کورنت از پس مرکاوا بر اومدن ولی در عراق باعث از کار افتادن آبرامز شدن ولی آبرامزی منهدم نشد البته اگه اشتباه نکنم چه فرقی بین آبرامز و مرکاوا هست ؟ [/quote] مساله مرکاوا در جنگ 33 روزه در تاپیک زیر مورد بررسی قرار گرفته است. http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=15561 البته همانطور که جناب فلانکر نیز عنوان کردند ، بیشتر مرکاواهای منهدم شده را نیز مدلهای مارک 1 و مارک 2 این تانک تشکیل می دادند و البته تعدادی از مدلهای مارک 3 و تعداد محدودی در حد 4 یا 5 تانک مرکاوا 4 نیز صدمه دیدند. ولی هیچ مرکاوای مارک 4 به صورت کامل نابود نشد. بلکه به صورت سطحی دچار آسیب دیدگی شد. مثل تصویر زیر [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/ats63086_merkava4_1m.jpg[/img] هم از نظر مقاومت زرهی و هم از نظر قابلیت های بقاپذیری میدانی ، تفاوت چندانی در مقاومت زرهی آبرامز و مرکاوا مارک 4 وجود ندارد. زره قدرتمند ماتریکس مرکاوا به گونه ای طراحی شده است که از نظر استحکام مشابه زره های غربی و از نظر سادگی تعمیر مشابه زره های شرقی به شمار می رود. یکی از مهمترین ویژگیهای زره مرکاوا قابلیت تعمیر آسان و سریع آن است. به گونه ای که تعمیر میدانی آن در شرایط حداقلی نیز امکانپذیر است. یعنی می توان یک مرکاوای صدمه دیده را به سادگی و سرعت در یک محیط امن در میدان نبرد تعمیر کرد و الزاما نیازی به خروج کامل تانک از میدان نبرد و انتقال آن به پشت خطوط نبرد و احتمالا خارج از سرویس بودن چند روزه ندارد. [quote]یک سئوال دیگه اینکه بهتر نیست ایران هم با T55 های خودش همینکارو بکنه ؟[/quote] شاید محدودیت های فنی باعث عدم تغییر تانک های تی 55 شده است. تی 55 های فعلی ایران با توجه به تسلیحات شان ، امروزه صرفا می توانند به عنوان یک تانک سبک پشتیبانی مورد استفاده قرار بگیرند و نمی توان از آنها انتظار رویارویی با تانک های نسل سوم امروزی را داشت. البته صرفا برای نقش پشتیبانی سبک پیاده نظام گزینه خوبی به شمار می روند. اما اگر امکان تبدیل برجک این تانک به یک برجک شبیه به BMP T ( مجهز به دو توپ 30 میلیمتری و یک نارنجک انداز خودکار 30 میلیمتری و چهار موشک تاو ) بود در آن صورت می توان توقع داشت که این تانک قابلیت مقابله با تانک های امروزی و همچنین خودروهایی مثل برادلی را نیز داشته باشد.