میخائیل کلاشنیکف در کنار یوگن استونر (طراح ام 16) سگ زرد برادر شغاله

این تاپیک 13 صفحه ورق خورد ، اما کسی به یاد این آهنگ زیبا نیفتاد.... مارش نظامی معروف ایران در جریان جنگ تحمیلی لینک دانلود

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/Exercise_Desert_Rock_I_%2528Buster-Jangle_Dog%2529_003.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_Exercise_Desert_Rock_I_%2528Buster-Jangle_Dog%2529_003.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/755px-Buster-Jangle_shot_with_personnel.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_755px-Buster-Jangle_shot_with_personnel.jpg[/img][/url] دوستان مواضع ایران درباره داشتن یا نداشتن سلاح های هسته ای کاملا روشنه. پس فکر می کنم نیازی به صحبت در این باره نیست. بحث های جانبی رو تمومش کنید.

[color=darkblue]ممنون سینا جان ، واقعا از مطالعه مقاله ات لذت بردم. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/type052b_luyang_02large%7E1.jpg[/img] این راکت های ضد زیردریایی این دیسترویر منو شدیدا به یاد نبل ورفر های آلمانی ها در جنگ جهانی دوم انداخت. [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/21cm-nebelwerfer-42.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_21cm-nebelwerfer-42.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/728px-Nebelwerfer_hameenlinna_2.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_728px-Nebelwerfer_hameenlinna_2.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/15-cmNbW41-2.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_15-cmNbW41-2.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/15-cmNbW.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_15-cmNbW.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/german_nebelwerfer_WWII.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_german_nebelwerfer_WWII.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/Nebelwerfer_41.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_Nebelwerfer_41.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/The_Nebelwerfer.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_The_Nebelwerfer.jpg[/img][/url] [/color]

[color=darkblue][quote]بنظرتون این دوش پرتاپ ها میتونن جنگنده رو هم شکار کنن[/quote] بستگی داره به جنگنده اش. بله این دوشپرتابها می تونن حتی اف 18 رو هم شکار کنند. یعنی این قابلیت رو دارند که جنگنده هایی مثل اف 16 و اف 18 رو هم شکار کنند. اما برای آنکه با این دوش پرتابها بتوان جنگنده ای مثل اف 16 رو ساقط کرد ، می بایست جنگنده در موقعیت مخصوصی باشد که البته این موقعیت در عمل و در میدان جنگ به ندرت روی می دهد. یعنی به صورت تئوریک شکار اف 16 به وسیله این دوش پرتابها عملی و شدنی است ، اما در عمل بسیار بسیار بعید است که بتوان با چنین موشک هایی اف 16 شکار کرد. هدف این موشک ها بیشتر هلیکوپترها و هواپیماهای کندپرواز مثل وارتهاگ و سوخو 25 است.[/color]

[color=darkblue]بسیار زیبا بود دوست عزیز منتقل شد.[/color]

[color=darkblue]مرتضی جان دور زدن و مقابله با سیستم های دفاع فعال در شهرها آسانتر از محیط بیرون شهر است. کلا در نبردهای شهری مقابله با زرهی های دشمن آسانتر از دشت های باز است. بیشتر مواردی که شما در پست دومتون به آن اشاره داشتید در جنگ های شهری قابل انجام است (البته نه به سادگی) ، ولی در نبردهای خارج شهر قابل انجام نیست. مثلا در دشت باز عملا نزدیک شدن به فاصله 500 متری از یک تانک نسل سومی تقریبا غیر ممکن است. البته بیشتر مواردی هم که شما به آن اشاره کردید ، در نبردهای شهری کمتر روی می دهد. به عنوان مثال یک تک تیرانداز در یک پوزیشن در فاصله 500 متری از تانک کمین زده است. برجک تانک دشمن قابلیت چرخش 360 درجه را دارا می باشد. تانک می تواند برجک خود را به همه طرف بچرخاند ، در حالیکه تک تیرانداز از فاصله 500 متری قادر به جابجا کردن خود نیست. ضمن اینکه دو یا سه درجه تغییر در زاویه برجک کافی خواهد بود تا پوزیشن مناسب هدف قرار دادن پریسکوپ های تانک از بین برود. به پریسکوپ کا 2 توجه کنید. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/K2_black_panther.jpg[/img] تغییر چند درجه ای در برجک کافی است تا پوزیشن مناسب تک تیراندازی از بین برود. ضمن اینکه این تک تیرانداز است که می بایست به تانک کمین بزند ، نه تانک به تک تیرانداز. یعنی تک تیرانداز می بایست در یک پوزیشن مناسب مخفی شود و آنقدر منتظر بماند تا تانک در خط آتش مستقیم وی قرار گیرد. قواعد احتمالات و قوانین مورفی را که در نظر بگیریم ، درمی یابیم که انجام چنین عملی در نبرد واقعی غیر ممکن است. به نظرم بهترین راه مقابله با این سیستم ها استفاده از مهمات توپخانه ای هوشمند است. یک گلوله 50 کیلویی 155 میلیمتری حتی اگر در بالای تانک هم توسط این سیستم ها منهدم شود ، باز هم انرژی کافی برای انهدام و یا لااقل از کار انداختن تانک خواهد داشت.[/color]

دوست عزیز جناب komsomolets ممنونم از تذکر شما ، ویرایش و اصلاح شد.

با تشکر از دوستان جناب komsomolets کلیپ بسیار زیبایی بود ، چنین ویدئوهایی در میلیتاری مشتریهای خاص خود را دارند که البته تعداد آنها نیز کم نیست. در هر صورت بسیار خوشحال می شویم که باز هم ما را با کلیپ های زیباتون مستفیض کنید. =========================== در پست قبلی یک آهنگ رو فراموش کردم. اجرای سرود ملی شوروی به صورت معارفه بی کلام توسط ارکستر سلطنتی بریتانیا لینک دانلود آهنگ زیبای تزار نیکولای لینک دانلود سرود زیبای (( پرچم مقدس لنین )) که در سالگرد مرگ وی در دهه 50 اجرا شده است. لینک دانلود سرود زیبای استالین عزیز که در اولین سالمرگ عمو ژوزف ساخته شد. لینک دانلود ==================== سرود پرچم مقدس لنین منو بی اختیار به یاد جمله زیر انداخت. باور نکن که ما مارکس ، انگلس و لنین را تا هنگامی که میگو آواز خواندن را نیاموخته ، فراموش کنیم. از فرمایشات نیکیتا خروشچف خوش باشید

<

[color=darkblue]مرتضی جان ، عرض کردم مقابله با خودروهای زرهی که به سیستم های دفاع فعال مجهز شده باشند ، دشوارتر است. نگفتم غیر ممکن است. اما صحبت های شما [quote]استفاده از این سیستمها یعنی حذف نیروی پیاده از اطراف زرهی و این هرچقدر هم که تانک پریسکوپهای به روز داشته باشه، یعنی کوری زرهی دشمن، [/quote] این طور نیست. امروزه پیاده های اطراف تانک از خودروهای IFV استفاده می کنند. ضمن اینکه این سیستم ها تا فاصله 25 الی 30 متری برای پیاده نظام خطرناک هستند و در فواصل بیش از این هیچ خطری برای پیاده نظام ندارند. BMP 3 که به سیستم دفاع فعال ARENA مجهز است در زمان ورود و خروج نیروها سیستم دفاع فعال خود را موقتا غیر فعال می کند. [quote]استفاده از اسنایپر های کالیبر بالا برای هدف قرار دادن سنسورها قبل از پرتاب موشک [/quote] از بعد تئوریک قابل انجام و از بعد عملی غیر ممکن است. هدف قرار دادن قسمت کوچکی از خودروی متحرک با ابعاد 20 در 20 سانتیمتر در حالیکه خودرو دائما در حال تحرک است و در عمل هیچگاه موقعیت مناسبی برای این کار دست نمی دهد. [quote]استفاده از گلوله های خمپاره، خصوصا خمپاره های 60 نفر پرتاب، یا با فیوزهای مجاورتی برای از بین بردن سیستمهای حفاضتی در گام اول، [/quote] این کار هم شدنی است و هم غیر ممکن. فراموش نکنید که این سیستم ها می توانند پرتابه های خود را به سمت بالا نیز شلیک کنند. (مثل تروفی) [quote]استفاده از 107 م م های 8 تایی برای اعمال یک براژ اولیه و از بین بردن حتی خود زرهی [/quote] این کار قابل انجام است. [quote]استفاده از شلیکهای متوالی و با فاصله کم که سیستم رو گیج می کنه و عملا رهگیری رو بسیار مشکل می کنه [/quote] این کار هم قابل انجام است. هرچند انجام چنین عملی کار بسیار دشواری خواهد بود. [quote]استفاده از موشکهای ضد زره با کلاهک های ترمو باریک در حمله اول باقصد از بین بردن تجهیزات الکترونیکی مستقر روی تانک[/quote] تجهیزات الکترونیکی دارای حفاظ های مخصوص به خود هستند و به آتش کشیدن آنها کار چندان ساده ای نیست. برای اینکار می بایست از زاویه مخصوص از جلوی خودرو اقدام به حمله کرد. ضمن اینکه انجام چنین عملی مستلزم رودررو شدن با خودروی هدف است. البته یک بار دیگر عرض می کنم که وجود سیستم های دفاع فعال باعث دشوار شدن مقابله با آنها می شود ، ولی آنها را آسیب ناپذیر نمی کند.[/color]

[color=darkblue]ممنونم سينا جان خيلي زيبا بود. راستي دوستان دقت كرديد كه سيستم هاي دفاع فعال با چه شتابي در حال گسترش و توسعه هستند؟ اكثر كشورهايي كه تانك هاي مستقلي طراحي كردند يك سيستم دفاع فعال APS نیز طراحی کرده اند. این سیستم ها نه تنها در تانک ها بلکه در خودروهای سبکتر نیز استفاده می شوند. سیستم FCLAS که یک سیستم دفاع فعال می باشد تنها 140 کیلوگرم وزن دارد و قرار است تا سال 2015 تمامی امرپ های آمریکا به این سیستم مجهز شوند. با گسترده شدن استفاده از چنین سیستم هایی کار مقابله با یگان های زرهی به مراتب دشوارتر خواهد شد. منتقل شد.[/color]

[color=darkblue]ممنون سینا جان. به دلیل اهمیت تاپیک ، به صورت تاپیک مهم پست می شود.[/color]

[color=darkblue]با تشکر منتقل شد [/color]

[color=darkblue]ممنون سینا جان. سیستم بارگذاری مجدد خیلی جالبی داره. دقیقا مشابه لینکس. کلا MLRS های جدید در حال تغییر مکانیسم لود مجدد به این شکل هستند. منتقل شد.[/color]

ممنونم از توضیحات برادر مصطفی و همچنین آهنگ عجیب و غریب محسن نامجو دو اجرای بسیار زیبا از سرود ملی شوروی توسط ارکستر سلطنتی انگلستان. [align=center]استالین ، روزولت ، چرچیل در کنفرانس یالتا استالین ، ترومن ، چرچیل در کنفرانس پوتسدام [/align] این دو سرود توسط ارکستر سلطنتی بریتانیا در سال 1944 اجرا شده است. این دو سرود در راستای اقدامات گسترده دول متفق برای نزدیکی بیشتر به یکدیگر اجرا شده بود. این دو سرود حس نوستالژیک عجیبی به انسان می دهد. اجرای سرود ملی شوروی به زبان انگلیسی لینک دانلود اجرای سرود ملی شوروی به زبان روسی لینک دانلود اگر دقت کنید ، اجرای سرود به زبان روسی با لهجه ای متفاوت از اجراهای اصلی روس های اجرا شده است. راستی دوستان این دو سرود منو بی اختیار به یاد کاریکاتور زیر انداخت

[color=darkblue]با تشکر از جناب چکا منتقل شد [/color]

این هم چهار آهنگ زیبا برای عاشقان و دلسوختگان ( چه ) علی الخصوص برادر مصطفی عزیز . [align=center] [/align] آهنگ زیبای Hasta Siempre به زبان اسپانیولی (آهنگ هاستا سیمپره به معنای خداحافظ فرمانده) از اینجا دانلود کنید آهنگ قبلی به زبان اسپانیولی با اجرایی متفاوت از اینجا دانلود کنید آهنگ هاستا سیمپره به زبان روسی از اینجا دانلود کنید آهنگی زیبا درباره چه از اینجا دانلود کنید و در پایان

[color=darkblue]با تشکر منتقل شد [/color]

[color=darkblue]با تشکر منتقل شد[/color]

[color=darkblue]با تشکر از همه دوستان. [size=24]به هیچ وجه مایل نیستم کسی از تاپیک اخراج شود. پس دوستان لطف کنند مباحث غیر مرتبط به تاپیک را مطرح نکنند. می توانند بحث های خود را به صورت خصوصی در PM دنبال کنند. پس لطفا از این پست به بعد مباحث غیر مرتبط با تاپیک را مطرح نکنید.[/size] [quote]به قول معروف کار را که کرد آنکه تمام کرد به نظرم اینکه عامل مهمی مثل زره را فدای سرعت بکنیم عقلانی نیست به هر حال هرچقدر هم سرعت IFV {یا هر خودروی زرهی }زیاد باشه از گلوله و موشک و توپ که نمی تونه فرار کنه !![/quote] اتفاقا برعکس ، هرچقدر سرعت و شتاب یک IFV بالاتر باشد می تواند سریعتر به تهدیدات پاسخ دهد. به عنوان مثال می تواند خود را در موانع و عوارض طبیعی مخفی نگه دارد. و یا فرار از دست تهدیدات. البته هرچند زره این IFV در حد زره BMP 3 و یا برادلی نیست ، اما در حد خودش ، با توجه به ماموریت و نقش آن ، دارای زره قابل قبولی است. [quote]يك سوال داشتم چرا در اين مقاله گفته شده كه برادلي از اين روسيه بهتره؟؟؟ ميشه با ذكر دليل اعلام كنيد.(چون به نظر من ارتفاع كمتر نوع روسي خيلي بهتره)[/quote] عجالتا تاپیک زیر را ببینید. http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=18143 BMP 2M تنها برتری که نسبت به برادلی دارد ، استفاده از چهار موشک کورنت (بدون ذخیره در داخل خودرو) به جای دو موشک تاو در برادلی است (که البته 10 موشک هم در داخل ذخیره دارد) توپ 25 میلیمتری ام 242 بوش مستر که بر روی برادلی نصب شده است ، خود به تنهایی وظیفه نارنجک انداز و توپ خودکار 30 میلیمتری را در BMP 2M انجام می دهد. این توپ دوال فید است و از دو سمت تغذیه می شود و با باکس های 300 گلوله ای تغذیه می شود. از یک سو گلوله های ضد زره و از سویی گلوله های انفجاری که می تواند تا 2500 متر علیه دشمن استفاده شود. در حالیکه BMP 2M برای مقابله با تهدیدات زرهی از توپ 30 میلیمتری 2A42 استفاده می کند که البته تنها از یک سو تغذیه می شود و کارآیی ضد زره آن نیز در حد توپ ام 242 نیست (برای توضیح این مورد به تاپیک مزبور مراجعه کنید) و برای مقابله با پیاده های دشمن نیز از نارنجک انداز استفاده می کند. یعنی از دو سلاح استفاده می کند ، در حالیکه برادلی برای مقابله با هر دو تهدید تنها از یک سلاح استفاده می کند. سرعت واکنش برادلی به تهدیدات اینچنینی نیز بیشتر از BMP 2M است. از بعد زرهی هم که اصلا قابل قیاس با هم نیستند. به تصویر برادلی آ 3 با زره فول توجه کنید [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b9/Pi111804a1.jpg[/img] http://gallery.military.ir/albums/userpics/m2a2_centcom11_08_04_hires.jpg البته این به معنای آن نیست که BMP 2M به درد نخور است. بلکه به این معناست که در برابر برادلی ضعیفتر است. [quote]اما پرسشی برام ایجاد میشه : این خودرو به عنوان یک ifv قدیمی با عمر خیلی زیاد {از 1966 تا الان خودتان هم گفتید پکیج های گوناگونی روش اعمال شده }قاعدتا باید اولویت شان تقویت بیشتر زره می بود با توجه به تهدیدات زرهی اما همان طور که شما اشاره کردید زره تغییر چشمگیری نکرده { یا اصلا تغییر نکرده } دلیل این مسئله چیه ؟ روسها خیلی بش اطمینان دارن یا هزینه بالا یا چی ؟؟؟[/quote] BMP 1 در سال 1966 وارد خدمت شد در حالیکه BMP 2 در سال 1981 وارد خدمت شد. پس بنابراین این دو را با هم اشتباه نکنید. صحبت ما بر روی BMP 2 است. BMP 2 تا فروپاشی شوروی سابق هیچ گونه بهینه سازی بر روی آن انجام نگرفت. اما پس از دوران فروپاشی و زمانی که ارتش روسیه در حال بازگشت به دوران اقتدار سابق خود بود ، بهینه سازی های این خودرو نیز شروع شد. چندین بهینه سازی تاکنون بر روی آن انجام گرفت که البته هر یک به اندازه خود باعث افزایش توان مدل پایه این خودرو شد که البته در آخرین مرحله آپگرید که مربوط به همین مدل است ، بهینه سازی آن به حد اعلای خود رسید و مناسب نبردهای امروزی شده است. اما اینکه چرا مقاومت زرهی خودرو افزایش نیافته است ، به احتمال زیاد به خاطر این است که خود خودرو قابلیت ارتقاء زره را ندارد. [quote]دستتون درد نکنه ، اما یه سوال داشتم. اینها رو از کجا پیدا میکنین. خودتون ترجمه میکنین. یا سایت مشخصی هستش. لطفا اسم این سایت رو بزارین.[/quote] خواهش می کنم دوست عزیز این مطالب را در بازدید از سایت های روسی (البته انگلیسی زبان) و سایر سایت های با موضوعات نظامی پیدا می کنم. بعضی وقت ها از دوستان ف // ی // س // ب // و // ک ، بعضی وقت ها از یو // تیوب و فروم های نظامی مختلف. هر شخصی بنا به سلیقه و علائق خود در دنیای اینترنت موارد مورد علاقه خود را پیدا می کند. [quote]اگه به لانچر موشک کورنت گلوله برخورد کنه! باعث انفجار موشک داخل لانچر نمیشه! این انفجار باعث نمیشه تا خود IFV آسیب ببینه! [/quote] اگر کورنت منفجر شود ، مسلما باعث انهدام خودرو خواهد شد. [quote]در بعضی از عکس ها دور لانچر زره قرار داده شده بود، می خواستم بپرسم که تا چه کالیبری رو میتونه تحمل میکنن!!؟ [/quote] بیشتر تیوب هایی که موشک در درون آن قرار میگیرد و به رنگ سبز تیره است ، از جنس پلیمرهای فشرده است. چون بیشتر موشک های امروزی از نوع یک بار مصرف هستند. به عنوان مثال جاولین درون یک تیوب پلیمری قرار دارد و کیت مخصوص شلیک نیز بر روی آن قرار می گیرد. وقتی که موشک شلیک شد ، کیت را از تیوب جدا می کنند و تیوب را دور می اندازند و موشک دیگری را آورده و کیت را به آن متصل می کنند. موشک کورنت نیز دقیقا به همین ترتیب است. البته در بعضی از خودروها موشک جدای از تیوب پلیمری خود ، داخل یک استوانه زرهی دیگری نیز قرار می گیرد که وظیفه آن حفاظت از موشک است. مثل برادلی. این استوانه های زرهی بسته به نوع خودرو از کالیبر 7.62 تا کالیبر 20 میلیمتر نیز موشک را محافظت می کنند. اما استوانه ای که موشک های کورنت را در این خودرو حفاظت کرده است ، چون استوانه ای شکل است توان منحرف کردن گلوله های وارد شده را دارا می باشد. یعنی با توجه به شکل استوانه ای این لوله ها ، گلوله ها نمی توانند باعث انفجار کورنت شوند. البته این مورد که شما به آن اشاره کردید ، جزء موارد استثنا است و در عمل به ندرت اتفاق می افتد. تاکنون چنین موردی در هیچ ارتشی گزارش نشده است. [quote] با تعویض موتور سرعت این BMP چه قدر تغییر کرده؟( جاده و غیر جاده ) [/quote] تعویض موتور ، سرعت کلی خودرو را چندان تغییر نداده است. حدود 10 کیلومتر بر ساعت باعث افزایش سرعت خودرو شده است ، اما این تعویض موتور بیشتر باعث افزایش شتاب و چابکی خودرو شده است. [quote]با توجه به این که قدرت موتور زیاد شده (افزایش 1700 کیلوگرمی که به احتمال زیاد وزن تجهیزات جدید و خود موتور باشه که تاثیر زیادی نداره!!) نمیشه رو این BMP کیت های اضافی زرهی در پهلو و چه در قسمت جلو قرار داد تا بقا پذیریش در میدان نبرد بیشتر بشه!!؟ [/quote] خیر ، طرح خودرو چنین اجازه ای را نمی دهد. اگر توجه کرده باشید ، BMP 3 از بدنه ای متفاوت استفاده می کند که دارای قدرت زرهی بیشتر نسبت به BMP 2 است. علت طراحی شاسی و بدنه جدید برای BMP 3 ضعف طراحی بدنه و شاسی BMP 2 بود.[/color]

[color=darkblue][quote]این دقت بهتر ناشی از چه مسئله ای هست؟ دقیق تر بپرسم مربوط به خود توپ هست یا سیستم کنترل آتش و محاسبات بالستیک و فاصله یابی ...[/quote] مربوط به خود لوله توپ است. این مطلب رو مدتها قبل در یک سایت بریتانیایی خوانده بودم. شما لوله توپ ام 198 و ام 777 را در نظر بگیرید (بدون هرگونه تجهیزات کنترل آتش) لوله ام 777 با استفاده از ترکیبات سبک آلومینیم ساخته شده است. به همین خاطر وزن آن حدود 25 درصد سبکتر از ام 198 است. همچنین به دلیل نوع خاص ریخته گری لوله توپ و فورجینگ کاری و آب بندی لوله و استفاده از ترکیبات خاص در ساختمان لوله توپ باعث می شود که رزونانس ملکولی ترکیبات تشکیل دهنده لوله توپ و ارتعاشات حاصل از شلیک کمتر از لوله توپ ام 198 باشد. علت دقت بهتر لوله توپ ام 777 نسبت به ام 198 همین است. البته در عوض بهبود دقت توپ ، استفاده از ترکیبات سبکی مثل آلومینیوم سبب شده است که عمر خدمتی آن نیز به نسبت ام 198 کاهش یابد. عمر خدمتی لوله توپ ام 777 تنها برای 3700 شلیک است. در حالیکه لوله توپ ام 198 تا 4800 شلیک عمر مفید دارد. و همچنین در مدلهای جدیدتر ام 286 ( لوله توپ نسل جدید پالادین های پیم A6 ) تا 5500 شلیک عمر مفید دارد. ( برای مقایسه : لوله توپ PZH 2000 بیش از 6000 شلیک عمر میفد دارد )[/color]

[color=darkblue][quote]دوستان یک سوال داشتم که فکر کنم در تخصص داش علی آقا و کلنل هست ! کلاشینکوف افغانی چیه و آیا دست سازه و شکل و شمایلش شبیه AK-74‎ U‏ هست ؟![/quote] چیزی به نام کلاش افغانی نداریم. یعنی افغان ها مدل مخصوصی از کلاش را نساخته اند که نام آن کلاش افغانی باشد. گیمر های قدیمی به گالیل می گن کلاش افغانی گالیل [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/galil-arm-r%7E1.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/galil-ar762%7E2.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/galil-sar%7E3.jpg[/img] البته بعضی ها هم به همان AKS 74 U می گن کلاش افغانی [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/aks74u%7E1.jpg[/img] اما خب منظور از کلاش افغانی در بین گیمر های ایرانی همون گالیل است. (کلاش اسرائیلی)[/color]

سورنا جان دست شما درد نکنه. طراحی منحصر بفرد و انقلابی دارد. یکی از مزیت های مفید آن استفاده از توپ های سبک و دقیق ام 777 به جای توپ های ام 198 و ام 284 و راین متال است. ام 777 . . . . توپ های ام 777 دقت بهتری نسبت به توپ های ام 198 دارند. هرچند عمر مفید آنها کمتر از توپ ام 198 است ام 198 . توپ ام 284 . . . البته دوستان توجه کنید که ریتم آتش مداوم همه هویتزرهای امروزی در اصل 2 گلوله در دقیقه است و ریتم آتش های بالا ، مثلا 8 گلوله در دقیقه ، تنها به مدت محدود (مثلا دو الی سه دقیقه) می تواند ادامه داشته باشد. اما شلیک دو گلوله در دقیقه می تواند حتی بیش از یک ساعت نیز ادامه داشته باشد. یعنی در عمل تقریبا همه هویتزرها همان دو گلوله در دقیقه را شلیک می کنند. البته قبلا مطلبی درباره این هویتزر خونده بودم مبنی بر اینکه این هویتزر به خاطر مشکلات فنی و هزینه های تولید و نگهداری و پشتیبانی بالا به تولید انبوه نخواهد رسید و بیشتر در همان حد تولید آزمایشی تولید خواهد شد. بخصوص اینکه این هویتزر به صورت پروژه ای در طرح LIMAWS اجرا شده بود. وقتی که طرح LIMAWS کنسل شده باشد ، به احتمال زیاد ادامه تولید این هویتزر نیز کنسل خواهد شد. هم اکنون انگلیس تمام هزینه و تلاش خود را برای توسعه و بهبود طرح هویتزر AS 90 شیر دل صرف کرده است. AS 50 . . . . منتقل شد.

[color=darkblue]با تشکر [quote] اگه این قبرستونشونه پس تانکای زندشون چه طوریه[/quote] چندان هم قبرستون نیست. اینجا محلی برای نگهداری تانک هایی است که مورد استفاده ارتش قرار نمی گیرد (نه الزاما تانک های اسقاطی) به عنوان مثال تانک های مرکاوا مارک 1 هم اکنون در این مکان ها به حالت رزرو نگهداری می شوند. این کار یک فایده اصلی دارد و اون هم نظارت همه جانبه بر خودروها به طوریکه مانع مفقود شدن آنها می شود. [quote] واقعا جالب هست اینا تانک ها شون رو از رده خارج می کنن و اسقات می کنن ما هم هنوز تانک هایی رو که سال بوق خریدیم و توی جنگ شرکت دادیم رو هنوز استفاده می کنیم[/quote] اتفاقا اصلا اینطور نیست. سنچوریون ها ، تی 55 ها ، پاتون های ارتش این رژیم بیش از 50 سال عمر دارند ، اما هنوز هم در قالب نفربر و تانک سبک مورد استفاده قرار می گیرند. کره جنوبی که در حال حاضر یکی از پیشرفته ترین تانک های روز جهان را در اختیار دارد ، هنوز هم از تانک های به روز شده ام 48 و ام 47 پاتون با عمر بیش از 50 سال استفاده می کند. حتی برخی از این تانک ها بازمانده جنگ کره در سال 1953 است. روسیه هنوز هم از تی 55 های خود ( با عمر بیش از 50 سال استفاده می کند ) استفاده می کند ، استفاده از تجهیزات به روز شده در ارتش های قدرتمند امروزی امری کاملا رایج و متداول است و تنها مختص ایران نیست. [quote] حالا این تانک ها واقعا غیر قابل استفاده است یا پارکینگه !؟ [/quote] امین جان بیشتر پارکینگه. مثلا وقتی بخواهند موشک ضد تانک جدیدی را تست کنند ، یکی از تانک های از رده خارج را برای این کار از این پارکینگ بیرون می برند. اما اون مرکاواهای مارک 1 همشون به حالت رزرو در این پارکینگ قرار دارند. --------------------------------------------------- راستی دوستان دقت کردید که توپ اکثر تانک های قدیمی ام 47 ، ام 48 ، ام 50 و تی 54 ها همگی از نوع ال 7 رویال اوردننس هستند؟؟ بعضی هاشون هم ام 68 هستند. ( 105 میلیمتری )[/color]