مثل اینکه دوستان تصمیم ندارند نظرات دیگران را با دقت بیشتری مطالعه کنند تا به اصل موضوع پی ببرند. [quote] دوباره برگشتيم سر خونه اول ما هم منتظريم كه امثال شما به به و چه چه كنها و مرغ همسايه غاز بينها اطلاعات كامل اين تانك و برتريهاي اون (به گفته تيمسار علي نسبت به حتي ابرامز )به ما بگه تا ماهم مثل شما به به بگيم و از داشتن چنين همسايه اي بباليم[/quote] دوست عزیز ، مثل اینکه شما پست های سایر دوستان را با دقت مطالعه نکردی. اینکه بعضی ها تانک آلتای رو تانک برتر بدونن و ذوالفقار رو تانک مزخرف ، نظر صحیحی نیست و من با این نظرات کاملا مخالفم. اما متاسفانه بعضی ها ( منظورم شما نیستید ) هم این ذهنیت رو دارند که چون ما ایرانی هستیم ، چون ما باهوش هستیم و هزاران دلیل مثل این ، پس بنابراین فقط ما بلدیم که تانک بسازیم و بقیه کشورها بلد نیستند تانک بسازند. لزومی هم نداره که اطلاعاتی از این تانک منتشر شده باشه. وقتی که ترک ها برای تولید این تانک در چهار سال بعد برنامه ریزی کردند و از سویی دیگر کره جنوبی و آمریکا نیز حمایت های فنی و اطلاعاتی خودشون رو از ترکیه دریغ نداشتند و آلتای با همکاری کره جنوبی و آمریکا ساخته شده است ، همین موضوع می رسونه که کارآیی این تانک به هیچ وجه نمی تونه در حد و اندازه T72 باشه. ترک ها دیگه اینقدر احمق نیستند که کلی سرمایه گذاری کنند و برنامه ریزی کنند ، آخر سر تانکی بسازند که از نظر قابلیت در حد T72 های 30 سال پیش باشد ؟؟ آیا شما می تونی این موضوع رو قبول کنی ؟؟ ترکیه هم اکنون به برخی سیستم های آبرامز دسترسی دارد. 120S و یا همون M60/2000 رو فراموش نکنید. مقاله زیر را ببینید http://www.tanknutdave.com/component/content/article/55 مقاله جینز را هم مطالعه کنید http://www.patton-mania.com/M60_Patton/Janes__M60-2000/janes__m60-2000.html ترکیه برای ارتقای ام 60 های قدیمی خود تعدادی از پکیج های ارتقای 120S را خریداری کرد. این پکیج ها شامل برجک M1A1 است که بر روی شاسی ام 60 سوار می شود. البته در نهایت نیز ترکیه این پکیج رو برای ارتقای ام 60 های خودش نپذیرفت و از پکیج سابرا استفاده کرد. ( همون سابرا هم خیلی از سیستم هاش مشابه مرکاوا مارک 3 است ) پس همونطور که می بینید ، ترکیه هم اکنون بهترین سیستم های نصب شده بر روی تانک ها را در اختیار دارد. (( سری لئوپارد 2 ، مرکاوا مارک 3 و ام 1 آ 1 )) پس بنابراین نمی توان پذیرفت که ترک ها توان ساخت تانک را نداشته باشند. البته من توانایی های ایران در ساخت تانک ذ 3 رو تحسین می کنم و اگر زحمت کشیده باشید و پست های قبلی مرا درباره ذ 3 مطالعه کرده باشید ، حتما متوجه این موضوع خواهید شد. اما فکر می کنم یک عرق و تعصب در وجود برخی دوستان است که تصور می کنند چون ما ایرانی ها توانستیم ذ 3 رو بسازیم ، پس بقیه کشورها توان طراحی و ساخت تانک را ندارند و می خواهند با این کارها زحمات و تلاش های دیگر کشورها را نادیده بگیرند. یا به عبارتی دیگر فقط ما ایرانی ها بلدیم تانک بسازیم و بقیه کشورها این کار رو بلد نیستند. تانک هایی که ما میسازیم ( چون ما ، ما هستیم ، ما ایرانی هستیم ) تانکهای خوبی هستند ، ولی تانک هایی که دیگر کشورها می سازند ( به خاطر اینکه ایرانی نیستند ) تانک های بدی هستند. باید پذیرفت که ترکیه با همکاری های گسترده خود با کره جنوبی و آمریکا حداقل به احتمال قوی در بعد زرهی از ما جلوتر باشند. تصاویری هم از پکیج 120S [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/m60-2000.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_m60-2000.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/jdw010823_1_p.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_jdw010823_1_p.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/tur010817m1c.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_tur010817m1c.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/120SMainBattleTankHR.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_120SMainBattleTankHR.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/tur010817m1.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_tur010817m1.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/tur010817m1b.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_tur010817m1b.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/tur010817m1d.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_tur010817m1d.jpg[/img][/url] این هم 120S ترکیه [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/m60-2000_sdfkjl2.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_m60-2000_sdfkjl2.jpg[/img][/url] هم ذوالفقار 3 و هم آلتای تانک های خوبی هستند. این رو فراموش نکنید.

[color=darkblue]تاپیک به خاطر انجراف شدید از اسکرول خارج شد.[/color]

با تشکر از جناب aaa84 بابت نظر بدون جانبداری ایشون. بالاخره ما در این تاپیک یک نظر اصولی و قابل قبول نیز شاهد بودیم ، هر چند نظر ایشان کاستی هایی نیز داشت ، اما در مجموع به نکات بسیار دقیقی اشاره داشتند. امیدوارم در آینده باز هم بتونیم از نظرات مفید شما بهره مند بشیم. باز هم تشکر می کنم. [quote]اخر ما راز اين تانكو متوجه نشوديم كه چرا ميسازن اخه عمر مفيد يك تانك تو عمليات 8 ثانيه هست چرا ميسازن ؟؟؟؟!!!!! تانك ماله دوره داوينچي بود نه الان كه يه موشك از دو تا ساختمون رد ميشه من در عجبم!! احمقا موشك ول كردن قوطي درست ميكنند !![/quote] اولا لطف کنید از ادبیات مناسب در نوشته هاتون استفاده کنید. در ثانی راز ساخت تانک رو می تونید در تاپیک زیر مطالعه کنید http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=14356

[color=darkblue][quote]ترکیه از تانک آبرامز استفاده می کند؟ در منابع که اشاره ای به این موضوع نشده است؛ حتی در صفحه ی مربوط به این تانک در ویکی پدیای ترکی![/quote] با عرض شرمندگی ، به خاطر عجله ای که داشتم اینطور شد. سری لئوپارد دو و ام 60 های سابرا[/color]

[color=darkblue][quote]اگه زحمتی نیست میشه با Crotale EDIR هم یه مقایسه ای انجام بدی[/quote] با کدوم یکی مقایسه کنم ؟؟ با تونگوسکا یا گانتلر ؟؟[/color]

[color=darkblue][quote]کسی در این شکی نداره عاقل هستند!یه نموه عقلشون هم اینه که سیسات همگرایی منطقه ای و به خصوص نزدیکی با ایران جزو سیاست های اصلی انهاست. اما به این نکته هم توجه کنید که بعضی دوستان منتقد همیشگی تولیدات داخلی و به به و چه چه گوی خارجی ها هستند. اینجا ایران هست و رونمایی و نمایش تسلیحات وابسته به فاکتور های بسیاری هست که بسیاری از انها می تواند از چشم ما غافل بماند و بهتر هست در چنین تاپیک هایی به اصل پرداخته شود نه سیاه نمایی و ارسال انرژی منفی![/quote] بله موافقم می بایست جانب اعتدال را رعایت کرد و از هرگونه افراط و تفریط پرهیز کرد. در مورد ذ 3 هم در تاپیک های مختلفی توضیح دادم که این تانک با توجه به شواهد و قرائن ، تانکی است که کاملا مناسب شرایط ایران است و قابلیت ارتقا و به روز رسانی را خواهد داشت. تانک آلتای هم به احتمال قوی از نظر کارآیی اگر بیشتر از آبرامز نباشد ، کمتر هم نخواهد بود.[/color]

[color=darkblue][quote]نكنه اين نمونه اي كه رو نمايي شده ماكته.......؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟[/quote] خیر ، این یک نمونه آزمایشی است که برای تست های میدانی و البته نمایش ساخته شده است.[/color]

[color=darkblue]متاسفانه برخی دوستان به گونه ای اظهار نظر می کنند که گویا از قرار معلوم تنها ایرانی ها بلدند تانک بسازند و سایر کشورها توان ساخت تانک ندارند. ایرانی ها باهوش هستند ، زیرک هستند و بلدند تانک بسازند ، اما ترکیه ای ها احمق هستند و نمی دانند باید چه تانکی بسازند و چه تانکی مناسب آنها است. نیازی به دادن اطلاعات نیست. بارهای بار در همین سایت به روابط گسترده ترکیه با آمریکا و کره جنوبی اشاره شده است. ترکیه یکی از اصلی ترین متحد آمریکا به شمار می رود و از حمایت های فنی و تکنولوژیکی آمریکا برخوردار است. ترکیه هم اکنون از آبرامز استفاده می کند. آیا می توان پذیرفت که کشوری مثل ترکیه این قدر هزینه طراحی و تولید برای تانکی کند که از آبرامز هم کمتر باشد ؟ حتما خبر دارید که هویتزر فورتینو ساخت ترکیه با کمک های گسترده فنی و تکنولوژیکی کره جنوبی ساخته شده است و کره ای ها نقش عمده ای در طراحی کلی فورتینو داشته اند و فورتینو از هر نظر به شدت شبیه به کا 9 کره ای است ؟ بهتر است که ما برای سران ترکیه نیز عقل و شعور قائل باشیم و فقط فکر نکنیم که تنها خودمون بلدیم تانک بسازیم و دیگران بلد نیستند. این تانک قرار است از سال 2015 وارد خط تولید شود. آمریکا و کره جنوبی نیز در تکمیل طرح این تانک کمک های گسترده فنی و اطلاعاتی و تکنولوژیکی به ترکیه کرده اند. حالا به نظر شما با این اوصاف کارآیی این تانک در چه حد است ؟؟ آیا همکاری فنی و تکنولوژیکی کشورهایی مثل کره جنوبی و آمریکا در ساخت تانکی که قرار است چهار سال بعد وارد خط تولید شود ، باعث خواهد شد که محصول این همکاری ، یک تانک در حد T72 باشد ؟ خواهش می کنم این ترک ها را اینقدر احمق فرض نکنید. خواهش می کنم حداقل ذره ای برای این ترکیه ای ها هم عقل و شعور قائل باشید. از نظر سیاسی نیز آمریکا خواهان ترکیه ای قدرتمند است و از این لحاظ همه گونه او را ساپورت خواهد کرد. از فروش تانک آبرامز و حتی برخی از نقشه های آن ، حالا هم همکاری در ساخت آلتای.[/color]

[color=darkblue][quote]فکر نکنم این درست باشه که تور یک سیستم ثابت است اتفاقا تحرک خوبی داره. ولی فکر کنم منظور شما از ثابت چیز دیگریست.[/quote] منظور از ثابت بودن این است که از گانتلر در حفاظت از یگان های متحرک استفاده نمی شود. به عنوان مثال هیچ گاه از گانتلر در ساپورت کاروانها و ستونهای زرهی استفاده نمی شود. معمولا از گانتلر در تاسیسات به عنوان پدافند کوتاه برد استفاده می شود. معمولا گانتلر با دو یا چهار سایت موشکی دیگر نیز لینک می شود و می تواند از همه جوانب با اهداف هوایی درگیر شود. در حالیکه تونگوسکا در اصل یک پدافند هوایی متحرک برای ساپورت کاروانها و ستون های زرهی طراحی شده است. [quote] یک ضد هوایی هست ساخت امریکا تقریبا شبیه به هاموی هست به نظر شما این ضد هوایی بهتر یا تونگوسکا[/quote] احتمالا منظورتون آونجر ( آونگر ) است. [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/800px-Avenger_missile.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_800px-Avenger_missile.jpg[/img][/url] در مجموع به نظر من تونگوسکا کارآمد تر از آونجر است. به لحاظ دارا بودن موشک های قویتر و دوربردتر و همچنین داشتن دو توپ 30 میلیمتری با ریتم آتش بالا برتری مطلق با تونگوسکا است. البته آونجر هم کارآیی خاص خودش رو دارد. آونجر در مناطقی که از نظر تشعشعات رادیویی آلوده است می تواند به کار خود ادامه دهد و هیچ کیت رادیویی قادر به گمراه کردن موشک های آن نیستند. آونجر از موشک های استینگر با هدایت فروسرخ استفاده می کند. همچنین آونجر کوچک و سبک و جمع و جور است و به خوبی می تواند علیه هواگردها کمین بزند.[/color]

[color=darkblue][quote]در مقایسه با تور ام 1 چطور اخه روسیه ادعا میکنه تور1 بهترین سامانه کوتاه برد هست پس تونگوسکا این وسط چیکارس؟[/quote] کارآیی این دو تقریبا با هم متفاوت است تونگوسکا یک پدافند هوایی مولتی گان است که با تکیه بر تحرک بالای خود می تواند در پشتیبانی از یگان های زرهی و ستون های زرهی در حال حرکت ایفای نقش کند. زمانی که یک ستون زرهی در حال حرکت باشد ، پدافند تونگوسکا نیز در کنار آنها حرکت می کند و از آنها علیه خطرات هوایی دفاع می کند. در حالیکه سیستم گانتلر ( تور ام 1 ) یک پدافند کوتاه برد ثابت است و از آن جهت حفاظت از تاسیسات استفاده می شود.[/color]

[color=darkblue]تونگوسکا به نظر من یکی از بهترین و کارآمدترین سیستم های پدافند هوایی کوتاه برد به شمار می رود. دو توپ 30 میلیمتری از نوع 2A38M با ریتم آتش بیش از 4000 گلوله در دقیقه به خوبی قادر است حتی با موشک های کروز هم مقابله کند. موشک های SA-19/SA-N-11 هم که به تعداد 8 عدد در این پدافند استفاده می شوند ، دارای 8 کیلومتر برد و سرجنگی 9.5 کیلوگرمی می باشند که دارای هدایت SACLOS رادیویی هستند که می توانند به خوبی با هلیکوپترها و پهپادها و جنگنده هایی که در ارتفاع پست پرواز می کنند ، مقابله کنند. [/color]

[color=darkblue]این خودرویی که در کلیپ نشون داده میشه پدافند ضد هوایی تونگوسکا است که البته ساخت روسیه است نه امریکا [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/800px-VDay_Parade_Rehearsal_Moscow03.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_800px-VDay_Parade_Rehearsal_Moscow03.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/Amd_2s6.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_Amd_2s6.jpg[/img][/url] [/color]

[color=darkblue]پست تمامی دوستانی که خارج از چهارچوب تاپیک بود ، ویرایش شد. برای بار هزارم خواهش می کنم که تنها در قالب تاپیک نظر بدهید. رعایت نکردن این امر تخطی از قوانین سایت است. حتی اگر یک کاربر این قانون را رعایت نکرد ، سایر کاربران حق مداخله و پاسخگویی را نخواهند داشت. باور بفرمایید که هم برای من و هم برای شما بسی زشت است که هر لحظه تذکری داده شود. فراموش نکنید که این تاپیک ها را تنها اعضای سایت نمی بینند ، بلکه هزاران بازدید کننده ای که روزانه از سایت دیدن می کنند نیز می بینند.[/color]

[size=4][color=darkblue]به نام خدا در جریان جنگ جهانی دوم ، آلمان ها یک توپ 800 میلیمتری با نام dora ساخته بودند که این توپ توسط ریل مخصوص به مکان های مورد نیاز حمل می شد. اکثر افراد توپ 800 میلیمتری dora را بزرگترین سلاح تاریخ می دانند. شاید از نظر قدرت تخریب بتوان dora را مخرب ترین تسلیحات توپخانه ای بدانیم ، اما اگر کالیبر تسلیحات در نظر گرفته شود ، می بایست خمپاره انداز دیوید کوچولو Little David را بزرگترین خمپاره انداز و همچنین بزرگترین سلاح توپخانه تاریخ بدانیم. خمپاره انداز دیوید کوچولو [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/little-david.jpg[/img] در سال 1941 آمریکایی ها در پاسخ به ساخت توپهای سنگین توسط متحدین ، دست به کار ساخت یک سلاح سنگین شدند که بتواند همانند توپخانه های سنگین متحدین قدرت تخریب وحشتناکی داشته باشد. این سلاح آمریکایی ها در اواخر جنگ تکمیل شد. سلاح جدید آمریکایی ها شامل یک خمپاره انداز 36 اینچی ، معادل 914 میلیمتر ، بود که قادر بود پرتابه هایی با وزن 1650 کیلوگرم را تا فاصله 6 مایلی ، معادل 9 کیلومتر ، پرتاب کند. آمریکایی ها اعلام کرده بودند که این خمپاره انداز را به ژاپن منتقل خواهند کرد و از آن علیه استحکامات ژاپنی ها استفاده خواهند کرد. البته این وعده هیچگاه عملی نشد و در مجموع هرگز از این خمپاره انداز در هیچ نبردی استفاده نشد. ولی در هر صورت ساخت چنین خمپاره انداز سهمگینی توسط آمریکا ، ضربه روحی سنگینی بر متحدین ، بخصوص ژاپن ، وارد آورد. تعداد محدود و نامعلومی از این خمپاره انداز توسط آمریکا ساخته شد. این مجموعه خمپاره انداز در مجموع توسط چهار خودروی سنگین به مناطق عملیاتی حمل می شد. خودروی اول خود خمپاره انداز را حمل می کرد. خودروی دوم کاسه نگهدارنده خمپاره انداز را حمل می کرد. خودروی سوم مهمات مورد نیاز را حمل می کرد و خودروی چهارم نیز شامل یک جرثقیل بود که وظیفه جابجایی لوله خمپاره انداز و همچنین کمک در بارگذاری را انجام می داد. لوله خمپاره انداز [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/08LittleDavidMortar.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_08LittleDavidMortar.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/05LittleDavidMortar.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_05LittleDavidMortar.jpg[/img][/url] پرتابه [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/02LittleDavidMortarShell.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_02LittleDavidMortarShell.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/03LittleDavidMortarShell.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_03LittleDavidMortarShell.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/800px-T-1_HE_914_mm_shell_1.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_800px-T-1_HE_914_mm_shell_1.jpg[/img][/url] پرتابه در کنار لوله [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/09LittleDavidMortar.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_09LittleDavidMortar.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/01LittleDavidMortar.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_01LittleDavidMortar.jpg[/img][/url] محفظه نگهدارنده لوله خمپاره انداز [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/04LittleDavidMortar.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_04LittleDavidMortar.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/06LittleDavidMortar.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_06LittleDavidMortar.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/07LittleDavidMortar.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_07LittleDavidMortar.jpg[/img][/url] طول لوله خمپاره انداز دیوید کوچولو معادل 22 فوت یا 6.7 متر بوده و وزن خالی لوله نیز 40600 کیلوگرم بوده و وزن کلی آن با تجهیزات نگهدارنده و پایه سهمی شکل آن معادل 46 تن است. وزن پرتابه های استاندارد این خمپاره انداز نیز 1670 کیلوگرم بود که می توانست تا مسافت 9 کیلومتر شلیک شود. این پرتابه در دهانه خمپاره انداز حدود 360 متر بر ثانیه سرعت داشت. هرچند هرگز از دیوید کوچولو در هیچ جنگی استفاده نشد ، اما این دیوید کوچولوی ما با همه کوچولو بودنش نقش مهمی در پروپاگاندای آمریکا در ماه های پایانی جنگ جهانی دوم داشت. دیوید کوچولو در ترساندن ژاپنی ها بسیار موفق بود و توانسته بود به خوبی روحیه ژاپنی ها را ضعیف کند. ژاپنی ها به شدت از رویارویی با دیوید کوچولو در هراس بودند. فقط برای میلیتاری نویسنده : علی محمدی استفاده تنها با ذکر نام نویسنده و درج لینک سایت میلیتاری مجاز است.[/color][/size]

[color=darkblue][quote]موتور به اون قولي داره ، اون وقت براي گرم كن و خنك كننده از سيستم برقي جدا گانه استفاده كردن!!!!![/quote] علت این امر جلوگیری از ریتارد کردن موتور و واماندگی آن در مراحل حساس نبرد است. [/color]

[color=darkblue][quote]اونوقت از کجا میفهمن کجا میخواد هلیبورن بشه؟[/quote] لزومی به تعیین دقیق مکان نیست. به هر حال نیروهای هوابرد در هر مکانی قادر به هلیبرن نیستند. به همین دلیل در مکان هایی که بیشتر احتمال می رود که در آنجا هلیبرن صورت بگیرد ، این مین ها در همان نقاط کار گذاشته می شوند. در ضمن تعداد نسبتا کمی از این مینها می توانند منطقه نسبتا وسیعی را تحت پوشش قرار دهند.[/color]

[color=darkblue]متاسفانه ار ترکیبات و نوع خرج و پروپلنت این پرتابه ها هیچ اطلاعی در دسترس نیست.[/color]

[color=darkblue]با تشکر از اشتوکای عزیز. بارگذاری این خمپاره انداز هم به این صورت بود که لوله به صورت افقی و مماس با زمین قرار می گرفت و سپس پرتابه به وسیله جرثقیل مخصوص در دهانه لوله قرار می گرفت و زمانی که لوله به بالا می آمد ، پرتابه در انتهای لوله قرار می گرفت و آماده شلیک می شد.[/color]

الگوبرداری صحیح و اصولی و بسیار هنرمندانه از تانک های آبرامز و کا 2 بلک پانزر. جالبتر از خود تانک ، اسم تانک است. انگلیسی ها اسم نفربرشون رو می گذراند ساکسون ، ترک ها هم اسم تانکشون رو می گذارن آلتای. خیلی جالبه. حالا مبنای این نامگذاری چی می تونه باشه ؟؟ رشته کوه های آلتای واقع در آسیای میانه ( خواستگاه آلتای ها) و یا نام زبان و نژاد ترکهای آلتایی اویغوری ؟؟ انشاالله تا فردا به تحلیل عکسها خواهیم پرداخت. [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/800px-Turkish_Main_Battle_Tank_MITUP_Altay.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_800px-Turkish_Main_Battle_Tank_MITUP_Altay.jpg[/img][/url]

[color=darkblue]با تشکر از دوستان [quote] علی جان در مورد خرج انفجاری این کوچولو توضیح ندادید[/quote] متاسفانه هیچ اطلاعات خاصی درباره پرتابه های این پسر کوچولو در دسترس نیست. از تصاویر هم چیز خاصی نمی شه استنباط کرد.[/color]

[color=darkblue]دوستان حالا که بحث های تاریخی داغ شده ، من هم یک سوال بی ربط داشتم. البته بابت مطرح کردن این سوال هم شرمنده ام. دوستان ایرانی ها در دوره پیش از اسلام ( در مجموع ، چه در دوره مادها ، چه در دوره هخامنشی ها و چه در دوره اشکانی ها و ساسانی ها ) از چه شکل شمشیری استفاده می کردند ؟؟ شمشیر کج ؟ [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/fath-ali-shah-sword.jpg[/img] و یا شمشیر راست ؟ [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/punishersword.jpg[/img] با تشکر[/color]

[size=4][color=darkblue]به نام خدا[/color][/size] [center][size=4][color=darkblue]OSA - PB4 - WASP [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Wasp.jpg[/img][/color][/size] [/center] [size=4][color=darkblue]این تپانچه جزء تپانچه های غیر مرگ آور روسی است که در خود روسیه بیشتر با نام Wasp شناخته می شود. این تپانچه شامل چهار لوله است که در دو بلوک 8 شکل قرار دارند. هر بلوک دارای دو لوله است. این چهار لوله به صورت موازی با یکدیگر و به صورت افقی قرار دارند. در هر یک از این لوله ها یک فشنگ با کالیبر 18 میلیمتر و سایز 18x45 میلیمتر قرار می گیرد. بلوک حاوی لوله ها از سمت ماشه و محافظ ماشه به سمت پایین در حالت کمر شکن خم می شود و در این حالت می توان پوکه ها را از لوله ها خارج کرده و گلوله های جدیدی را بارگذاری کرد. طیف بسیار وسیعی از مهمات مختلف در این تپانچه قابل استفاده می باشد. گلوله های نوری که همانند منور ها قابلیت روشن کردن محوطه را دارا می باشند. گلوله های الکتریکی که همانند شوکر های پرتابی ، قابلیت ایجاد شوک را در شخص مضروب دارا می باشند. گلوله های آتش زا که قابلیت به آتش کشیدن را دارند. گلوله های دودزا که برای استتار از آن استفاده می شود. گلوله های فلش بنگ که برای گیج کردن طرف مقابل استفاده می شود. گلوله های مخصوص ایجاد صدا به منظور علامت دادن. نوع خاصی از گلوله نیز در این تپانچه قابل استفاده می باشد که وظیفه آن ایجاد جراحت های سطحی است که به منظور بازدارندگی از این گلوله استفاده می شود. هم اکنون ارتش روسیه از این تپانچه تقریبا در اکثر واحدهای رزمی خود استفاده می کند. از این تپانچه در ارتش روسیه بیشتر به عنوان تفنگی برای علامت دادن و همچنین ایجاد نور و روشنایی در محیط های عملیاتی در شب استفاده می شود. نیروهای پلیس و امنیتی روسیه نیز از این تپانچه با کاربری فلش بنگ و دود زا استفاده می کنند. جمهوری چک و اوکراین نیز از کاربران این تپانچه به شمار می روند. [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/osa-2.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_osa-2.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/osa_pb4.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_osa_pb4.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/osa_pb4-1ml_1.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_osa_pb4-1ml_1.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/osa_pb4-1ml_2.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_osa_pb4-1ml_2.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/osa_pb4-1ml_3.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_osa_pb4-1ml_3.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/osa-cuzzs.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_osa-cuzzs.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/f50c59abec53.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_f50c59abec53.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/675ed3db8194.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_675ed3db8194.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/14901.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_14901.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/800px-Wasp_%28non-lethal_weapon%29.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_800px-Wasp_%28non-lethal_weapon%29.jpg[/img][/url] نویسنده : علی محمدی فقط برای میلیتاری[/color][/size]

ممنون کلنل جان این هم نمونه آمریکایی اش [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/0010200.jpg[/img]

[color=darkblue]بسیار بسیار عالی بود. فلاخن هنوز هم در مکان هایی که فرهنگ های شهری به آنجا کمتر نفوذ کرده اند ، کاربرد فراوانی دارد. در افغانستان و در روستاهای بلخاب از فلاخن خیلی زیاد استفاده می شد. مردم اون روستاها به قدری در پرتاب سنگ با فلاخن مهارت داشتند که یک قلوه سنگ 300 گرمی را تا مسافت 300 الی 400 متر با CEP کمتر از دو متر پرتاب می کردند. در روستای خودمان در حوالی استان قزوین نیز از این فلاخن ها خیلی زیاد استفاده می شود. در روستای ما به این فلاخن ها به زبان ترکی (( زوبان داشی )) گفته می شود. مرحوم پدربزرگ بنده چندین بار با همین فلاخن ها حمله گرگ ها به روستاها و گله ها را دفع می کرد و حتی یک بار با همین فلاخن ها یک گرگ را به شدت زخمی کرد که همان گرگ چند روز بعد کشته شد.[/color]

بسیار ممنونم عرفان جان ، خیلی خیلی زیبا بود. از بعد نظامی و فرماندهی استراتژیک ، صدام را باید به گاو تشبیه کنیم. چرا که مثل یک گاو قدرت زیادی داشت ولی اصلا عقل نداشت. کشوری که بتواند تی 55 های خود را تبدیل به خمپاره انداز 160 میلیمتری کند ( کاری که هیچ کشور عربی توان انجام آنرا ندارد و در منطقه هم به جز ایران هیچ کشور دیگری توان انجام این کار را ندارد ) و هویتزرهای 210 میلیمتری تولید کند ، مسلما می توانست با تدبیری مناسب در برابر حملات آمریکایی ها ، چه در سال 1991 و چه در سال 2003 ، مقاومت کند. حتی در صورت داشتن استراتژی مناسب می توانست باعث شکست نیروهای ائتلاف شود. از قدیم گفتن : سیاست پدر و مادر نداره. طرح هویتزرهای سنگین و همچنین اون تبدیل تی 55 به خمپاره انداز 160 میلیمتری عملی بسیار ابتکاری و جالب بود. در صورت استفاده می توانست بسیار مفید واقع شود.