مقدمه تانک T55 تانک افسانه ای شوروی بود . این تانک با استفاده از طرح تانک T34 ساخته شد و از سال 1951 رسما در ارتش سرخ شوروی مشغول خدمت شد . از این تانک بیش از 100000 دستگاه تولید شد و از این رو یکی از پرتولید ترین تانک های قرن بیستم به شمار می رود . این تانک در دوران جنگ سرد (به همراه تانک های T62 ) ستون فقرات یگان های زرهی ارتش سرخ را تشکیل می داد . در اوج جنگ سرد هزاران دستگاه از این تانک در بخش های شرقی اروپا (بیشتر از همه در اوکراین مستقر بودند) مستقر شده بودند و آماده بودند که در صورت بروز جنگ به سمت اروپای غربی سرازیر شوند . در این دوران کشورهای هم پیمان با شوروی و همچنین کشورهایی که از تسلیحات شرقی در نیروهای نظامی خود استفاده می کردند ، این تانک را در مقیاس وسیع به خدمت گرفتند . این تانک هنوز هم در کشورهای زیادی ( از جمله ایران ) مشغول به خدمت است . برخی از کشورها این تانک را مورد بهسازی قرار داده اند و از آن در نقش تانک پشتیبانی استفاده می کنند . برخی دیگر از کشورها نیز آنرا به نفربر های سنگین تبدیل کرده اند و از آن در نقش نفربر استفاده می کنند . در این مقاله به بررسی تاریخچه عملیاتی این تانک افسانه ای ، که در طول عمر خدمتی خود تا کنون با تانک های مختلفی رو در رو شده است ، خواهیم پرداخت . [align=center] [/align] 1- انقلاب مجارستان در 23 اکتبر سال 1956 مردم مجارستان که از سیاست های کمونیست ها ناراضی بودند سر به شورش گذاشتند و این شورش تبدیل به یک انقلاب بزرگ شد . در 25 نوامبر نیروهای ارتش سرخ به منظور حفظ نظام پرولتاریایی این کشور به سمت مجارستان و نیروهای انقلابی مجارستان حمله کردند . در این هجوم گسترده ، یگان های زرهی ارتش سرخ از تانک های T55 استفاده کرد . در این نبرد تعدادی از T55 ها در جریان نبردهای شهری به وسیله پرتاب کک تل مولوتوف از سوی انقلابیون مجاری دچار آسیب دیدگی شدند . در این نبرد تعداد 4 دستگاه T55 توسط سلاح های ضد تانک انقلابیون منهدم شدند . در جریان این جنگ یک دستگاه از این تانک ها نیز به دست نیروهای انقلابی افتاد . جاسوسان انگلیسی که به طور فعال در این انقلاب نقش داشتند ، این تانک غنیمت گرفته شده را به سفارت خانه بریتانیا منتقل کردند و سپس آنرا مورد بررسی قرار دادند تا از نقاط قوت و ضعف تانک حریف اطلاع حاصل کنند . تی 55 در مجارستان 2- جنگ ویتنام در این جنگ که مابین ویتنام شمالی (کمونیستی) و ویتنام جنوبی رخ داد ، ارتش ویتنام شمالی از تانک های T34 ، T55 و تانک های سبک ساخت شوروی استفاده می کرد . در مقابل ارتش ویتنام جنوبی از تانک های M48 پاتن و نمونه های جدیدتر شرمن استفاده می کرد . آمریکا و متحدانش برای جلوگیری از نفوذ کمونیسم در ویتنام جنوبی وارد این کشور شدند . آمریکا و متحدانش در این نبرد از تانک های M48 ، M60 ، Centurion و تانک M551 Sheridan استفاده می کردند . در این نبرد بزرگترین رقیب تانک های T55 ویتنام شمالی ، تانک های Centurion بودند . تانک های Centurion به لحاظ دارا بودن زره قوی و توپ 105 میلیمتری قویتر نسبت توپ 100 میلیمتری تانک T55 دارای برتری نسبی بودند . هر چند که Centurion ها نیز نتوانستند در برابر T55 ها کار چندانی از پیش ببرند . در جریان جنگ ویتنام تعداد 16 دستگاه تانک M551 Sheridan آمریکایی توسط آتش مستقیم T55 های ویتنام شمالی منهدم شدند (آمار منتشر شده توسط پنتاگون) . از آمار دقیق تانک های M48 منهدم شده توسط T55 اطلاع دقیقی در دست نیست . تانک های T55 ویتنام شمالی نیز بیشتر توسط هلیکوپترها ، جنگنده ها و تانک های Centurion منهدم می شدند . هر چند در جریان جنگ ویتنام تانک T55 تلفات بالایی داشت ولی توانست ضربات سنگینی به نیروهای دشمن وارد آورد . نمونه بارز آن حمله گسترده و غافلگیرانه ، ویت کنگ ها به کمک تانک های T55 به مواضع آمریکایی ها در منطقه Danang می باشد که در این حمله 65 نیروی آمریکایی اسیر شدند و تعداد 8 دستگاه تانک M41 Bulldog توسط ویت کنگ ها به غنیمت گرفته شد . تی 55 در ویتنام 3- جنگ شش روزه در جریان جنگ شش روزه اعراب و اسرائیل ، نیروی زمینی ارتش مصر و سوریه از تانک T55 استفاده می کرد . در مقابل ارتش اسرائیل از تانک های M48 ، Centurion MK1 ، M60 و نمونه های بهسازی شده تانک شرمن استفاده می کرد . در جریان این نبرد ، اسرائیل به صورت همه جانبه از کمک های تسلیحاتی و فنی و اطلاعاتی آمریکا و متحدانش برخوردار بود . همچنین برتری هوایی که از آن اسرائیل بود ، باعث شد که یگان های زرهی اعراب نتوانند به مقابله یگان های زرهی اسرائیل بپردازند . در درگیری شدیدی که بین یگان های زرهی اسرائیل و اعراب رخ داد ، در صحرای سینا تعداد 34 دستگاه تانک T55 مصر به دست اسرائیلی ها افتاد . همچنین در درگیری های بلندی های جولان نیز تعداد 39 دستگاه تانک T55 متعلق به نیروهای سوریه به دست اسرائیلی ها افتاد . در سایر درگیریهای پراکنده تعدادی از تانک های سوپر شرمن و Centurion اسرائیل نیز توسط T55 های اعراب منهدم شد . در مجموع تقابل یگان های زرهی طرفین این جنگ به واسطه برتری هوایی و اطلاعاتی اسرائیل ، به سود اسرائیل تمام شد . تی 55 در سینا ارتش مصر 4- درگیریهای فرسایشی کانال سوئز پس از پایان یافتن جنگ شش روزه ، یگان های زرهی اسرائیل و مصر بارها در صحرای سینا با هم مواجه شدند . شوروی و کشورهای عربی از مصر پشتیبانی می کردند . ارتش اسرائیل از تانک های M48 و M60 و Centurion استفاده می کرد . در مقابل ارتش مصر از تانک T55 استفاده می کرد . در جریان این درگیریهای فرسایشی که تا آگوست سال 1970 نیز ادامه یافت ، مصر موفق شد به کمک تانک های T55 خود ضربات سنگینی بر یگان های زرهی اسرائیل وارد آورد . علی رغم اینکه تبلیغات گسترده ای بر روی تانک های Centurion صورت گرفته بود و آن را برتر از T55 های اعراب معرفی کرده بودند ، ولی در این درگیری ها ، تانک های Centurion اسرائیل نتوانستند در برابر تانک های T55 اعراب کاری از پیش ببرند . تانک پاتن متعلق به ارتش رژیم صهیونیستی منهدم شده توسط تی 55 های ارتش مصر 5- جنگ یوم کیپور در جریان جنگ یوم کیپور که بین اسرائیل از یک سو و سوریه و مصر و اردن و عراق از سویی دیگر رخ داد ، باز هم T55 اعراب بود که فاتح میدان بود . اما برتری هوایی اسرائیل و پشتیبانی موثر کشورهای غربی از اسرائیل باعث شد که برتری زمینی اعراب در این جنگ از بین برود . در جریان این جنگ تعداد 75 دستگاه T55 متعلق به سوریه و همچنین 90 دستگاه T55 متعلق به مصر توسط اسرائیلی ها غنیمت گرفته شد . اسرائیلی ها این تانک های غنیمتی را مورد بهسازی قرار دادند و نزدیک به ده سال از آنها استفاده کردند . T55 های بهسازی شده توسط اسرائیل با نام تیران 5 شناخته می شدند . پس از سال 1980 ارتش اسرائیل با روی کار آمدن تانک مرکاوا ، تانک های T55 غنیمتی خود را تبدیل به نفربر کرد . این نفربرها با نام Achzarit شناخته می شوند . ستون زرهی تی 55 های سوری 6- جنگ ایران و عراق تانک T55 یکی از اصلی ترین تانک های ارتش عراق در تجاوز به ایران بود . تا زمانی که نیروهای ایرانی به RPG7 مجهز نشده بودند ، این تانک ها بسیار برای نیروهای ایران ایجاد زحمت کرده بودند . اما پس از آنکه نیروهای ایران به راکت انداز RPG7 مجهز شدند عرصه را بر این تانک تنگ کردند و دیگر این تانک همچون سابق توان پیشروی در خاک ایران را نداشت. هر چند که تا پایان جنگ این تانک ستون فقرات لشکر های زرهی عراق بود و در موارد بسیاری باعث آزار رزمندگان ایرانی می شد. تی 55 عراقی 7- جنگ اول خلیج فارس در این جنگ که آمریکا و نیروهای ائتلاف برای بیرون راندن عراق از کویت ترتیب داده بودند ، نیز T55 حضوری فعال داشت . در جریان این جنگ نیروهای ائتلاف از تانک های مدرنی مثل M1A1 و چلنجر 2 استفاده می کردند . اما در مقابل ، ارتش عراق از تانک های T55 (اکثریت) ، T62 و T72 استفاده می کرد . در جریان جنگ اول خلیج فارس تانک T55 یک بازنده بود و در برابر تانک های جدید و مدرن غربی حرفی برای گفتن نداشت . در جریان این نبرد یک دستگاه تانک چلنجر 2 انگلیسی توانست یک T55 عراقی را در جاده کویت به بصره از فاصله 5200 متری مورد اصابت قرار دهد . البته می بایست این نکته را مورد توجه قرار داد که بخش اعظمی از توان زرهی ارتش عراق توسط هلیکوپترهای آپاچی و هواپیماهای پشتیبانی نزدیک A10 Warthag نابود شد و تانک های نیروهای ائتلاف نقش کمی در انهدام تانک های عراقی داشتند . تی 55 عراقی منهدم شده در عملیات توفان صحرا 8- سایر درگیریها در جریان درگیریهای اوگاندا و زامبیا در سال 1978 ، معمر القذافی ، رهبر لیبی که از طرفداران ایدی امین (دیکتاتور اوگاندا) بود ، تعدادی از تانک های T55 ارتش لیبی را به حمایت از وی به اوگاندا فرستاد . این تانکها در خط مقدم درگیریها با تانزانیا شرکت داشتند . در جنگ ها و ناآرامی های شرق اروپا نیز این تانک نقش فعالی را بر عهده داشته است . در جنگ های یوگسلاوی این تانک به وفور مورد استفاده قرار گرفت . مثل جنگ ده روزه یوگسلاوی ، درگیری های کروات ها در منطقه بالکان ، جنگ بو سنی و هرز گوین که در آن از T55 در مقیاس وسیعی استفاده شد . در سال 2009 نیروهای نظامی سریلانکا از T55 برای مقابله با ببر های تامیل استفاده کردند که در جریان این درگیری یک دستگاه از این تانک ها منهدم شد . در جریان جنگ آفریقای جنوبی و آنگولا نیز از T55 استفاده شد . در این درگیری ها تعداد زیادی از T55 های آنگولا در مصاف با تانک های Olifant و موشک های ضد تانک آفریقای جنوبی منهدم شدند . در درگیری های مرزی اتیوپی و سومالی نیز از این تانک توسط ارتش اتیوپی استفاده شد . در سال 2011 نیز مبارزان مخالف معمر القذافی در لیبی به تعدادی از این تانک ها دست یافتند و از آن علیه نیروهای قذافی استفاده کردند . نیروهای قذافی نیز از این تانک علیه مبارزان استفاده می کند . تی 55 در لیبی توسط مخالفان قذافی تیران 5 تی 55 های مدرنیزه شده ایران وضعیت فعلی تانک T55 این تانک هنوز هم در کشورهای زیادی استفاده می شود . اغلب کشورهای دارنده این تانک آنرا مورد مدرنیزاسیون قرار داده اند و قابلیت های آنرا برای نبردهای امروزه بهبود بخشیده اند . امروزه از این تانک تنها در نقش تانک سبک پشتیبانی استفاده می شود . امروزه روسیه با داشتن هزاران دستگاه T55 ، بزرگترین دارنده این تانک به شمار می رود . روسیه از این تانک های بر جای مانده به دو شکل استفاده می کند : 1- به شکل نفربر ، که در این شکل برجک تانک و تجهیزات اضافی داخل آن حذف شده است . با افزودن زره های کمپوزیتی و واکنشگر ، مقاومت زرهی آن بسیار افزایش یافته . موتور آن نیز تعویض شده است و با طراحی مجدد داخل تانک به منظور حمل نفرات ، تانک T55 را تبدیل به نفربر سنگین و ایمن BTR – T کرده است . 2- به شکل تانک پشتیبانی ، که در این شکل موتور تانک تعویض شده است و با نصب زره های جدید K5 قابلیت های تحرک و استقامت تانک به میزان زیادی افزایش یافته است . اسرائیل نیز از دارندگان این تانک به شمار می رود . در سال 1980 با روی کار آمدن تانک های مرکاوا به تدریج T55 های اسرائیل تبدیل به نفربر های سنگین و قدرتمند Achzarit شدند . نیروی زمینی هند در حال حاضر حدود 600 دستگاه T55 به صورت فعال در اختیار دارد و نزدیک به 1000 دستگاه دیگر در حالت رزرو قرار دارند . پاکستان نزدیک به 2000 دستگاه از این تانک را در اختیار دارد که در سال 2006 همگی آنها از خدمت خارج شدند و به حالت رزرو در آمدند . ایران نیز به تعداد نامعلوم از این تانک در اختیار دارد . بنا به اعلام رسمی وزارت دفاع ، این تانک ها در ایران به سامانه جدید کنترل آتش مدل EFCS-3 مجهز شده اند . همچنین توپ 100 میلیمتری این تانک با یک توپ 105 میلیمتری مدل M68 (توپ نصب شده بر روی تانک M60 که در اختیار ایران قرار دارد) تعویض شده است و با نصب زره های واکنشگر بر روی بدنه تانک ، توانایی های رزمی تانک به میزان زیادی افزایش یافته است . در ادامه تصاویری دیگر از این تانک ارائه خواهد شد. نویسنده : علی محمدی منبع : مجله جنگ افزار / شماره 78

[color=darkblue]دست شما درد نکنه ، بسیار زیبا بود. موقتا به شکل تاپیک مهم در آمد[/color]

[color=darkblue]برادر مرتضی به نکات جالبی اشاره کردید ، اما [quote]یک 35 م م با هر براست با کلی گرد و غبار محل خودش رو به نمایش میذاره، حالا رادراهای نقشه برداری و حسگرهای حرارتی به کنار تو این شرایط یک فاکن یا تایفون که در ارتفاع 3 کیلومتری پرواز میکنه به راحتی می تونه این آتشبار رو با موشکهای برایمستون، ماوریک یا انواع و اقسام موشکها و بمبهای هدایت لیزری و تلوزیونی و حتی اینرسیک مورد هدف قرار بده، علاوه بر این در ماموریتهای شناسایی مسلح هم این سیستمهایی که در این تاپیک معرفی شدن قطعا مغلوب پریدیتور یا اسلافش خواهند شد،[/quote] درست است که برد مفید برخی از این سیستم ها حدود 4000 متر عنوان شده است. ولی هیچگاه از این سیستم ها برای درگیر شدن با جنگنده های دشمن در ارتفاع 3000 متری استفاده نمی شود. چرا که همانطور که شما نیز اشاره کردید ، این کار مساوی خواهد بود با نابودی خود سیستم. بیشتر از این سیستم ها برای مقابله با جنگنده های در ارتفاع بسیار پایین و در مناطق کور راداری که رادارهای خودی قادر به پوشش آن مناطق نیستند ، استفاده می شود و در ارتفاع بالاتر از موشک های با برد متوسط مثل هاوک استفاده می شود. همانطور که به کاربردهای خاص این سیستم ها اشاره کردم ، هر چقدر هم که سیستم های مقابله با پدافندهای دشمن پیشرفت کنند ، باز هم این سیستم ها کاربردهای خاص خود را (علیه اهداف زمینی) دارا می باشند که استفاده از آنها را کاملا توجیه می سازد. همچنین از این سیستم ها به خوبی می توان در غافلگیر کردن دشمن نیز استفاده کرد. همانطور که گفتم راههای زیادی برای استتاری راداری این سیستم ها وجود دارد که در این صورت می توان تا حدود زیادی هواگردهای دشمن را غافلگیر کرده و به مقابله با آنها پرداخت.[/color]

[color=darkblue][quote]سلام خدمت دوستان یه سوال چه عواملی در میزان لگد یک سلاح موثر هست و چگونه میتوان با تغییرات نچندان گران لگد سلاحی مانند کلاشینکف یا ژ3 رو کاهش داد؟[/quote] عواملی که بر روی میزان لگد یک تفنگ موثرند : 1-میزان شارژ باروت و پروپلنت گلوله 2- مکانیسم مسلح سازی تفنگ 3- طراحی و نوع مرمی گلوله 4- طول لوله تفنگ برای کاهش لگد اسلحه نیز چند راه حل هم اکنون به ذهنم می رسد 1- استفاده از ضربه گیرهایی که در محل اتصال بولت تفنگ به بدنه نصب می شوند. دقیقا مثل کاری که شرکت هکلر کخ در بهینه سازی G3 انجام داده و در نمونه جدید این تفنگ با نام HK 91 لگد اسلحه بسیار کاهش یافته است. همچنین G3 های نروژ هم از این طرح برای کاهش لگد اسلحه استفاده می کنند. تصویر زیر را ببینید. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/HK93_BoltCarrierBufferPartsA.jpg[/img] این تصویر مکانیسم کاهش لگد G3 های آلمانی (HK 91) و G3 های ساخت نروژ (AG3 و AG4) را نشان می دهد. 2- استفاده از طراحی لوله تلسکوپی ، مثل تفنگ AN 94 ABAKAN که البته این نوع طراحی باعث پیچیدگی سلاح می شود و برای استفاده انبوه چندان مقرون به صرفه نیست. 3- استفاده از پدهای ضربه گیر در انتهای قنداق مثل تفنگ HK 417 [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/hk417_12-1%7E0.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/hk417_12-2.jpg[/img][/color]

[color=darkblue][quote]جناب محمدی ایا میشه همونطور که گفتم از این به عنوان توپ خانه استفاده کرد؟[/quote] از شاسی این تانک میشه به این منظور استفاده کرد. اما به شرطی که یک برجک جدید برای آن طراحی شود. ضمن اینکه به نظر نمی رسه که شاسی تانک توان نصب توپهای بزرگتر از 122 میلیمتر را داشته باشد. اگر یک برجک با قابلیت چرخش برای آن طراحی شود ، می توان از آن در جنگ های امروزی نیز استفاده کرد. ولی در غیر این صورت خیر. همچنین می توان از شاسی این تانک به عنوان خودروی خمپاره انداز نیز استفاده کرد. همان کاری که ایالات متحده با نفربرهای قدیمی و از رده خارج M113 انجام داد. به این صورت که سقف خودرو برداشته شود و در داخل آن یک خمپاره انداز 120 میلیمتری تعبیه شود که در این صورت تبدیل به یک جنگ افزار کارآمد برای نبردهای امروزی می شود. نصب خمپاره انداز 120 میلیمتری بر روی شاسی نفربر M113[/color] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/m113mortar%7E0.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_m113mortar%7E0.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/LAND_M1064_Mortar_Carrier_lg.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_LAND_M1064_Mortar_Carrier_lg.jpg[/img][/url]

[color=darkblue][quote]با احترام به نظر دوستان بنده این سیستمها رو کار آمد نمی دونم، دلیل هم واضحه، همواره در برابر ترکیبی مثل آپاچی - هلفایر این سیستمها بازنده استراتژی دست دراز هستند و قبل از ورود هدفها به محدوده بردشون شناسایی و بادقت بالا منهدم میشن، امروزه اصل بر استفاده از ترکیب توپهای پدافندی در کنار موشکهای پدافندی هست تا هم دست دراز در بر خورد با سیستمهای دشمن به دست بیاد هم مشکل در گیری با اهداف ارتفاع پائین که برای موشکها مشکل هست برطرف بشه سیستمهای بی نظیری مثل تانگوسکا و پنتسایر نشوندهنده این تفکر جدید هستن که میشه گفت صحنه نبرد رو از حضور اراذل و اوباشی مثل آ-10 یا آپاچی و حتی F-35 های پشتی بانی تخلیه می کنن اهمیت حیاتی سیستمهای توپخانه ای امروز برای ما در بر خورد با موشکهای کروزه نقد هم هست البته منتها بدونید پولی که میره برای سوار کردن سماوات روی یک شاسی، بره برای گذاشتن یه جستجوگر حرارتی روی موشکی مثل میثاق بسیار مفیدتره[/quote] تحلیل جالبی کردید دوست عزیز اما نکاتی چند وجود دارد که به آن اشاره نکردید. در مواجهه با هواگردهای دشمن ، این توپها خود به تنهایی کارآیی کامل ندارند ، بلکه کارآیی این توپها در کنار من پد ها تکمیل می شود. در رابطه با آپاچی و هلفایر نیز باید دانست که همیشه و همه جا این دو سیستم با هم مواجه نمی شوند از سوی دیگر مناطق جغرافیایی زیادی وجود دارد که در آن آپاچی قادر به کشف این سیستم ها نمی باشد. مثل مناطق کوهستانی و یا جنگلی. در این مناطق آپاچی قادر به مقابله با این سیستم ها نمی باشد در حالیکه این سیستم ها می توانند با آپاچی مقابله کنند. نکته دیگر اینکه در دشت های باز هم راه های زیادی برای مخفی نگه داشتن و استتار راداری این سیستمها از دید رادار آپاچی وجود دارد. به عنوان مثال وقتی این سیستم را در گودالی به عمق 2 متر قرار دهیم ، در این صورت آپاچی هم نمی تواند با این سیستم ها مقابله کند. ضمنا به این نکته هم توجه کنید که من پد های حرارتی را می توان با چف و فلیر گمراه کرد. ولی آتش توپخانه را به هیچ طریقی نمی توان منحرف کرد. این یکی از برتری های سیستم های توپخانه ای است که با هیچ پاد مخالفی نمی توان عملکرد آنرا تحت الشعاع قرار داد. نکته دیگر اینکه توپها بیشتر به منظور مقابله با چنگنده ها ساخته شده اند این توپها با سرعت دهانه بالای خود (به عنوان مثال توپ های 35 میلیمتری اورلیکن دارای سرعت دهانه 1205 متر بر ثانیه می باشند) به خوبی قادر به مقابله با جنگنده های پر سرعتی هستند که در ارتفاع پایین پرواز می کنند. حتی اگر در عمل نیز این توپها نتوانند با جنگنده دشمن درگیر شوند ، وجود چنین سیستمی در یک منطقه و شلیک به سمت آسمان توسط این سیستم ها برای نا امن کردن آسمان برای جنگنده های دشمن و وادار کردن آنها به عقب نشینی کافی است. کاری که رزمندگان حزب الله لبنان در حومه بیروت انجام می دادند و بارهای بار به وسیله همین توپها ، اف 16 های صهیونیست ها را وادار به عقب نشینی کردند. سیستم هایی نظیر تونگوسکا و پنتسیر اس 1 نیز تحت همین طرز فکر طراحی شده اند. به این صورت که هم با دارا بودن موشک و هم با داشتن توپ می توانند بهترین کارآیی را علیه هواگردهای دشمن داشته باشند. در جایی که نمی توان از توپ استفاده کرد از موشک استفاده می شود و در جایی که نمی توان از موشک استفاده کرد از توپ استفاده می شود. همچنین باید دانست که از این سیستم ها صرفا به منظور دفاع هوایی استفاده نمی شود. بلکه از آنها برای نفوذ در استحکامات سبک و نیمه سنگین دشمن و همچنین درگیری با خودروهای سبک و تندروی دشمن نیز استفاده می شود. خودروهای شناسایی دشمن که با سرعت بیش از 80 کیلومتر بر ساعت وارد حریم دفاعی شوند ، توسط این توپها منهدم می شوند. بدنه خودرویی مثل استریکر نیز تحمل گلوله های 35 میلیمتری اورلیکن را ندارد. موقعیتی را تصور کنید که در شرق کشورمان ، اشرار و قاچاقچیان مواد مخدر دارای سه جیپ مجهز به دوشکا هستند و به سمت نیروهای ما تیراندازی می کنند. حالا با در نظر گرفتن قدرت و حجم آتش دوشکا ، به نظر شما مناسبترین جنگ افزار برای مقابله با این اشرار چیست؟؟ هواپیما ؟؟؟ هلیکوپتر ؟؟؟ خمپاره ؟؟؟ جواب مشخص است. همین سیستم های توپخانه ای متحرک. که خوشبختانه چندی پیش وزارت دفاع کشور توپ معروف 30 میلیمتری 2A42 روسی را بر روی کامیون نصب کرده بودند که طرح بسیار جالب و کارآمدی شده بود و از آن جهت مقابله با دوشکاهای اشرار شرق کشور استفاده می شد. [quote] منتها بدونید پولی که میره برای سوار کردن سماوات روی یک شاسی، بره برای گذاشتن یه جستجوگر حرارتی روی موشکی مثل میثاق بسیار مفیدتره[/quote] ولی بهتر است هر دو کار تواما انجام شود. تصور کنید ما بر روی میثاق جستجوگر حرارتی نصب کردیم. اما هواگردهای امروزی نیز مجهز به چف و فلیر برای گمراه کردن همین جستجوگرهای حرارتی هستند. پس بهتر است هر دو کار با هم انجام بگیرد. یعنی هم جستجوگر حرارتی بر روی میثاق نصب شود و هم با نصب اورلیکن بر روی شاسی کامیون و متحرک ساختن آن باعث افزایش کارآمدی توان دفاعی خود شویم. در این صورت اگر امکان استفاده از میثاق ( به دلیل وجود همین فریبنده ها) وجود نداشت ، از توپ استفاده شود و در مکانی که امکان استفاده از توپ وجود ندارد ، از میثاق استفاده شود. ============================================= یکی از مهمترین موارد استفاده از این سیستم های متحرک ، اسکورت کاروانهای نظامی است. در این گونه عملیاتها امکان تشخیص این سیستم از سایر خودرهای کاروان نیز وجود ندارد.[/color]

[color=darkblue]دوستان خواهشا بحث بدرد بخور بودن و یا بدرد نخور بودن را تموم کنید. این تانک برای مقابله با آبرامز و مرکاوا ساخته نشده است ، بلکه برای مقابله با تانک های نسل اولی ساخته شده بود که البته امروزه نیز از سرویس کنار گذاشته شده است. پس این تانک را با تانک های همرده خود از نظر سنی مقایسه کنید. مثل سنچوریون ، تی 55 و پاتن.[/color]

[color=darkblue][quote]بابا کلاش کلاشه دیگه بنظرم روسها بهتره روی یه اسلحه بلو پاپ کار کنند[/quote] طراحی یک سلاح ، آن هم از صفر ، کار چندان ساده ای نیست که بتوان صرفا به سادگی و در مدت کوتاهی آنرا انجام داد. طراحی یک سلاح از صفر کار بسیار دشواری است. خود طراحی سلاح از یک سو و از سویی دیگر برطرف کردن نقاط ضعف آن و همچنین تست های میدانی آن باعث می شود که فرآیند کار طراحی یک سلاح جدید بسیار طولانی و پر هزینه شود. به همین دلیل کشورها به جای کار کردن بر روی طرح های جدید ، سعی می کنند با استفاده از طرح هایی که در عمل امتحان خود را به خوبی پس داده اند ، سلاح جدید خود را طراحی کنند. این کار از یک سو باعث کاهش هزینه های طراحی و از سویی دیگر باعث بهبود عملکرد سلاح نسبت به نمونه های قبلی می شود. به عنوان مثال همین تفنگ با استفاده از طرح AK 47 ساخته شده است که این کار باعث می شود که نقاط ضعفی که در میادین نبرد در AK 47 و تفنگ های قدیمی روسی وجود داشت ، در این تفنگ برطرف شود و از سویی دیگر با بهبود سایر سیستم های فرعی باعث بهبود عملکرد کلی تفنگ شود. در باره سلاح بولپاپ نیز روس ها چند نمونه سلاح بولپاپ طراحی کرده اند ، اما این کشور ، همانند آمریکا ، از طرح کلاسیک استفاده خواهد کرد.[/color]

[color=darkblue]با تشکر به بخش تسلیحات انفرادی انتقال یافت[/color]

[color=darkblue]دوستان توجه کنید که این تانک با همه برتری هایی که در زمان خود داشت ، امروزه کمترین کارآیی را نیز ندارد. حتی در نقش Tank Destroyer نیز نمی توان از این تانک استفاده کرد. البته همانطور که جناب ساشا نیز به این نکته اشاره کردند ، این تانک در دهه 60 میلادی در سوئد طراحی و تولید شد و در آن زمان قرار نبود با تانک هایی مثل آبرامز و چلنجر 2 و لکلرک رودررو شود. بلکه قرار بود با تانک هایی مثل تی 55 رودررو شود که البته برای مقابله با تانک های نسل اولی بسیار کارآمد و قوی بود. ولی به هر حال دوره استفاده از این گونه تانک ها تمام شده است.[/color]

[color=darkblue]با تشکر از توضیحات جناب چکا تانک شریدان در طول عمر خدمتی خود همواره با دو ضعف دست به گریبان بود. 1- زره ضعیف و نامناسب. 2- دقت در هدفگیری نسبتا ضعیف. مساله هدفگیری آن در مدلهایی که پس از جنگ ویتنام مورد بهینه سازی قرار گرفت تا حدود زیادی حل شد. اما مشکل دیگر نداشتن دینامیک لوله توپ است. بهترین کارآیی توپ ام 81 شریدان در شرایط جوی کاملا مساعد است. در صورتی که شرایط جوی به صورت وزش باد باشد دقت و کارآیی توپ به میزان زیادی کاسته می شود. در شرایط وزش باد و توفان ، این توپ می تواند کمتر از 1000 متر را هدفگیری کند. به هر حال مشکل هدفگیری و دقت تانک تا حدودی حل شد (البته نه کاملا) اما مشکل زره ضعیف این تانک تا آخر مدت حضور این تانک نیز حل نشد. در جریان جنگ ویتنام ، با توجه به تسلیحات مبارزه با تانک در آن دوره این تانک کارنامه بسیار ضعیفی از خود برجای گذاشت. تقریبا همه تانک های شریدان که وارد شهر ها می شدند ، سالم باز نمی گشتند. پس از جنگ ویتنام که تهدیدات ضد تانک نیز پیچیده تر شد ، این تانک به دلیل زره ضعیف خود و عدم کارآیی این زره در برابر تسلیحات ضد تانک کم کم از خدمت کنار گذاشته شد. به هر حال تا سال 1996 یکی از تیپ های ارتش آمریکا این تانک ها را به صورت فعال در اختیار داشت. ------------------------------------------- تانک روسی نیز تاکنون در هیچ درگیری به معنای واقعی کلمه شرکت نکرده است. اما با توجه به ابعاد و وزن آن به نظر نمی رسد از نظر حفاظت زرهی ، دارای توان بیشتری نسبت به تانک شریدان باشد. 2s25 از نظر اندازه کمی بزرگتر از شریدان است و حدود دو تن سنگینتر از آن است. از آنجایی که هر دو تانک از نوع زره آلومینیومی در ترکیب زره خود استفاده می کنند ، پس بنابراین به نظر نمی رسد مقاومت زرهی 2S25 بیشتر از شریدان باشد. البته 2S25 در قسمت جلوی برجک از زره فولادی استفاده می کند که مقاومت زرهی این بخش بسیار بیشتر از سایر قسمت های تانک است. اما از سایر جهات به نظر نمی رسد برتر زرهی قابل توجهی نسبت به شریدان داشته باشد.[/color]

[color=darkblue]متاسفانه تاپیک بسیار از مسیر خود منحرف شده است و فعلا درگیر قومیت ها است. فعلا تاپیک به آرشیو سایت منتقل می شود ولی قفل نمی شود. دوستان هم لطف کنند بحث های جانبی را رها کرده و صرفا درباره موضوع تاپیک بحث کنند. از ادیب عزیز بابت تاپیکشون تشکر و بابت انتقال آن به آرشیو و خارج کردن آن از اسکرول سایت عذر خواهی می کنم.[/color]

[color=darkblue]خواهش می کنم. [quote] 1- با توجه به قدرت توپ تانك هوابرد نمونه روسي آيا توان رقابت با توپ 152mm تانك M551 Sheridan براي آن وجود دارد؟؟[/quote] توپ 152 میلیمتری m81e1 دارای برد مفید 2000 متر می باشد. یعنی زمانی که موشک ام جی ام 51 از این لوله شلیک می شود ، برد آن 2000 متر و برد نمونه های بهینه شده آن نیز 3000 متر می باشد که البته باز هم کمتر از برد تانک روسی است. همچنین در صورت استفاده از گلوله های معمولی توپ نیز به علت کوتاه بودن لوله توپ ، برد آن از 2000 متر تجاوز نخواهد کرد. از نظر برد برتری با تانک روسی است ولی از نظر قدرت آتش برتری با تانک آمریکایی است. [quote]2-آيا نمونه تانك روسي توان شليك موشك را دارد ؟؟ اگر بله - چه نوعي[/quote] تمامی توپ های 125 میلیمتری روسی قابلیت شلیک موشک 9K112 معروف به AT8 و همچنین 9M119 معروف به AT 11 را دارا می باشند. البته بسته به نوع سیستم کنترل آتش تانک ، نوع موشک نیز انتخاب می شود. موشک AT 8 [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/800px-9%25D0%259C112.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_800px-9%25D0%259C112.jpg[/img][/url] موشک AT 11 [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/9m119s%7E0.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_9m119s%7E0.jpg[/img][/url] البته موشک AT 11 بیشتر توسط تانک های به روز روسی مثل تی 90 و تی 80 و تی 72 های مدرنیزه شده استفاده می شود. پاسخ سوال سوم شما نیز در بطن سوال اول است.[/color]

[color=darkblue]با تشکر [quote]يعني اگه اين تانك بخواد شليك كنه چون برجك براي چرخش لوله نداره بايد به سمت هدف بچرخ؟؟؟[/quote] بله دقیقا تانک های بدون برجک و یا با برجک ثایت در جنگ جهانی دوم نیز به این صورت بودند که برای هدفگیری می بایست تانک به قدری به دور خود می چرخید تا جلوی تانک (توپ آن) در راستای هدف قرار بگیرد. به همین دلیل در این نوع طراحی تانک ها ، از یک نفر به عنوان راننده و توپچی (هر دو نقش توسط یک نفر) صورت می گیرد. [/color]

[color=darkblue]با تشکر از جناب چکا بابت معرفی این تانک قدرتمند. دوستان توجه کنید که تنها تانک های هوابرد قابلیت پرتاب از هواپیما را دارا می باشند. یعنی تنها تانک هایی که مخصوص پرتاب طراحی شده اند ، قابلیت پرتاب از هواپیما را دارند. اسکورپیون برای این منظور ساخته نشده است و قابلیت پرتاب از هواپیما را ندارد. ------------------------------------------------- رقیب آمریکایی این تانک نیز تانک سبک و قدرتمند M551 Sheridan است که از هر نظر با این تانک روسی رقابت می کند. مشخصات : وزن : 16 تن طول : 6.8 متر عرض : 2.8 متر ارتفاع : 2.2 متر توپ : یک توپ 152 میلیمتری با قابلیت شلیک موشکهای ام جی ام 51 شیللاگ یک تیربار کالیبر 30 و یک تیربار کالیبر 50 خدمه : 4 نفر سرعت : 70 کیلومتر برد : 550 کیلومتر تصاویری از این تانک [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/SHERIDAN_(4).jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/SHERIDAN_(8).jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/SHERIDAN_(9).jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/SHERIDAN_(2).jpg[/img][/color] ==================================== تاپیک زیر را هم ببینید http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=14852 در این تاپیک تعدادی ویدئو از نحوه رها سازی تانک شریدان توسط هواپیما و چگونگی فرود آن بر روی زمین قرار دارد.

[color=darkblue][quote]آمریکا از انگلیس بدتر،انگلیس از آمریکا بدتر، شوروی از هر دو بدتر... به نقل از امام خمینی(ره)[/quote] جمله رو جابجا گفتید. حضرت امام (ره) می فرمایند : آمریکا از شوروی بدتر ، شوروی از آمریکا بدتر ، انگلیس از هر دو اینها بدتر. ====================================== اول بفرمایید منظور از ارتباط چه نوع ارتباطی است ؟؟ روابط دیپلماتیک صرف ؟؟ اتحاد نظامی ؟؟ برقراری رابطه دوستی ؟؟ و یا .... یادش بخیر در زمانهای گذشته با یکی از دوستان در زمینه داشتن رابطه با آمریکا و حمایت آمریکا از متحدانش بحث می کردیم. ایشان معتقد بودند که آمریکا بسیار بهتر از روسیه از متحدانش حمایت می کند. و در مجموع آمریکا پسر خوبی است و ما باید برای رابطه با این کشور پیش قدم شویم. متاسفانه این طرز فکر در خیلی از افراد مشاهده می شود. آمریکا به جز رژیم صهیونیستی و انگلستان با هیچ کشور دیگری دارای اتحاد نیست. در جریان جنگ شش روزه اعراب و اسرائیل که کشورهای عربی از جمله عربستان شیرهای نفت خود را بر روی کشورهای اروپایی و آمریکایی بستند ، دقیقا در روز دوم و یا سوم این جنگ ، آمریکا در حال بررسی طرح حمله ضربتی به عربستان بود. آمریکا می خواست با حمله سریع به عربستان و در اختیار گرفتن چاههای نفت این کشور ، هم انحصار نفتی را بشکند و هم به نوعی دیگر کشورهای صادر کننده نفت را ترسانده باشد. رابطه داشتن با کی ؟؟ متحد شدن با کی ؟؟ آمریکا ؟؟ کشک چه ؟؟ پشم چه ؟؟ ===================================== ایران هیچگاه نمی بایست در رابطه با آمریکا پیش قدم شود. بلکه این آمریکا است که باید در این امر پیش قدم شود. همچنین آمریکا برای اینکه در این امر پیشقدم شود ، می بایست حسن نیت خود را نیز اثبات کند. به عنوان مثال اموال بلوکه شده متعلق به ایران را (اصل بعلاوه یوزانس) به ایران باز گرداند و به تمام تعهدات معوقه خود عمل کند. همچنین آمریکا می بایست دست از حمایت رژیم صهیونیستی بردارد. این ها شروط برقراری روابط رسمی با آمریکا است. (که البته هیچگاه نیز عملی نخواهد شد) [/color]

تکراری است http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=12468&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight= قبلا زیاد بحث شده.

ولی انصافا آبرامز یکی از بهترین تانک های دنیاست. کارنامه نسبتا موفقی از خود (در مواجهه با بمب ها و راکت ها و مین های ضد تانک) در عراق بر جای گذاشت. تصویر زیر را ببینید: واقعا خیلی ابهت داره. تصویر زیر را هم ببینید. در تصویر اول پریسکوپ 360 درجه دریچه دهلیز از بیرون کاملا نمایان است. در تصویر دوم نیز پریسکوپ 360 درجه دریچه از داخل تانک به خوبی نمایان است. طراحی این پریسکوپ برای T90C در واقع یکی از بهترین بهینه سازی هایی است که بر روی تی 90 انجام گرفته است و به این ترتیب فرمانده تانک می تواند بدون واسطه محیط اطراف تانک را در نهایت امنیت ببیند. این نوع طراحی در برادلی هم دیده می شود.

[color=darkblue][quote]کسی میدونه توپ سماوات چند میلیمتریه[/quote] 35 میلیمتری از گلوله های 35x228 میلیمتر استفاده می کند. [/color]

[color=darkblue]با تشکر از احسان عزیز بابت تهیه این مقاله زیبا. متاسفانه این گونه مقالات دست اول که دارای بار علمی فراوانی است ، ابدا مورد توجه دوستان قرار نمی گیرد. اما تاپیک تمرین خلبانان اسرائیلی با میگ 29 و یا ویدئوی درگیریهای پژاک ......[/color]

[color=darkblue]با عرض شرمندگی دوستان لطف کنند بحث های غیرمرتبط به موضوع اصلی تاپیک را تمام کنند. با توجه به اینکه تاپیک چندین بار از مسیر اصلی خود خارج شده است ، در صورتی که باز هم این مورد توسط دوستان تکرار شود ، تاپیک قفل شده و به بایگانی منتقل خواهد شد. باز هم از دوستان خواهش می کنم بحث های نامربوط را در این تاپیک مطرح نکنید.[/color]

با تشکر از همه دوستان. متاسفانه امشب هم به خاطر مشغله های ریز و درشت ، وقت نشد که به تحلیل تصاویر این تانک بپردازم. انشاالله سعی می کنم فردا حتما به بررسی و تحلیل تصاویر جدید دوستان بپردازم. نکته ای ذهن مرا به خودش مشغول کرده . به تصاویر زیر توجه کنید http://gallery.military.ir/albums/userpics/t90m01.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/v48701_t90m.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/T90_Armor_Protection.jpg برجک http://gallery.military.ir/albums/userpics/t2~1.jpg تصاویر بالا مربوط به تانک T90M است. این تانک یک آپگرید جدید از سری تی 90 است. قرار بود T90M به عنوان تانک صادراتی با کیفیت بالای روسیه در نظر گرفته شود که البته هیچگاه به تولید نرسید. شباهت های زیادی بین طرح کنسل شده ی T90M و این نمونه جدید (T90C) وجود دارد. به عنوان مثال طرح چینش زره های برجک ، استیشن ریموت تیربار مکان قرار گرفتن تیربار ، استورج پشت برجک و ... به نظرم T90C در واقع طرح تکمیل شده T90M است. خوشحال می شم نظر دوستان رو در این مورد بدونم.

[color=darkblue][quote]ببخشید علی من متوجه این جمله ی شما نمیشم ، مگه سامانه ی شیلکا (حتی مدلهای اولیه شون) هم از رادار کنترل آتش Gun dish روی باند J برای کشف ، ردیابی و انهدام اهداف هوایی استفاده نمیکنه ؟[/quote] تصحیح می کنم ، حق با شماست. بیشتر منظورم گلوله بود. شلیکا از گلوله های 23x152 میلیمتر استفاده می کند. به نظر من این گلوله امروزه اصلا مناسب تسلیحات ضد هوایی نیست. البته گلوله بسیار خوبی است و دارای طراحی و بالستیک بسیار خوبی است. اما امروزه در زمینه مقابله با خودروهای زرهی سبک می بایست از این گلوله استفاده کرد. سرعت دهانه این گلوله به نسبت گلوله های جدیدتر نسبتا پایین است (960 متر بر ثانیه) همچنین انرژی تولید شده نیز توسط این گلوله با لوله استاندارد معیار به نسبت گلوله های جدید کمتر است. در مدلهای ضد زره این گلوله معادل 101500 ژول انرژی دارد. اما گلوله هایی که به نظر من به منظور استفاده در دفاع هوایی بسیار مناسب است از این قرار است : گلوله 30x173 میلیمتر که دارای طراحی بسیار عالی است. این گلوله دارای بالستیک بسیار بهتری نسبت به گلوله 23x152 م م دارد. این گلوله دارای سرعت دهانه 1160 متر بر ثانیه است و دارای انرژی تولید شده 141500 ژول می باشد که از این نظر به منظور استفاده در تسلیحات ضد هوایی گزینه بسیار خوبی است. این گلوله در سامانه K30 کره جنوبی و همچنین در گتلینگ GAU 8 متعلق به هواپیمای A10 وارتهاگ تاندربولت استفاده می شود. گلوله 35x228 میلیمتر که در توپ اورلیکن استفاده می شود و تقریبا همه سامانه های ضد هوایی غربی که از کالیبر 35 میلیمتر استفاده می کنند ، از این گلوله استفاده می کنند. این گلوله دارای طراحی و بالستیک بسیار عالی است که به منظور استفاده در سامانه های دفاع هوایی گزینه بسیار بهتری نسبت به گلوله 23x152 روسی است. گلوله 35x228 دارای 157200 ژول انرژی دهانه می باشد و سرعت دهانه آن نیز 1205 متر بر ثانیه است. گلوله سوم نیز ، گلوله 30x165 میلیمتر روسی است. این گلوله در توپ 2A38 سامانه های تونگوسکا و پانتسیر اس 1 استفاده می شود. این گلوله نیز از طراحی و بالستیک بسیار خوبی برخوردار است و به عنوان رقیبی برای گلوله 30x173 م م غربی شناخته می شود. گلوله 30x165 م م دارای 1050 متر بر ثانیه سرعت دهانه بوده و انرژی دهانه آن نیز 146450 ژول است. این سه گلوله که در بالا معرفی کردم به نظر من بهترین گلوله های مورد استفاده به منظور به کار گیری در سامانه های ضد هوایی می باشد. با توجه به سرعت عمل بالای جنگنده ها ، سامانه های ضد هوایی نیازمند گلوله هایی با سرعت دهانه بالا و بالستیک و ایستایی بسیار خوب می باشند که به نظر من این سه گلوله برای این منظور از همه مناسب تر هستند. گلوله 23x152 م م مورد استفاده در شلیکا نیز بهتر است در مقابله با خودروهای زرهی سبک دشمن به کار گرفته شود و این گلوله ها امروزه چندان مناسب دفاع هوایی نیستند. همانطور که امروزه در خود روسیه نیز در سامانه های دفاع هوایی بیشتر از گلوله 30x165 م م استفاده می شود و گلوله های 23x152 م م کم کم کنار گذاشته می شوند. در تصویر زیر گلوله 23x152 م م روسی را با گلوله 30x165 م م روسی مقایسه کنید [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/ModernNavalAA.jpg[/img] گلوله 30x173 م م مورد استفاده در سامانه کا 30 و توپ های غربی [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/30-2.jpg[/img] گلوله 35x228 میلیمتر اورلیکن مورد استفاده در اکثر سامانه های 35 میلیمتری غربی [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/34-37.jpg[/img] [quote]سلام توپ k30 یه ضعف در مقابل توپ Marksman داره و اون ضعف ارتفاع کم برجک هست که باعث عدم کارایی مناسب این توپ میشه ! فرض کنید k30 مجبور شده برای دفاع از مکان یا نیروهای خودی در ارتفاع ( مثلا کوه)از نیروهای خودی دفاع کنه ( همیشه امکان استقرار در دامنه کوه نیست ,ممکنه اون قسمت تو دست دشمن باشه ) اونوقت اگه یه هلی کوپتر از پایین بیاد این توپ نمیتونه اونو بزنه چون لوله های توپ تقریبا نمیتونن به زاویه منفی افق نزول کنن ! ولی در مقابل لوله توپ marksman چندین درجه ( شاید حدود 40-10 درجه) میتونه به پائین نزول کنه و برای همین هم توپ هاش اینقدر جولو نصب شدن![/quote] برادر رضای عزیز ، از دقت نظر شما تشکر می کنم. اگر بخواهیم از این بعد بنگریم ، بله حق با شماست. ولی K30 یک برتری عمده نسبت به سایر سیستم ها دارد و شاید از این نظر در ببن سیستم های معرفی شده بی همتا باشد و آن مکانیسم تمام الکتریکی سیستم های مکانیکی آن است. تورت و استیشن ها در دو سمت تورت همگی به وسیله تجهیزات الکتریکی بسیار دقیق و حساس کنترل و هدایت می شود. در حالیکه در سایر سامانه ها ، برخی سیستم های مکانیکی مربوط به توپ آنها از مکانیسم های هیدرولیک و پنوماتیک استفاده می کند. سامانه K30 از نظر سرعت عمل جابجایی توپها از همه سامانه های معرفی شده در این مقاله برتر است. همچنین سیستم الکتریکی کنترل تورت نیز سبب می شود حساسیت و دقت این سامانه به مراتب برتر از سایر سامانه ها باشد. این سامانه با قابلیت های چشمگیری که دارد در اصل به منظور مقابله با جنگنده های کوچکی مثل اف 16 که در پرواز در ارتفاع پایین نیز دارای سرعت و مانور بسیار بالایی می باشند ، طراحی شده است و از این نظر کاملا بی رقیب است. همچنین جثه کلی این سامانه نیز کوچکتر از سایر سامانه ها است که از این لحاظ استتار و همچنین جابجایی آن نیز ساده تر می شود.[/color]

[color=darkblue]عالی بود جناب گوبلز به بخش الکترونیک زمینی منتقل شد.[/color]

[color=darkblue][quote]http://www.google.com/ [/quote] یعنی چی ؟؟ برای تست بود ؟؟[/color]