[color=darkblue]دوستان نهایت لطف را به بنده دارند ، شرمنده محبت های شما شدم. دو تصویر دیگر از تیربار KORD [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/kord.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_kord.jpg[/img][/url] . [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/kord_12_7mm_01.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_kord_12_7mm_01.jpg[/img][/url] ====================== نکته ای که در متن تاپیک آنرا فراموش کرده بودم ، دوستان توجه کنید که ماشه تیربار ام دو در قسمت بین پروانه ای است و دقیقا در بین دو دست تیرانداز قرار می گیرد. ماشه این تیربار به شکل 8 فارسی است و توسط انگلشت شصت هر دو دست می توان آنرا فشار داده و شلیک کرد. در تصویر زیر به قطعه هشتی شکل (هشت فارسی) در بین دو قبضه تیربار توجه کنید [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/50cal2.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_50cal2.jpg[/img][/url] در تصویر زیر نیز گانر در حال فشردن ماشه هشتی شکل است [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/iraqi_firing_m2.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_iraqi_firing_m2.jpg[/img][/url] تصویری دیگر از پشت تیربار [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/M2_machine_gun.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_M2_machine_gun.jpg[/img][/url][/color]

[color=darkblue]خواهش می کنم تیربار KORD [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/594808rq6%7E0.jpg[/img][/color]

[color=darkblue]ام 2 را باید با دوشکا مقایسه کرد. ام 3 و کورد نیز رقیب یکدیگر هستند . اما به نظر من کورد از ام 3 هم بهتر است . KORD را باید برترین تیربار کالیبر 50 جهان بدانیم.[/color]

[color=darkblue]اجازه بدهید خاطره ای را هم تعریف کنم. پدربزرگ بنده بیش از 90 سال سن دارند و هنوز نیز در قید حیات هستند. ایشان در زمان آغاز حکومت محمدرضا پهلوی در ارتش شاهنشاهی بود و به عنوان خدمه تانک شرمن در خدمت ارتش بود. ایشان نقل می کنند که آن تانک ها دو تیربار داشت ، یکی تیربار سبک و دیگری تیربار سنگین . (توضیح : تیربار سبک تانک شرمن ، تیربار برونینگ ام 1919 و تیربار سنگین این تانک نیز ، تیربار ام 2 بود ، البته پدربزرگ من نام این تیربارها و تانک را به خاطر نمی آورد و تنها از آنها با نام تیربار سبک و تیربار سنگین یاد می کند) ایشان مسئول تیربار سنگین (یا همان ام 2) در تانک شرمن بودند. ------------------------------ احسان جان ، دوشکا هم مثل ام 2 قابلیت نصب بر روی انواع جنگ افزارها را دارد. از دوشکا بر روی خودروهای تاکتیکی ، نفربرهای زرهی سبک و سنگین ، انواع تانک ها استفاده می شود و همچنین به صورت ریموت در تانک های مختلف (از جمله ذوالفقار 3 ایران) نصب شده است. دوشکا [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/uaz-469-dshk-2.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_uaz-469-dshk-2.jpg[/img][/url] . [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/600px-TB-BrowningM2FiringLateA.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_600px-TB-BrowningM2FiringLateA.jpg[/img][/url] . [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/dshk.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_dshk.jpg[/img][/url] . [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/DShK_on_T-55_DD-SD-01-05147.JPEG][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_DShK_on_T-55_DD-SD-01-05147.JPEG[/img][/url] . [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/mURI_temp_112a42c5.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_mURI_temp_112a42c5.jpg[/img][/url] . یک تصویر عجیب ، جالب و خنده دار نفربر آمریکایی M113 که بر روی آن تیربار روسی دوشکا نصب شده است [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/m113%7E1.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_m113%7E1.jpg[/img][/url] تانک ذوالفقار 3 مجهز به دوشکاهای ریموت http://gallery.military.ir/albums/userpics/_DSC0220.jpg [quote] این تیربار در ایران باز تولید میشه یا نه ؟ از کدام مدلش در کشورمون تولید میشه ؟[/quote] خیر ، این تیربار در ایران تولید نمی شود ، البته ایران جزء قدیمی ترین کاربران این تیربار به شمار می رود ولی هم اکنون دیگر استفاده نمی شود. [quote] Majir جان من شنیدم این تیربار گیر زیاد میکنه به خاطر همین ایران اونو با دوشکا تعویض کرد اینو از یکی از افسران قدیمی اتشبار ساری شنیدم که میگفت قبلا از این تیربار استفاده میکردیم اما حالا از وزارت دفاع دوشکا فرستادن دلیلشم گیر کردن زیادش در زمان شلیک بود[/quote] می خواستم این مورد را به عنوان یک سوال مطرح کنم که چرا در ایران ام 2 با دوشکا تعویض شد ، که خب شما به این نکته اشاره کردی. البته گیر کردن یکی از علل از رده خارج شدن این تیربار در ایران است. چرا که دوشکا هم در مدلهای اولیه که در ایران وارد شد ، بسیار داغ می کرد و سریع گیر می کرد. به نظرم علت اصلی جایگزین کردن ام 2 با دوشکا این است که کلا ایران داره به سمت استفاده از استانداردهای شرقی می ره. ایران از تانک های شرقی استفاده می کنه که این تانک ها از تیربارهای شرقی ( مثل دوشکا و پی کا ) استفاده می کنه. البته دوشکا در مجموع دارای بقاپذیری بیشتری نسبت به ام 2 است و در مجموع برای ایران مناسب تر است. دوشکا حدود 75 سال پیش طراحی شده است و ام 2 نزدیک به 90 سال پیش طراحی شده است و هر دو این تیربارها احتیاج به آپگرید دارند تا بتوانند به خوبی نیازهای ارتش های امروزی را برآورده کنند. البته دوشکا در ایران به خوبی به روز رسانی شده است. به خصوص دوشکا ام که قابلیت های خوبی در جنگ های امروزی دارد. [/color]

[color=darkblue]خواهش می کنم احسان جان ، شما لطف داری. [quote]می گم این طراح نمونه های اولیه ام 2 یهودی بوده ؟ جان موسی برونینگ ؟[/quote] ایشون متولد یوتا در آمریکا است. هر چقدر گشتم درباره زندگی شخصی ایشون مطلبی پیدا نکردم. البته نام MOSES (موسی) نامی فراگیر است و در کشورهای اروپایی و آمریکایی از این نام نسبتا زیاد در نامگذاری استفاده می شود. [quote] اگر می شه در مورد عکسی که از طیف گلوله های 50 قرار دادید توضیح دهید که کاربرد هر کدام چیست ؟[/quote] از راست به چپ جنگی معمولی دامی ( آموزشی) ضد زره ، انفجاری ضد زره مغزی فولادی انفجاری انفجاری انفجاری ، رسام رسام [quote]آخرین سوال این که دوشکا تیربار سازمانی نیروهای نظامی ما هست ؟ قبل از جنگ ما با عراق چطور ؟ آیا دوشکا اولین بار از طریق غنائم جنگی که ایران از عراق گرفت وارد نیروهای نظامی ما شد یا قبل از آن هم وجود داشت ؟ اگر امکان دارد در مورد تیربار سازمانی نیروهای ما هم از نظر تاریخچه و هم در حال حاظر توضیح دهید[/quote] ایران جزء اولین کشورهایی است که تیربار ام 2 در آن وارد شد. پس از پایان جنگ جهانی دوم ، زمانی که تانک های شرمن و پرشینگ توسط محمدرضا پهلوی از آمریکا خریداری و وارد کشور می شد ، این تیربار نیز به همراه آن وارد کشور شد و به عنوان تیربار کالیبر 50 ارتش ایران استفاده می شد. در زمان جنگ تعدادی دوشکا از عراق غنیمت گرفته شد و همچنین از برخی کشورها نیز خریداری شد و در نهایت دوشکا به عنوان تیربار سازمانی کالیبر 50 ایران مورد استفاده قرار گرفت. احسان جان به نکته خوبی اشاره کردی ، اتفاقا می خواستم این مورد را برای بحث در تاپیک مطرح کنم.[/color]

[color=darkblue][quote]برادر کالیپرش کجاش خوبه باعث سنگین تر شدن اسلحه میشه[/quote] برادر از یک اسلحه همیشه برای کشتن دشمن استفاده نمی شه ، بعضی مواقع دشمن در پشت یک مانع مخفی شده است. در این مواقع شما نیاز به یک گلوله ای دارید که بتونه از مانع عبور کنه و در آن سمت مانع دشمن رو از پای در بیاره. کلوله های 5.56 توان نفوذ در اجسام بسیار پایینی دارند ، در حالیکه کلاش و G3 (به خصوص G3) به خوبی در موانع سخت مثل دیوارهای آجری نیز نفوذ می کنند. در مجموع اسلحه هایی با کالیبر کلاش و G3 در جنگ های شهری بسیار مناسب هستند.[/color]

[color=darkblue][quote]البته باید بگم برتری کلاشینکف از ام4 دروغه[/quote] با تشکر از توضیحات دوست عزیزمان جناب Salem هر یک از این دو سلاح کاربرد خاص خود را دارد و به طور قطع به یقین نمی توان یکی را برتر از دیگری دانست. نیروهای ناتو در افغانستان کاملا اذعان دارند که کلاش (مدلهای اولیه که در اختیار طالبان است) در افغانستان بهتر از تفنگ های کالیبر 5.56 نیروهای ناتو عمل می کند. نکته دیگر اینکه برای تجهیز یک گروهان سرباز آماتور ، هیچ اسلحه ای بهتر از کلاش وجود ندارد ، چرا که دارای ساختاری ساده است ، در صورتی که اسلحه هایی مثل ام 4 که دارای ساختاری نسبتا پیچیده هستند ، بیشتر برای ارتش های آموزش دیده ای مثل آمریکا مناسب است.[/color]

دوستان ، ویدئوی زیر را از یوتیوب پیدا کردم ، در این ویدئو تصاویری از نبرد خالخین گول به صورت میکس و با آهنگ بک گراند را شاهد هستیم. حجم ویدئو : 4.5 مگ از لینک زیر دانلود کنید http://isherwood.persiangig.com/Khalkhiin%20Gol.flv

[color=darkblue]با تشکر از شما بابت تهیه این مقاله اما مطلب تکراری بود و قبلا در این باره مطلب تهیه شده بود ، تاپیک شما را در این تاپیک ادغام شد.[/color]

[color=darkblue][quote]با تشكر فراوان از ميجر داش گوردون علي عزيز ..[/quote] برادر مصطفی کم بود ، حاج ابراهیم هم به ایشان اضافه شد. با تشکر از برادر ابراهیم که به نکات خوبی اشاره داشتند. ------------------------------------------------- [size=18]دول محور[/size] آلمان نازی ، به رهبری آدولف هیتلر ، با ایدئولوژی نازیسم امپراتوری ژاپن ، به رهبری امپراتور هیروهیتو ایتالیا ، به رهبری بنیتو موسولینی ، این کشور از نظر ایدئولوژیکی از آلمان نازی تبعیت می کرد و اندیشه های فاشیستی بر این کشور حکمفرما بود. [size=18]متفقین[/size] شوروی ، به رهبری ژوزف استالین ، سوسیالیسم ، مارکسیسم لنینیسم انگلستان ، به رهبری وینستون چرچیل ، امپریال ، آمریکا ، پرزیدنت روزولت ، امپریال فرانسه البته این کشورها تنها طرفین اصلی درگیری ها بودند. هیتلر در زمان اوج قدرت خود حزب نازیسم را راه اندازی کرد که این حزب ، اندیشه های ناسیونالیستی افراطی را در مردم آلمان به خوبی احیا کرد ، به طوریکه مردم آلمان به خوبی هیتلر را در این نبرد پشتیبانی کردند. همچنین آلمان نازی نژاد پرست ترین دولت جنگ جهانی دوم بود. ژاپن نیز پس از سالها رخوت ، در صدد مطرح کردن خود در جهان بود و همانند آلمان خواهان سهم بیشتری از منابع استعماری کشورهای استعمارگر قدیمی مثل انگلستان و فرانسه بود. اما ایتالیا از نظر ایدئولوژیکی ، تابع آلمان بود و از اندیشه های فاشیستی آلمان تبعیت می کرد. به نظر من در بین دول متخاصم جنگ جهانی دوم هیچ دو کشوری را مثل آلمان و ژاپن نمی توان یافت که از هر نظر به هم نزدیک باشند. ژاپن و آلمان اشتراکات بسیاری (چه از نظر ایدئولوژیکی ، چه از نظر سیاسی و حتی از نظر فرهنگی) با هم داشتند. ژاپنی ها هم همانند آلمانی ها به شدت نژاد پرست بودند. برتری اطلاعاتی متفقین باعث فاصله انداختن بین این آلمان و ژاپن شد ، به طوریکه ژاپن در طول جنگ هیچ گاه نتوانست به طور موثر از آلمان پشتیبانی کند. اما در مقابل ، متفقین به اندازه دول محور با هم همدل و متحد نبودند. انگلستان و فرانسه در تجاوزات اولیه آلمان به لهستان و اروپای شرقی سکوت کرده بودند و هیچ اعتراضی نمی کردند. هیتلر پیش از آغاز جنگ و قبل از حمله به لهستان ، دو دولت فرانسه و انگلیس را متقاعد کرده بود که هدف او از حمله به لهستان و شرق اروپا ، مبارزه با کمونیسم است. طرح این مساله از سوی هیتلر سبب شد که دولتین فرانسه و انگلیس نسبت به تجاوزات اولیه هیتلر واکنش خاصی نشان ندهند و موضع سکوت اختیار کنند. اما پس از اشغال لهستان ، هر دو کشور آماج حملات آلمان شدند و موج حملات ورماخت به قدری شدید بود که خطوط دفاعی ماژینو نیز نتوانست در برابر پیشروی ورماخت مقاومت کند و فرانسه به زودی به اشغال آلمان در آمد. از سوی دیگر شوروی نیز تا این مرحله جنگ به آلمان کمک می کرد ، چرا که آلمان با دو دولت فرانسه و انگلیس ( هر دو این کشورها دشمن شوروی بودند ) در حال جنگ بود. اما پس از آنکه فرانسه به طور کامل به تصرف آلمانها در آمد ، هیتلر به طور ناگهانی فرمان حمله گسترده به شوروی را صادر کرد و صدها هزار سرباز خود را به سمت مرزهای شوروی گسیل داشت. اینجا بود که شوروی و انگلستان و فرانسه با هم متحد شدند و اختلافات خود را موقتا کنار گذاشتند تا بلکه بتوانند این دشمن مشترک را از بین ببرند. تا پیش از این اختلافات در بین کشورها متفق بسیار زیاد بود. شوروی با تبلیغ مرام کمونیستی خود در سمت اروپای شرقی در حال پیشروی (ایدئولوژیکی) بود. از سمت جنوب و شرق نیز شوروی در حال گسترش ایدئولوژی خود بود. انگلیس و فرانسه از این روند شوروی بسیار ناخرسند بودند ، چرا که گسترش کمونیسم در جهان در واقع منافع استعماری آنها را به خطر می انداخت و این منافع را به صورت نرم ، به سوی شوروی سوق می داد. نقش آمریکا اما نقش آمریکا در این جنگ کاملا متفاوت تر از سایر کشورهای درگیر جنگ بود. همانطور که می دانید برخی از کارشناسان عقیده دارند که جنگ جهانی دوم از سال 1937 آغاز شد. در سال 1937 ایتالیا به اتیوپی حمله کرد ، ژاپن حملات گسترده ای به چین ترتیب داد. جنگ های داخلی اسپانیا ، درگیریهای شوروی و ژاپن در مرزهای مغولستان ، درگیریهای پراکنده در اکثر نقاط اروپا ، خبر از آغاز یک جنگ بزرگ می داد. اما آمریکا از سالها قبل توانسته بود صنعت جنگ افزار سازی خود را به طور چشمگیری گسترش دهد. آمریکا از سال 1935 یکی از بزرگترین تولید کننده و صادرکنندگان تسلیحات نظامی در جهان به شمار می رفت. بخض عمده جنگ هایی که در خلال سالهای 1937 الی 1939 و آغاز رسمی جنگ جهانی دوم رخ داد ، با تسلیحات آمریکایی اتفاق می افتاد. پس بنابراین آمریکا نقش کاتالیزور را در این نبردها ایفا می کرد و از شعله ور بودن این جنگ ها نفع زیادی عایدش می شد و پول کلانی از فروش تسلیحات به کشورهای درگیر به جیب می زد. از زمان آغاز جنگ جهانی دوم در سال 1939 تا اواخر سال 1941 و حمله ژاپن به پرل هاربور ، جنگ روندی عادی داشت و به هیچ وجه تا آن زمان قصد آلمان بر تسلط بر جهان آشکار نشده بود ، در این دو سال آمریکا بزرگترین فروشنده تسلیحات در جهان به شمار می رفت. در این سالها بخش عمده ای از تسلیحات مورد نیاز دول متخاصم توسط آمریکا تامین می شد و آمریکا از این طریق مبالغ کلانی به جیب می زد. اما آمریکا و انگلیس اشتراکات زیادی ، هم از نظر ایدئولوژیکی و هم از نظر فرهنگی ، داشتند و همین امر سبب شد که آمریکا علاوه بر ساپورت تسلیحاتی از انگلستان ، حمایت معنوی نیز از این کشور داشته باشد. آن زمانی که خاک بریتانیا به وسیله بمباران های سنگین آلمان نازی با خاک یکسان شده بود ، آمریکا دست به بازسازی هایی در انگلستان زد ، به طور مثال جدای از تسلیحاتی که در اختیار انگلیس قرار می داد ، چندین کارخانه بزرگ تسلیحاتی نیز در انگلستان دائر کرده بود. (از جمله کارخانه تانک سازی بزرگ که تانک های ام 4 شرمن را با نام ام 3 و همچنین تانک های سبک بولداگ را در انگلستان تولید می کرد. ) مناسبت های نزدیک آمریکا و انگلستان و حمایت های آمریکا از انگلستان سبب شد که آلمان به فکر ایجاد رخنه در این مراودات باشد. از یکسو با تحریک دولت مکزیک به حمله به آمریکا و از سویی حمله به ناوگان دریایی آمریکا در آتلانتیک شمالی ، به نوعی سعی در وارد کردن آمریکا در جنگ و به تبع آن خسارت زدن به آمریکا به منظور ضعیف کردن موقعیت این کشور بود. به هر حال می توان گفت یکی از علل تلاش آلمان برای وارد کردن آمریکا به جنگ همین موضوع می تواند باشد. الان که دقیق فکر می کنم ، به نظرم شاید بتوان یکی از علل دیگر تاکید آلمان برای ورود آمریکا به جنگ را غرور هیتلر در نظر گرفت. همانطور که ژاپن ، ارتش آمریکا را ضعیفتر از ارتش سرخ شوروی در نظر گرفته بود ، به همین صورت هیتلر نیز از اینکه آمریکا در کنار متفقین علیه آلمان همکاری کند ، هیچ ترسی نداشت ، چرا که (مثل ژاپن) ارتش آمریکا را ضعیفتر از ارتش شوروی در نظر گرفته بود. در پایان باز هم تاکید می کنم ، حتی اگر دول محور ، آمریکا را برای ورود به جنگ تحریک نمی کردند و آمریکا مثل سابق تنها نقش فروشنده اسلحه را بازی میکرد ، در نهایت این کشور از اواسط سال 1942 مجبور بود که در این جنگ شرکت کند. همانطور که در پست قبلی ام نیز گفته بودم ، اگر کمک آمریکا به شوروی نبود ، ورماخت از منظقه قفقاز راه خود را به سمت خاور میانه کج می کرد و سرانجام به منابع نفت خاور میانه تسلط می یافت. تسلط آلمان به چاه های نفت خاور میانه مساوی بود با نابودی متفقین (و آمریکا). از سویی دیگر ژاپن نیز به سرعت در حال گسترش ناوگان دریایی خود بود و این کشور خطری بالقوه برای منابع نفتی خاور میانه و منافع متفقین در این منطقه به شمار می رفت. از این رو آمریکا به منظور مقابله با این خطرات روز افزون ناگزیر به شرکت در این جنگ بود. حتی اگر متحدین ، آمریکا را برای ورود به جنگ تحریک نمی کردند ، باز هم این کشور به ناچار در اواسط سال 1942 ناگزیر به شرکت در این جنگ می شد. منتظر نظر دوستان هستم.[/color]

امیرعطاری عزیز ، برنامه زیر را دانلود کرده و نصب کنید و فایلها را به کمک این برنامه اجرا کنید. فلش ویدئو پلیر http://www.persiangig.com/pages/download/?dl=http://isherwood.persiangig.com/FLV/FLVPlayerSetup.exe

دوستان چند ویدئوی کوتاه از G3 و HK 91 قرار می دم ، امیدوارم که خوشتون بیاد. http://isherwood.persiangig.com/G3%2050%20round%20dump.flv http://isherwood.persiangig.com/G3%20Full%20auto.flv http://isherwood.persiangig.com/G3.flv http://isherwood.persiangig.com/H%26K%20G3A4%207.62x51%20fixed%20stock%20%26%20eotech.flv http://isherwood.persiangig.com/G3/HK%20G3.flv http://isherwood.persiangig.com/G3/HK91%20with%2030-rnd%20mag.flv http://isherwood.persiangig.com/G3/Hk%20G3..flv

[color=darkblue]با تشکر از جناب کلنل چه عجب این روس ها یک بار هم از مکانیسم فشار غیر مستقیم در تفنگ خود استفاده نکردند. [/color]

با عرض شرمندگی ، به دلیل حساسیت این موضوع ، خبر سقوط هلیکوپتر ناتو را از بخش فارسی بی //// بی //// سی نقل می کنم. دفتر حامد کرزی، رئیس جمهوری افغانستان اعلام کرده است که در اثر سقوط هلیکوپتر نیروهای ویژه آمریکایی ۳۱ تن از نیروهای ویژه آمریکایی کشته شده‌اند. ناتو از سقوط یک هلیکوپتر خود خبر داده و گفته است در این باره تحقیق خواهد کرد. دفتر آقای کرزی روز شنبه، ۱۵ اسد/مرداد با صدور اعلامیه ای گفته است که رئیس جمهوری افغانستان به مناسبت کشته شدن این سربازان ابراز تاسف کرده و به باراک اوباما، رئیس جمهوری آمریکا تسلیت گفته است. بر اساس این اعلامیه، این هلیکوپتر شب گذشته در ولایت میدان وردک سقوط کرد و ۳۱ تن و از جمله خدمه پرواز کشته شدند. مرکز اطلاع رسانی نیروهای ناتو روز شنبه، ۱۵ اسد/مرداد با صدور اطلاعیه ای بدون اشاره به تلفات این سانحه گفته که پس از سقوط این هلیکوپتر، عملیات برای بازیابی لاشه آن آغاز شده است. ناتو محل دقیق سقوط این هلیکوپتر خود را هم مشخص نکرده، اما ذبیح الله مجاهد سخنگوی طالبان درگفتگو با بی بی سی مدعی شد که جنگجویان آنها این هلیکوپتر را در میدان-وردک در غرب کابل توسط راکت سرنگون ساخته اند. او گفت این حادثه پس ازآن رخ داد که نیروهای ناتو به یک خانه که جنگجویان طالبان درآن گردهم آمده بودند، حمله کردند. سخنگوی طالبان از کشته شدن هشت طالب نیز در جریان درگیری با نیروهای افغان وناتو در این منطقه خبرداد. مرکز اطلاع رسانی ناتو در افغانستان ادعای طالبان را تایید نکرده، اما حضور شورشیان در محل حادثه را تایید کرده است. یک شاهد عینی به خبرگزاری فرانسه گفته است که یک هلیکوپتر ناتو پس از فرود بر فراز بام خانه یک فرمانده طالبان، زمانی که قصد پرواز داشت، در جریان درگیری سقوط کرد. اگر خبر کشته شدن ۳۱ سرباز آمریکایی در اثر سقوط این هلیکوپتر درست باشد، این سانحه مرگبارترین حادثه برای نیروهای خارجی در ده سال گذشته در افغانستان است. در همین حال دفتر مطبوعاتی ناتو در خبرنامه دیگر خود از کشته شدن یک سرباز تحت فرمان ناتو در جنوب افغانستان خبر داده است. در اطلاعیه ناتو آمده که این سرباز در اثر انفجار بمب دست ساز جان خود را از دست داده است. منبع http://www.bbc.co.uk/persian/afghanistan/2011/08/110806_k02-afg-nato-helicopter-crash.shtml

[color=darkblue]دست شما درد نکنه به بخش تسلیحات انفرادی منتقل شد.[/color]

با تشکر از دوستان سرودهای انقلابی کشور عزیزمان ایران 22 بهمن ، روز نجات میهن http://isherwood.persiangig.com/iran/22 bahman.mp3 ایران ایران ایران رگبار مسلسلها http://isherwood.persiangig.com/iran/allah_allah.wma الله الله تو پناهی بر ضعیفان یا الله http://isherwood.persiangig.com/iran/Allah_allah_to_panahi.MP3 آمریکا آمریکا ننگ به نیرنگ تو خون جوانان ما می چکد از چنگ تو http://isherwood.persiangig.com/iran/Amrika.mp3 بهمن خونین جاویدان تا ابد زنده بادا قرآن http://isherwood.persiangig.com/iran/bahmane-khonin.wma ای به امید کسان خفته زخود یاد آرید // تشنه کامان غنیمت ز احد یاد آرید http://isherwood.persiangig.com/iran/botgar.mp3 بوی گل و سوسن و یاسمن آمد http://isherwood.persiangig.com/iran/boye_gole_sosan.mp3 ای ایران ای مرز پر گهر http://isherwood.persiangig.com/iran/ey_Iran.mp3 مسلمانان به پاخیزید http://isherwood.persiangig.com/iran/mosalmanan-bepa-khozid.wma شهید شهید شهید ، راه تو افتخار ، نام تو ماندگار http://isherwood.persiangig.com/iran/shahid.mp3 این پیروزی ، خجسته باد این پیروزی http://isherwood.persiangig.com/iran/sobhe_piroozi.wma یار دبستانی من ، با من و همراه منی http://isherwood.persiangig.com/iran/yar-dabestani.mp3

[color=darkblue][quote]اونم اینه که سنسور های تشخیص سرعت باد چطوری سرعت باد در 2 کلیومتر اونطرف تر(محل هدف) رو تشخیص می دن؟[/quote] به تصویر زیر دقت کنید [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/001111.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_001111.jpg[/img][/url] در این تصویر استوانه ای که با فلش شماره یک مشخص شده است فشار سنج تانک است که به وسیله آن فشار هوا را اندازه گیری می کند. استوانه ای که با فلش شماره دو مشخص شده است نیز جهت و سرعت باد را تعیین می کند. به این صورت که استوانه دارای حفره های متعددی است که در پشت حفره ها حسگر های حساس بادسنج نصب شده است که در اثر شدت برخورد باد به بخشی از حسگرهای داخلی ، جهت باد را تعیین می کند. میزان شدت برخورد باد به این حسگرها نیز سرعت باد را تعیین می کند. باید به نکته ای توجه کرد و آن اینکه این سنسورها مستقیما به سیستم کنترل آتش تانک لینک هستند و اطلاعات آنها در هدفگیری دقیق لحاظ می شود. اما میزان شدت بادی که باعث تاثیر در دقت هدفگیری تانک می شود نیز نسبتا بالاست ، به این معنی که بادهای جزئی اثری بر روی هدفگیری ندارند و سنسور تعیین باد نیز آنرا لحاظ نمی کند. زمانی که باد نسبتا شدید باشد و محوطه زیادی را در بر داشته باشد ، به طوریکه محوطه وسیعی را در برداشته باشد ، در این صورت سنسور مخصوص تانک ، سرعت و جهت آنرا تعیین کرده و به سیستم کنترل آتش تانک ارسال می کند و در هدفگیری لحاظ می شود. بادهای جزئی به صورتیکه در فواصل کوتاه میزان و شدت آن متفاوت باشد ، تاثیری بر سیستم کنترل آتش تانک نمی گذارند و به عبارتی سنسورهای تانک آنها را حس نمی کنند. چرا که بادهای جزئی اثری بر دقت توپ تانک ندارند. [quote]ضمنا خود حرکت تانک باعث میشه که سرعت هوای اطراف سنسور نرمال نباشه ( سرعت باد در محیط نباشه) پس با چه سیستمی سرعت باد تشخیص داده میشه؟[/quote] سرعت تانک نیز در کامپیوتر پردازنده تانک منعکس می شود و زمانی که اطلاعات سنسورهای تانک نیز به این کامپیوتر مرکزی پردازنده کنترل آتش تانک وارد می شود ، همگی این اطلاعات با هم پردازش می شود و سرعت حرکت تانک نیز در تعیین سرعت حقیقی باد و هدفگیری دقیق تانک لحاظ می شود. در تصویر زیر نیز [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/00111%7E0.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_00111%7E0.jpg[/img][/url] فلش شماره یک سنسور تعیین جهت و سرعت وزش باد را نشان می دهد و فلش شماره دو نیز فشار سنج تانک را نشان می دهد.[/color]

[color=darkblue]دوست عزیز ، جناب Babak-ali عملکرد یک تانک صرفا با چند تا تصویر زیر سوال نمیره ، شما سابقه عملیاتی تی 90 را با آبرامز مقایسه کنید. آبرامز تاکنون از سال 1991 در جریان جنگ خلیج فارس تاکنون مورد استفاده قرار گرفته است و در نبردهای گسترده ای شرکت کرده است ، اما تی 90 چطور ؟؟ تی 90 تاکنون تنها در سال 1999 و 2000 در درگیریهای داغستان حضور داشته است. همین حضور تی 90 نیز به گستردگی آبرامز نبوده است. اگر تی 90 نیز به اندازه آبرامز در نبردهای گوناگون شرکت می کرد ، فکر نمی کنید در آن صورت ما در کنار این آبرامز های منهدم شده ، شاهد تی 90 های منهدم شده باشیم. حدود 2 الی 5 تانک آبرامز تاکنون توسط آتش خودی منهدم شده اند ، به هر حال در هر ارتشی اشتباه رخ می دهد ، تاپیک زیر را ببینید http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=15561 می بایست دید که تانک در چه وضعیتی توسط آتش خودی منهدم شده است. در بیشتر این مواقع برخی سیستم های تانک فعال نبودند. که در این شرایط به اشتباه توسط آتش خودی منهدم شدند. در ضمن این نکته را نیز در نظر بگیرید که آبرامز هایی که در عراق منهدم شده اند ، همگی مدلهای نسبتا قدیمی M1A1 SA و M1A1 HC می باشند. تاکنون هیچ آبرامز جدید در مدلهای A2 و در آپگریدهای SEP 2003 و SEP 2008 و TUSK در عراق منهدم نشده اند. نمونه بارز آن در سال 2006 در عراق بود که یک دستگاه آبرامز مدل A2 با آپگرید SEP 2003 در فلوجه مورد اصابت 9 راکت آر پی جی قرار گرفت ولی توانست به ماموریت خود ادامه دهد و سرانجام سالم به پایگاه خود باز گردد.[/color]

[color=darkblue][size=18]مقایسه پیشران و واحد آگزیلری و قدرت تانک ها.[/size] برای تانک تی 90 سه موتور در نظر گرفته شده است. موتور دیزل 12 سیلندر مدل V84 با قدرت 840 اسب بخار موتور دیزل 12 سیلندر مدل V92 با قدرت 950 اسب بخار موتور دیزل 12 سیلندر مدل V96 با قدرت 1250 اسب بخار آبرامز نیز از موتور توربینی AGT 1500 استفاده می کند که قدرتی معادل 1500 اسب بخار را دارا می باشد. موتور توربینی آبرامز یک مزیت بسیار خوب نسبت به موتورهای تی 90 دارد و آن این است که شتاب فوق العاده ای برای تانک فراهم می آورد. آبرامز به مدد داشتن این موتور قدرتمند پر شتابترین تانک غربی به شمار می رود. اما در کنار این مزیت ، این موتور معایبی نیز دارد: موتور توربینی آبرامز بسیار پر مصرفتر از موتورهای تی 90 است. تی 90 به لحاظ دارا بودن موتور دیزلی کم مصرفتر ، به طور متوسط دارای 120 کیلومتر برد بیشتری نسبت به آبرامز است. عیب دیگر موتور توربینی آبرامز نیز این است که نسبت به گرد و غبار و شن حساسیت زیادی دارد و در صورت ورود ذرات شن و گرد و غبار به محفظه درونی آن ، به سرعت از کار می افتد. البته تدابیر ویژه ای برای جلوگیری از ورود گرد و غبار و شن به موتور این تانک در نظر گرفته شده است ولی به هر حال نمی توان این عیب را نادیده گرفت. عیب دیگ موتور آبرامز نیز این است که تعمیر آن بسیار دشوار است و تنها توسط مهندسین مخصوص نظامی انجام می شود در حالیکه موتور تی 90 را حتی تعمیرکارهای ماشین های سنگین نیز می توانند تعمیر کنند. در مجموع قابلیت های بقاپذیری در موتور تانک تی 90 بهتر از آبرامز است. البته می بایست این نکته را نیز در نظر داشت که جداکردن موتور آبرامز از تانک ، بسیار ساده تر از تی 90 انجام می گیرد. موتور آبرامز را می توان ظرف مدت کمتر از 30 دقیقه از جای خود خارج ساخت در حالیکه جداکردن موتور تی 90 دشوارتر و وقت گیر تر از موتور آبرامز است. تی 90 دارای وزن رزمی 48 تن می باشد که نسبت قدرت موتور به وزن تانک را در مدلهای مختلف موتور در زیر حساب می کنیم. با استفاده از موتور V84 ، معادل 17.5 با استفاده از موتور V92 ، معادل 19.8 با استفاده از موتور V96 ، معادل 26 آبرامز نیز دارای 65 تن وزن رزمی می باشد که با دارا بودن موتوری با قدرت 1500 اسب بخار ، نسبت قدرت به وزن آن نیز معادل 23 است. ----------------------------- همانطور که می بینید ، قدرت تحرک و مانور دهی آبرامز از تی 90 در زمانی که تی 90 از موتور V84 و یا V92 استفاده می کند ، بیشتر است ولی زمانی که تی 90 از موتور V96 استفاده می کند ، قدرت تحرک و مانور دهی آن بیش از آبرامز است. ماکزیمم سرعت آبرامز نیز با تی 90 زمانی که از موتور V96 استفاده می کند ، برابر است ولی زمانی که تی 90 از موتورهای ضعیفتر V84 و V92 استفاده می کند ، سرعت آبرامز بیشتر از تی 90 است. البته می بایست توجه داشت که آبرامز های آمریکایی می توانند به جز موتور AGT 1500 توربینی ، به یک موتور دیزلی 12 سیلندر با قدرت 1500 اسب بخار نیز مجهز شوند. این موتور دیزلی STRVF 122 نام دارد (موتوری که بر روی تانک LEOPARD2A6 نصب شده است) همچنین در مدلهای صادراتی این تانک نیز از موتورهای دیزلی پرکینز استفاده شده است. با توجه به اینکه خود آمریکا در مدلهای جدید تانکهایش ، موتور توربینی را کنار گذاشته و از موتورهای دیزلی استفاده می کند و با توجه به اطلاعات مطرح شده در بالا می توان گفت که از نظر موتور ، برتری با تی 90 است. خارج از بحث : در مدل جدید M1A3 قرار است تمامی آبرامز های از موتور دیزلی به جای موتور توربینی استفاده کنند. قرار است تانک های جدید آمریکایی از موتورهای STRV 122 استفاده کنند. موتور AGT 1500 توربینی متعلق به آبرامز [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/size0-army_mil-34242-2009-04-02-150410.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_size0-army_mil-34242-2009-04-02-150410.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/800px-AGT1500_engine_and_M1_tank.JPEG][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_800px-AGT1500_engine_and_M1_tank.JPEG[/img][/url] موتور V84 [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/v84m00s0d0fsdfi.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_v84m00s0d0fsdfi.jpg[/img][/url] موتور V96 [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/T-90_engine%7E1.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_T-90_engine%7E1.jpg[/img][/url] موتور STRV 122 متعلق به تانک Leopard2A6 که قرار است در نمونه های جدید آبرامز به جای موتور توربینی از آن استفاده شود [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/800px-Leopard2_Triebwerk%7E0.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_800px-Leopard2_Triebwerk%7E0.jpg[/img][/url] موتور پرکینز [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/ypmilcatenginesb%7E0.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_ypmilcatenginesb%7E0.jpg[/img][/url] درباره موتور آبرامز ، تاپیک زیر را هم ببینید. http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=16336&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=[/color]

[color=darkblue][quote]اونایی که خشاب و قبضه کنار هم هستن چطور[/quote] دقیقا متوجه منظور شما نشدم ، تصویری از این سلاحی که مد نظرتان است ندارید ؟؟[/color]

[color=darkblue]دوست عزیزمان جناب Babak-ali اشاره ای به تانک تی 90 ام داشتند ، بد نیست که مختصرا با این تانک آشنا شویم. [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/t90m01.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_t90m01.jpg[/img][/url] همانطور که می بینید در تی 90 ام (به تقلید از تانک های غربی) یک سنسور رفرنس دهانه توپ تعبیه شده است. (به دهانه توپ توجه کنید) به کمک این سنسور می توان اطلاعات محیط را به طور خودکار قبل از شلیک نهایی توپ ، چک کرد و تغیرات جزئی را به سیستم کنترل آتش تانک انتقال داد. لوله توپ نیز از قرار معلوم تعویض شده است (لوله توپ 2A46 نیست) و یک توپ جدید برای آن در نظر گرفته شده است. همچنین در پشت برجک یک سنسور تعیین فشار هوا و جهت باد نیز نصب شده است (به تقلید از تانک های غربی) [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/t2%7E1.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_t2%7E1.jpg[/img][/url] این تصویر برجک تی 90 ام را نشان می دهد که در آن به وضوح مشخص است که حفاظت برجک از بالای آن نسبت به مدلهای اولیه تی 90 بسیار بهبود یافته است. تی 90 ام از نسل جدید زره های واکنشگر کنتاکت 5 استفاده می کند که به نسبت نمونه های اولیه دارای توان و مقاومت بیشتری است. نکته جالب توجه در طرح برجک این تانک ، طرح قرار گرفتن سایت دید تانک است که بسیار عالی طراحی شده است. [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/v48701_t90m.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_v48701_t90m.jpg[/img][/url] در این تصویر نیز تیربار تانک به خوبی نشان داده می شود ، همانطور که می بینید طراحی تیربار برجک این تانک بسیار بهتر و اصولیتر از مدل اولیه تی 90 انجام شده است. همینطور در دهانه دریچه ورودی و خروجی دهلیز نیز برامدگی های شفاف وجود دارد که فرمانده تانک به وسیله آن می تواند با چشم غیر مسلح اطراف تانک را ببیند (به تقلید از آبرامز) [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/4238.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_4238.jpg[/img][/url] سیستم حفاظتی اشتورا و جمرهای لیزری تانک که به نسبت مدلهای اولیه تی 90 بهبود یافته اند. ------------------------------------- [size=18]دوستان توجه کنید : ارائه اطلاعات درباره T90M صرفا به منظور آگاهی دوستان است و هیچ ارتباطی به موضوع این تاپیک ندارد. با در نظر گرفتن این مورد که تانک T90M به تولید انبوه نرسیده است و ادامه طرح آن نیز در هاله ای از ابهام قرار دارد ، پس بنابراین دوستان لطف کنند و از مقایسه تانک T90M با آپگریدهای آبرامز خودداری کنند. با تشکر[/size][/color]

[color=darkblue][quote]وقتي هردوتا آپگريد بشن يعن تي 92 با موتور 1200 اسب بخاري و موشك هاي فوق مدرن[/quote] تی 92 ؟؟ موشک های فوق مدرن ؟؟ دوست عزیز از قرار معلوم شما منظورتون تانک T90M است. دوست عزیز ، مقایسه ما بین تی 90 و آبرامز است و تنها آپگرید هایی را در نظر می گیریم که [size=18]در حال حاضر [/size]در حال استفاده می باشند. آپگرید TUSK آبرامز هم اینک در ارتش ایالات متحده درحال استفاده است. اما آپگرید تی 90 ام ، ((جدای از اینکه یک طرح پروتوتایپ است و می توان گفت از آبرامزهای فعلی پیشرفته تر است )) هنوز به مرحله تولید انبوه نرسیده است و حتی ادامه دادن طرح آن نیز در هاله ای از ابهام قرار دارد. ضمن اینکه این نکته را نیز در نظر داشته باشید که مدل M1A3 آبرامز ، که در آینده نزدیک وارد ارتش آمریکا خواهد شد ، به مراتب از همه مدلهای تی 90 برتر خواهد بود. پس فقط درباره آپگرید های فعلی و عملیاتی دو تانک بحث کنید.[/color]

[color=darkblue][quote]کسی از دوستان میدونه اصطلاح راتوضیح بده؟ و فرقش با بقیه چیه؟[/quote] اسلحه ها از نظر طراحی محل قرار گرفتن خشاب به دو دسته تقسیم می شوند طراحی کلاسیک : در این طراحی خشاب در جلوی قبضه قرار می گیرد طراحی بولپاپ : در این طراحی خشاب پشت قبضه قرار می گیرد. به تصویر زیر توجه کنید [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Classic-vs-bullpup2.jpg[/img] دو طرح کلاسیک و بولپاپ در این تصویر به خوبی نمایان است[/color]

[color=darkblue][quote]قيمت ها رو اشتباه نكردين؟؟ من 6.2-8.5 براي آبرامز و تي 90 حدودا 2 ميليون دولار ديده بودم [/quote] خیر صحیح است ، تی 90 به عربستان با قیمتی حدود 3 الی 3.5 میلیون دلار فروخته شده است. آبرامز هم در مدل صادراتی خود دارای 4.5 الی 5 میلیون دلار قیمت است. [quote] با فرض عمليات هاي كلي نه خاص بازهم تي 90 برده است چون براي يه عمليات مثل يه پروژه ميزان متريال و پول مهم هستش. و همينطور توي بحث آپگريد اين خيلي مهم كه آيگريدي خوب كه يه توان خاص بده براي عمليات مورد نظر . مثلا افزايش برد براي توپها توي عمليات حجومي و قوي تر كردن زره تو عمليا دفاعي!كه اين موضوع هم وابسته به تدبير فرمانده است.وگرنه آپگريد ميشه دونگريد و امتياز منفي محسوب ميشه نه مثبت![/quote] باز هم نمی توان به طور کلی یکی از این دو را برتر از دیگری دانست. پول و قیمت تانک به تنهایی اهمیت ندارد ، بلکه نسبت کارآیی یک تانک یه هزینه آن است که اهمیت دارد. موقعیتی را تصور کنید که تصمیم داریم یک لشکر زرهی را تشکیل بدهیم و در قالب یک لشکر زرهی به مواضع دشمن حمله کنیم ، در این حالت آبرامز بسیار بهتر از تی 90 عمل می کند. سیستم کنترل آتش بهینه آبرامز و مجهز بودن این تانک به سیستم های جدید BMS سبب شده است که این تانک در استفاده گروهی بسیار بهتر از تی 90 عمل کند. به طور کلی زمانی که قصد داریم از تانک در قالب یگان های گروهی ، به عنوان مثال در قالب یک یگان با حضور 20 تانک ، استفاده کنیم ، تانک آبرامز بهتر است ولی زمانی که بخواهیم از تانک در نبردهای نامنظم و کوچک استفاده کنیم ، در این حالت تی 90 بسیار بهتر از آبرامز عمل می کند. نمونه بارز صحبت های بنده نیز می توان به جنگ چچن و نبردهای آمریکا در عراق اشاره کرد. در جنگ چچن روسها از تی 90 به صورت تانک های پشتیبانی و در برخی مواضع تانکهای هجومی (به صورت تنها) استفاده می کردند ، در این نبرد یک دستگاه تی 90 پس از آنکه مورد اصابت هفت راکت آر پی جی قرار گرفت توانست سالم به پایگاه بازگردد. همانطور که دیدیم روس ها از این تانک در قالب نبردهای نقطه ای استفاده کردند که در این نوع استفاده ، بهترین کارایی تانک تی 90 به دست روس ها آمد. اما در اشغال عراق قضیه به گونه ای دیگر بود. آبرامز هایی که توسط کمین های گروههای مخالف نابود شده بودند ، همگی تانک هایی بودند که به صورت انفرادی مشغول عملیات بودند. در حالیکه ستون های زرهی آمریکایی که هر یک متشکل از حداقل 20 آبرامز بودند ، در طول مدت اشغال عراق ، تاکنون حتی یک بار نیز اتفاق نیافتاده است که مورد حمله واقع شده باشند. پس بنابراین زمانی که بخواهیم از تانک در حملات نقطه ای و کوچک به وسیله یک تانک استفاده کنیم ، در این حالت تی 90 بهتر از آبرامز است، ولی زمانی که بخواهیم در قالب لشکر زرهی و یا ستون های زرهی کوچک حمله کنیم ، در این صورت آبرامز بهتر از تی 90 است.[/color]

[color=darkblue]اشتوکا جان دستت درد نکنه ، این فیلم آخری منو یاد فیلم WindTalkers انداخت. جنگ سرنیزه ها [/color]