hfarzaneh

Members
 نمایش پروفایل  دیدن فعالیت آن

  • تعداد محتوا

    54

  • عضوشده

  • آخرین بازدید

تمامی ارسال های hfarzaneh

  1. hfarzaneh
    با سلام. خوب در نظام سیاسی و جنگی دو روش وجود دارد یکی بر اساس تفکر بی غیرتی هست یعنی هر کسی هر کاری کرد شما بگوید عیبی ندارد. یکی بر اساس نظام بین الملی هست یعنی هر عملی واکنش مشابه دارد. کسانی که دنبال روش بی غیرتی هستند نگفتند اگر بی غیرتی روش درستی هست چرا انرا در نظام منشور سازمان ملل وارد نکردند در تفکر بی غیرتی همیشه بهانه ای برای ان افراد مطرح میکنند مثلا اینجا میگن اگر از خودتان دفاع کنید امریکا بعنوان لولو میاد و ماها را میخوره. اما نمیگویند چرا در دوبار قبلی که جواب دادیم این لولو امریکایی نیامد؟
  2. hfarzaneh
    با تشکر. پس وقتی غربیها قدرت سانسور خبری قوی دارند. یعنی نمیتوانیم قبول کنیم که اثابتی اتفاق نیافتاده. از طرفی همین موضوع در اسقاطیل و حمله ایران هم شاهد بودیم که انها گفتن همه موشکها را زدن بعد گفتن که تعدادی زدن... ایا ارتش امریکا بر روی ناوهای خود دوربین ندارد که هر بار که انصارالله اعالام شلیک کند فیلم رهگیری و انهدام موشکها را به نمایش بگذارد؟
  3. hfarzaneh
    با سلام ایا امریکا و انگلیس از موشک خوردن خودشان توسط انصارالله خبر میدهند؟ ایا ناو هواپیما بر به غیر از پهلو گرفتن در پایگاه خود امریکا در بندر دیگری اجازه پهلو گرفتن دارد؟
  4. hfarzaneh
    سوال . ایا حمله به اسرائیل به خاطر عملیات تروریستی در ایران از نظر بین اللملی مجاز هست؟ در مشور سازمان ملل احتمال تهدید و حمله پیش دستانه مجاز هست. اما ببینیم ایا سابقه داشته؟ امریکا گفت در حمله به برجها در نیویورک این القاعده افغانستان مسول بوده برای همین برای نابودی تهدید تروریسیتی به ان کشور حمله کرد و انرا اشغال کرد. الان اسرایل تهدید تروریستی هست و حالا ایران میتواند به اسرائیل حمله کند
  5. hfarzaneh
    دو طیف تفکر در کاندیدا ها هست یکی اقای پزشیکان که همان اقای روحانی هست . با طرز فکر این که تا امریکا از ما راضی نشود ایشان هیچ کاری در ایران انجام نخواهد داد. برای همین هم به احتمال زیاد با ایجاد تنش داخلی شدید کشور در یک بحران یک ساله شدید فرو میرود و تمامی شاخص های اقتصادی به سمت خسارت میرود در دفعه قبل روحانی هنوز از جنبه روانی و رفتاری معلوم نبود این دفعه از همان روز اول همه میدانند این راه به چه سمتی هست برای همین همه در کار کردن احتیاط می کنند. تورم و کاهش ارزش پول ملی به شدت ایجاد میشود. در بحث تحریم هم ایشان باز همان روش قبلی که بدهیم بره شاید انها دلشان به رحم بیاد با شدت بیشتر ادامه میدهد. و همیشه منتظر می ماند که شاید اگر امروز دل رحم نشدن فردا بشوند. مثل لغو تحریم بلافاصله بعد شد ما بانکهامون اماده نیستند بعد شد چرا رو موشک نوشتی بعد شد اینستکس بعد شد صبر استراتژیک ......
  6. hfarzaneh
    مشکل پاکستان این هست که سه کشور همسایه یعنی ایران و افغانستان و هند بهش ایراد می گیرند که تروریستها در کشور شما پناه گرفتن. وقتی ایرانی که متحد فرهنگی و دینی پاکستان هست هم همچین ادعای کند. دیگر پاکستان مشکل پیدا می کند از این اتهام بخواهد برائت بجوید
  7. hfarzaneh
    اصولا این رفتاری که از اصلاح طلبان و مخالفین در مورد روسیه و چین می بیند اگر دقت کنید همیشه در جهت منافع غرب هست . جوری ادعا می کنند که روسیه و چین باید تابع ما باشند. بعد همین وطن فروشان در مورد غرب رفتار برعکس دارند و می گویند چرا هر باجی که غرب می خواهد بهش نمی دهید
  8. hfarzaneh
    با سلام. در مورد جزایر و بیانیه که روسها انرا امضا کردن و انجا هم از گفتگو حمایت شده دقیقا بر اساس نظر اقای ظریف هست که از گفتگو برای جزایر استفاده کرده. و نظر مخالفین و اصلاح طلبان همیشه بر فروختن کشور بوده. اما در مورد این که روسیه باید تابع ما باشد و نظر مخالفین که ما باید تابع غرب باشیم. هم باید بدانیم ما هم الحاق کریمه را تایید نکردیم. حتی مخالف ان هم صحبت و بیانیه دادیم
  9. hfarzaneh
    متوجه نشدم که چرا دفاع از کشور میگن چیز بدی هست و تسلیم کردن کشور کار خوبی!!!!! خوب اگر این تعریفی که بالا از دفاع از کشور گفتن برای غربی ها هم صادق هست یعنی هر ساله پارتیزانها محکوم میشوند یا از دوگل در فرانسه بد می گن...
  10. hfarzaneh
    مگه خلبان سوخو 35 در کارهای اموزشی نباید از سلاحهای مختلف استفاده کند؟
  11. hfarzaneh
    در نظام جنگی برای این که بر کشوری پیروز بشوی و انجا را اشغال کنید باید یک مرز زمینی داشته باشید. در جنگ اول امریکا با عراق . ابتدا عربستان اجازه دارد نیروهای امریکایی در داخل عربستان وارد بشوند و از انجا به عراق حمله کنند بدون داشتن سر پل زمینی حمله اشغال کننده قابل اجرا نیست. از طرفی هیچ کشور همسایه ایران حاضر به دادن همچین سر پلی به امریکا نیست. حتی کشورهای همسایه حاضر به دادن فضای هوایی برای عبور جنگنده برای حمله به ایران نیز به نظر نمیاد باشند. چون بعدش خود ان کشور نابود میشود حتی شما در مورد اغتشاشات داخلی هم ارزیابی ها خیلی فرق کرده . غرب این تفکر داشت که با امادن مدیا غیر قابل کنترل میتواند تفکر جوانان را به سمت فحشا کشید. بله تا اینجا درست هست سال قبل تفکر فاحش پرستی در کشور بعنوان یک حرکت برای ضربه زدن به نظام کشور راه انداخته شد. و روی این تفکر فساد برنامه ریزی کرده بودن . ولی اینکه در ایران اینترنت بیشتر برای چت و دیدن فیلم سکسی استفاده میشد را غرب بعنوان این که پس تعداد زیادی شعبان بی مخ و پری بلنده اماده استفاده شدن در کف خیابان داریم در نظر گرفت. اما موقع استفاده امروز این محاسبه جواب نداد. چون تفکر فساد و فحشا مثل کف رو اب هست برای یک کار بلند مدت جواب نمی دهد . برای یک حرکت عوام و سطحی که سریع پاسخ بدهد مناسب هست. ژنرال مکنزی چند سال پیش گفته بود هر سیاستمداری که در امریکا از جنگ امریکا و ایران حرف بزند بهتر هست در تیمارستان بستر بشود. قبلا شاید در ارزیابی قدرت نظامی از تعداد هواپیما و تانک ... استفاده میشد ولی تدریجا این نوع ارزیابی کارایی ندارد چون در یمن و افغانستان نشان داده که این روش جواب نمی دهد. موقعیت هر کشوری و نظام و مردم ان کشور قدرت نظامی ان کشور را نشان میدهد
  12. hfarzaneh
    ایا ضربه زدن معنی پیروزی می دهد؟ مثلا بمب در حمله باعث ضربه زدن میشود ایا داشتن بمب معنی پیروز شدن در جنگ هم میدهد؟ مثلا در ویتنام این همه بمب ریخته شد ایا کسی در دانشگاه های نظامی دنیا می گویند امریکا در ویتنام پیروز شد؟ اگر اسرائیل حتی چند درصد احتمال میداد که در جنگ با ایران پیروزی کوچکی بدست میاورد حتما این کار را میکرد. ولی تحلیل انها این هست کوچکترین جرقه جنگی مستقیم با ایران با نابودی اسرایئل همراه هست
  13. hfarzaneh
    سوال بعدی که در نظام جنگ همیشه پرسیده میشود که ایا برتری هوایی یعنی پیروزی؟ اصلا پیروزی یعنی چی ؟ کدام نیرو نقش اصلی در پیروزی دارد؟ چرا ال سعود که این همه هواپیما دارد نمی گوید من در یمن پیروز شدم؟ یا چرا امریکایی ها با این همه هواپیما در افغانستان نمی گوید من پیروز شدم؟
  14. hfarzaneh
    بحث تحلیلی در مورد حمله کار مشکلی هست زیرا ما که علم غیب از تفکر اسرائیلی ها نداریم . بهترین روش در این موارد استفاده از برهان خلف هست . سوال کنیم اگر حمله کند نگران چی هست. به هر حال هر حمله ای یک نگرانی هم دارد. ایا اگر مطمن باشد که ایران را با چند تا هواپیما و چند تا بمب میتواند نابود کند چرا این کار را نمی کند؟
  15. hfarzaneh
    شما حتی متن ساده فارسی را هم بلد نیستید بخوانید . تلقین خودتان را می گوید سند. این که نشانه علم نیست
  16. hfarzaneh
    چه فرقی میکند ؟از کجا فهمیدید که پدافند مستهلک شده. تعریف شما از هواپیما و اواکس نداشتن اگر برای شکست و پیروزی نیست پس چه معنایی میدهد. دوما شما حرف میزنید ولی قبل اش و همراش باید یک سند و تحلیل منطقی ارائه بدهید میگوید دشمن فرضی اسرائیل ؟؟؟؟ مگه خود اسرائیل منکر دشمنی با ایران شده که می گوید فرضی؟ یعنی اقرار خودش را هم قبول نکنیم؟ میگوید با سند جواب سوال من را بدهید. سوالی که مطرح کردید اشتباه هست. وقتی شما نتیجه خودتان را اعلام می کنید دیگر اسم اش سند نیست. باید بپرسید وضعیت پدافند روسیه در حال حاضر به چه صورت هست. نه اینکه تلقین کنید روسیه پدافند ندارد .... پس سوال اینجوری درست هست وضعیت پدافند روسیه. ایا اسرائیل قدرت حمله بدون جواب و پاسخ از سمت ایران را دارد
  17. hfarzaneh
    باز هم شما متوجه بحث نشدید . شما یک سری حرف زدید که انگار اثبات کردید. نوشتید که پدافند روسیه نابود شده؟ خوب سوال این هست از کجا فهمیدید. گفتید اواکس لازمه پیروزی هست؟ چطوری به این نتیجه رسیدید حداقل توضیح بدهید ببنینم از روی توهم صحبت میکنید یا سند و منطق اگر از شما برای حرف تون درخواست سند کنم اسم اش جدیدا شده سوال با سوال؟؟؟؟ جواب دادید فرمانده اسرائیل؟ مگه من مختصات فرودگاه خواستم. بحث این هست این هواپیما که میان چند تا هستن و چقدر بمب دارن که میتوانند کشور را نابود کنند از کدام کشور در فضا سوخت گیری می کننند. ایا فرودگاه اسرائیل میتواند در مقابل موشک از خودش دفاع کند؟ این نیاز به فرمانده اسرائل دارد؟؟؟؟
  18. hfarzaneh
    با سلام اینکه پدافند روسیه در مقابل کروز اوکراین تلف میشود با سند میتوانید اثبات کنید. دوما هر کشوری اواکس ندارد یعنی هیچ دفاعی ندارد؟؟؟؟ خوب زمان جنگ ایران اواکس نداشت و عراق اواکس امریکا را داشت. ایا پیروز شد؟؟؟ گفتید هواپیماهای اسرائیل میان ایران را بمباران می کنند؟ چند تا هواپیما چند تا بمب؟ کجا در هوا سوخت گیری می کنند بعد از برگشت در کدام فرودگاه میتوانند فرود بیایند؟ ایا اسرائیل میتواند از فرودگاهاش در مقابل موشک زمین به زمین دفاع کند؟
  19. hfarzaneh
    با سلام خیلی عجیب هست که هواپیما را روسها خودشان زده باشند. یعنی دقیقا در جریان جلسه بریکس و روز سخنرانی پوتین. ؟!
  20. hfarzaneh
    ما وسط جنگ هستیم ولی امریکا به خاک ما حمله نکرد. امریکا در مورد حمله به خاک ما یک وحشت دارد و ان این هست که حمله به خاک یک کشور یعنی یک جنگ بلند مدت. لذا امریکا فقط در خارج از ایران به منافع ما حمله میکند و حاضر به حمله به داخل ایران نیست. جواب ما هم باید مثل خودش باشد.
  21. hfarzaneh
    در قضیه پایگاه اسد . شما تجربه حمله ه پایگاه امریکا را نداشتی پس باید روشی انتخاب کنی که برای جواب امریکا امادگی داشته باشید. برای این تجربه ابتدا باید شما بصورت نمونه ده موشک شلیک کنی. و از نوع جواب غرب تاکتیک حمله بعدی را مشخص کنید. مثلا اگر از داخل عراق شلیک کرد و جواب داد یک پاسخ دارد اگر از کشورهای دیگر پاسخ داد یک جواب دیگر باید بدهید. لذا چون امریکا پاسخ نداد نشان داد که امریکا برای یک جنگ تمام عیار اصلا خودش را اماده نمی داند. اصولا در 100 سال قبل هیچ وقت امریکا به یک کشوری که ارتش دارد و مجهز هست جنگ نکرده همیشه به کشورهای که با جنگ های قبلی تضعیف شدن جنگیده. اصولا امریکا در جنگ با ملتها همیشه شکست خورده مثل ویتنام و افغانستان
  22. hfarzaneh
    ارتش امریکا یک ارتش برای جنگ بر اساس اعتقادات نیست برای همین هم در هر کشوری که وارد جنگ با مردم ان کشور شده باخته هست . در جنگ دوم جهانی هم چون میدانست اگر وارد خاک ژاپن بشود جنگ را میبازد از اسلحه اتمی استفاده کرد .لذا مگر مجبور بشود با ایران وارد جنگ بشود . ولی برای زدن و فرار کردن شاید کاری بکند. ایرادش این هست اگر حمله کند و بعد فرار کند اوضاع بدتر میشود
  23. hfarzaneh
    البته یکی از روشهای که میشود تا حدودی فهمید متنی که در منابع غربی در منکوب کردن گروه روسی از یک پایه تحقیقی برخورد هست . شاید مقایسه رفتاری همان منبع از غربیها باشد . یعنی اگر نیروهای جنایت کار غربی را نیز یک سری حیوان وحشی جنایت کار معرفی کرده باشد انوقت شاید به این متنی که بر علیه دیگران می نویسد بشود تا حدودی اطمینان کرد
  24. hfarzaneh
    سلام این موضوع که این نیروهای روسی در افریقا جنایت می کنند اگر بخواهید یک بررسی تحقیقی کنیم از کدام منابع می شود بررسی کرد. چون تبلیغات غرب همه کشورهای غیر هم سو با غرب را جنایت کار معرفی می کنند
  25. hfarzaneh
    ایا وامهای که بانک جهانی و غرب به کشورها دیگر میدهد خیلی بهتر هست؟