حرف شما کاملا متین هست جناب مهدوی ولی لازمه اون رسیدن ما به ملزومات این بحث هست.من هم امیدوارم روزی جایگاه ابرقدرتی دنیا ازان ما باشه ولی در سایه ایمانی که مثل آمریکا وحشیانه به جان بشریت نیافتیم.ایمانی که تفسیر از اون لیبرالی و نگاه به اون از دریچه بینش و اعتقاد و باور غربی نباشه بلکه مستقر بر بینش و اعتقاد و باور کاملا اسلامی ناب باشه. هر چند اشاره کردم اگر شما بتونید همین روش و تاکتیک ها رو در زمین دشمن هم دنبال کنید می تونید همین استراتژی رو به راهبردی کلان تبدیل کنید. به عنوان مثال اگر حزب الله بتونه همین تاکتیک ها رو در درگیری احتمالی به داخل خاک اسرائیل بسط بده و گام به گام جلو بره تصور گرفتن زمین هم دور از ذهن نیست.

جناب HHL خارج از نوع ادبیات شما که من رو یاد یکی از اعضاء می ندازه بر می گردم به آسیب شناسی نوع بحث شما. برادر من تقریبا خوب یادمه توی چندین و چند تاپیک شما دقیقا همین گفته و نوشته ها رو تکرار کردین و هر بار هم شاید چندین نفر سوال های شما رو جواب دادن اما اصولا شما نمی بینید. در مورد کلیپ هم خود شما مجددا نگاه کنید توی فیلم چند تا ماشین اطراف خونه ها حرکت می کنن که گرد و غبار اونها مشخص هست ولی بعد ردی نمی مونه دقیقا دقیقه 3:30 دقیقه رو نگاه کنید و حرکت ماشین. هر چند ماشین مثل تانک نیست ولی موضوع این هست که تمام اون خط و خطوطی که شما می بینید شامل مسیل ها و کوره راه های کاملا مشخص و عمدتا آسفالته هست و گرنه رد ماشین در حال حرکت مشاهده نشد. و دوباره نشنیدن شما که بارها دوستان گفتن وقتی نشه ردی رو پاک کرد میشه تمام منطقه رو رد کرد. بگذریم تجربه به من ثابت کرده توضیح خیلی مسائل برای شما نتیجه ای جز زدن پست های بلند بالا توسط شما(بازم شبیه یکی از دوستان قدیمی) نداره و جدل های بی مورد نداره و اصولا از کلیپی به مانند این کلیپ که در جنگ با چریک های طالبان مثل فیلم های هالیوودی هست نتیجه ای میگیرین که می خواین همین امر در برابر ایرانی که آر کیو هک می کنه کارایی داشته باشه. به همین دلیل هم از اول تاپیک هم که شما مواردی رو مطر کردیم خودم رو مورد بحث شما قرار ندادم. یک چیزی هست میگن تغییر در ظاهر تغییر در ماهیت رو عوض نمی کنه و بسطش به رویدادهای واقعی دنیا میشه اینکه همین تکنولوژی ها و همین ابرقدرتها در دنیای واقع در برابر لبنان و غزه عملا زائیدن.

مهدوی جان مشکل اینجاست که شما دو موضوع رو با هم خلط کردین و اون استراتژی و راهبردهای اصلی و تاکتیک های صحنه نبرد هست. تمام موضوعی که بنده در این چند پست آخر عرض کردم در مورد تاکتیک هایی هست که روی زمین و در یک رزمایش و یا جنگ می خواد استفاده بشه و بسیار مبحثش متفاوت هست با بحث راهبرد اصلی کشور و حزب الله در جنگ. اشاره بنده در این تاپیک این هست که در برابر تاکتیک و روش حمله دشمن راه ها و تاکتیک های خنثی سازی، پنهان کاری و غافلگیری و کمین وجود داره و خلا یی نمیشه متصور بود.اما بحث شما متوجه راهبردهای کلان جنگی هست که خیلی با هم متفاوت هستن ولی بسیار کنش متقابلی دارن.فرضا اگر شما در سطح تاکتیکی بتونید دشمن رو ابتدا متوقف و سپس ضربات اساسی بهش بزنید می تونید با گسترش تاکتیک خودتون به اعماق بدنه دشمن نفوذ کنید و در واقع تاکتیک های شما به بعد راهبردی وارد میشن. فراموش نکنید که هر راهبرد کلانی به طور عادی در دل خودش با تاکتیک ها و تکنیک ها پیاده سازی میشه نه در خلا این دو.

بحث هزینه و ... رو شما مطرح کردید بنده مطرح نکردم و در عین حال در پست قبلی کاملا روشن عرض کردم وقتی قراره دفاع کنیم بحث هزینه و تلفات و ..... مطرح نیست باید دفاع کنیم با هر هزینه و هر تلفاتی و دشمن رو شکست بدیم و یا حداقل متوقفش کنیم. دعوایی سر این نداریم و در عین حال باز در پست قبلی عرض کردم ما ظواهر امر رو می بینیم و معلوم نیست آیا کشور هزینه های قوی و سنگین و تکنولوژی برتر هم نداشته باشه. مثال بنده در این راستا بود که مثلا برای مختل کردن یک فناوری میشه حتی راه های ساده و ارزان هم پیدا کرد و در جای لازم استفاده کرد ولی در جای مهم دیگه هزینه و نیرو میره کنار و بحث دفاع به هر شکل مطرح میشه. اما واقعیت این هست که دشمن ما کشوری با سطح یک فناوری دنیا هست و لاجرم ما نیاز به زمان و هزینه و کار داریم تا بتونیم به اون قله برسیم و خودمون رو گول نزنیم کار راحت و نزدیکی نیست پس استراتژی رو بر پیدا کردن خطوط رخنه قرار دادیم. مثلا نیاز نیست برای از بین بردن هواگردهای پنهانکار دنیا ما هم از همون ها بسازیم که شدنی نیست بلکه روشهای کشف و نابودی دیگه ای که راحتتر و ارزانتر باشه رودر دستور کار قرار دادیم.

و علیکم سلام مهدوی جان من نوشتم "حتی" یعنی امکان این هست که آسان هم باشه.اما حقیر از هزینه صحبتی نکردم و د لیل هم داره وقتی شما می خوای جایی رو فتح کنی و جنگی آغاز می کنی و یا در جبهه مقابل وقتی شما می خواین از جایی دفاع کنین اون زمان دیگه بحث هزینه مطرح نیست.چیزی که مطرح هست این هست که این در در فلان زمان باید نابود بشه یا دور زده بشه یا تونل زد و.... و این منطقه باید حفظ بشه حالا با دادن تلفات با هزینه یا بی هزنه و با تمام توان. اصولا تعریف ذفاع یعنی متوقف کردن دشمن و یا نابودی اون با داشته های موجود. زمانی که ما مجبور به درگیری به حمله کشوری مثل آمریکا باشیم چیزی که مطرح نیست تلفات و هزینه و.... هست مهم توقف یا نابودی دشمن هست و اگر این دو موفق باشن حمله برای نابودی اونها. هر چند با صحبت شما موافقم و درست می فرمائید ولی سیستم نظامی ایران برای ما و دشمنانمون شبیه تخم مرغ در بسته هست و هیچ کس نمی دونه چی می تونه در انتظار دشمن باشه. یه نمونه عجیبی که من کمی در موردش در همین رزمایش صحبت کردم اون انفجارهای عظیم بود که دقیقا مشخص نیست چی هستن ولی اگر این اتفاق برای ستون زرهی بی افته عملا باید فاتحه اش رو خوند. یه چیزی در مورد جنگ بگم جنگ و استراتژی حمله و دفاع 4 خالت بیشتر نداره 1-بازی در زمین دشمن با قانون دشمن 2- بازی در زمین خودی با قانون دشمن 3 بازی در زمین دشمن با قانون خودی 4-بازی در زمین خودی با قانون خودی. قدرت یعنی توانایی تحمیل اراده و تحمیل اراده یعنی قانون خودتون رو بر دشمن تحمیل کنید. اگر در زمین دشمن با قانون خودش بازی کنین و یا در زمین خودی با قانون دشمن بازی کنید یحتمل باید منتظر شکست بزرگی باشید.اگر در زمین دشمن با قانون خودی بازی کردید می تونید امیدوار باشید ولی اگر زمین و قانون ازان خودتون باشه می تونید به پیروزی امیدوار باشید. ما قصد حمله به خاک آمریکا رو نداریم پس لاجرم اگر جنگی باشه در خاک خودمون خواهد بود یعنی زمین خودی و اگر بتونیم با قانون خودم بازی کنیم نهایت می تونیم به دفاع امیدوار باشیم ولی اگر همین قانون رو بر اونها تحمیل کنیم بازنده اصلی آمریکا یا هر کشور دیگه ای خواهد بود. منظور از راه حل آسان بنده هم مثلا این مورد هست که شما می تونید برای مختل کردن سیستم های لیزری از ترکیب مازوت و پهن حیوانی استفاده کنید که خیلی ارزان قیمت هست هر چند کارایی 100 درصد نداره و یا چاه های نفت رو مثل صدام آتیش بزنین و یا اینکه از سیستم های هوشمند تولید دود با درجه حرارت و غلظت و.... استفاده کنید. هر دو روش شدنی هست ولی روش اول رو برای جاهایی استفاده می کنید که اهمیت پایینتر و کمتری دارن و اون رو به رده های مردمی یا پایین سازمان رزم واگذار می کنید مثل کمیته های پدافند غیر عامل و یا نیروهای مردمی بسیج که دفاعی نسبی کرده باشید ولی وقتی اهمیت موضوع بالاست نه هزینه و نه پیچیدگی مطرح نیست باید دفاع کرد و یک منطقه رو با سیستم های هوشمند و گران محافظت کرد. البته این فقط مثالی خام هست و ممکنه بشه برش هزار و یک اشکال گرفت ولی صرفا برای روشن شدن موضوع بود. سالهاست نیروهای نظامی ایران در فکر تدوین قوانین و استراتژی هایی هستن که بتونن قوانین خودی رو چه در خاک خودی و چه در خاک دشمن بر دشمنان خودمون تحمیل کنن و خیلی جاها مجاهدت و شهادت هم می طلبه و چاره ای نیست. در این تاپیک من در مورد استراتژی حزب الله لبنان یک مطلب ساده نوشتم و دقیقا در اون ذکر شده که نیاز اجرای اینگونه استراتژی ها نیروی شهادت طلب و از جان گذشته هست و اگر بنا بر ندادن تلفات باشه باید دست از اون شست هر چند تلفات حتی آماری در واقعیت برابر تانک در برابر نفر داشت: http://www.military.ir/forums/topic/23429-%d8%aa%d8%a7%da%a9%d8%aa%db%8c%da%a9-%d8%ad%d8%b2%d8%a8-%d8%a7%d9%84%d9%84%d9%87-%d8%af%d8%b1-%d8%ac%d9%86%da%af-%d8%b3%d8%a7%d9%84-%db%b2%db%b0%db%b0%db%b6-%d8%a7%d9%84%d9%88%d8%b9%d8%af-%d8%b5%d8%a7%d8%af%d9%82/

شما سه دوست و سه دشمن دارید دوستان شما شامل: دوست شما، دوست دوست شما، و دشمن دشمن شما هستند؛ و دشمنان شما شامل: دشمن شما، دوست دشمن شما، دشمن دوست شما هستند. این استراتژی ارشد ایران هست دوستان روی این باید مانور داد.

کلیپ بالا چیزی رو اثبات نمی کنه چون یه سی 130 بدون بودن هیچ سیستم پدافندی رو منطقه جولان میده.چیز خاصی هم نمی بینه با دوربین حرارتی داره منطقه رو کنترل می کنه که نه تونلی تونسته پیدا کنه و نه چیزی دیگه ای اگر همون افراد لباس چند طیفی استفاده کنن عملا توی این دوربین ها دیده نمیشن.تونل و کانال و.... هم تمهیداتی براشون هست که توی هیچ حسگری مشاده نمیشن. در تمام طول مدت هم این هواگرد فقط آدرس چیزهایی رو که می بینه به تسلیحات میده که زده بشن وقتی چیزی نبینه و منطقه هم همش سیستم های مختلف پدافندی باشه امکان اینجور هالیوددی بازی ها نیست. یحتمل این کلیپ مال جایی توی عراق یا افغانستان هست که وضعیتشون مشخص هست. و مورد دیگه اینکه در 3 جنگ 33 روزه، 22روزه، و 8 روزه دقیقا تمام این امکانات در حجم بالاتر و در گستره کمتری استفاده میشد و اسرائیل نتونست هیچ کار خاصی بکنه وگرنه دست به دامان ساخت گنبد آهنین نمیشد. فراموش نکنید غزه 5*20 گستره داره یعنی کلا 100 ک م مربع در حالی که فقط یک پهپاد رژیم صهیونیستی می تونه 300 ک م رو برای ساعت ها پوشش بده. نه تونستن کانال ها و کمین ها رو تشخیص بدن و نه تونستن جلوی کمین های حزب الله رو بگیرین. فقط یه چیز میگم و اونم اینکه هر عملی عکس العملی داره و هر تاکتیکی ضد تاکتیکی و این موارد در بی نهایت میل می کنن یعنی نمیشه یک روش رو برای همیشه کارا فرض کرد.پس برای هر تکنیک و تکنولوژی غرب راهی حتی بسیار آسان می تونه موجود باشه و اگر هم امثال ما بلد باشیم اینجا گفته نمیشه.

فعلا کره جنوبی در انفعال به سر می بره. آمریکا توی وضعیت خاصی هست اگر بخواد سنگرهای موجود را فتح کنه که سوریه و کره شمالی باشن یا باید پی جنگ هایی هزینه بر و تا حدودی خطرناک رو به تن بماله که بعد بتونه سراغ کار اصلی اش یعنی ایران بیاد یا باید چنان روشه های سنگینی به روسیه و چین بده که از سنگرهاشون عقب نشینی کنن.و صد البته محتمل هم هست. اما نظریه جناب میثم مهم هست و اون اینکه اگر اتفاقی از نوع اتمی مجددا در دنیا رخ بده عواقب اون فقط ایران رو متاثر نمی کنه بلکه درب دنیای جنگلی جدید بروی بشر باز میشه.و باید منتظر رقابت و ساخت سلاح اتمی و حتی استفاده از اون توسط هر گروه و دولت و کشوری باشیم.

بیشتر از صدها گلوله با هر سه تا نمونه شلیک کردم. لوله کوتاه فقط کمی صدای زیاد و لگد بدی داره وگرنه در دقت برای هر فردی که کمی از علوم نظامی سر در بیاره اظهر من الشمسه که هر سلاحی لوله بلندتری داشته باشه دقت بالاتری داره. با لوله کوتاه هم ایستاده هدف زدم اونم به اندازه گنجشک و از فاصله حدودا 100 متری. گلوله سالی 30 تا ارتش میده به اونهایی که اسلحه شون مجوز ارتش داره و سپاه هم سالهای قبل تا 200 300 تا بعد الان شده 50 تا یا نهایتا 100 تا که شارژ باروت اونها کم و باروت نامرغوبی هم دارن. هر سلاحی در قوانین سال گذشته از 6 ماه تا 2 سال زندان داشت ولی براساس قوانین تدوین شده جدید مجلس تا 6 سال زندان داره.کلت کمری به دلیل تروریستی بودن عواقب بدی هم داره.

[quote name='ITNOG' timestamp='1364502260' post='305422'] ITNOG سلام برادر فتح عزیز بفرمایید چه طور سره این مارو بزنیم؟ [/quote] عجله نکن عزیزم به کوری چشم احمق های سطحی بین در طول زمان می بینید چی بر سر این مار میاد.

دوست عزیز حداقل پست بالای ما رو می خوندیکی گفته برنو دو مدل داره؟؟ علاوه بر اینکه سه مدل داره تعداد خیلی زیادی کشور از جمله مصر و ...هم انواع مختلف خودشون رو تولید کردن. برعکس حرف شما برنو لوله کوتاه از برنو لوله بلند گرانتر هست و مجددا برعکس ادعای شما حتی برنو کوتاه نسبت به کلاش و ژ3 دقیقتر هست ولی نسبت به برنو لوله بلند خیر. لوله بلند ارزانترین نوع این اسلحه هست و قیمتش هم نهاتیا 4 5 میلیون تومان بیشتر نیست. لوله بلند هم توصیه نمیشه برای خرید چون به شدت جاگیر و بد حمل هست. در مورد خرید هم میشه از طریق فروشگاه های اسلحه اقدام کرد و یا از کسی که نوع مجوز دار در اختیار داره و با مراجعه فروشنده و خریدار به حفاظت اطلاعات ارتش یا سپاه اقدام به خرید و فروش و انتقال سند کرد. سال پیش در غرب کشور و همچنین مناطق مرکزی کشور هر کسی که برنو غیر مجاز داشت جمع آوری و رایگان مجوز دادن و به کسانی هم که اسلحه کلاش، ژ3 و یا هر اسلحه گلوله زنی دیگه ای داشتن و تحویل دادن برنو دادن این اواخر برنو تمام شد ام1 دادن.

زیاد جدی نگیرید وقت صرف این کشورهای همسایه کردن یعنی وقت هدر دادن. از قدیم گفتن وقتی می خواین مار رو بکشید باید سرش رو بزنید نه دمش. دشمن اصلی ما آمریکا است اگر سر این مار رو بزنیم دیگه نه امارات و عربستان عملا حرفی برای گفتن دارن نه ترکیه و آذربایجان و هر کشور دیگه ای.

این تفنگ یک شاهکار به تمام معنا در سلاح های حال حاضر در کشور هست که با گذشت 114 سال از ساخت اون هنوز هم کارایی خودش رو حفظ کرده. یک شاخصه و تفاوت بین مدل های چکسلواکی و ایرانی و آلمانی هست و اون اینکه در مدل های ساخت چک محافظ مگسک به صورت یک محافظ گرد فولادی هست چیزی مثل ژ3 با کمی طول بیشتر به شکلی که روی کل مگسک رو می پوشونه و مورد دوم هم قنداق هست که به شکلی داخل کفه قنداق آهنی قرار داره. اما مدل های ایرانی و آلمانی کفه قنداق به صورت کفی هست و لبه های قنداق رو در بر نمی گیره و همچنین در مورد محافظ مگسک هم در مدل های کوتاه و بلند محافظ همون محافظ معمول برنو هست که شبیه کلاشینکف بالای اون باز هست و از دو طرف مگسک رو در بر می گیره اما مدل وسط که خیلی هم گران و نایاب هست کلا مگسک محافظ نداره و کاملا لخت هست. مدل وسط اگر استباه نکنم توسط لشگرهای اس اس استفاده میشده و به شدت خوش دست و بزن هست. ارگونومی و خوش دستی این اسلحه خیلی در زمان خودش عالی بوده. کالیبر اون بسیار قوی هست و عملکرد بالستیکی اون هم شبیه ژ3 هست و پس از برخورد تیکه بزرگی از بدن رو از محل خروج می کنه به همین دلیل از قدیم و الایام برخورد گلوله این اسلحه به هر انسانی یک کابوس بوده. این اسلحه به شدت دقیق هست و پس از قلق گیری می تونه حتی بدون دوربین هم به عنوان یک اسلحه خطرناک برای تک تیراندازی استفاده بشه. استفاده مدل های مختلف اون هم بستگی به سازمان رزم داشته مدل های بلند بیشتر در پیاده نظام استفاده میشده و مدل های کوتاه در توپخانه و مدل وسط هم با اینکه کمتر بوده ولی بیشتر در واحدهای خاص استفاده داشته .البته این نوع ستفاده اون در سازمان رزم ارتش ایران در زمان خودش بوده. راه تشخیص اینکه آیا لوله کوتاه شده یا نه هم بیشتر از روی خود بدنه اسلحه مشخص هست چون مدل اون در کنار گانگدن اون نوشته شده مثلا کارابین نمونه وسط سال ..... و یا نوشته ای به این مضمون که نشان از تاریخو مدل اسلحه داره. مدل های کوتاه این اسلحه دسته گلنگدنی خمیده دارن ولی در مدل های متوسط و بلند این شاخصه وجود نداره. به شخصه از هر سه مدل استفاده کردم اون هم به کرات مدل بلند اون کابوسی در دقت هست مدل متوسط دقت بالایی داره و برای حمل راحتتره ولی مدل کوتاه نسبت به این دو مدل کمی دقت کمتری داره. در لگد به دلیل کوتاهی لوله مدل کوتاه لگد وحشتناک هست و صدای اون به اندازه ای بلند هست که پس از چند شلیک گوش خود شلیک کننده هم زنگ می زنه(پیشنهاد می دوم در حال شلیک این اسلحه در اطراف اسلحه از دهانه لوله جلوتر نباشید که گوشتون بدجوری داغون میشه) صدای گلوله مثل توپ و ناگهانی هست و حرکت گلوله در هوا سریع و با برخورد به هدف صدای مجددی میده مدل بلند لگدی بسیار نرم و صدایی خفیفتر داره و در هنگام حرکت گلوله در هوا گلوله سفیر می کشه به شکلی که میشه از صدای حرکت گلوله فهمید از نمونه بلند شلیک شده.. نمونه وسط لگدی متوسط و صدایی کمتر از نمونه کوتاه داره و دقت قابل قبولی داره. با هر سه نمونه شلیک داشتم شاخصه مدل بلند دقت و صدا و لگد کم اون هست.شاخصه مدل کوتاه حمل راحتتر و رعب صدای اون هست و شاخصه مدل متوسط خوش دستی و دقت بالای اون هست. گرانترین مدل مدل متوسط هست که فکر می کنم الان اطراف 10 میلیون تومان باشه و ارزانترین مدل اون بلند هست و مدل کوتاه کمی از مدل متوسط ارزانتر هست و بین این دوتا قرار می گیره. عشایر بختیاری و قشقایی و کلا عشایر مرکزی ایران علاقه خاصی به استفاده از مدل های بلند دارن و عشایر غرب کشور بیشتر علاقه به استفاده از مدل های کوتاه و متوسط. البته سه مدل عنوان شده مربوط به مدلهای ایرانی و آلمانی هستن ولی مدل چک همگی متوسط هستن و البته مدل های اسرائیلی و مصری هم موجود هست که من به شخصه ندیدم. من با استفاده از مدل متوسط از فاصله 200 متری در حالت ایستاده هدفی به ابعاد 20*20 س م را زدم و هدفی به بزرگی کبوتر رو از 100 متری به حالت نشسته هدف قرار دادم. در مدل هایی که دستی کوتاه میشن به دلیل به هم خوردن چرخش خان لوله لوله بعد از مدتی دچار استهلاک میشه و خان اون گشاد میشه و یا اصطلاحا خان می زنه. و دهانه اون به شدت گشاد میشه و راه امتحان اون بدون ابزار هم استفاده از مرمی جدا شده هست .مرمی رو درون لوله قرار بدین اگر به راحتی حرکت کرد و یا از لوله عبور کرد لوله دیگه کاملا مستهلک هست ولی اگر در ابتدا و یا انتهای لوله به سختی جا گرفت و حرکت نکرد لوله سالم هست. مدل های دستی کوتاه شده چرخش خان اونها به هم می خوره و دقت اونها به شدت کاهش پیدا می کنه و بقل لوله محل خزانه مدل اون رو با سوهان پاک می کنن تا تغییر مشخص نباشه و با نگاه به درون لوله با به طرف نور گرفتن میش از روی چرخش خان تشخیص داد لوله اصلی هست یا کوتاه شده. پیشنهاد من اینه دست نخورن این لوله ها.

[quote name='fath' timestamp='1363588576' post='304462'] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/SAHAND_.JPG"]http://gallery.milit...145/SAHAND_.JPG[/url] توی این عکس کنار کشتی دوتا دکل هست که روش یه هرم هایی نصب هست جالبه نه ؟؟ [/quote] دلیلم از گذاشتن این عکس ها این بود که نظر دوستان به این جلب بشه چرا اینها اونجا هستن [quote]اگر ميشد روي محراب هم مثل شاهين و شلمچه رادار پسيو يا هوم آن جم ميذاشتيم خيلي عالي بود. الان رادار موشك ها نيمه فعال و با هدايت راديويي ديتالينك هست كه معايب خودش رو داره.[/quote] دوست عزیز هیچ کس نمی دونه این استاندارد همون موشکه یا نه ولی من مطمئنم همون نیست این فقط پوسته ای از استاندارد رو با خودش حمل می کنه. و در عین حال کاملا ممکن هست تمام بخش الکترونیک و رادار و..... اون با موشکهای شاهین و شلمچه یکی باشه.

http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/SAHAND_.JPG توی این عکس کنار کشتی دوتا دکل هست که روش یه هرم هایی نصب هست جالبه نه ؟؟

از لحاظ فنی و الکترونیکی کاملا شدنی هست.شما قطعه کدی رو در داخل کدهای برنامه اف 16 تعبیه می کنی و با روش هایی مثل ابهام و ..... اون رو از دید مهندی معکوس و بقیه نرم افزارهای فهم کد پنهان می کنی و هر زمان با دریافت آنتن ماهواره ای به طور اتماتیک فعال میشه و حال می تونه بخشی و یا کل سیستم نرم افزاری جنگنده رو مختل کنه و یا کلا کنترل اون رو به جایی دیگه منتقل کنه. این اتفاق خیلی وقت پیش خبری ازش اومد بیرون و ترکیه هم به آمریکا اعتراض کرد ولی خوب برش خیلی ها توی ترکیه بیشتر از سیاسیون ملعبه بالادستی اشون هست.

http://media.isna.ir/content/hemat%20khahi-1.JPG/6 توی این تصویر جلوی پل فرماندهی سیستم محراب نصب کردن؟ یعنی میشه امیدوار بود تعداد محراب های آماده شلیک بیشتر از تعداد قبلی باشه؟

[quote name='davoud' timestamp='1362576370' post='302980'] [quote]اول اینکه من در منبعی ندیدم روشن اشاره کرده باشه این سامانه تحویل نیروی زمینی آمریکا بوده بلکه اشاره تنها به نیروهای نظامی آمریکا بود و آخرین استفاده اون هم در سپاه تفنگداران دریایی که با فیم92 جایگزین شد.[/quote] دوست عزيز در اين 7 تا منبعي كه براتون ميذارم كاملا روشن و واضح اشاره كرده كه سيستم MIM-72 / M48 CHAPARRAL فقط در[size=5] نيروي زميني[/size] ارتش ايالات متحده آمريكا به خدمت گرفته ميشد و تو هيچ سايتي هم نديدم كه به در اختيار داشتن اين سيستم توسط US MARINE ، حتي كوچكترين اشاره اي شده باشه. [url="http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/chaparral.htm"]http://www.globalsec...d/chaparral.htm[/url] [url="http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/chaparral.htm"]http://www.fas.org/m...d/chaparral.htm[/url] [url="http://www.designation-systems.net/dusrm/m-72.html"]http://www.designati...dusrm/m-72.html[/url] [url="http://www.militaryfactory.com/armor/detail.asp?armor_id=80"]http://www.militaryf...asp?armor_id=80[/url] [url="http://www.harpoondatabases.com/encyclopedia/Entry3130.aspx"]http://www.harpoonda.../Entry3130.aspx[/url] و اين PDF ها : [url="http://www.liberatedmanuals.com/TM-55-1425-585-15-1.pdf"][b]http://www.liberatedmanuals.com/TM-55-1425-585-15-1.pdf[/b][/url] [url="http://www.chinalakemuseum.org/secretcitystories/Evolution%20of%20Chaparral%20Missile.pdf"]http://www.chinalake...ral Missile.pdf[/url] فكر ميكنم نيازي به توضيح بيشتر نباشه. شما هم اگر منبعي به من ارائه كني كه بگه اين سيستم تو يو اس مرين به كار گرفته ميشده ، جايزه داري. و در نتيجه توضيحات شما درباره تفاوت ساختار ارتش آمریکا و سپاه تفنکداران در اين مورد خاص هيچ لزومي نداشت و چيزي رو تغيير نخواهد داد و اين صحبت شما هم : [quote] هر چند من معتقدم شما هنوز تفاوت و حیطه نیروی های نظامی ارتش آمریکا و سپاه تفنگداران دریایی رو خلط کردین.[/quote] دقيقا به خود شما برميگرده. [quote]در مورد قابلیت ها هم من بحثی نکردم.کرده بودم؟؟؟ پس بیاید به جای هم فکر نکنیم و برداشت شخصی و تفسیر دل بخواهی از نوشته های هم نکنیم حداقل تفسیری بکنیم که بشه در متن خود فرد بهش استناد کرد.[/quote] بله كاملا درسته شما روي قابليت بحثي نكردين و من فقط خواستم با توضيح دادن توانايي هاي سيستم هاي در اختيار نيروي زميني آمريكا ، به اين نكته اشاره كنم كه نبايد لزوما سيستم هاي پدافندي متوسط تا ضعيف (كه شما درباره تجهيزات نيروي زميني خودمون مثال زدين) در اختيار نيروي زميني قرار بگيره و اعضاي سايت توجه كنن كه يه نيروي زميني ميتونه سيستم هاي دفاع هوايي و موشكي بسيار قدرتمندي داشته باشه مثل آمريكا. [quote]ولی ساختار ما مشکلی نداره و خیلی هم عالی جواب میده [/quote] ان شا الله كه اين طوري باشه و در موقع نياز سربلند و پيروز باشند. [quote]امیدوارم کمی با دقت تر نوشته های بقیه رو بخونید و استناداتون هم قوی تر و منطقی تر بشه.[/quote] و ان شا الله كه همه اعضاي اين سايت چنين كنند. [b] [/b] [/quote] ببخشید من یک معذرت خواهی بدهکارم چون نمی دونم چرا در طی نوشتن کل پست بالا تفکرم روی هاوک بود شاید به این دلیل که اسمش اومده بود. اما مجددا عرض می کنم تغییری اعمال نمیشه در بحث ها چون آمریکا همونگونه که جناب میثم گفتن نیروی پدافند نداره. بقیه مورد هم درست نیست چراکه بنا به تعریف سازمان رزم به هر تیم گروه دسته گروهان گردان تیپ و لشگر و سپاه سلاح میدن و اگر نیاز به حفاظت از مثلا یک گردان پیاده باشه علاوه بر سلاح های موجود در سازمان رزم خودش از گردان های پدافند برای اون استفاده میکنن.

[quote name='davoud' timestamp='1362489010' post='302897'] [quote] یعنی در ساختار نیروی زمینی کل دفاع هوایی محدود به موشک های دوش پرتاب و مسلسل های سنگین و توپ های ضد هوایی هست. دلیل هم مشخص هست نیروی زمینی وظیفه و سازمانش رزم هوایی و دفاع هوایی نیست. کلا یک لشگر زمینی وظیفه اش دفاع و رزم و یا حمله در سطح زمین هست[/quote] [quote]از طرفی دفاع هوایی خیلی مهم و سنگین به عهده یگان های پدافند هوایی هست که به طور عادی در اختیار قرارگاه پدافند هوایی و نیروی هوایی هستن یعنی اگر لشگری در محلی باز احساس کنه که دفاع خودش کافی نیست در کالک عملیاتی درخواست پوشش داده میشه و در طرح برای یگان های پدافند هم طرح در نظر گرفته میشه[/quote] [quote]در سازمان رزم آمریکا هم سیستم چاپارل هست هم اونجر و اونم بنا به نیاز سازمان رزم خودشون و اعلام نیازشون بوده.[/quote] جناب فتح هر چند كه ميدونم مقايسه سازمان رزم[size=5] نيروي زميني[/size] خودمون با كشوري مثل آمريكا از بيخ و بن اشتباهه ولي شما تعريفي از سازمان رزم نيروي زميني و هوايي ما ارائه كردين كه به نظر مياد خيلي تو دنيا مرسوم نباشه. مثلا در مورد [size=5]نيروي زميني[/size] آمريكا ، شما به سيستم چاپارل اشاره كردين كه خيلي ساله كه بازنشسته شده و در آينده نزديك ، قراره سيستم نسمز( NASAMS ) جاي اون رو بگيره كه كاملا متحرك هست و يه سيستم دفاع هوايي بسيار توانمند با برد متوسط هست. اونجر هم يكي از بهترين سيستم هاي دفاع هوايي كوتاه برد جهان در نوع خودش هست. سيستم هاي هاوك هم كه در گذشته تماما تحويل[size=5] نيروي زميني[/size] آمريكا بود و نيروي هوايي از اون بي بهره بود. همين الانم سيستم هاي دفاع هوايي-موشكي پاتريوت فقط و فقط در اختيار[size=5] نيروي زميني[/size] آمريكاست و سيستم ميدز هم تا 4 سال آينده به اين سيستم در [size=5]نيروي زميني[/size] آمريكا اضافه ميشه. سيستم ضد موشكي تاد هم فقط در اختيار [size=5]نيروي زميني[/size] هست و هيچ برنامه اي براي تحويل اين سيستم به نيروي هوايي آمريكا وجود نداره. همون طور كه ميبينيد تعاريف[size=5] نيروي زميني[/size] آمريكا كاملا متفاوت هست و سيستم هايي دفاع هوايي اي در اختيار داره كه هيچ نيازي به توضيح درباره قابليت هاشون وجود نداره. اونا تا حد بسيار زيادي ميتونن از خودشون در برابر تهديدات هوايي و موشكي دفاع كنند. و اينكه شما ميفرماييد فلان تسليهات و سيستم هاي ما فقط در نيروي هوايي و پدافند هست و اصلا قرار نيست در اختيار نيروي زميني قرار بگيره ، فكر نميكنم يه مساله غير قابل تغيير و به قول معروف وحي منزل باشه و ميتونه با توجه به شرايط و كيفيت تهديدها و توانمندي هاي خود ما كاملا قابل تغيير باشه.مثالش هم همون نيروي زميني آمريكا. [/quote] دوست عزیز جواب شما رو دادن اما چند نکته اول اینکه من در منبعی ندیدم روشن اشاره کرده باشه این سامانه تحویل نیروی زمینی آمریکا بوده بلکه اشاره تنها به نیروهای نظامی آمریکا بود و آخرین استفاده اون هم در سپاه تفنگداران دریایی که با فیم92 جایگزین شد. حال نکته دیگر اینکه ساختار ارتش آمریکا و سپاه تفنکداران کاملا از هم جداست عین ارتش و سپاه خود ما و بالطبع نوع سلاح و تعریف ماموریت اونها و نیازهای اونها هم متفاوت . به هر حال اگر چند سند در مورد استفاده در نیروی زمینی آمریکا ارائه بدین ممنون میشم. در ضمن باید دید ساختار نیروی هوایی و زمینی ارتش آمریکا چی هست و تا اونجایی که خاطرم باشه در ارتش آمریکا نیروی هوایی تنها دارای جنگنده هست و تمام واحدهای پدافندی در ساختار نیروی زمینی تعریف شدن.اشاره خود شما هم به استفاده تمام سامانه ها در نیروی زمینی مبین این موضوع هست هر چند من معتقدم شما هنوز تفاوت و حیطه نیروی های نظامی ارتش آمریکا و سپاه تفنگداران دریایی رو خلط کردین. در مورد قابلیت ها هم من بحثی نکردم.کرده بودم؟؟؟ پس بیاید به جای هم فکر نکنیم و برداشت شخصی و تفسیر دل بخواهی از نوشته های هم نکنیم حداقل تفسیری بکنیم که بشه در متن خود فرد بهش استناد کرد. در مورد وحی منزل هم مجددا یادم نمیاد حرفی زده باشم.عرض شد ساختار اینطور تعریف شده مگر اعلام نیاز بشه و سلاحی تحویل یگان درخواست کننده یا سازمان رزم خواصش بشه که باز مبین این هست که من برعکس نتیجه گیری تفسیری شما چیزی نوشتم. در مورد نیروی زمینی آمریکا هم توضیح داده شد. ولی ساختار ما مشکلی نداره و خیلی هم عالی جواب میده چون ارتش حرفه ای یکی از شاخصه های اون تخصص در امور و بخش های مختلف هست. بازنشستگی چاپارل و جایگزینی اون و.... تاثیری در تحلیل بنده نداره چون از اول هم عرض کردم اعلام نیازشون این بوده وب راشون تهیه شده حالا هم می خواد جایگزین بشه قضیه اینقدر پیچیده نیست. اینکه سیستم متوسط هست و.... هم باز اعلام نیاز اونها بوده و ربطی به ما نداره. در مورد اونجر هم و خوبی بدی اون هم بحثی نکردم.کردم؟؟؟؟ امیدوارم کمی با دقت تر نوشته های بقیه رو بخونید و استناداتون هم قوی تر و منطقی تر بشه.

آها متوجه شدم ببخشید. به هر حال هر سازمانی بر اساس ماموریت و نیاز خودش اعلام نیاز به سلاح و تجهیزات می کنه مثلا هیچ وقت نیروی تکاور نمیاد درخواست دستگاه دیکوی راداری برای سازمان رزمش بکنه چون کارش نیست. فکر می کنم کمی مطالعه و دقت بیشتر راهگشای امر هست.

[quote name='senaps' timestamp='1362417561' post='302809'] [quote] در سازمان رزم نیروهای زمینی هر تیپ و لشگر دارای سلاح های خاص در دفاع هوایی خودش هست مثلا در ساختار لشگرها در ارتش گردانی برای دفاع هوایی تعریف میشه که سلاح اصلی اون شیلکا و یا توپ های 23 و 54 و کلا سلاح های توپی با هدایت فردی هست و نهایتا در ساختار هر گردان چند موشک دوش پرتاب و دوشکا و..... تعریف میشه یعنی در ساختار نیروی زمینی کل دفاع هوایی محدود به موشک های دوش پرتاب و مسلسل های سنگین و توپ های ضد هوایی هست و نهایت سیستم دفاع هوایی همون شیلکا بوده.دلیل هم مشخص هست نیروی زمینی وظیفه و سازمانش رزم هوایی و دفاع هوایی نیست کلا. [/quote] سطح سواد بنده که کاملا مشخصه!!! ولی فرمودین برای برخی مطالبتون نمی‌تونین منبع و سند و اینا ارائه بکنین..!!! امشب من چند ویدیو دیدم که نیروهای امریکایی، روی چند تا چار چرخ، ۷-۸ تا دوش پرتاب و اینا سوار کرده بودن!(به دلیل کمبود سواد نظامی، اون لوله ها رو نمی‌دونم چی بودن و فقط میدونم مث ار پی‌جی میذاشتن رو شونه و شلیک میکردن!! البته بعضی هاش رو!)... فیلم هم اپلود میشه و ایشالا لینک‌های دانلود در اختیار دوستان قرار میگیره.... کلا نکات جالبی برای رزم نیروهای امریکایی داره! [/quote] من متوجه سوال اصلی شما نشدم. اگر منظورتون سیستم های پدافندی هست در سازمان رزم آمریکا هم سیستم چاپارل هست هم اونجر و اونم بنا به نیاز سازمان رزم خودشون و اعلام نیازشون بوده. مشابه اش رو هم دوستان در سازمان رزم خودمون قرار دادن. اصل مطلب من این بود که هر سلاحی جایگاه و سازمان رزم خودش رو داره و زمان و مکان و شرایط استفاده خاص خودش .نمیشه نتیجه گرفت وقتی کلاش هست چرا باید از کلت استفاده کرد و چرا یک تکاور اصلا باید چاقو حمل کنه وقتی کلاش داره. بگیم چرا یک خلبان با خودش خمپاره 60 حمل نمی کنه و.....

[quote name='132' timestamp='1361965174' post='302423'] [quote name='132' timestamp='1361904613' post='302313'] سلام دوستان یه سوال داشتم :آیا میشه با استفاده از هواپیماهایی که چند ماخ سرعت دارن(چه پهپاد و په جت)باعث انفجار و ازبین بردن مین ها شد چون چند وقت پیش یه کلیپی دیدم که اینطوری بود [/quote] دوستان کسی جواب این سوال رو نمیده [/quote] به چند عامل باید توجه کرد و اون اینکه ابتدا انفجار مین ها به دلیل فشار وارده بر اونها هست. و بعد اینکه این فشار در مین های مختلف متفاوت هست یعنی در ضد نفرها این وزن چیزی در حدود 10 تا 20 کیلوگرم بر پدال مین هست و در ضد تانک ها هم حدودا چند صد کیلو و بیشتر 300 ک گ تنظیم میشن. حال موضوعات دیگه ای هم مطرح میشه اول اینکه باید دید این مین در چه عمقی قرار گرفته اگر خیلی عمیق باشه نیاز به فشار بالا میره و گاهی مین به دلیل همین عمق قابل انفجار عادی حتی توسط مین کوب هم نیست و گاهی دقیقا روی زمین هست که همون میزان نیروی عادی رو طلب می کنه. موضوع یعدی اینکه تمام مین ها برعکس نظر دوستان همیشه با برخورد و فشار منفجر میشن ولی عامل دیگری مثل تله کردن با سیم هم بهشون اضافه شده که اون هم خودش نیاز به فشار برای انفجار داره یعنی باید سیسم به اندازه خاصی کشش داشته باشه تا انفجاری صورت بگیره. اما مجددا خلاف نظر دوستان یکی از راه های نابودی مین ها همین روش هست مثلا اژدر بنگال با استفاده از موج و قدرت انفجار و کمی هم ترکس اقدام به باز کردن میدان های مین می کنه. اما موضوع جدی این هست که حتی اگر هواگردی بتونه با شکستن دیوار صوتی این عمل رو انجام بده خطرناک هست چون ممکنه ترکش ها باعث آسیب به خودش بشه. ولی راه دیگه ای هم هست و اون استفاده از بمب ها و موشک های ترموباریک که به طور خاصی می تونن برای این کار استفاده بشن. این نوع مواد منفجره با ایجاد فشار می تونن باعث نابودی مین ها بشن و با محاسبه میزان عمق مین ها و نوع اونها و همچنین میدان تاثیر این بمب ها و موشک های ترموباریک در جهت انفجار مین ها و پاکشازی میدان مین از اونها استفاده کرد. کافیه هواگرد شما از ارتفاع و فاصله مطمئن بمب یا موشک رو روی میدان مین رها کنه. [quote name='Morteza313' timestamp='1362058062' post='302583'] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/1_281629~1.jpg[/img] کمترین نتیجه ای که میشه از سیستم رعد گرفت اینه که نیروی زمینی سپاه هیچ برنامه مدونی برای مقابله با تهدید نداره، با توجه به اینکه در تصاویر تست سیستم رعد در برد بیش از 8 کیلومتر و ارتفاع بیش از 3300 پا نشون داده شده، احتمالا نیروی زمینی سپاه این سیستم پدافندی رو برای درگیری با هلیکوپترهای شکارچی تانک در نظر داره، هدف ایستایی که در تصاویر این سیستم مورد هدف قرار می ده البته یک هدف استاندارد برای تست ها و حتی بعضا یک هدف سخت تلقی میشه (که باراکتهای گراد شلیک میشه)، البته هنگام تست MTI نه تست یک راکت هدایت ناپذیر که بزرگترین چلنجش اهداف مانور پذیره!! جا داره از خودمون بپرسیم سیستم رعد چه مزیتی داره واقعا به سیستم FM/90- یازهرا3؟ جز اینکه یازهرا3 به نسبت جمع و جور تره، حتی قابلیت تحرک بالاتری نسبت به این سیستم یدک شونده داره؟ ما در رزمایشها سپاه قبلا ایجاد پوشش با سایتهای سام6 رو دیدیم، واقعا فرق سام6 وقتی با یه سیستم اپتیکال موازی بشه، با این سیستم کم تحرک کم دقت و نا مطمئن چیه؟ جز اینکه هم یازهرا3 /کاوادرات برد درگیری بالاتر، هوشیاری بهتر و اطمینان پذیری غیر قابل مقایسه ای دارند؟ حتی شما بفرمائید نمونه موبایل توپ 100 سعیر جدا حضرات (منهای دوستان جنگ نرمی که اکانت ساختن و مستفیض می کنند) چجوری می تونن رعد رو توجیه کنن؟ دروغ به دیگران حرب با خدا و گناه کبیرست، حقیقتا آدم می مونه حکم دروغ گفتن حتی به خود چیه؟ فردا روز سپاه تلفاتهای عمده خواهد داد چون خودروهای حمل نفرش حتی به گرد پای هاموی هم نمی رسه، فردا مثل ریگ بیابون زرهی سپاه تلفات خواهد داد چون زره مناسب در برابر حمله دشمن نداره؟ با این همه ادعا با این همه لاف نمی تونستند بجای اینهمه پول مفت گذاشتن برنامه ارتقای تانکهای تی72 حداقل با زره واکنشگر جدید رو پیدا کنند؟ نمی تونستند بجای اینهمه حیف و میل بیت المالی که از سر سفره مردم بر میدارن برای پروژه هایی که هیچ ارزش تسلیحاتی نداره بهتر نبود ما روی اون بی ام پی 1 ها توپهای 23 خودکار میدیدیم تا فردا اگر برنامه ای مثل سوریه سرمون پیاده کردند انگشت در ماتحت نمونیم. این خیانت ها و بی مبالاتی ها جواب خواهد داد، و جوابش خون فرزندان این خاک خواهد بود، همونطور که بی مبالاتی حضرات در جنگ نتیجه داد.... دو نکته موند امید وارم مین های ضد هلیکوپتر صرفا IED های جهنده نباشند! ... هیچ جا به هوشمندی این مینها اشاره نشده، و همه می دونیم یکی از اساسی ترین فاکتورها در عملکرد این مینها دقت حسگرها و زیر ساختارهاشونه. در حقیقت اونچه که من دیدم شلیک حجیم این مینها بود در تصاویر و همه ما می دونیم که مغایرت داره وجود سنسورهای دقیق با شلیک حجیم چون طبیعتا اولین شلیک یا نهایتا دومین و سومین شلیک هدف (پهباد؟!) رو از بین خواهد برد. فکر نکنم لازم باشه در مورد اون اسنایپر 20 میلی متری هم حرف بزنیم! نحوه بکار گیری اون سکوی اوتو ماتیک هم در نوع خودش به شدت قابل توجه بود!!! نفس کار خوبه، هر چند بیرون بودن کابلها نشون میده بازهم برای طراحی این سکو یک فکر جامع نشده و چند تا ترکش نخودی می تونه از کار باندازتش، نحوه به کار گیری سکو در خط هم جالب بود که دقیقا هم ارتفاع با نرات پیاده استفاده میشد. این نشون میده این سلاح برای خوشگلی ساخته شده، تحقیقی روی اثرش در صحنه رزم و یا تاکتیک های بهینه بکار گیریش انجام نشده، چرا که اگر این تحقیقها و طرح های جامع انجام شده بود خیلی بهتر این سکو استفاده میشد و در یک پروفایل بالاتر جون نفر پیاده رو حفظ می کرد. در کل روز به روز اوضاع داره بدتر میشه و همه چی رنگ شو آف به خودش گرفته. آدم نمی دونه چی بگه، تاسف تنها واژه قابل استفادست. البته یک خبر خوب هم داشت این رزمایش که به موقع بازش خواهیم کرد انشا الله [/quote] دوست عزیز از توهین های مستقیم و غیر مستقیم شما و تهمت ها و افتراهای شما که نادیده رد بشیم(که وظیفه من نیست بلکه وظیفه مدیریت سایت هست پیگیری اونها) می رسیم به بحث اصلی. هر چند رسم شده توی این سایت اگر عطسه هم بکنیم مدرک می خوان ولی اتهام زنی و تهمت نیازی به مدرک نداره. اما یه مشکل اساسی شما دارین و اون اینکه از زمانی که سامانه رعد رونمایی شده شما انتظار دارین هر جا و هر نیرویی که هست یه سامانه از این نوع در اونجا حضور پیدا کنه و تعدادی از دوستان هم حتی در مورد یازهرا3 می گفتن اصلا با بودن رعد چه نیازی به یازهرا هست و..... اصلا تور هست چه نیازی به بقیه نمونه های مشابه و.... دلیل این هست که شما واقعیت های میدان نبرد رو نمی بینین و از ساختار نیروهای نظامی اطلاع کافی ندارین و اطلاعات شما در مورد ساختار دفاع هوایی لشگرهای زمینی و پوشش هوایی اونها ناقص هست.این باعث پیداوری های بدی میشه که انتهای اون در بدترین حالت به توهین و تحقیر تبدیل میشه فقط انتهای نوشته های دوستان مکتوباتی چون اینکه حالا منفی بدین و من منتظر منفی های شما هستم و حرفم رو زدم حالا هر کاری می کنین بکنین و .... نوشته میشه. دوست عزیز سامانه ای مثل رعد و یا هر سامانه دیگری استفاده و جایگاه خودش رو داره اگر باور ساخته میشه جای خودش رو داره و مکان زمان خودش و اگر یازهرا ساخته میشه همچنین. من فقط اشاره ای به ساختار دفاع هوایی لشگرهای ئیاده می کنم تا شما کمی متوجه بشین استفاده برخی سلاح ها چگونه هست.من در این مورد اشاره می کنمو از دادن آمار دقیق خودداری می کنم. در سازمان رزم نیروهای زمینی هر تیپ و لشگر دارای سلاح های خاص در دفاع هوایی خودش هست مثلا در ساختار لشگرها در ارتش گردانی برای دفاع هوایی تعریف میشه که سلاح اصلی اون شیلکا و یا توپ های 23 و 54 و کلا سلاح های توپی با هدایت فردی هست و نهایتا در ساختار هر گردان چند موشک دوش پرتاب و دوشکا و..... تعریف میشه یعنی در ساختار نیروی زمینی کل دفاع هوایی محدود به موشک های دوش پرتاب و مسلسل های سنگین و توپ های ضد هوایی هست و نهایت سیستم دفاع هوایی همون شیلکا بوده.دلیل هم مشخص هست نیروی زمینی وظیفه و سازمانش رزم هوایی و دفاع هوایی نیست کلا. یک لشگر زمینی وظیفه اش دفاع و رزم و یا حمله در سطح زمین هست همین لشگر حتی به طور عادی توان توپخانه ای در اختیار نیست و فقط در سازمان رزم نیروی پیاده اش چند خمپاره 60 و 81 تعریف میشه و وقتی نیاز به توپخانه احساس میشه یک گردان تخصصی توپخانه و یا آتشبار خمپاره 120 م م تعریف میشه دلیل هم تخصص مورد نظر هست به طوری که خودش دوره توپخانه دوره مخصوص خودش رو داره همین روند در مورد دفاع هوایی هم هست. از طرفی دفاع هوایی خیلی مهم و سنگین به عهده یگان های پدافند هوایی هست که به طور عادی در اختیار قرارگاه پدافند هوایی و نیروی هوایی هستن یعنی اگر لگشری در محلی یاز احساس کنه که دفاع خودش کافی نیست در کالک عملیاتی درخواست پوشش داده میشه و در طرح برای یگان های پدافند هم طرح در نظر گرفته میشه و به طور عادی قرار نیست یک لشگر پیاده یا زمینی با خودش سام 6 و یازهرا و ..... حمل کنه. شما اگر خاطرات زمان جنگ رو مرور کنین کاملا متوجه میشین که دفاع هوایی با نیروی هوایی بوده مثل عملیات فاو و..... و یگانهای زمینی دارای دفاع هوایی سبک بودن. حال شما فکر می کنین مگر ما کلا چند سامانه سام 6 و رعد داریم چند تا مرصاد داریم چند تا تور داریم و آیا اینها به طور ذاتی با وضعیت کنونی ما جایگزین خوبی برای دفاع در تمام ارتفاعات و حوزه ها و مکان ها هستن؟؟؟ مسلما هر عقل سالمی جواب میده هر مکانی و هر زمانی و هر وضعیتی دفاع خاص خودش رو طلب می کنه و قرار نیست همه جا رعد بزاریم و همه جا قرار نیست تور بزاریم حتی اگر تعداد کافی هم داشته باشیم که نداریم. سازمان رزم نیروی زمینی که تا الان دفاع هوایی اشمحدود به دوش پرتاب و توپ غیر هدایت شونده و شیلکا بوده حالا مسلح به سلاحی مثل این راکت ها شده و یا 20 م م (حالا صرف نظر از میزان کارایی این سلاح) حال شما رو ارجاع میدم به برخی اظهارات فرماندهان مثلا بعد از ساخت گلوله توپ هدایت شونده اعلام شد این سیستم قابل نصب بر روی راکت ها و گلوله های دیگر هم هست حال فرض کنین همین سیستم رو روی راکت های فجر 3 و یا گرادهای بهینه شده با برد زیاد نصب کنن که محتمل هم هست اون وقت کسی می تونه حتی استفاده از این راکت انداز هدایت شونده رو در برابر موشک کروز هم چیزی غیر شدنی فرض کنه. بگذریم از اینکه خیلی از چیزها در رزمایش ها اتفاق می افته که ما نمی بینیم و خبر نداریم و چون نمی بینم استنادی هم نمیشه کرد. دوست عزیز بدبختی شماها اینه که حتی به خودتون زحمت ندادین بخونین رزمایش مربوط به نیروی زمینی هست نیروی زمینی نه هیچ نیرویی دیگه. شما توجه نکردین سیستم یازهرا در رده نیروی هوایی سپاه تعریف شده.از این بگذریم که عده ای همون یازهرا رو هم به موقعش مورد تفقد قرار دادن و با بودن تور و پانتسیر چیزی زادی یمی دونستنش که اینقدر سطحی بود تحلیل که وقت نمیشه صرفش کرد. و باز توجه نکردیم که سام 6 هم تعریفش در سازمان رزم نیروی هوایی سپاه هست نه نیروی زمینی و حضور اون در میدان نبرد نیاز به درخواست نیروی زمینی داره و از کجا معلوم این کار در این رزمایش انجام نشده باشه و من و شما بی خبر باشیم.؟؟؟ شما از کجا می دونین این سیستم نامطمئن و کم دقت هست؟؟؟؟؟ از کجا می دونین کششی بودن این سامانه جوابگوی نیاز سازمان رزم در حال استفاده اش نیست؟؟؟؟ نیازهای سازمان رزم هر یگان بر اساس نیاز هاش هست ممکنه نیرویی اعلام کنه من یک سیستم ثابت پدافندی برای پوشش قرارگاه هم می خوام(فرضا) حال ساخت چنین سامانه ای نباید به دلیل کمبود اطلاعات من و شما دستمایه تمسخر و توهین من و شما بشه نیاز این بوده و تامین شده. از کی تا حالا قراره خودروهای سپاه و هاموی ها رالی بزارن دوست عزیز؟؟؟؟ اصلا مگر هاموی چقدر سرعت داره؟؟؟شما از کجا می دونین زرهی سپاه استحکام کافی نداره؟؟؟؟ اصلی از کجا می دونین چگونه می خواد از این نیرو استفاده بشه که بخواد تلفاتی هم بخوره؟؟؟نگین از روی عکس های رزمایش که تنها سطحی بودن تفکر رو نشون میده وقتی سپاه می تونه راهبه راه پهپاد پایین بیاره و موشک های عجیب و غریب بسازه و جنگ الکتروینک قوی داشته باشه و بعد نتونه خیلی چیزهای دیگه رو بسازه. شما چقدر از تی72 اطلاع دارین؟؟؟؟؟ ظاهر امر اینه که نه چندان زیاد.کلا استراتژی ایران رو می دونید اونم ظاهر امر نشون میده نه چندان زیاد. برادر من کی در سازمان رزم نیروی زمینی میاد از سلاح تخصصی نیروی هوایی استفاده کنه اصلا نیروی متخصصش رو از کجا بیاره که بخوان روی بی ام پی سیستم پدافندی اتوماتیک نصب کنن. شما توجه نکردین که یکی از حوزه های که سپاه داره روش حفاظت اطلاعات اعمال می کنه سیستم های پدافندی نیروی هوایی اش هست به طوری که بجز همون چیزهایی که نشون داده شده تقریبا کسی نمی دونه چه خبره اون تو.؟؟؟ حرف شما در مورد بی مبالاتی در جنگ هم نیاز به مدرک و سند داره هر چند در تساهل و تسامح مدیریت در چند ماه گذشته لگد زدن و پایمال کردن فرماندهان و .... در سایت نه نیاز به مدرک داره و نه تبعاتی. در مورد مین ها هم اگر توجه می کردین و همونطوری که جناب واریرو هم گفتن خیلی اوقات هدف مقابله با هلی برن نیرو بود که در اون صورت نه هوشمندی نیاز هست و نه ارتفاع بلند و.... فقط کافی هست محدوده نشستن دشمن رو با این مین ها هدف قرار داد اون وقت یک هلی کوپتر شینوک هست و هزار هزار ترکش و.... در مورد سلاح 20 م م هم هرچند منم نظر مساعدی ندارم ولی حداقل امر اینکه که هلی کوپتر دشمن این ترس رو داره که ممکنه هر لحظه یک تک تیزانداز پنهان شده دشمن در کمین اش باشه. در مورد بقیه موارد هم فقط یک پچیز رو می رسونه و اون دقت عمل بخش هایی از بچه های مجموعه سپاه که اینقدر ساده باعث میشن امثال ما نتیجه گیری های فضایی بکنیم.اینکه دو نفر ور میدارن که سکو میزارن توی صحنه و بعد چند تا شلیک و نتیجه گیری اون توسط ما همین حرف ها ..... بماند دوست عزیز نه قصد کل کل دارم و نه قصد ماست مالی و نه وقت این کار رو فقط کمی صبر داشته باش ادب و متانت و کمی هم واقع بینی. نه نیازی می بینم دیگه به شما جوابی بدم و نه از شما جوابی می خوام خودت و وجدانت خود قضاوت کن یا این حرف ها از روی دلشوزی شما هست و یا نه دنبال چیز دیگه ای هستین. بگذریم ان الله مع الصابرین.....

[quote name='mahdavi3d' timestamp='1361882076' post='302239'] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]بالاخره ما نفهمیدیم فلسفه این کار چیه:[/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif][url="http://www.mashreghnews.ir/files/fa/news/1391/12/8/282388_303.jpg"]http://www.mashreghn.../282388_303.jpg[/url][/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif] [/font][/size] [/quote] عملیات مهندسی رزمی هست.البته نظر من اینهست شاید چیز دیگه ای هم در کار باشه. ۱- ایجاد مانع در راه حرکت زرهی دشمن دلیل هم مشخص هست در دشت و کویر صاف عوارض طبیعی برای جلوگیری یا کند کردن حرکت زرهی وجود نداره بهترین کار ایجاد عوارض مصنوعی هست و یکی از این عوارض کانال. ۲- کانالیزه کردن حرکت زرهی دشمن و این کار یعینی قواعد زمین رو در دست گرفتن و این یعنی به دشمن ضربه زدن و بازی کردن باهاش بدون اینکه بتونه کاری بکنه. ۳-کند کردن حرکت دشمن مثلا اگر کانال پر از ؟آب هم بشه نیاز به اقدامات مهندسی طرف دشمن هست مثل سیستم های پل گذار و.... واین یعنی دست برتر در طرحریزی و زمان خردین برای شما. ۴-ضربه به ستون زرهی دشمن در منطقه ای وسیع و به نوعی کمین منطقه ای به روش آی ای دی.منتهی با قدرتی چنان بالا که ستون ضربه فراوانی می بینه و اگر ضربه ای هم نخوره کانال عظیم و عمیقی جلوش داره که اگر آب هم توش بره میشه عملیات رد شدن از رودخانه و یعنی تعب و سختی و زحمت برای دشمن. ۵-روحیه دهی به طرف خودی در پی تاخیر کندی ضربه زدن و یا کانالیزه کردن دشمن. ۷-یه مورد دیگه هم هست که در گنار همین روش از مین های جهنده هم استفاده شده باشه در این صورت اون منطقه انفجار یعنی نابودی هر بالگرد داخلش. ۸- اگر دشمن از اون منطقه عقب بشینه همون کانال می تونه پناهگاه خوبی برای نیروهای خودی باشه و تبدیل به کانال های دفاعی بشه. ۹- استفاده از نیروی کمتر و تجهیزات و تسلیحات کمتر در پناه استفاده از مهندسی رزمی به جای توان رزمی. در زمان جنگ تحمیلی به ما در ابتدای جنگ پشت خاکریز نیرو می ریختن و در پاتک های زرهی عراق پشت سر هم تلفات می دادیم و گاهی در روز یک گردان تلفات داشتیم خوب نتیجه اینکه باید بی نهایت گردان پیاده در زمان پشت خاکریزها پمپا‌ژ می کردین تا خط حفظ بشه اما کمی بعدتر (حدودا یک سال بعد) بعد از فتح هر منطقه و احداث خاکریز پشت خاکریز به آب بسته میشد و این حرکت پیاده و زرهی دشمن رو برخی اوقات ناممکن می کرد و به جز چند دیدبان و تعداد کمی نیروی چندانی هم پشت خاکریز نیاز نبود چون اصلا نیازی نبود نه تانکی می تونست بیاد و نه نفری اگر هم می اومد دیدبان خبر می داد توپخانه نابودش می کرد و در موارد مهم هم نیرو می رفت شت خاکریز و کار دشمن در می اومد حال اگر دشمن با این موضوع روبرو بشه دو تا اتفاق می افته یا جلوش انفجار و یا جاهایی خاص انفجار اتفاق افتاده پس مجبوره مسیری دیگه رو انتخاب کنه و این یعنی دقیقا کانالیزه کردنش به وسیله نیروی خودی و یا مجوبره ازش رد بشه که باز یعنی تاخیر و عملیات رد شدن از رودخانه و کانال که باز دشت ما باز میشه برای مقابله با اونها. چیز جالبیه کلا

[quote name='pckho0r' timestamp='1361634353' post='301654'] این مین جهنده دیگه چه جونوریه؟! [/quote] قبلا یه نمونه اون رو دیدم.چیز خاص و پیچیده ای نیست ولی اگر خوب استفاده بشه موثر هست. یک وسیله لوله مانند هست که مقداری مواد منفجره تهش قرار میدن و توی خاک می زارینش و خود مین رو هم توش جا میدن روی اون مواد منفجره. بعد از راه دور وقتی هلی کوپتر دشمن به منطقه هدف می رسه اون رو فعال می کنن.مین داخل لوله بعد از انفجار مواد منفجره به آسمان پرتاب میشه و چاشنی مین فعال شده و منفجر میشه به دلیل قدرت بالای مین و ترکش های اون میتونه صدمات فروانی به هلی کوپترهای جنگی و یا هلی برن نیرو بزنه. البته میشه خیلی هوشمندش هم کرد مثلا قرار دادن سنسورهای تشخیص دشمن و ارتفاع سنج و میزان قدرت چاشنی پرتاب و..... البته این اون چیزی هست که من مد نظرم هست ممکنه چیز دیگه ای هم باشه. کاکردش هم اینطور هست که معمولا در اینگونه موارد مخصوصا در عملیات در نقاط کوهستانی و جنگلی و..... جاهای خاصی برای هلی کوپترها قابل نشستن هست(حتی در طراحی عملیات خودی هم مد نظر قرار می گیرن) و یا مسیر خاصی معمولا استفاده میشه و بعد اون منطقه رو با این نوع مین ها پوشش میدن تا بتونن آسیبی به دشمن بزنن و یا در زمان هلی برن نیرو قتلگاه کنن منطقه رو. اگر به فاصله چند کیلومتر از خطوط نبرد اصلی این کار انجام بشه هلی کوپترهای دشمن توان نزدیک شدن موثر رو از دست میدن. [quote name='heliaa' timestamp='1361631337' post='301642'] این پهپادهای انتحاری همون کرارها هستن؟ [/quote] کرار یه پهپاد جنگنده هست نه انتهاری و قابل بازیابی و بازگشت به پایگاه. باید دید منظور چیه ممکنه مثلا بنا بر تاکتیک نابودی رادارهای دشمن مثلا پهپادی بسیار سبک و با سطح مقطع پایین باشه که وظیفه اش نابودی راداری دشمن باشه و..... و یا خیلی بزرگ و در حد نابودی کشتی ها و قایق ها و حتی تانک ها. [quote]سخنگوی رزمایش پیامبر اعظم 8 خاطرنشان کرد: فردا پهپاد جدید انتحاری آزمایش می‌شود که[color=#ff0000][b] به خوبی می‌تواند اهدافی به اندازه یک بشکه 20 لیتری را در صخره‌ها مورد هجوم قرار دهد[/b][/color].[/quote] حالا باید دید توان تخریب اون چقدر هست آیا توان نابودی تانک داره یا قایق یا کشتی یا رادار؟

[quote name='Thundar' timestamp='1360887912' post='300248'] [quote name='fath' timestamp='1360877828' post='300240'] [quote name='Thundar' timestamp='1352676712' post='282019'] فکر کنم وقتی جناب نجف47 عزیز این موضوع رو تایید کرده باشن دیگه قال قضیه کنده شده بعبارتی باید تست اولین موشک قاره پیما اونم برد 10 هزار کیلومتری رو جشن بگیریم این حرفم رویا و خیال پردازی نیست بلکه دقیقا عین واقعیت گفته شده توسط سردار هست چون همون طور که در بالا هم گفتم از این واضح تر صحبت کردن یعتی رونمایی رسمی موشک که گویا قراره چند وقت دیگه مدل ماهواره برش رونمایی بشه فقط از جناب نجف47 می پرسم نظرشون در مورد موشک توپول یا همون استارت-1 چیه بعبارت دیگه ممکنه منظور سردار جعفری بنوعی مدل ایرانی همین استارت- 1 باشه چون والا وقتی ایشون بصراحت میگه موشک ماهواره بر سوخت جامد با توان حمل100 کیلو به مدار جیو لاقل چیزی غیر از استارت-1 به ذهن من یکی که نمی رسه منتظر پاسختون هستم [/quote] ببخشید من وارد بحث میشم اما فکر این موضوع رو از سر بیرون کنید روسیه سر موشک برد کوتاه هم تکنولوژی اون رو به ایران نداد چه برسه به موشکی مثل اسکندر. اصولا مدتهاست روسیه ایران رو دیگه به چشم خریدار و دوست و..... نمیشناسه و اون رو رقیبی برای آینده استراتژیک خودش محسوب کرده و عقلی هم فکر می کنه و بااین تفاسیر هیچکس به دشمن آینده اش سلاح استراتژیک نمیده. [/quote] جناب فتح عزیز من نوشته شما رو لایک زدم((به شوخی)) اونم فقط از این بابت که اصلا متوجه نشدین منظور حرف من چیه یعنی مطمینم اصلا نوشته منو تا نخوندین اینکه من میگم موشک سوخت جامد شهید مقدم چیزی شبیه به استارت روسی هست یعنی به لحاظ شکل ظاهری و حتی تعداد مراحل موتور ممکنه شبیه استارت یا همون توپول باشه نه اینکه روسیه در ساخت این موشک به ما کمک کرده باشه وگرنه بنده هم میدونم .......از طرفی ایرانی که الان تسلیحاتی در حد تکنولوژی رعد یا باور373 یا قاهر313 و...میسازه قطعا در اینده نه چندان دور رقیبی استراتژیک و سرسخت برا روسیه در همه حوزه میشه تازه اگه این همسایه قدرتمند و استراتژیک به تسلیحات فوق راهبردی همچون موشک قاره پیما هم مجهز بشه بنابراین روسیه هیچ گاه همچین حماقتی نمیکنه(( از این جهت با حرف شما موافقم)) [/quote] سلام نه اتفاقا من پست شما روخوندم منظور شما رو هم فهمیدم ولی برخی اوقات کسانی میان به استناد به پست های اینچنینی مدعی میشن که منظور این بوده که ایران از توپول و کمک روسیه استفاده کرده.اصطلاحا من قبل از بروز شبهه پاسخ دادم اونم اگر نقل قولی از شما بوده لزوما طرف مخاطب فقط شما نیستین.منظور کلی بود نوشته بنده یک تحلیل استراتژیک از موضوع همکاری بین ایران و روسیه بود که سالهاست داریم مصادیق اون رومی بینیم.