عصبانی نشید جناب معراجی پر بیراه نگفتن قبلتر توضیح داده بودم در این مورد: خواهشا دوستان هم هی منفی ندن اول کاملا ببینن قضیه چیه بعد منفی بدین به طرف... خیلی روشن هست برای اینکه ما خدا نیستیم که بگیم بشو و حتما همون بشه... ما یک طرف هستیم و کفار و مشرکین و منافقین و تکفیری ها و صهیونیست ها و... هم طرف دیگه اعتقاد ندارین که اونها بی دست و پا و عقل و فکر و بدون عده و عده هستن؟؟؟

مشکل جایی دیگه هست و اون اینکه وقتی منطقه محاصره منطقه ای به بزرگی غوطه هست امکان اینکه حملات کور و نیمه دقیق شما تلفات بالایی به طرف مقابل بزنه بسیار کم هست. مخصوصا وقتی اوضاع بدتر هم میشه که نیروی مخالف مدتها در منطقه مستقر و اقددام به ساخت جانپناه و سنگرهای مستحکم کرده باشه در این صورت حملات شما باز ممکنه نتونه خسارت و تلفات بالایی به نیروهای اونها بزنه. لذا باید هر چه بیشتر دشمن رو در منطقه کوچکتری متمرکز و کرد اون زمان تلفات بر اوها بیشتر میشه.   اما روشی کهب نده عرض کردم در همین راستا هست یعنی وقتی شما با حملات سنگین و متمرکز روی جوبر برای مدت 48 عمل می کنید و بعد نیروی شما ورارد منطقه میشه و منطقه رو تسخیر می کنه کمتر مقاومت می بینه و در عی حال چون کل منطقه محاصره هست فضای تنفس اونها رو کمتر کردین و مجبور هستن برن جایی عقب تر و اگر این رویه زیاد ادامه پیدا کنه تراکم بیشتر اونها مساوی هست با تلفات بالاتر... این استراتژی تا جایی می تونه ادامه پیدا کنه که شما یه گله جا همه این حیوان های به صورت انسان رو جمع و قتل عام کنید.   متاسفانه لرزش های اینچنینی توانی برای ناوبدی تونل های عمیق نداره. مگر اینکه از مهمات ترموباریک استفاده کرد . بستگی داره تونل ها چقدر هم عمق داشته و همچنین جنس خاک و سنگ منقه و ... چقدر باشه و...

بنده خدا مشکل همین جاست دیگه آخرتی که لیبرال ها اعتقاد بهش دارن حوری و قید و شرط و... نداره کلا همین دنیایی هست یعنی پیوریتانی، صهیونیستی و همین جایی... نه خیر اسلام اعتقاد کاملی به عالمی واقعی ورای این عالم داره. زرتی نیای بگی تو نماینده خدایی مگه؟؟؟ نه فقط برو قرآن رو روخوانی کن.   چرا قبلا طول و عرض و ارتفاع و عمق شما رو در تاپیک دیگری بررسی کردم و بنده آگاه آگاه هستم. همین قدر می دونم یا مسلمان نیستی یا کلا بری تر و خالی تر از اونی هستی که در مورد کوچکترین مستئل اسلامی اظهار نظر کنی. یادتون نیست تا لینک بدم.   اما بعد، نه از نظر من شما هم آزاد هستی که نظر بدین مثل همه فقط نباید نظرات دیگران رو بایکوت کنید و همچنین نباید برچسب زنی و توهین و مظلوم نمایی کنید. شما میگی شاهد 129 خوب خودت برو تصاویر و هیکل ها رو نگاه کن تا بفهمی اشکال کارت کجاست. آخه نظر از این سبک تر و بی پایه تر؟؟؟ شاهد 129 هیکلی چند برابر این فسقلی داره... فقط همین یک مورد فعلا کفایت می کنه.

این نوع حملات توپخانه ای هزینه و مهمات هدر دادنه باید وقتی که قرار هست عملیات کلید بخوره تمام آتشبارها و نیروی هوایی و هوانیروز هر چی دارن بریزن و بعد نیرو ها در سایه حمایت آتش توپخانه حرکت کنن. اینکه ما یک منطقه ای رو هدف حملات قرار بدیم و بعد منتظر بمونیم به هیچ دردی نمی خوره چون اونها دوباره مواضع خودشون رو تثبیت می کنن.

ظاهرا نصرت خدا دوباره رو کرده و مثل القصیر با سقوط ملیحه پشت سر هم مواضع تروریست ها سقو می کنه...

  این آدم خیلی چاقه و شکم داره حاج قاسم بنده خدا چربی به بدنش نیست. در ضمن صورتش تپل تر از حاجی هست و کلاهش هم که فرق داره شلوارش هم فرق داره و...  

در مورد این وحشی ها باید با تمام توان توپخانه ای و موشکی منطقه رو روی سرشون آورار کرد و بعد پاکسازی کرد. اینها رو نباید بهشون فرصت داد که از ارتش و حزب الله تلفات بگیرن. مدتیه از برکان و فلق خبری نیست؟؟؟ باید وقتی ارتش در حال رکود هست همیشه در حال آماده کردن هزاران موشک و راکت قوی باشه نه اینکه بیکار بمونه   http://gallery.military.ir/albums/userpics/10218/10354896_737438696303873_1890272309522038431_n.JPG با استناد به عکس بالا در واقع ارتش وارد بخش هایی از جوبر شده   http://www.military.ir/forums/public/style_images/master/lightbox/download-icon.png این راکت ها بهشون نمیاد کاتیوشا باشن باید چیز بزرگتری باشن مخصوصا با حجم انفجارات توی تصویر

الان یکی از بروزترین تکنولوژیهای دنیای شبکه الکترونیک و کامپیوتر حسگرهای محیطی هست, یعنی شما سنسورهای مختلفی در محیط قرار داده و اونها برای شما داده رو با امواج ارسال میکنن و سرور یا اکسس پوینت مرکزی با دریافت این داده ها پردازش لازم رو انجام و نقشه ای از محیط میده. مثلا فرض کنید حسگر حرارتی که حرارت های رنج ۳۷تا۴۰ درجه رو که دریافت میکنه سیگنال میفرسته,حالا همین حسگر رو شما روی ۱۰ تا گنجشک کار میزارین و توی منطقه رها میکنن خوب اینا طبیعتا اطراف چشمه آب میپرن و هر وقت انسان به اونجا نزدیک بشه چیپ شما سیگنال میده... انواعی رو میشه طراحی کرد که یا بمب یا راکت روی منطقه ای میریزید و بمب یا راکت شما مثل بمبهای خوشه ای روی منطقه باز و شما مثلا به شعاع یم ک م میتونید رصد کنید یعنی اندازه ای که برای چک کردنش حداقل۵۰ نفر نیرو میخواید البته این چیزی که بنده عرض کردم فقط اطلاعات علمی نمیدونم ربطی به این عکس و بحث داره یا نه

جدی نگیر آقا به قول اون بنده خدا این ادعای مباحثه منطقی رو جایی بکنید که طول و عرض و ارتفاع شما رو ندونن نه اینجا و توی میلیتاری. در ضمن لیبرالیسم اینقدر اعتقاد به آخرت نداره نهایتا شخصیه...

دلیل عدم خرید میگ 29 رو چندین بار آقای شمخانی به دلیل پیدا کردن مشکلاتی بود که در نرم افزار هواگرد پیدا کرده بودن و می تونستن اون رو نابود کنن. منتهی من این رو هم زیاد قبول ندارم چون در آینده چیزهایی دیده میشه که...

فکر می کنم در مورد میگ 29 اشتباه می کنید چون من باز منبعی ندیدم در مورد این مسابقات اومده باشه اگر هست بدین بخونم بد نیست. اما دلیل لغو میگ 29 حتی همون داونگرید شده(برعکس اف14 که آمریکا زیاد داونگرید نکرده بود) چیز دیگه ای بود. ضریب قلتش اف5 هنوز هم در نیا بی نظیره... میگ 21 که که کلا کارش همینه قبلا هم در برابر اف4 برتری خودش رو در برخی جاها و برخی وضعیت ها نشون داده بود. ولی شک دارم اونجوری که شما برداشت کردید اف5 دست و پا بسته باشه   در مورد مقایسه و مسابقه با اف15 هم چیزی ندیدم اگر سایتی مطلبی چیزی ترجیحا فارسی بود بدین بخونم.   بنده هم نگفتم از مرز بره بیرون یا رفته یا نه دارم میگم بنا به داشتن موشک هایی با برد 200 ک م به 100 ک م مرز هم نمی رفتن و همیشه تقریبا داخل نقاط داخلی مرز پست می دادن. هیچ وقت مثل اف4 یا اف5 نمی رفتن مثلا روی خوزستان یا کرمانشاه چون اونها دفاع نقطه ای بودن و این دفاع منطقه ای. اف 14 با برد رادار 300 ک م و همچنین موشک200 می تونه شعاع 600 ک م رو از جایی که هست پوشش راداری و 150 ک م پوشش موشکی بده خوب این جنگنده نیاز نداره دور و ور مرز باشه 200 ک م داخلتر پست می دادن و هر وقت رادار زمینی یا خودش هدفی و تهدیدی می دیدن متوجه اش می شدن. در ضمن اگر اشتباه نکنم به دلیل خطر نیروی هوایی عراق اون زمان اف14 ها گفته میشد زیادبه مرز نزدیک نشید و از همون موشک های فونیکس و برد بلند هدف رو بزنید اگر لازم شد هدف خیلی بیاد جلو کاری دیگه ای می کردن البته در مواقع اضطراری درگیری هم می شد چون اف14 برای ما خیلی ارزشمند بود. زده شده اف4 و اف5 زیاد مهم نبود و لی نابودی یک اف14 خیلی سنگین بود. داستان کمین 8 فروند میراژ رو حتما خبر دارین.   بله حرف شما شدنی هست که نمیشه یک موشک برای زمین و هوا طراحی کرد و... دلیل هم مشخص هست غلبه بر گرانش زمین و هوای غلیظ طبقات پایین جو و... اما همیشه بحث سنگینی صرف موشک نیست. شما می خواید موشکی داشته باشید که با سرعت 1000 متر و رادار قوی و مطمئن و درصد برخورد بالا به هدف برخورد کنه برد مد نظر شما 75 ک م هست خوب شما باید موشکی طراحی کنید و استفاده. مطمئن باشید سایز موشکی که باید طراحی کنید دقیقا به اندازه همونی هست که قراره از زمین به برد 50 ک م برسه چون مباحث سوخت و... یکی هست. لاجرم این وحی نازل نیست که بگیم این موشک ها نباید در جای دیگه استفاده بشن. همین تعریف برعکسش هم هست یعنی مثلا آمرامی که در هوا به هوا دارای برد 50 هست وقتی زمین به هوا میشه 25 ک م بیشتر نمیره.   ربطی نداره موشک صیاد نمونه خوبی هست و میشه از روش موشک هوا به هوا زد بدنه آیرودینامیک خوبی داره و... خوب اگر ما موشکی بخوایم که میانبرد و با برد50 کیلومتر و نیمه فعال راداری باشه. کلید زدن پروژه ای از صفر و تحقیق و توسعه و.... میلیاردها هزینه داره همین موشک رو در سایز کوچکتر می زنم که برد 50 ک م رو به من بده تمام شد.   دوره جنگ هم تمام شده بنده هم عرض کردم امیدورام روزی شاهد موشک های جدید روی هواگردها باشیم ولی اگر قراره همینجوری باشه ک...   دروه رادارهای عادی و بشقابی گذشته توی همون دماقه راداری میشه نصب کرد که هواپیما بتونه نقش هواگرد دفاع نقطهای رو برای ما بازی کنه. یک سرچی در مورد تولید قطعه ای برای اف4 و اف5 در رادارها بکید می فهمید همون زمان هم با همون قطعه کوچک برد رادارها تقریبا دو برابر شده بود. البته به نظرم دیگه اف5 رو توسعه دادن آفتابه خرج لحیم هست همون ساختن شفق بهتر جواب میده   اما در مورد موشک کوتاه برد و... هواگرد بنا به تعریف عملیاتی که داره مفید و کارا هست یا نیست. اگر اف 5 دارای رادار آرایه فازی و آیونیک جدید و... بشه و در عین حال تغییراتی در ارابه فرود و... بکنه و همین قدر که بتونه موشک های میانبرد در اندازه اسپارو و کوتاه برد در اندازه سایدویندر و فاطر لانچ کنه و توپش هم بمونه می تونه نقش یک هواپیمای دفاع نقطه ای رو بازی کنه قرار نیست که حتما جایگاه اف14 رو بگیره.   به هر حال فکر می کنم نوع تحلیل و برخورد شما عجیب نیست با این عکس آواتار علقه خاصی به اف14 دارید و به همین دلیل حب که آید....

اف 14 در مقایسه با جنگنده های دیگه مثل اف5 و میگ 29 و... نمیشه گفت در داگ فایت قویتر هست صد البته چوب شور هم نیست و می تونه داگ فایت هم بکنه. در داگ فایت هم حتما نباید همیشه سایدویندر لانچ بشه همون توپ هم کارش همونه در عین حالی که کلا اف14 های ما کلا توان حمله زمینی نداشتن که بخوان از توپ استفاده کنن توپ از روز اول برای درگیری داگ فایت بود. مشکل اف14 شکل بال نیست مشکلش سنگینی هست و... البته داگ فایت و خوبی و بدی اون بستگی به مقایسه ما در بین جنگنده ها داره یعنی باید دید دو طرف مقایسه چه جنگنده هایی هستن مطمئنا اف14 در درگیری داگ فایت و توپ هوایی زدن نمی تونه حریف اف5 با اون چابکی بشه و طبیعی هم هست. این حرف شما درست نیست اگر خاطرات جنگ رو بخونید اصولا اف14 به خاطر برد بلند موشک هاش همیشه داخل مرزها بوده و و لازم هم نبود که بره به مناطق مرزی به اون صورت مگر لزومی می بود و معمولا برای حمله به گله ها می رفتن ولی وقتی مثلا از غرب تهدیدی بود سریع از همدان اف4 یا اف5 برای بلند شدن بود.   اصلا تعریف دفاع نقطه ای و منطقه ای این هست و بر می گرده به تعریف جنگننده های ما در جنگ و ربطی همب ه شاه وزیر نداره. موشک باید کارا و توانا باشه هوایی و زمینی نداره... چرا وقتی ما موشکی نیاز داریم نباید موشک خوبی رو استفاده کنیم. مثلا آمریکا با این توجیه نباید اسپارو رو دریایی می کرد یا آمرام رو و یا حتی سایدویندر رو و برعکسش هم صادق هست. لزومی نداره ما هر کاری بقیه کردن بکنیم.   صد البته بنده اعتقاد داشته و دارم استاندارد با اون شکل و بدنه بهتر از هاوک بوده و هست و اگر قرار هست این روند سوار شدن بر جنگنده هنوز هم باشه صیاد بهتره مگر اینکه موشک جدید تولید بشه.   من نمی دونم شما کلا باید همه پست ها رو بی دقت و بی تامل بخونید و بعد هم سریع جواب بدید؟؟؟ و بدتر اینکه مکنونات خودتون رو به جای حرف و منطق من بزارید؟؟؟ آخه مرد حسابی کجا من می خواستم روی اف5 مثلا موشک صیاد لانچ کنم؟؟؟ یا استاندارد ؟؟؟   اف5 اگر هیمن قدر در داخل کشور بهینه بشه که بتونه زیر بدنه سایدویندر یا نمی دونم فاطر و یا در بهرتین حالت اسپارو درست و درمانی حمل کنه کافیه.

وقتی کسی بدون اطلاع سران یک سیستم کاری می کنه درسته حقوقی کار برای اون گروه مسئولیت داره ولی این احتمال هم میره که اون خود سرها به عنوان عامل دشمن یا نفوذی و... این کار رو کرده باشن وقتی حماس اعلام می کنه خودسرانه بوده یعنی ما روی این نیورها که الان نمی دونیم دمشون کجا گیره احاطه نداریم... قضیه مشکوک هست و بود از همون اول هم

وقتی تمام بوق ها تبلیغاتی و سایت ها و شبکه ها بحثشون بشه این یا وقتی مقامات کشور مقابل تکذیب کنن و یا رد کنن و یا اطلاعات ناقص و اشتباه بدن و گنده گویی کنن. در واقع زمانی که اطلاعات جدید دشمن رو کنف کنه و حقانیت شما رو نشون بده در این شرایط افکار عمومی دنیا که حالا همه سرشون برگشته طرف شما و حواسشون جمع این داد و بیداد و رد و نقض و قبول و رد مقامات ایرانی و غربی هست یکدفعه با دیدن اطلاعات جدید می فهمن قضیه چی بوده و در هر صورت طرف غربی هم رسانه ها رو به نفع ما استفاده کرده هم ما ضربه کافی زدیم به اونها.   در قضیه آرکیو 170 هم همینطور شد اول گفتن گم شده بعد گفاتن زده شده بعد گفتن سقوط کرده و.... ایران هم اطلاعات ضد و نقیض می داد بعد اونها پررویی کردن و آخرش با رسانه ای شدن تصاویر و فیلم قضیه دیگه آبرویی برای اونها نموند.   توی جنگروانی شما باید نقشه عملیاتی رو بریزید و بعد هوشمندانه و با صبر اجرا کنید. گاهی یک عملیات روانی درست جلوی یک جنگ حتمی رو برای 10 سال می تونه بگیره.

من شما ثنمی نداریم ولی لازم هم نیست متلک و کنایه و حرف های جدال آمیز بزنید. خوب حرفتون رو بزنید. دلتون از یه جای دیگه پره به بحث ربطی نداره. ممکنه یکی از دلایل هم همین بوده باشه ولی چند سال پیش فکر می کنم مجله صنایع هوایی قضیه موشک استاندارد رو نوشته بود. اصولا اف14 در درگیری نزدیک توانا نیست اونم در نوعی که ما داریم با اون مشکل همیشگی موتور. بد بختی سایدویندر هم کارا نبود البته باز از آفید بهتره ولی خوب این اف 14 فقط با فونیکس اف 14 بوده و هست. دست برتر اف 14 در اون دهه ها توان درگیری ورای دید با اون موشک بود.   غیر فونیکس اگر سایدویندر و اس ارو هم نصب می شد یک کارایی نداشتن و دوم اینکه موشک دوربرد نبودن. از طرفی اگر خاسرات خلبانان ما رو بخوانید معمولا اف 14 بعد از شلیک اگر موشک نمی خورد سریع جنگنده دشمن وارد فاز میانبرد می شد خوب در این شرایط و کمی بعدتر باید منتظر درگیری داگ فایت می شدن. در این صورت به صرفه نبود که فونیکس های با ارز شو گران رو لانچ کرد در عین حال درصد موفقیت هم کمتر میشد. لاجرم به دلیل ته کشیدن آرم فونیکس و لزوم نیاز به موشکی برای میانبرد رفتن طرف استاندارد و هواک. در این وضعیت اف14 در برد بلند می تونه موشک فونیکس رو لانچ کنه و برای برد میانبرد از هاوک استفاده کنه. به همین دلیل در طول جنگ معمولا اف 14 ها با سوار شدن 6 و خیلی بیشتر 4 موشک فونیکس پرش می کردن و اگر فاصله نزدیکتر می شد این اف4 ها و اف 5 ها بودن که بلند میشدن برای زدن اهداف نزدیک و دفاع نقطه ای ولی وظیفه اف 14 دفاع منطقه ای بود.   هیچ کاری نداره خیالتون راحت در حد کاردانی هست و پروژه اش... مشکل چیز دیگه ای بوده یحتمل.   بحث این نیست که فونیکس آیا می تونه در 20 کیلومتری هدف بزنه یا نه که می تونه بحث این هست چرا باید برای هدفی در برد 20 کیلومتری وقتی میشه موشک هزار تومانی شلیک کرد که کمیاب هم هست شلیک کرد؟؟؟ اصلا اگر قرار بود موشک فونیکس در تمام نقش ها کار کنه چه لزومی به تولید موشک در برد های مختلف بود خوب همه رو یکدفعه فونیکس تولید می کردن.   موشک فونیکس وزن بسیار زیادی داره و بدنه اون هم ساخته شده که موشک رو ببره به بالای 150 ک م برد و 54 ک گ هم مواد منفجره حمله کنه. خوب آخه کدوم منطقی می پذیره برای زدن هدفی در برد 50ک م همین موشک سنگین و گران شلیک بشه. اینجاست که فلسفه تولید موشک میانبدر خودش رو نشون میده. در ضمن هواگرد اف 14 تنها 6 تیر فونیکس می تونست حمل کنه و هواگردهای دیگه هم با این وزن و بزرگی می تونن همین کار رو بکنن ولی وقتی شما موشک میانبرد داشته باشین به راحتی هواگرد می تونه با وزن 2 موشک برد بلند 6 موشک میانبرد حمل کنه و این یعنی اینکه می تونه با 6 هدف دیگه درگیر بشه. در این ظرایط که خلبان در هر حال 4 تا موشک برد بلند بیشتر نیاز نداره و چند دقیقه بعد وارد فاز میانبرد میهش و کمی بعدتر کوتاه برد منطقی نیست کلا 6 تا موشک داشته باشه ولی وقتی 4 تا برد بلند و 6 میانبرد داشته باشه بقای خودش حفط و خطر دشمن افزایش پیدا می کنه. به تولید هواگرد در غرب هم نگاه کنید می بینید حتی برای اف22 و اف 35 هم چند موشک همزمان هوا به هوا حمل میشه و خیلی کم پیش میاد همیشه یک دفعه تمام پایلون ها رو موشک برد بلند آمرام حمل کنن بنده هم عرض کردم از روی بدنه میشه الگو گرفت و با سایز کوپکتر مثلا برای برد 50 ک م موشک میانبرد ساخت. در آینده مشخص میشه ایران در بخش هوایی داره چکار می کنه و مطمئن باشین در حوزه ساخت هر 3 موشک کوتاه میانبرد و برد بلند پروژه های تعریف و در حال انجام هستن.   ولی من برای پوشش 1750000 کیلو متر کشور ایران ترجیح میدم در کنار ورود به خدمت 600 هواگرد نو با تسلیحات جدید اف 4 ها و اف5 هم شده به عنوان سکوی هوابرد در اختیار باشن. حداقل اف5 با اون چابکی هنوز هواگرد زهر داری برای داگ فایت هست فونیکس یک موشک کاملا فعال هست منتهی بیشتر مسیر رو اینرسیایی حرکت می کنه و در نزدیکی هدف رادار خودش رو روشن و فعال هدف رو پیدا می کنه.به دلیل سرعت بالای موشک و فعال بودن رادارش هم فایر اند فورگت هست.   یکی از دلایل پروژه سجیل بله دققا جایگزینی برای موشک فونیکس بود اما هاوک ذاتا موشکی نیمه فعال راداری هست و دقیقا در رده اسپارو قرار می گیره لاجرم برای اسپارو جایگزین خوبی بود. حالا چه ببخوایم و چه نخوایم قبول کنیم. بحث بنده هم برتری مشخص استاندارد به هاوک هست چه بسا همین استاندارد بتونه پایه موشکی میانبرد یا برد بلند برای هواگردهای ما باشه البته باید کمی سرعتش رو افزایش داد.   محراب همین الان دو لانچر جعبه ای و دو لانچر برای موشک ذخیره در جماران حمل می کنه یعنی برابر 4 تا صیاد حتی جایگزین کردن لانچرهای 2 تایی صیاد به جای این محرابها الان بهتر هست چون ذخیره موشکی ناو آماده شلیک دو برابر میشه یعنی از توان لانچ دو موشک به 4 موشک ارتقاء پیدا می کنه.    

هه هه هه از اول هم مشخص بود یکی داره این وسط موش می دونه و با دزدیدن 3 صهیونیست عامل جنگ شده برخی میگن شما توهم توطده دارین. ولی آدم خنده اش می گیره حتما کشتن این سربازهای مصری هم کار ناصبیون حماسی بوده. یعنی گاهی از سادگی برخی دوستان دوست دارم سرم رو روزی سه بار اصلی و دو بار میان وعده بکوبم به دیوار بتنی

برای جنگ روانی و سوار شدن بر موج رسانه ای که ما فاقدش هستیم ولی غربی ها دارن. از اسلحه دشمن باید ضد خودش استفاده کرد. وقتش نبوده حتما کمی تحمل داشته باشید و صرف اینکه از کسی خوشتون نمیاد سریع برچسب زنی و توهین رو آغاز نکنید. شما که معتقد به لیبرالیسم هستید اونم از نوع اسکاندیناوی اون کمی باید بیشتر مخالف رو تحمل کنین. حداقل به مرام خودتون پایبند باشین.   شما یکبار دیگه قضیه آریکو رو برید توی تاپیکش بخونید دقیقا برعکس حرف شما از زور ذوق مرگی نیومدن سریع اعلام کنن. دقیقا جنگ روانی خوبی راه انداخته و با همون نگاه تمام رسانه ها رو بر گردونددن طرف ایران و بعد عکس و فیلم ها بیرون اومد. یا واقعیت رو فراموش کردید یا دوست دارید وارونه ببینید.   این فقط یک عکس هست که هیچ چیز رو اثبات یا رد نمی کنه. شما هر چی دوست داری بهش بگو تا خود فرماندهان نخوان ما چیزی نمی فهمیم.   کشور ایران بی در و پیکر نیست وگرنه این همه سلاح جدید ساخته نمیدش که عقل جن هم بهش نمی رسه و در 10 روز رونمایی بشن.   اون عکس عصر ایران رو قرار بدین تا همه چی هم دست ما بیاد.   شما که تخصصی در برخی مسائل ندارید کمی طمانینه به خرج بدین تا بفهمید قضیه چیه. یک سناریو میگم. یک پهپاد وارد کشور شما میشه از کجا مثلا آذربایجان. خوب سوال میشه برای شما هدف این کشور چی هست؟ و اینها بر اساس عکس های ماهوراه ای و... کجاهای شبکه پدافندی کشور رو برای نفوذ مناسب دیدن؟. شیطون میگه بزنیم داغونش کنیم ولی عقل میگه بزار بیاد ببینیم کجاها رو منفذ داریم. بزار بیاد ببینیم هدف جاسوسی کجاست و آذربایجان می خواد از چی کشور ما مطلع بشه. بهترین روش برای ارزیابی امنیت چیه؟؟؟ اینکه دشمن شما بیاد به شما حمله کنه تا منافذ رو بفهمید. مثل هکرهای رایانه ای و برخی شرکت ها که برخی دیگه سرکت ها پول میدن تا به سایت و شبکه اونها حمله کنن و مشکلات رو در بیارن. خوب هواگرد میاد و شما می فهمید می خواد از پارچین جاسوسی کنه می فهمید منظورش چی هست. نه میاد روی یک نقطه جدید فوق سری شما می فهمید اون نقطه لو رفته و دیگه برای دشمن سری نیست و حداقل از وجودش آگاه هست. نه می بنید داره دو و ور شهر می گرده می خواد با عکس برداری عوامل جاسوسی داخل شهر خوراک جنگ روانی رو فراهم کنه و...   چه بسا هدف از این کار دقیقا انهدام اون در 43 ذقیقه اول بوده باشه جایی که کریدورهای هوایی گذر هواپیماهای مسافربری و عبوری هست و با این کار درآمد حاصل از این قضیه برای ایران و نا امنی خطوط هوایی یهنی پر... می بینید که اوضاع اینقدر هم که شما فکر می کنید گتره ای نیست پس دندون رو جگر بزارید و تا تحلیل یا اطلاعات موثقی ندارید صبر کنید تا اطلاعات جدید بیاد بیرون.

پازل ها داره قشنگ به نفع ایران چیده میشه و برعکس بقیه من خوش بین هستم به این درگیرهای اروپا و غرب و روسیه

خوب ملاک سنجش کارایی از نظر شما و دوستان چه چیزی هست؟؟؟ از روی اطلاعات نداشته و اطلاعات سامانه اس200 50 سال پیش که نمی دونیم چه تغییراتی توش انجام شده که نمیشه نتیجه گیزی روز کرد. تنها چیزهایی که ما می دونیم تغییر قطعات داخلی برخی بخش ها به فول دیجیتال و هدف قرار گرفتن پهپاد با این موشک هست. هخوب نتیجه با عقلا که می دونن این یعنی چی.   در مورد هزینه ها هم طوری حرف می زنید که انگار مسئول خرید گروع ارتقاء بودید و فاکتور تمام هزینه ها پیش شماست. پهپاد پابک نیست، موشک کروز چابک نیست، هلی کوپتر چابک نیست، هواپیماهای جاسوسی و ترابری نظامی هم چابک نیستن و... سابقه این موشک مال زمانی بوده که چیز دیگه ای بوده نه الان. به درد نخوی موشک دلیل داره دیگه غیر از اینه که یا رادار موشک قوی نیست یا پردازش اون کم هست یا رادار و سیستم هدایتگر ضعیف هست دیگه غیر از این نیست که خوب وقتی اینها رو درست کرد باز که نمیشه بگیم به درد نمی خوره.   اولا ظاهرا شما فراموش کردید که هز سامانه برد بلند یا متوسطی خودش در رینگ دفاع پدافندهای میانبرد و کوتاه و خیلی کوتاه موشکی و توپخانه ای قرار می گیره. دوما موشکی که برد 200 ک م داره می تونه در برد 100 ک م داخل کشور قرار بگیره و تازه با این تفاسیر هدف رو 100 ک م خارج از مرز هدف قرار بده. مرکزی هم که باید پدافند بشه فرض کنید که یک پالایشگاه هست نمیشه که پالایشگاه رو سوار وانت کرد و جابجا کرد. تازه جلوتر از این فاصله رینگ های پدافند میانبرد و کوتاه برد ما هستن. فرض کنید لبه ساحل ما قرار بگیره تا وسط خلیج فارس و دریای ایران رو برای قایق های ما پوشش پدافندی میدن. ته ته قضیه اگر حتی نتونه هدفی بزنه می تونه فضا رو نا امن کنه و هر خری سرش رو نندازه پایین بیاد بیاد توی مرزهای هوایی کشورمون.   آنت اصلی ترین بخشش آنت اون نیست که بخش های پردازش داخلی هست که با الگوریتم ها و... در برابر جنگ الکترونیک و... مقاوم میشن خوب وقتی آنت برخی قسمت هاش عوض شده که نمیهش بازم بگیم چون فقط آنتش تغییر نکرده دیگه هیچی تغییر نکرده.   به هر حال بنده هم امیدوارم با ورود باور 373 اینقدر زمان و پول داشته باشیم که روزی تمام سامانه های قدیمی کشور با این سامانه عوض بشه و آسمان کشور ما با سامانه های روز امن بشه. ولی افزایش 3500 نقطه پدافندی به 7000 هزار تا به این راحتی ها شدنی نیست

در مورد لحنتون: icon_arrowd  اینا هیچ کدام بوی گل و بلبل نمیدن.   ان شا الله دفعه بعد تا آخر تاپیک رو بخونید و بعد نقل قول و جواب بدید.   ما تولید هاوک و حتی استاندارد رو همون زمان جنگ شروع کرده بودیم. اما از همون ابتدا هم مشخص بود شکل بدنه و باله های هاوک پسای فراوانی برای هواگرد ایجاد می کنه. ولی یکی از دلایل همونی بود که عرض کردم و مشکل در رها سازی متخصصین ما رو برد طرف هاوک هر چند ممکنه حرف شما هم درست باشه و کمبود استاندارد موجب این امر شده باشه.   قضیه اسپارو و اف14 رو اولین بار هست می شنوم. اصولا منطقی هم نیست اسپارو موشکی بود که یکی از سلاح های اصلی اف14 بوده. ولی اگر جایی نوشته بدین منم بخونم. اما اینکه چرا در طول جنگ روی اف14 موشک فونیکس نصب میشد هم کاملا مشخص هست. اولا بزرگترین برتری اف14 همین زوج فونیکس و رادار اف14 بود و گرنه اینم مثل بقیه بود و دوم استفاده ایران به عنوان مینی آواکس از اون و سوم به عنوان جنگنده درگیری دور. از طرفی همونطور که عرض کردم اسپارو حتی روی اف4 هم از همون اول موش درست و درمان و قابلی نبود و لاجرم نمی صرفید این جنگنده چیزی رو لود کنه که به درد نمی خوره و درصد انهدام پایینی داره تازه اونم در وضعیتی که باید رادار روی هدف قفل می موند ولی فونیکس فایر اند فورگت هست.   اما خود پروژه سجیل به دلیل کم بودن فونیکس ها بود که باعث شد متخصصین ما به طرف موشکی دیگه به عنوان آلترناتیو برن ولی مشکل اینجا بود که تولید فونیکس شروع ولی تولیدش سخت بود ولی هاوک انتخاب شد. خوب فکر نمی کنم مچ کردن اسپارو سخت تر از هاوک باشه ولی موضوع چیز دیگه ای بود برد و کلاهک و دقت و... هاوک برتری کامل نسبت به اسپارو داشت پس این کار شد.   جدی نگیرید ساختن حامل موشک چیز پیچیده ای نیست و شکل بدنه استاندارد هم در بدترین حالت عالیتر از هاوک هست.   خلاصه به نظر من تولید سه موشک برد بلند به جای فونیکس، اسپارو(یا همین سجیل فعلی) و سایدویندر بهتر هست ولی تا اون زمان نصب استاندارد و صیاد بهتر از هاوک هست. در ضمن فونیکس موشکی با برد بالای 150 کیلومتر هست و هیکلش خیلی برای یک موشک میانبرد نیه فعال راداری بزرگ هست البته استایل کوچکترش شاید انتخاب خوبی برای این کار باشه

دوست عزیز اولا که چنان مطمئن حرف می زنی که آدم نمی دونه چی بگه. بعد هم بنده در پستی اشاره کردم سیستم پدافندی ایران از جزیره ای گذشته و امروز شبکه محور شده در همین واژه شبکه خیلی چیزها نهفته که شما بهش توجه نکردی. شما می فرمایی موشکش به درد نمی خوره، سوا اینه چرا؟؟؟ موشکی که رادار و مغز هدایتی اش عوض شده و اهداف با سطح مقطع پایین رو هم منهدم می کنه و موشکی که در بر 200 ک م و ارتفاع بسیار بالا هدف رو می زنه مشکلش چیه. ممکنه بگین عدم تحریک بنده هم جواب میدم اصولا جاهایی مستقرش می کنن که تحرکی نمی خواد. تازه موشک هم که صیاد 2 و 3 قرار هست استفاده بشه و مطمئن باشید تا الان شده و در حال کار هستن.   شما میگین رادارش به درد نمی خوره. بنده میگم تمام دل و جگر این رادار و سیستم پردازش اون نه تنها از لامپ خلا بلکه به سیستم تمام دیجیتالی تبدیل شده و در عین حال تکنولوژی و باند کاری اس 200 توان شناسایی رادار گریزها رو تا حدودی داره.خوی مگه ما از یک سیستم چی می خوایم؟ قراره برای ما یک چند سالی کار کنه تا به جاش باور به طور کامل وارد چرخه بشه. اون موقع همین ها هم فروخته میشن نمی دونم به اتیوپی یا چه می دونم کشوری دیگه یا موشک هاش میشن زمین به زمین یا زمین به دریا و...

گفتم این چتربازها شبیه ایرانی ها هستن...

اگر این گزارش صحت داشته باشه و تلفات جهاد اسلامی هم به اون افزوده بشه باید همون خبری رو که یک رسانه غربی انتشار داده بود که کشته های صهیونیست ها بیش از 100 نفر و حدودا 600 زخمی داشتن پذیرفت. البته لاپوشانی اطلاعات و تلفات توسط اسرائیل مسبوق به سابقه هست و چیز عادی تلقی میشه.

ظاهرا شما چند پست آخر بنده رو با دقت نخوندین و بیشتر با حالتی جدلی جواب دادین تا حالت بحثی... بگذریم عیبی نداره طبیعی هست.   عرض شد در زمان جنگ کارهایی برای سوار کردن استاندارد روی اف14 انجام شد ولی یک اف 14 رو که روی چاله ای قرار داده بودن و استاندارد رو رها می کرد نتونست تست های رها سازی رو خوب انجام بده و لاجرم طرح کنار گذاشته میشه. چون موشک های پدافندی عکس موشک های زمین به هوا باید ابتدا رها میشدن از جنگنده و بعد موتور رو روشن و طی مسیر می کردن. بالاخره بخت با هاوک یار بود و شد اونی که امروز شاهد هستیم و اون سوار شدن سجیل بر اف 14 بود.   اما در مورد موضوع بعدی که در مورد سوار کردن موشک ها روی اف 14 فرمودید: هر موشکی جایگاه و تعریف کرابری خودش خودش رو داره هاوک چه اون زمان و چه الان و چه اگر با محراب یا صیاد 2 جایگزین بشه نقش یک موشک نیمه فعال راداری رو می تونه بازی کنه چون کلا موشک های نامبرده شده همگی نیمه فعال راداری هستن و در واقع می تونن جای اسپارو رو بگیرن. نمونه های اولیه اسپارو موفق نبودن و توان کمی داشتن ولی هواگردی که بتونه مثلا هاوک یا صیاد رو لانچ کنه چیز مخوفی میشه چون هم کلاهک قویتری داره هم سرعت و برد بیشتر و هم رادار اون قویتر و بهتر عمل می کنه. یک عامل قطر موشک های صیاد یا همون استاندارد و هاوک نسبت به اسپارو هست و این موضوع به شما اجازه میده روی هاوک یا استاندارد آنتی با قطر بیشتر قرار بدین که دقت و... افزایش پیدا می کنه. البته کمی موضوع در مورد آرایه فازی فرق داره ولی خوب قابل بحث هست. از طرفی برای جنگنده ای مثل اف14 که می خواد بر فراز کشور عملیات کنه می تونه با صیاد 2 بردهای حتی بالاتر از 100 ک م رو هدف قرار بده(به دلیل لانچ از هوا که طبیعتا برد بیشتر میشه) در این صورت نیازی به لانچ فونیکس نداره. از طرفی موشک می تونه از داده های دریافتی ایلومینیتور صامانه مرصاد به جای رادار اف14 استفاده کنه و جگنده اف14 یا حتی اف4 فقط نقش سکوی هوایی متحرک رو بازی کنه. می بینید در این صورت صحنه نبرد برای دشمن چه چیز دشواری میشه. مطمئنا نمیشه به راحتی اف14 رو هدف قرار داد در مقایسه با هدف قرار دادن سکوی نیمه متحرک زمینی سامانه هاوک.   اما فونیکس و فکور90(به احتمال زیاد نمونه بهینه شده و بروز و ارتقاء یافته همون فونیکس) موشک های برد بلند راداری فعال هستند و گفتن نداره که خود اف14 همیشه دو نوع موشک حمل می کنه یکی نیمه فعال راداری برای برد متوسط و یکی راداری فعال برای برد بلند و فرا دید. این دو موشک اسپارو و فونیکس تعریف شده برای این جنگنده و ایران به دلیل کم توانی اسپارو اون رو با هاوک تعویض کرد و بعد هم فکور برای جایگزین فونیکس ساخته شد. مطمئنا در برد متوسط نیازی به لانچ موشکی سنگین و گران مثل فونیکس نیست و در برد بلند هم اسپارو جوابگو نیست از هر نظر پس هر موشکی جایگاه خودش رو داره. منتهی ایران با نصب هاوک دست برتری به اف14 در مقایسه با اسپارو داد و اگرصیاد2 یا محراب هم نصب بشه همین قضیه خواهد بود با این تفاوت که ارتفاع درگیری و آیرودینامیک و... محراب و صیاد2 بالاتر از هاوک هست.   این هم قابل ذکر هست که موشک محراب یا صیاد2 توان به کارگیری در اف4 هم داره به جای اسپارو و شاهد خواهیم بود که اف 4 از یک جنگنده معمولی تبدیل به جنگنده زهر داری برای اهداف هوایی میشه و با توجه به توان بالای حمل مهمات اف 4 توان حمل تعداد زیادی از صیاد2 یا محراب رو داره و می تونه بخشی از نقش هواگرد رهگیر یا آلرت پدافند هوایی کشور رو به عهده بگیره.   صد البته باید به فکر تولید موشکی میانبرد راداری نیمه فعال برای جنگنده های آینده بود. چون به هر ترتیب این روش مسکن هست و باید برای جایگزین فونیکس(ظاهرا با فکور این کار شده)، اسپارو و سایدویندر بود.   اما در مورد نکته آخر اگر با دقت بیشتر می خوندید دقیقا در چند پست قبلی کامل عرض کردم ولی شما به هر دلیل ندیدید:

این چترهای گرد همین طوری هستن و نمیشه کاری کرد چون چترهای چهار گوش دو تا دسته دارن که شما می تونید با اون جهت حرکت و ارتفاع را تنظیم کنید و لحظاتی که می خوان بشینن روی زمین هر دو تا دسته رو پایین می کشن و باعث میشه عقب چتر بره بالا و طبیعتا نیروی برایی تولید میهش که سرعت سقوط رو کم می کنه و شما می تونید راحت و سبک تر روی زمین بشینید ولی چترهای گرد نه باید همین طوری بیاید پایین و البته ممکنه بشه با دسته کنترلش کرد ولی کلا شکلش بهتر از این رو اجازه نمیده.   دقیقه 1:44 چتر باز میگه الله اکبر و چقدر به گوش من این الله اکبر ایرانی میاد تا عربی... icon_cheesygrin