[quote name='MOHAMMAD' timestamp='1356719376' post='290891'] خیلی عالی بود جناب فتح، علی رغم مشغله زیادم، نشستم و همه جاهای مهمشو خوندم، واقعا جنگ 33 روزه، جنگ معجزه ها بود. . . به قول شما، اگه خیلی از کراماتی که در این جنگ دیده شده به زبان بیاد، ممکنه گوینده کافر قلمداد بشه! در بهترین حالت هم این صحبتها و خاطرات باور نخواهند شد، پس بهتره تا زمانی که لازم هست بیان نشن. [/quote] ممنون هستم جناب محمد شما همیشه به بنده لطف و مرحمت دارید. قصد داشتم موارد بسیار زیادی رو که در این مورد بود در تاپیک ذکر کنم ولی دیدم مسبب اذیت و آزار کسانی میشیم که لقلقه زبانی ایمان دارن ولی هنوز قلبشون ایمان نور رو نیدیده و وعده خدا رو بیشتر جک تعبیر می کنن و سوهان عقل روح اونها رو می جوه و خراب می کنه. [quote name='zed' timestamp='1356774182' post='290995'] با سلام خدمت همه دوستان گرامي تشکر از همه دوستان بابت مطالب مفيد ارائه شده . بي صبرانه منتظر قسمت بعدي مطلب هستم . البته ذکر اين نکته لازم است که دشمنان ما هم با توجه به تجربيات جنگهاي 33 روزه و 22 روزه مشغول اصلاح و ابداع تاکتيها و استراتژيهاي خود براي رويارويي بهتر هستند . خوب است تحقيقي هم در مورد تاثيرگذاري تاکتيکهاو استراتژي نامتقارن حزب الله بر وضعيت نيروهاي نظامي بلوک غرب و متحدين آنها پس از تجربه جنگهاي 33 و 22 روزه انجام شود . ظاهرا رژيم اشغالگر قدس در جنگ ۸ روزه بر اساس همان تجربيات اصلا وارد بحث حمله زميني نشد . [/quote] ممنون روند تغییر و توسعه نیروهای نظامی همیشه در حال اجرا هست ولی در مورد طرف خودی نمیشه چیزی گفت چون عنصر غافلگیری رو از بین می بره. اما در طرف غیر خودی تحرکات کاملا مشهود هست مثل نصب سیستم های دفاع فعال روی تانک های اصلی میدان نبرد و یا سیستم های اخلالگر روی هواگردها برای مقابله با موشک های حرارتی و....... در غزه اسرائیل گمان نمی کرد توان تخریب برد و حجم راکت های مقاومت این اندازه باشه برای همین در یک شوک قرار گرفت و بار شدیدی رو تحمل کرد.از طرفی استفاده از موشک برای زدن یکی از شناورهای دریایی اش اونها رو به این نتیجه رسوند که امکان وجود سلاح های پیشرفته تری هم در غزه هست و حمله زمینی حتما با تلفات فراوان روبرو خواهد بود. از طرفی ریسک از بین رفتن هژمونی سیاسی خودش رو نکرد و به نابودی زیر ساخت ها و منابع اقتصادی در غزه اکتفا کرد هر چند تلفاتی هم داد. [quote name='rpg7' timestamp='1356786289' post='291023'] خیلی خیلی خیلی زیبا بود! انصافا با خوندن روایت صفحه تصویری جلوی چشمم می آمد! والقعا لذت بردم برادر فتح کبیر! با اشتیاق منتظر بعدی هستم ... [/quote] خواهش می کنم ممنون. چشم اطاعت میشه جناب HHLمقداری رو جناب محمد جواب دادن برخی موراد هم گفتنی نیست اما چند نکته عرض می کنم: [quote] فتح عزیز اینکه بشود در دشت صاف و یا مناطق عاری از پوشش گیاهی کمین، استتار و یا عمل مخفی شدن را انجام داد یک مقوله است، اینکه بتوان حداقل عمکرد موفق که همان توقف و جلوگیری موثر از پیشروی دشمن است را بدست آورد هم یک مقوله و اینکه حداقل امیدی برای بازگشت از این منطقه خطرناک وجود داشته باشد هم مقوله دیگری است که نبود هر کدام از اینها یعنی عملا هیچ. [/quote] باید واقعیت ها رو دید و این واقعیت ها مبرهن هست که ۱- کمین استتار و اختفا در این جنگ توسط نیروهای حزب الله به خوبی انجام شد و رهین موفقیت عالی بود ۲- حداقل که خیر بلکه حداکثر اهداف عملیات نیروهای حزب الله تامین شد و آن هم توقف و ضربات سنگین به نیروهای اسرائیلی بود ۳- نیروهای حزب الله هم از منطقه بر می گشتن و تلفات خیلی پایین بود. نمونه بارز آن دشت خیامبود. و در آخر اینکه نتیجه گیری شما در آخر درست نبود چون از مقدمات درست به نتیجه نادرست رسیدید که نوعی مغالطه هست. دلیل هم این هست که گاهی برگشت از منطقه نبرد و یا میزان تاثیر و..... در درجه خیلی کمی از اهمیت قرار داره و یا اصلا اهمیتی نداره و باید به هر نحو ممکن دفاع کرد نمیشود با تکیه بر این موضوعات دفاع نکرد مثلا اگر کشور هدف کلا صحرایی بود آیا باید اقدامی نکرد؟ بالطبع جواب منفی است و فقط باید اقدامات و تدابیر رو خیلی قبل تر دید. موضوع زمان است و تدبیر. در ضمن بنده در گفته پیش عرض کردم نبود پوشش به معنای نبود عوارش نیست و شما توجه نکردین من چی عرض کردم. [quote] شرایط چنین محیط هایی کار را برای دفاع بسیار سخت خواهد کرد اما گستره عمکردی تسلیحات و تجهیزات نیروی مهاجم در این محیطها به صورت چشمگیری افزایش خواهد یافت و این یعنی باز هم محدودیت بیشتر برای مدافعین! [/quote] کار سخت در این شرایط از بدیهیات است و گفتن ندارد ولی باز هم نتیجه گیری اشتباهی کردید چون باز با واقعیت نمی خواند چون تلفات دو طرف در درگیری حتی نفر به تانک هم نبود.و این تعجب بر انگیز بود دلیل هم رعایت اصول و تدبیر قبلی بود؛ در واقع نیرویی می تواند دشمنش را نابود کند که بتواند آن را ببیند اما باید خاظر شما باشه که اسرائیلی ها می گفتن ما با لشگر اشباح در نبرد هستیم. [quote]قطعا پیشروی در یک دشت صاف راحت تر از یک منطقه ای با پوشش گیاهی انبوه و متراکم است و ایضا دفاع در این مناطق هم بسیار متفاوت است مثلا یک محیطی امکان کمین کردن درش خیلی کم است یعنی یک ذره ای را می توان متصور بود اما برخی محیط ها با توجه به توان نیروی مقابل، پارامتری های برتری همگی به ضرر شما است؛ قطعا وفق دادن خود با چنین شرایطی خیلی سخت خواهد بود و در برخی موارد غیر ممکن![/quote] مجدد بدیهیات رو فرمودید ولی غیر ممکنی در نیروهای نظامی وجود نداره و دلیل بارز اون هم واقعیت های همین جنگ هست. [quote] کلا برخی محیط ها مناسب دفاع که نیستند هیچ، یک حالت ضد دفاعی هم دارند که دشت های صاف و هموار و خشک و لم یزرع جز این مناطق به حساب میان!***البته با توجه به توان طرف مقابل!*** [/quote] این هم قابل قبول نیست و دشت ها هم در برخی اوقات یکی از خطرناکترین مکانها برای کمین هستند حتی بیشتر از مناطق کوهستانی و با پوشش دلایل خاص خودش رو هم داره مثلا در دشت موشک های ضد زره توان بالاتری برای استفاده دارن در حداکثر برد. توان طرف مقابل هم در برابر توان طرف خودی قرار می گیره یعنی ممکنه دشمن تجهیزاتی داشته باشه ولی طرف خودی هم می تونه با تجهیزات مناسبی تدابیر لازم رو برای مقابله با اون انجام بده و در این شرایط هیچ غیر ممکن و نشدی وجود نداره.

[quote name='Lord-Soldier' timestamp='1356440042' post='290283'] من هم یک خاطره بگویم که با یکی دو واسطه به سید حسن نصر الله بر می گردد. امیدوارم تاپیک را منحرف نکنم! یکی از رزمندگان تعریف می کرد که در منطقه ای در موضع دفاعی بودیم و پس از رسیدن نیروهای صهیونیست درگیر شدیم. هرکس خشابش خالی می شد خشاب را به من می داد و در یک گونی می انداختم. تا اینکه مهمات ما تمام شد. این نقطه نقطه بسیار حساسی بود که حتما باید حفظ می شد. ما قصد عقب نشینی نداشتیم اما بدون مهمات هم کاری از ما بر نمی آمد. پس از بحث بسیارتصمیم بر عقب نشینی گرفتیم. وقتی آمدم گونی را بلند کنم که بر دوشم بگذارم دیدم نمی توانم! گونی بسیار سنگین شده بود در حالی که خشاب خالی اینقدر سنگین نیست. وقتی در گونی را باز کردم دیدم همه خشابها پر است! همه خوشحال و متعجب با دست پر به مواضع برگشتند و اینطور شد که آن موضع سقوط نکرد ... البته اینها ربطی به تاکتیک ندارد و جای آن را هم نمی گیرد، این مورد را چون بسیار موثق بود نقل کردم تا تشکری از جناب فتح کرده باشم. [/quote] ممنونم از شما. از این دست کرامات اینقدر در این جنگ اتفاق افتاده که شاید اگر کسی بخواد اونها رو به زبان بیاره اون رو کافر قلمداد کنن.

هنگامى كه پروردگارت به فرشتگان وحى مى ‏كرد كه من با شما هستم پس كسانى را كه ايمان آورده ‏اند ثابت‏قدم بداريد به زودى در دل كافران [background=#FFFF40]وحشت[/background]‏ خواهم افكند پس فراز گردنها را بزنيد و همه سرانگشتانشان را قلم كنيد [color="#176200"](۱۲انفال)[/color] شتابان سر برداشته و چشم بر هم نمى ‏زنند و [از [background=#FFFF40]وحشت[/background]] دلهايشان تهى است [color="#176200"](۴۳ابراهیم)[/color]

[quote name='senaps' timestamp='1356306665' post='290053'] تشکر کافی نبود جناب فتح، پست زدم که بگم از پستتون کاملا استفاده کردم.... چه قسمت پاسخ به حقیر، چه قسمت پاسخ به سایر دوستان... و البته به نظر من هم داشتن یه تعداد نیروی بسیار حرفه‌ای و کاربلد بهتره از داشتن خیلی نیروی معمولی که خیلی راحت سرشون رو به باد میدن... [/quote] خواهش می کنم برادر کرد خودم.چیز خاصی نگفتم ماشاء الله اساتید برجسته ای توی سایت داریم که متاسفانه آب برای شنا گیر نمیارن وگرنه همه شناگر هستن از جمله کلنل شاکری، ارنست، داش علی و.....(بقیه دوستان که اسم نیاوردم ناراحت نشن حضور ذهن ندارم) [quote name='IRINavy' timestamp='1356348632' post='290097'] برادر فتح سلام. بنده هم با شما کاملا موافقم و مطلب خوبتون تشکر میکنم. به نظر حقیر اینکه ما در نیروهای رزمی زمینی مون از سرباز استفاده میکنیم اولا بعلت مسائل مالی هست که جنابعالی بدرستی اشاره کردید (کمااینکه مثلا حقوق پرسنل رسمی هم چند وقتیه به بهانه نبود بودجه با تاخیر بعضا زیاد پرداخت میشه.) علت دیگه هم میتونه این باشه که نیروی های زمینی ما به نیروهای تجهیزات محور تبدیل نشده اند. مثلا شما ببینید در نیروی هوایی یا دریایی چون کارها تخصصی و تجهیزات محور است اصلا یک سرباز نمیتواند کارکند و حتما باید درجه دار یا افسر آموزش دیده حضور داشته باشد. اما در نیروی زمینی این اتفاق نیفتاده لذا مسائل مالی سبب میشه از سربازان استفاده بشه. ناگفته نماند که این مسئله نسبت به گذشته بهتر شده اما با وضعیت مطلوب قطعا فاصله داره. [/quote] سلام حرفهای شما درست و متین هست و بنده قبول دارم البته صرف تجهیزات محوری رو نمیشه یکی از دلایل محکم دونست کما اینکه نیرویی مثل حزب الله کلا تجهیزات محور نیست(هر چند نیرویی چریکی هست ولی میشه به عنوان یگانی کماندویی بو زبده مد نظر قرارش داد) اما نیروهای اون در همون رده کماندویی خودشون بسیار آموزش دیده و حرفه ای عمل می کنن و در عین حال سیستم سرباز گیری هم ندارن و قریب به یقین اونها بدون هیچ هزینه و دریافت حقوقی تمام دوره ها و آموزش ها رو گذروندن و همیشه پا بکار هستن.

[quote name='IRINavy' timestamp='1356206415' post='289824'] جناب فتح امکان داره بیشتر توضیح بدید که منظورتون از اینکه نیروهای نظامی وضعیت خوبی ندارن چی هست؟ از چه نظر وضع خوبی ندارن؟ اگه منظورتون استقامت جسمانی و روانی هست. چه نیازی هست که به جز نیروهای تکاور و ویژه و چترباز، سایرین هم در این سطح آموزش ببینن؟؟ [/quote] ببینید مشکل عمده کشور ما ساختار فعلی نیروهای نظامی اون هست.البته من مشکلات اقتصادی رو درک می کنم و می فهمم چرا نمیشه این ساختار رو عوض کرد. اما موضوع این هست که بی شک دوران جنگهای تن به تن دوره جنگ اول جهانی تمام شده و الان یک سرابز با کیفیت و آموزش دیده کارایی به مراتب یشتر از یک گروهان سرباز بی کیفیت داره. از طرفی پیشرفت تکنولوژی نظامی می طلبه نیروها از حداقل توان علمی خوبی برخوردار باشن و دیگه نیروی سیکل و دیپلمه جوابگوی ارتش امروزی نیست. از طرفی ما با این همه سرباز عادی و..... تنها هزینه رو بالا می بریم.لباس غذا آموزش خواب مرخصی ایاب و ذهاب ساختمان محل استراحت و اسکان و..... می تونید تصور کنید هزینه نگهداری و حقوق و..... تنها یک گروهان آدم چقدر در سال هست؟؟؟ شاید براتون سرسام آور باشه. اما میشه به جای یک گروهان نیروی عادی از چند گروه نیرو با کیفیت و آموزش دیده ومتخصص استفاده کرد.که همیشه پای کار و با مسئولیت تام هستن. در عین حال زندگی و اقتصاد اونها رو تقویت کردین و مشکلات مرتبت با اون رو ندارن. الان بخش کیفی نیروی ما در ارتش نوهد و نیروهای چتر باز و تکاور هستن که عمدتا کادر محسوب میشن و گردان ها وتیپ های سرباز تکاور داریم ولی مطمئنا مثل تکاورهای کادر کیفیت ندارن. در سپاه وضعیت الان خیلی بهتره و به طرف بهبود بسیار خوبی پیش میره و جهش خوبی داشتن.آرام آرام دارن نیروهای عادی و سرباز رو تنها برای کارهایی مثل دفتری و پاسداری استفاده می کنن و تمام امور مهم رو به نیروی کادر سپردن و از طرفی اقدام به گرفتن نیروهای ۳ ساله کردن. از چند سال پیش هم دستوراتی داده شده که هر فرمانده ای در هر رده ای باید سعی کنه تا حد امکان تمام کارها رو خودش انجام بده یعنی فرمانده اگر چایی خواست بره درست کنه.اما دوستانی که ساختار ارتش رو می شناسن می دونن که یه فرمانده گروهان عادی یک امربر داره یه منشی و در مورای چندین نفر چند ارشد یک ظرف شور و چایی دم کن و...... این تنها نشان از ساختار سنتی و به شدت مشکل دار و قدیمی داره که نیرو کارش شده چایی دم کردن. حال راهکار تخصصی کردن وضع هست و بس. مجدد عرض می کنم من مشکلات و مسائل مترتب با موضوع رو هم می دونم که چرا اینکار در کشور تا الان نشده. اما در مورد استقامت حسمانی و روانی و..... بحث تخصصی هست و ما در بخش نیروهای این مورد مشکلی نداریم چون قرار هم نیست سرباز رو برای رهایی گروگان بفرستیم بلکه نوهد و صابرین مسئول کر هستن.اما موضوع مد نظر بنده هست که در دنیای کنونی نیازی همبه سرباز امر بر و چایی دم کن و ارشد خدمتی آش خور و.... نداریم فقط برای هر پست و کاری باید نیروش رو استفاده استخدام و آموزش داد. در عین حال اینم باید همیشه مد نظر باشه نیروی نظامی نیروی کشوری و دولتی نیست که فرضا بگیم خوب متخصص حسابداری هست یا مالی چه نیازی هست چیز دیگه ای بدونه .بلکه سرباز میدان جنگ امروزی اگر کار ستادی هم می کنه و یا در بخش غیر عملیاتی هست نباید به این معنا باشه که در صورت لزوم نتونه ماموریت غیر ستادی دفتری و غیر عملیاتی هم انجام نده. بلکه باید همین فرد دوره های خاص دیده باشه و در همون ستاد هم روند تمرینات بدنی و نظامی رو تدام بدن براش که در صورت نیاز به هر جایی برای ماموریت اعزام بشه. این دقیقا یکی از آفات نیروهای نظامی هست که مثلا افسر درجه دار و یا سرباز ما با تکیه بر اینکه ستادی هست آمادگی رزمی و بدنی روانی خودش رو از دست میده و بعد از مدتی شکم ها برآمده میشه. [quote name='arminheidari' timestamp='1356233224' post='289855'] حق با جناب فتح است اگر توی نیروهای نظامی ما نگاه کنیم چند ضعف مشهود است تجربه کم عملیاتی نمره تیراندازی پایین عدم بهره گیری عملی از روش های معمول در جهت یابی یا زندگی در شرایط سخت شرایط جسمی مناسب برای عملیات در شرایط ناگهانی و ... تنها کسای که از دانشگاه افسری بیرون می آیند این ضعف ها را کمتر دارند که البته عدم تمرین این ضعف ها را بر می گرداند بهترین راه حل ایجاد دوره های شبیه سازی جنگی مثل مانور است که در سطوح محدود زیاد برگزار شود و نیروها تجربه شان افزایش و بروز بودنشان حفظ شود یعنی به جای مانور چندین هزار نفره چندین مانور چند صد نفره ولی با کیفیت و پرتجربه قرار دهند [/quote] بحث های شما درسته ولی بحث من کلان تر بود و این جزیی از اون هست. مثلا مطمئنا نیروی عادی نمی تونه مثل نیروی نظامی متخصص تیراندازی خوب کنه و از اون طرف تامین هزینه برای تیراندازی روزانه این همه نیرو عادی وجود نداره ولی میشه با کم کردن افراد تیراندازی رو برای اونها با هزینه قبلی انجام داد. مثلا اگر بخواین یک گروهان سرباز ر روزانه ببرین تیراندازی و هر کدوم تنها ۱۰ فشنگ شلیک کنن میشه ۱۵۰۰ فشنگ بعلاوه هزینه های دیگه هزینه ای داره که شاید برای یکارتش قابل پرداخت نباشه ولی ار به جای ۱۵۰ نفر نیروی عادی شما ۳۰ نفر نیروی زبده داشته باشین همون هزینه رو می تونید صرف کنید و تمام امور رو ۵ برابر برای این افراد انجام بدین اگر اونها لباسشون ۱۰۰۰ تومان هزینه داشه با همون بودجه لباس شما می تونید برای هر نفرلباس ۵۰۰۰ هزاری تامین کنید اگر اونها ماهی یکبار تیراندازی می کردن اینها ماهی ۵ بار یعنی بیش از یکبار در هفته. این نیرو چون تخصصی هست شما می تونید همیشه عملیاتی نگرش دارین وضعیت مرخصی وحقوق و خانواده اش مشخصه و شما می تونید امروز بفرستینش زاهدان برای ماموریت بعد برگشت توی مانور بره.تمام شد یک هفته اردوگاه صحرایی باشه و..... این نیرو مشکلات طرح سرابز گیری دهه رضا خان رو نداره. [quote name='senaps' timestamp='1356254978' post='289896'] [quote] از بین همین افراد محکمترین اونها رو برای نیروهای رهایی گروگان جدا می کنن. [/quote] چرا این نیرو ها به اعصاب نیاز دارن... به نظر من رهایی گروگان بیشتر به یه بابایی برای مذاکره نیاز داره و چند تا اسنایپر که تو فرصت مناسب مخ طرفشون رو بریزن رو اسفالت مربوطه...! الان شما میگی که این افراد بعدا برا رهایی گروگان استفاده میشن؟؟؟ این اعصاب کجا به درد میخوره؟ منظور حفظ ارامش و فک کردن در شرایط سخت هست و اینکه هیجانی نشن یا چی؟! [/quote] دوست عزیزم رهایی گروگان فیلم پلیسی نیست.اینی که توی برخی فیلم ها پخش می کنن واقعیت کامل نیست. کار صحبت با فرمانده و مذاکره کننده ها هست ولی تیم رهایی گروگان وقتی احضار میشه و وارد عمل میشه وظیفه ش رهایی گروگان هست حال یا با کشتن گروگان گیر در صورت ناچاری یا با زخمی کردن و و یا در حالت عالی اون نکشتن گروگان گیر.و در عین حال اصل مهم زنده بودن گروگان. اما اینکه چرا اعصاب آهنین می خوان دلیلش سیستم مغزی و عصبی و روان حرکتی بدن انسان هست .وقتی انسان در تنگنا و سختی و فشار بدنی وسرما و..... قرار می گیره سیستم عصبی و مغز نمی تونه تصمیم درسترو بگیره و در این شرایط تصمیم بد برای یک نیروی رهایی گروگان یعنی فاجعه.گاهی این فشار اینقدر زیاد میشه که حتی فرد قابلیت تشخیص انسان و غیر انسان رو هم از دست میده. تا حالا شده چند شب بیخوابی بکشین و اون زمان خودتون مشهود می بینین که حتی نمی تونین درست فکتون رو حرکت بدین و صحبت کنین. حال فرض کنید به این نیروهای ویژه دستور میدن ۱۰ ک م شنا کنن و سپس عملیاتی انجام بدن اونم در سرمای زمستان در حالت عادی هر انسان در ساعت می تونه چیزی در حدود ۳ ک م شنا کنه و اگر دمای بدن برای مدت مدیدی پایین باشه مغز کلا مختل میشه و یا انسان با سرمازدگی به حالت خواب آلودگی و در نهایت کما و مرگ میره. حال برترین افراد برای انجام این عملیات کسانی هستن که از همه مغزها و بدن ورزیده تری دارن و در عین حال رابطه ای قوی بین سیستم بدنی و عصبی در جریانه.البته نه به معنای فقط عضلانی بودن چون در این صورت رونی کلمن از همه اعصاب قویتری داره. حال خودتون فرض کنین این کماندوها باید برای انجام این عملیات چیزی در حدود ۳ ساعت فین بزنن تا به مقصد برسن تازه اونجا قرار نیست بکش بکش راه بندازن و هر کی رو دیدن بکشن باید در سکوت کامل نگهبانهای دشمن رو خفه و یا سر ببرن و اگر در محل درگیر شد در کمتر از ۱ ثانیه زمان ورود به اتاق گروگان ها گروگان و گروگانگیر رو شناسایی کنن و گروگانگیر رو بزنن. حال خودتون بگین در اون شرایط کلا اعصاب فولادین لازم هست یا نه. حال فرض کنین یه جایی نشه از تک تیرانداز استفاده کرد بعد سناریوی شما یه جایی اش نمی لنگه؟؟؟ البته بحث طولانی هست که مربوطبه کارکرد بخش های مختلف مغز و ارتبط اونها با بدن داره.من شمه ای ازش گفتم.

[quote name='mostafa_by' timestamp='1356269649' post='289939'] [quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1356260829' post='289913']خداییش خودت حاضری این کارو واسه بشاری که حفظ تمامیت ارضی کشورتو مدیون پدرشی بکنی که از روسیه و چین انتظار داری برا ما بکنن ؟؟؟[/quote] من تمامیت ارضی کشورم رو مدیون پدرم، برادر نجف و تمامی پدران و برادران این سرزمین هستم که از جان و مال و عمرشون گذشتن و با گوشت و خون خود جلوی عراقی ها رو گرفتن؛ نه یک سکولار عرب که برای رقابت با صدام حسین در این جنگ نسبتاً بی طرف موند و گاهی کمکی هم به ایران کرد! من اینو می دونم که نه من، نه پدران و برادران این سرزمین و نه سرزمینم کوچکترین دینی به سوریه و پدر بشار اسد جلاد نداریم. [color=#ff0000][b]در نقطه ی مقابل اینو می دونم که اگه همین پدران ما در سال 61 به سوریه نمی رفتن، امروزه خاک سوریه هم بخشی از خاک اسرائیل بود و الان بشار اسد به جای کشتار مردمش، داشت تو یکی از بیمارستان های تحت امر اسرائیلی ها به طبابت چشم می پرداخت و تمرین خواندن زبان عبری می کرد.[/b][/color] ضمن اینکه پدر و پسر قاتل هر دو پایه های سلطنت شون رو با پول نفت و کمک های بی امان ایران مستحکم کردن. پس اگه کسی بخواد مدیون کسی باشه، خنده داره که حتی لحظه ای فکر کنیم اندک دینی از سوریه به گردن داریم! مگه اینکه بگیم چون سوریه به ما یاد داد چطور موشک شلیک کنیم، بهش مدیونیم! که اگه این باشه، ما مدیون کیم سونگ ایل و معمر قذافی هم بودیم!! همچنین ریگان و اسرائیل!!!! اون زمانه که دیگه ...!!! درخصوص سایر مسائل هم مشخصاً وقتی غبارها بشینه، خیلی چیزها مشخص خواهد شد. ولی اون زمان توجیهات دوستان شنیدنی خواهد بود. [/quote] سلام ببخشید آقا مصطفی سال ۶۱ چه اتفاقی افتاد توی سوریه؟

[quote name='hosm' timestamp='1356113318' post='289738'] تبلیغاتی نیستند؟ [/quote] این آموزش ها به طور عادی نگاهشون نکنید.این نوع آموزش ها تدام دارن و بی خوابی، استرس ، کم غذایی، سرما یا گرما و شرایط بد و جک و جونور و..... رو همراهش می کنن و بعضا برخی افراد از توان بدنی کم نمیارن بلکه از لحاظ روحی تموم میشن و به بن بست می رسن. از بین همین افراد محکمترین اونها رو برای نیروهای رهایی گروگان جدا می کنن. در واقع شاید از نظر بدنی به اندازه یک رزمی کار واقعا کارکشته قوی نباشن اما اعصابی پولادین به دست میارن و آروم آروم در زمان تبدیل به ماشین های آدم کسی میشن.مقاوم و با استقامت با مهارتهای خوب. متاسفانه در ایرانبجز نیروهای چتر باز و ویژه و تکار کادر بقیه نیروهای نظامی وضعیت خوبی ندارن و یکی از دلایل کمی به سیستم نظمی کمی به مدیریت خود فرماندهان برمی گرده.

[quote name='farokhkhan' timestamp='1356110921' post='289727'] نمیدونم چرا دنیال پهباد سالم هستند! بابا یه واحد سام-6 یا 2 واحد شیلکا لب مرز بگذارند دیگ کار تمام هست! ما خودمون اینهمه پهباد داریم.... حتی اطلاعات پهباد اسرایلی به درمون نمیخوره که! وقتی خودمون میدونم کدوم نقاط حساس هستند چرا باید اطلاعات اون پهباد برای ما مهم باشه؟ [/quote] ]چندین و چند دلیل داره:مثلا یکی بار روانی و تبلیغاتی مسئله که هم افکار عمومی دنیا رو بیدار می کنه هم افکار عمومی و نظامی حریف رو خراب می کنه و هم برای داخل کشور خوراک خوبی هست.این شاید خیلی اهمیت داره امروز جنگ جنگ رسانه ها و تبیلغات هست. مسئله بعدی اینکه بتونن با استفاد از اونها علم خودمون رو بالا ببریم و در عین حال با شناسایی توانایی ها و ضعف های اونها بهتر بتونیم با اونها مقابله کنیم. مورد بعدی هزینه هست استفاده از سلاح خیلی هزینه برتر از استفاده از اموج و جنگ الکترونیک هست.

[quote name='ALI' timestamp='1356091203' post='289703'] [quote name='par30an' timestamp='1355690142' post='288957'] دوست عزیز ALI من فکر نکنم سیستم داخلی PKM با کلاش یکی باشه پیستون از زیر بحث خوراک دادن و..، البته شاید فرم گلنگدن از معدود تشابهاتش باشه [/quote] اما در خصوص صحبت های شما ، مسلح سازی مجدد یک اسلحه ، هیچگاه دلیل بر یکسان بودن ساختار و یا یکسان نبودن ساختار دو اسلحه نیست. اسلحه ای مثل کلاش از مکانیسم فشار غیرمستقیم گاز استفاده می کند. ام 16 هم همینطور است. اما ساختار مسلح سازی این دو اسلحه کاملا با هم متفاوت است. ضمن اینکه ساختار مسلح سازی یک اسلحه تنها بخشی از ساختار کلی یک اسلحه است و تنها صرف خاطر مشابه بودن نوع مسلح سازی دو اسلحه نمی توان گفت که این اسلحه به هم شباهت دارند یا خیر. اما تیربار پی کا از نظر ساختار کلی اسلحه از کلاش اقتباس شده است. در کلاش سیلندر گاز در بالای لوله تعبیه شده است. اما در پی کا سیلندر گاز در پایین لوله طراحی شده است. طراحی سیلندر گاز و پیستون بلند آن و رگلاتور تنظیم فشار گاز در پی کا بسیار شبیه به کلاش است. همچنین علت اینکه در پی کا سیلندر برگشت گاز در زیر لوله طراحی شده است ، این است که لوله این تیربار در اثر شلیک مداوم به سرعت داغ می شود و نیاز به تعویض سریع دارد. سیلندر به این دلیل در پایین لوله تعبیه شده است که قابلیت تعویض سریع لوله را در خود حفظ کرده باشد. شما اگر به ساختار همه تیربار های چند منظوره GPMG دقت کنید ، در همه آنها سیلندر برگشت گاز در زیر لوله اصلی طراحی شده است. (به خاطر حفظ قابلیت تعویض لوله) ساختار تغذیه ای پی کا نیز شبیه به کلاش طراحی شده است. اما فیدر این تیربار دو تفاوت عمده با فیدر کلاش دارد. اول اینکه فیدر به منظور تغذیه به وسیله نوار فشنگ تغییر کرده است. دوم اینکه سیستم بولت اصلی اسلحه به صورت باز طراحی شده است. (کلاش از بولت بسته شلیک می کند) که این هم باز به خاطر عملکرد روان فیدر و رسیور اسلحه ، به صورت باز طراحی شده است. [/quote] ببخشید آقا علی حرف زدن در محضر شما پادرازی هست. اما به غیر از دلایلی که در بالا گفتید چند دلیل دیگه هم هست. یکی اینکه هر چقدر فاصله بین مگسکُ شکاف درجه و لوله کمتر باشه و در شرایطی که دقیقا اب هم و به هم بسته باشن دقت سلاح بالاتر میره و اگر مکانیزم اسلحه اجازه بده طراحان بیشتر سعی می کنن همین کار رو بکنن. اما موضوع همون مکانیزم اسلحه ها هست.اما موضوع مکانیزم چی هست؟ اسلحه هایی که توانایی مسلح سازی خودکار یا نیمه خودکار داشته باشن همیشه باید لوله ای برای هدایت گاز باروت داشته باشن که بتونه سلاح رو دوباره مسلح کنه و این لوله باید حول محور لوله اصلی اسلحه باشه.در سلاح های هجومی انفرادی این لوله همیشه در بالا هست و دلیل هم تغذیه با خشاب هست و خشاب باید با لوله نزدیک باشه تا بتونه گلوله رو راحت به درون لوله هدایت کنه. البته میشه لوله رو بالا هم برد ولی در اون صورت باید میله متصل به گلنگدن رو از دو طرف یا یکطرف خشاب عبور داد که در عین اینکه پیچیدگی بالایی داره امنیت پایینی هم داره. اما تیزبارها این مشکل را ندارند چون با نوار تغذیه میشن و به همین دلیل چون نوار باید نزدیک لوله باشه برای تغذیه هیچ مشکلی نیست که لوله هدایت گاز پایین باشه چون نوار از بالا و کنار سلاح اسلحه رو تغذیه می کنه. تقریبا تمام تیربارها همینجوری هستن.

[quote]سلام تشکر برادر فتح تاپیک خوبیه , دیشب هر سه قسمتو باهم خوندم! اما این مطالب نشون دهنده قدرت ترکیب ایمان و علم و سلاح هست که تو یه جنگ نا برابر و ناهمتراز یکی از بزرگترین ارتشهای جهان (منظور کیفیته ) رو به زانو درآورد! این تاپیک باز هم ادامه داره؟[/quote] سلام بر شهاب آسمانی این جنگ نقطه عطفی در عملیاتهای نظامی دنیا هست که ظهور نوعی جدید از جنگ رو نوید می داد و بی شک بررسی اون مهم .من بنا بر اطلاعات ناقصی که داشتم سعی کردم مطلبی بنویسم ولی اگر روزی اطلاعات موثق بیشتری در اختیار بنده و بقیه دوستان باشه مطمئنا بهتر می تونن قضاوت کنن که چطور کمتر از ۱۰۰۰ کماندوی حزب الله جنوب لبنان رو جهنم ده ها هزار نیروی اسرائیلی کردن. ان شاء الله اگر عمری بود بله قسمت آخری هم داره. [quote]برادر فتح از شما تشکر بابت این مقاله بسیار مهم که اتفاقا دنبال چنین مقاله ای می گشتم.[/quote] آقا سعید بی تعارف بگم این تشکر شما و دوستان برای من بیشتر شبیه دلداری هست تا یک تشکر..... اما خوشحالم مفید بوده و مد نظرتون قرار گرفته.

[b][color=#ff0000]بخش سوم:[/color][/b] [b]تغییر تاکتیک اسرائیل[/b] اسرائیل پس از استفاده از روش همیشگی خود برای پیشروی در خاک لبنان نتایج خوبی دریافت نکرد[size="4"].[/size]از طرفی تلفات بسیار بالایی هم دریافت کرده بود و موضوع مهمتر شلیک روزانه راکت های حزب الله به مناطق شمالی سرزمینهای اشغالی بود؛ در این شرایط وضعیت برای اسرائیل، دولت و ارتش آن اصلاً روشن و قابل قبول نبود و لاجرم باید کاری انجام می دادند[size="4"].[/size] اما موضوع اولویت دار برای آنها که از ابتدا هم به شکلی یکی از اهداف آن‌ها در حمله به لبنان محسوب می شد جلوگیری از شلیک راکت های حزب الله بود که اینبار به صورت عملی و در حجم بالا مناطق سرزمینی آن‌ها را مورد هجوم قرار می داد[size="4"].[/size] تاکتیک جدید را بر این اساس طرحریزی کردند که باید شناسایی هوایی را بیش از پیش انجام و اقدام به نابودی سکوهای شلیک راکت های حزب الله کرد؛ به این منظور زمانی را صرف شناسایی مجدد مناطق عملیاتی نیروهای حزب الله کردند وسپس علاوه بر حضور همیشگی در آسمان لبنان و مناطق جنوبی جهت از بین بردن سکوها اقدام به استفاده از سلاح های خاصی برای این منظور خود کردند[size="4"].[/size] یکی از سلاح های مورد استفاده آنها بمب های ناپالم بود و بعضا از تسلیحات هواپایه دیگری چون بمب های خوشه ای نیز استفاده کردند تا شاید بتوانند توان راکتی حزب الله را نابود و یا حجم آن را محدود کنند تا شاید بتوانند در فراغ بال و زمان بیشتری بر روی حمله های زمینی خود تمرکز کنند[size="4"].[/size] اما حزب الله از روش‌هایی که هنوز مشخص نشده در تمام مدت حضور نیروی هوایی اسرائیل در فضای سرزمینی خود حتی برای ساعتی شلیک راکت هایش را متوقف نکرد و اسرائیل هم نتوانست این حملات را متوقف و یا حجم آن را کمتر کند؛ به شکلی که روز به روز بر برد و حجم این حمله ها افزوده میشد و بار روانی فراوانی بر اسرائیل وارد کرده بود[size="4"].[/size]این بار روانی تا اندازه‌ای بود که مردم برخی مناطق زندگی درپناهگاه ها را برای روزها تجربه می کردند[size="4"].[/size] حال نه تاکتیک حمله زرهی اسرائیل جواب داده بود و نه تاکتیک تکیه بر حملات هوایی سنگین برای نابودی توان راکتی حزب الله و و نابودی کلی توان حزب الله؛ اسرائیل به فکر تاکتیک جدیدی بود[size="4"].[/size] اسرائیل به این نتیجه رسید که مبارزه زرهی با گروه‌های چند نفری حزب الله که مشی جنگ چریکی و نامتقارن را مشق می‌کنند کار درست و موثری نیست و به مصداق آن ضرب‌المثل معروف که [size="4"]«[/size]آهن، آهن را می برد[size="4"]» [/size]تصمیم به استفاده از یگانهای تکاوری و زبده خود گرفت[size="4"].[/size] تاکتیک آنها این بود که نیروهای خود را به پشت خطوط حزب الله هلی برن کند و این نیروها خطوط تداراکاتی و مسیری های نیروهای حزب الله را مسدود و در درگیری و گشت های رزمی به نیروهای حزب الله تلفاتی وارد کنند[size="4"].[/size] اما هدف اصلی آنها وارد شدن سریع به مناطق مسکونی از جمله روستاها و شهرها بود که بتوانند در زمانی کوتاه آن مناطق را پاکسازی کرده و سرپلی برای حضور بقیه نیروهای اسرائیلی فراهم کنند[size="4"].[/size] هلی برن ها آغاز شد اما این تاکتیک نیز برای حزب الله غافلگیر کننده نبود و از پیش تدابیر لازم برای مقابله با آن اندیشیده شده بود؛ نیروهای حزب الله با تکیه بر شبکه وسیع، سهل و مطمئن اطلاعاتی خویش که بسیار هم به مردم بومی و محلی وابسته بود هر تحرک دشمن را در کوتاه ترین زمان ممکن رصد می‌کرد و به محض ورود دشمن از ناحیه ای در بهترین زمان و مکان اقدام به کمین و حمله به کماندوهای تیپ گولانی و چترباز اسرائیلی می‌کرد و معمولاً تلفات بالایی نیز می گرفتند[size="4"].[/size] کماندوهای اسرائیلی به دلیل بومی نبودن در مناطق لبنانی اقدام به پناه گرفتن در ساختمانهای روستایی و شهری می‌کردند تا خود را از حملات و تیر نیروهای حزب الله حفظ کنند و بعلاوه بتوانند سرپلی برای نیروهای خودی تهیه ببینند و امکان ورود آن‌ها را به منطقه فراهم کنند اما همین عمل به نقطه ضعف بزرگی برای آنها تبدیل شده بود چراکه این مناطق معمولاً خالی از سکنه بود و حزب الله صبر می‌کرد تا نیروهای اسرائیلی در خانه‌ای مستقر شوند سپس با تکیه بر تاریکی شب اقدام به انجام کمین کرده و با سلاح های راکتی و موشکی اقدام به آتشباری بر علیه مواضع کماندوهای اسرائیلی می کرد[size="4"].[/size] در این شرایط اسرائیلی ها به دلیل ثابت بودن مکان و موضعشان و همچنین هدفمند بودن و تمرکز آتش نیروهای حزب الله بر روی قتلگاه کمین متحمل تلفاتی می‌شدند و این تلفات حتی در کمترین میزان هم برای آنها بسیار خطرناک بود چراکه هر کشته و زخمی نیاز به کمک و در عین حال انتقال به پشت جبهه داشت و این خود مستلزم انجام عملیاتهای نجات هوایی دیگری بود تا بتواند کماندوهای اسرائیلی را از منطقه درگیری دور کند[size="4"].[/size] در تمام طول مدت این کماندوهای اسرائیلی در زیر حمایت و چتر نیروی هوایی اسرائیل و هواگردهای بی سرنشین شناسایی و رزمی بود و علاوه بر این موارد ماهواره های جاسوسی نیز پوشش کاملی بر روی منطقه ایجاد کرده بودند؛ در برخی موارد که امکانپذیر هم بود یگانهای توپخانه ای نیز اقدام به ایجاد پوشش برای این نیروهای عمل کننده می کردند[size="4"].[/size] این تاکتیک برای مدتی ادامه پیدا کرد اما این روش نیز راهکار برون رفت اسرائیل از شرایط بن بست موجود و غلبه بر حزب الله نبود زیرا خود تبدیل به تهدیدی جدید در صحنه نبرد برای نیروهای اسرائیلی شده بود[size="4"].[/size] حال روزانه خبر از تلفات نیروهای کماندو می‌رسید و این مورد علاوه بر تأثیر بر افکار عمومی اسرائیل، نیروهای نظامی را نیز با سؤالات و بار روانی شدیدی مواجه کرده بود چراکه خبر گلوله خوردن و تلفات نیروهای زبده کمادونیی رعبی صدچندان بر دل بقیه ردهای ارتش می انداخت[size="4"].[/size]اسرائیل دچار مشکل عمده‌ای شده بود و نیاز به برون رفت از آن داشت[size="4"].[/size]مشکلی که شاید بقای هر روز اسرائیل به این مورد بسته شده بود[size="4"].[/size] مدتی عملیات چتر بازی را کم رنگتر کردند تا تاکتیک جدید خویش را نیز به اجرا گزارند[size="4"].[/size] همزمان تلاشی نه چندان قوی نیز در مرزهای زمینی برای پیشروی انجام می‌دادند که عموما مورد واکنش و جواب نیروهای حزب الله قرار گرفته و عملیات ناقص رها می شد[size="4"].[/size] [color=#ff0000][b]استفاده با ذکر منبع و نام نویسنده مجاز است.[/b][/color]

اخوان گرایش های زیادی داره و نباید سریع هر چیزی رو به کل اخوان بسط بدیم. ولی فارغ از اینکه از سپاه ایران می خواد شبیه سازی بشه یا قصد و عملش چیه به نظر من فکر هوشمندانه ای کردن چون می خوان نیرویی وابسته به دولت جدی ایجاد کنن و به نوعی ابزاری برای جلوگیری از کودتاها و نفوذ ارتش سنتی و وابسته مصر. باز عرض می کنم فارغ از تحلیل ها اگر هر کسی دیگری هم بود به فکر ایجاد یه گارد برای انقلاب بود.

[quote] بنده نیتم این بود که تا اونجایی که میتونم واقعیت رو واسه دوستان روشن کنم و از اونجایی که از بقیش چیز زیادی نمیدونم حرف نزدم و تمام سوخته ها رو بیان کردم و از اون قسمت بعد هم چیزی جز چندتا کلمه نمیدونم و اصلا نمیدونم سوخته هست یا نه ولی اینو میدونم که هک نبودن قضیه واسه طرف آمریکایی محرزه ....... بنده به طور تمام و کمال توضیح دادم و هر حرفی هم که زدم و خواهم زد بر پایه مستنداتی که دارم خواهد بود همونطور که از زدن ناوهواپیمابر با فاتح 110 حرف زدم و چند ماه بعد خلیج پارس رونمایی شد ( برادر کاوه در جریانه ) ...... توی این سایت و هر جای عمومی دیگه ای هر کسی اطلاعاتی داشته باشه با توجه به مصالح و منافع کشور و ...... میتونه این قضیه رو واسه هر کسی میخواد توضیح بده چه توی پی ام و چه ....... همونطور که بعضی از مدیران همین سایت توی پی ام خیلی چیزا رو برای بنده توضیح دادن که اگه مسئله باز بشه فک عزیزان کف زمین خواهد بود .... و به هیچ کسی جز حفاظت اطلاعات مربوط نخواهد بود و با توجه به اینکه همه دوستان از اندکی شعور برخوردار هستند نیازی نیست که کسی چیزی رو تذکر بده .....! در خصوص دوستی که فرمودید 150 خط مینویسن و دو خطشم بدرد نمیخوره خدمتتون عرض کنم خوبه که ایشون لااقل دو خط بدرد بخور مینویسن ولی بعضی ها با توجه به اطلاعات بسیار بالاشون (!) توی همه مسائل نظامی اعم از زمینی و هوایی و دریایی نظر میدن و پست هایی 15000000 خطی میدن که با توجه به سواد و تعصبشون به درد گورخر آفریقایی هم نمیخوره ........ ! یکی از استدلال های قوی یکی از همون بعضی ها این بود که فلان فرمانده گفته فلان موشک ضدکشتی در برد 250 و بالاتر هم قابل استفاده خواهد بود و فقط بخاطر محدودیت در این برد شلیک نکردیم و به همین خاطر برد موشک های ضد کشتی نور رو بالای 250 میدونستن .......!!!!!!!! مصداق عینی ضرب المثل دیگ به دیگ میگه ته دیگ .......!!! یه وقت کسی ناراحت نشه ولی واقعیت همینه ....... مومن آینه مومنه ..... گرچه ما که مومن نیستیم یه اسپمر بیچاره ایم که از قرار معلوم دستمون با استکبار جهانی تو یه کاسست و در حال توطئه هستیم .......! [/quote] ادبیات شما ادبیات همون کسانی هست که قبله آمال شما و امثال شما هستن. از قدیم هم گفتن که از کوزه همان طراود که در آن است. مشکل اینجاست که در برابر حرف منطق و گفتمان انتقادی نمیشه به راحتی و بدون احساسات جواب پس داد چون گاهی اصلا جوابی نداریم.و همچنین این گفته درست هست که انتقاد بار منفی و مخرب داره و مرد می خواد جلوش وایسه و جواب منطقی بده نه دهن به لجن مال کردن شخصیت و یا هزار و یک راه ناجوانمردانه دیگه بزنه. مستندات باید قابل ارائه باشه برای همه نه اینکه برای فرد مستند باشه ولی برای بقیه خیر.اینکه مستند نیست. اتفاقا خلاف تفکر شاز و بیراه شما به همه کس مصالح کشور مربوط هست به چندین وچند دلیل۱- امر و نهی لازم و واجب هست ۲- مصالح کشور بخش دومش یعنی کشور نگفته مصالح فتح یا کماندو که شما بگی به تو چه ۳ـما مسلمانیم نه لیبرال که بگیم چهار دیواری اختیاری ۴-قوانین سایت این اجازه رو نمیده ۵-اشتباه دیگران اجازه و مجوزی برای اشتباه ما نیست ۶-آمر و ناهی لازم نیست از موضوع امر و نهی مبرا باشه ۷-حکم عقل بر این هست ۸-احتیاط میگه سرور در دست خارجی ها هست و هر درز اطلاعاتی اشتباهی بزرگ هست حتی شماره یک کفش. ۹-شماچه شعور داشته باشی چه خیر و چه بخواهید و چه نخواهید باید امر و نهی رو بشنوید. البته مدتی هست که ممدیران محترم سایت رویه تسامح و تساهل رو بر تارک پیشانی سایت چسباندن و تقریبا سایت ..... دوستان ۱۵۰ خط نویس خودشون زبان دارن وکیل و وصی فکر نمی کنم بخواهند. بله کلا حرفهای خیلی ها برای انسان ها زده میشهنه برای گور خرها ولی خوب برخی توان شنیدن رو از خودشون گرفتن. تیکه شما رو نشنیده میگیرم.من هم زمانی مثل شما از این اطلاعات منابع مهم و موثق می دادم ولی خوب....اگر به تاریخ عضویت من نگاه می کردید من حداقل ۴ سال پیش که حتی روی بودن موشک نور تو ایران بحث بود اعلام کرده بودم برد موشکهای دریایی ما ۳۰۰ ک م هست ولی همون زمان جناب سعید یادم میاد به من تذکر دادن.بعدا در رزمایش ۲۵۰ ک م تست شد و جناب سیاری گفتن به دلایلی نخواستیم از برد ۳۰۰ استفاده کنیم و این کار رو نکردیم. البته مطمئنا منظور شما این نیست که جناب سیاری اشتباه و دروغ فرمودن. انسانها در زمان تغییر می کنن.ملاک حال آدم هاست.و نیتشون که بین خودشون و خداشون هست و از کنه درک انسانهای در گل مانده فراتر. خود زنی شما هم از رویه های باب شده جدید در سایت هست که خدا باعث و بانی اش رو هدایت کنه.از جمله ما رو هم. این روش نوعی توهین هست به فرد مقابل البته در لفافه من به در گفتم تو دیوار بشنو. به هر حال از منطق شما لذت بردم.ولی موندم چرا گاهی من سوالی می پرسم و سهمم فحش و بد و بیراه میشه.اینقدر سوال های من بده.در حالی که نه توهینی درشون هست و نه جسارتی؟؟

[quote]اپـــــــــــــــــــــرا رو میزارم کنار ....... امیر خان خوبه ...؟؟؟؟[/quote] هر کسی اسمی داره و شایسته هست با اون اسم خوانده بشه.همون فتح خوبه. [quote]برادر عزیزم همیشه وقتی دارید با یک فرد مطلع از این جور اسرار حرف میزنید نمیاد و کل قصه رو واسه شما تعریف کنه برای همین هم نوشتم از روشش مطمئن نیستم چون طرف یه چیزی میگه که با عقل جور درنمیاد و منم با استدلال هایی میتونم ردش کنم ولی اگه طرف قضیه رو کامل شرح بده متوجه میشم که قضیه یه چیز دیگه بوده و از یه جایی به بعد اصلا اونطور نبوده که من فکر میکردم و فقط اون سرنخ اولی که از طرف گرفتم با سناریوی من مطابقت داره ...... !!!!![/quote] اگر من حفاظتی بودم دهن این فرد مطلع رو گل می گرفتم. جواب شما رو داده بودم [quote]موردی که هست این هست که شما میگید من خودمم زیاد از روشش مطئن نیستم پس نتیجه گیری و رای شما هم ارزش واقعی و حقیقی نداره.[/quote] نهایتا اینکه اگر سنارویی دارید بدوندرز کوچکترین اطلاعات حتی به قول خودتون سوخته اون رو بیان کنید در غیر اینصورت چیزی نفرمائید. [b][color=#ff0000]بر عدم اطمینان نمی شود اطمینان کرد.[/color][/b] [quote]در خصوص اون سوالاتی که فرمودید هم بنده 100 تا از اونا محکم ترش رو هم براتون ردیف میکنم ولی خودمم واسش جوابی ندارم ولی به حرفی که شنیدم مطمئن هستم و میدونم آر کیو 170 با هک و اینجور چیزا گیر نیفتاده .......!!![/quote] سیر گردش تسلسلی شما عجیبه عرض شد یا دلیل بیاورید ویا چیزی بی دلیل بیان نکنید. [quote]من چون کاره ای نیستم و فقط یه مواقعی به خاطر کنجکاو بودنم یه چیزایی دستگیرم میشه میام و خدمت شما جار میزنم و انشاالله اگه کاره ای شدم حتما اطلاعات ناب هم خدمتتون میدم ....... البته خیلی از نتایج کنجکاوی هام رو فقط به صورتی pm خدمت بعضی از رفقام عرض کردم ولی از اونجایی که برادر علی دست و بال من رو بستند با نصیحت هاشون دیگه زیاد در این زمینه ها حرف نمیزنم ولی این مورد سنتینل رو نتونستم نگر دارم کما اینکه موضوعیت مهمی نداره و دوستان آمریکاییمون 10000 برابر بیشتر از این رو خبر دارند ولی مطرح کردنش در محافل عمومی شاید کار درستی نباشه که واسه من کار سختی هست .......! کلا هر چی که من میدونم نه مشکل اطلاعاتی داره نه ...... چون یکسری اطلاعات سوخته و دسته هزارم هست که فقط به صورت عمومی اعلام نشده مثلا همون قضیه عملیاتی شدن فالانکس ایرانی روی کامیون خبری بسیار قدیمی بود که خدمت رفقا عرض کردم که البته برادر علی هم احتمال سنجی کردن و احتمال بالایی رو هم از ساخت فالانکس تخمین زدند .......![/quote] شما اگر حتی اطلاعاتی داشته باشید موثق هم باشد و حتی سوخته هم باشد حق ندارید نشر بدید.حتی در پی ام. مطلب برای بنده از اول هم جاافتاده و روشن بود ولی تذکر دادم که به جای بیانات بی دلیل و بی مدرک یا مدلل صحبت کنید یا چیزی نگید. در ضمن اگر 15000 خط هم بنویسید برای من جواب سوال هام نمیشه. ما باید یاد بگیریم که در بحث اصل بر گفتگو هست یعنی دوطرفه بودن نه اینکه هر کسی ساز خودشش رو بزنه پس شرط بحث جواب دادن سوال های بنده هست البته میشه از ادبیات برخی از اعضا سایت هم استفاده کرد که از هر پست 150 خطی دو جمله درست و حسابی در نمیاد. سوالهای حقیر [quote]موردی که هست این هست که [color=#ff0000]شما میگید من خودمم زیاد از روشش مطئن نیستم[/color] [color=#ff0000]پس نتیجه گیری و رای شما هم ارزش واقعی و حقیقی نداره[/color]. دو نکته ابتدا انتظار ندارید که ما فکر کنیم [color=#ff0000]بر اساس شانس این اتفاق افتاده[/color] اونم دوبار؟؟؟ دوما واقعیت این رو میگه که [color=#ff0000]ایران دو پهپاد رو حال به هر وسیله ای به دست آورده[/color] غیر از اینه؟؟؟ سوم اینکه [color=#ff0000]به چیزی که شما اطمینان ندارید که انتظار ندارید اطمینان کنیم[/color]؟؟؟[/quote]

[quote name='Goebbels' timestamp='1355345005' post='288119'] [quote]مشکل دقیقا همینجاست جناب که به جای سیلوی ذخیره باید همونها هم لانچچر باشن یعنی به هر طرف دو موشک هدفگیری شده باشه. من بدون در نظر گرفتن اون مخازن ذخیره سر جمع حساب کردم ۴ تا. حال تازه اینم به نظر من خیلی کم هست. مثلا میشه جای اون توپ ۴۰ م م رو کلا عوض کرد و یا کمی سکو روعقبتربرد و به جای قایق ها ۴ موشک دیگه هم قرار داد در این صورت فکر می کنم توان پدافندی یه چیزی در حدود ۴ برابر افزایش پیدا می کنه.[/quote] پیشتر نیز فرموده بودید : [quote] k98 عزیز جماران ۴ موشک محراب آماده برای شلیک داره.که رو به هر طرف ناو دوتا آماده شلیک هستند. [/quote] که اشتباه است! جماران در مجموع چهار موشک پدافندی (2 موشک ذخیره و دو موشک آماده پرتاب) رو حمل میکند و پرتابگر های محراب هم صرفا قادر به نگهداری و شلیک یک موشک هستند! پس دو پرتابگر داریم هر یک دارای یک موشک آماده به پرتاب! در مورد تعداد موشک ها هم بله حق با شما است و تعداد موشک های پدافندی آماده به پرتاب (2 موشک) بسیار کم است! [/quote] اگر توجه می کردید متوجه می شدید که اون نظر ما قبل هست نه الان. من قبلا تفکرم بر این بود که مثل شناور گرز چهار موشک محراب و رو به هر طرف دو موشک آماده شلیک هست و اینکه هر کدوم از اون جعبه ها یک لانچر پرتابه ولی بعد فهمیدم نه اینطور نیست. خیلی توی ذوقم خورد که این چه نوع مهندسی زمخت و عجیبی هست که گریبان وسایل ارتش رو گرفته اون از نمونه سامانه موشکی مرصاد سوار بر خودرو که سوار کردنش هیهاتی بود و اینم از وضعیت موشک پدافندی جماران. خوب خیلی سخت بود چهار تا لانچر پرتاب به هر طرف می زاشتن؟؟؟ من که موندم واقعا حالا خدا کنه حداقل داخل ناوهای جدید از تبحرات به شدت نبوغ آمیز به کار نبرن.

[quote name='Goebbels' timestamp='1355343259' post='288105'] [quote]وقتی ما توان داریم چرا به جای ۴ محراب ۸ تا لانچر آماده به شلیک نباشه ؟[/quote] در جماران 2 موشک آماده شلیک و دو موشک ذخیره هستند! [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/jamaaran_05_1006%7E0.jpg[/img] 1- محل نگهداری موشک های ذخیره 2- پرتابگر و موشک های آماده به پرتاب! [/quote] مشکل دقیقا همینجاست جناب که به جای سیلوی ذخیره باید همونها هم لانچچر باشن یعنی به هر طرف دو موشک هدفگیری شده باشه. من بدون در نظر گرفتن اون مخازن ذخیره سر جمع حساب کردم ۴ تا. حال تازه اینم به نظر من خیلی کم هست. مثلا میشه جای اون توپ ۴۰ م م رو کلا عوض کرد و یا کمی سکو روعقبتربرد و به جای قایق ها ۴ موشک دیگه هم قرار داد در این صورت فکر می کنم توان پدافندی یه چیزی در حدود ۴ برابر افزایش پیدا می کنه. [quote]شاید نصب این موشکهای بقول برادران کاتیوشا برای مشغول کردن سیستم دفاعی ناو دشمن باشه !؟[/quote] مگر بنا رو بر این بزاریم که ناو دشمن به فاصله ۱۰ تا۱۵ ک م ناو خودی رسیده باشه که در این صورت مثل جنگهای دریایی قرن ۱۷ و ۱۸ و ۱۹ اروپا باید با توپ و مثل جک گنجیشکه به جون هم بی افتن. کلا راکتهایی با این هیکل بیشتر از این بردی ندارن و وقتی هم ناو دشمن به این محدوده رسید دیگه باید تدابیر دیگه ای دید. [quote]جناب شهاب چه بردی برای این سیستم راکت انداز در نظر میگیرید ؟[/quote] می دونم بی ادبی هست چون سوال از من نبود ولی بنده رو ببخشید ولی کلا برد اونها ۱۰ تا ۱۵ فکر نکنم بیشتر باشه.

برخی نظریات چندین و چند بار جواب داده میشه که یا دیده نمیشه و یا نادیده گرفته میشه. ان شا الله دومی نباشه. اما مثلا اینکه پهپاد سقوط کرده و.... در مورد مقاومت آب و .... توضیح داده شد.در مورد شانس و.... توضیح داده شد (جالبه یه کشتی گنده غرق میشه تمام مکان و اطلاعات اون رو هم دارن به سختی جان چند نفر رو روی آب نجات میدن حالا شانس چقدر با سپاه پاسداران ایران همراهه که ماشا الله هر جا وامیسن یی هویی و یلخی جلو پای گروهبانهاشون پهپاد فرتی فرود می کنه اونم سالم سالم.). قصد و روی صحبتم با هیچ کس از جمله جناب میسالو نیست.منظور تفکر نقادی داشتن هست.وقتی یکی سناریویی میده باید اگر ادعایی دید مهندسی داره تمام نواقص و معایب رو هم ببینه و توجیح کنه دلایلش رو اونم مهندسی و علمی. اگر سناریو هم سیاسی و کلا در حوزه علوم انسانی هست باید تمام زوایا و فاکتورها و یا بی بیشتر از بقیه ببینه تا نظرش بیشتر به عینیت نزدیک باشه.لفاظی کاری از پیش نمی بره.

مشکل اول اینه که ما توان اینکار رو داریم در ایران هم شهاب ثاقب داریم هم راپیر داریم و هم تور و هم میثاق ومیشه اونها رو برای اینکار استفاده کنیم. موضوع بعدی استفاده از تاکتیک های جنگ نامتقارن در حوزه آبی خودمون هست ما در اینجا توان این امر رو داریم و مسمئنا آمریکا و یا هر کشوری دیگه ای دیوانگی نمی کنه در حوزه آبی ما با ما درگیر بشه ولی باید به فکر آینده و موارد دیگری هم بود. این ناوها میخوان در آبراهه های بین المللی رفت و آمد کنن و این لازمه اش توان بالا در تمام زمینه ها هست.فرض کنید در سفری به مدیرترانه به هر دلیل با ناوهای اسرائیلی درگیر بشن.بله ممکن نابود بشن ولی حداقل طوری باشه که تلفاتی هم بزنه وتلفات هم ببینه. سوال من ناظر بر این بود که با این استدلال شما ما که نباید بگیم چون توان پدافندی ما کمه پس همین دارایی فعلی که در توانان هم هست رو از روی ناوها برداریم بلکه منظور این هست تا اونجایی که توان داریم استفاده مفید کنیم بقیه توکل برخدا.واعدوه لهم..... میگه آنچه در توان دارید..... وقتی ما توان داریم چرا به جای ۴ محراب ۸ تا لانچر آماده به شلیک نباشه ؟ چرا وقتی می تونیم تعداد قادرها رو ۸ تایی نکنیم و اژدرها رو ۱۰ تایی؟ چرا وقتی امکانش رو داریم روی کلاس موج که کلا ۵ تا هست ۵ تا سامانه کوتاه برد نزاریم حالا از هر رده ای به قول معروف کاچی بهتر از هیچی.

[quote]جناب فتح واقعا تصور میکنید ما قراره جماران یا سهند رو بفرستیم جلوی نیروی دریایی آمریکا ؟ مگه از تاریخ درس نگرفتیم ؟[/quote] از کجای صحبت های بنده این رو برداشت کردید؟؟؟؟ [quote]شما بهترین پدافند مثل گولکیپر هم روی جماران نصب کنید از پس چندتا هدف بر میاد ؟[/quote] خوب چه باید کرد؟؟؟

والا من که موندم واقعا هاج و واج..... چقدر باید بگیم بابا این شناورهای ما باید بیشترین تلاش روی پدافند و جنگ الکترونیک و رادارشون باشه. باشه راکتم خوبه و استفاده داره اما اینجوری آخه؟؟؟؟

این تصویر دقیقا از روبرو گرفته شده: http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/2cd7cee75B15D.jpg جا شدن این همه آدم تو این بالگرد به قول جناب ۱۰۰ شدنی هست ولی با تجهیزات کاملش رو نمیشه حضم کرد همچین.میل ۲۴ هایند با اون یال و کوپال هم همچین ظرفیتی نداشته و شاید یک سوم هست.

[quote name='SoheilEsy' timestamp='1355167197' post='287701'] فکر می کردم ایوب قدیمی باشه ولی نه دیگه 10 سال به احتمال زیاد یک پهپاد قدیمی رو فرستادن تا چیزی دستگیر اسرائیل نشه ... اصلا فرستاده بودن که اسرائیل بزنتش و خبرش پخش شه فقط مشکل اینه که چرا جنگنده های اسرائیل برای قفل کردن روی پهپاد مشکل داشتن ... و مجبور شدن به شکل تمسخر آمیزی بزننش ؟؟؟ ممکنه خود پهپاد قدیمی باشه ... ولی نه فلیر و سیستم های جنگ الکترونیک اون ... که البته اینم بعیده چون ممکنه همین الان یه هواپیمای ایرانی در حال پرواز روی دیمونا باشه و اسرائیلی ها روحشون هم خبر نداشته باشه پس همون که سردار گفتن ... یه تکنولوژی قدیمی برای جنگ روانی ... [/quote] نه فکر می کنم این پهپاد رو به دلیل سنجش و آزمایش رادارها و گپ های راداری و سیستم پدافندی اسرائیل فرستاده بودن و این موضوع از اظهار نظر فرماندهان سپاه مشخص هست که رسما گفتن این پهپاد ماموریت خودش رو به خوبی انجام داده. البته نهایتا با توجه به اینکه اطلاع داشتن حتما پهپاد به دلیل کوچکی و خواصش می تونه نفوذ کنه و رادارها اون رو تشخیص نمیدن کنار موضوع اول این موضوع جنگ روانی هم به طبعش اومده. موضوع اینه که این پهپاد مدت بسیار زیادی روی اسرائیل گشت و گذار کرده و تصاویری هم گرفته و به مرکز کنترلش فرستاده. نکته مهمتر اینکه اسرائیلی ها نمی دونن از کجا وارد خاکشون شده و همه چیز اونها بر اساس گمانه زنی هست. نکته بعدی اینکه حتی بعد از تشخیص به هر دلیل اون رو با پدافند زمینی هدف قرار ندادن و اون رو با هواپیماهای رهگیر منطقه زدن اونم با هزار بد بختی چون ظاهرا به سختی زدنش. حال با توجه به نکات بالا من فکر می کنم این پهپاد ماموریت خیلی مهمتری داشته و اون می تونه عکس برداری و شناسایی منطقه بوده باشه یا کشف محل سامانه های پدافندی اسرائیل یا مکان رادارها و در عین حال تشخیص توان اونها.

واقعا ۳۷ نفر می تونه با امکانات کامل حمل کنه به هیکلش نمی خوره.

باید ابتدا دید چرا موتور آسیب دیده که البته این مورد کمکی به ما در قضیه آرکیو۱۷۰ نمی کنه چون اون موتورش هیچ آسیبی ندیده بود. اما اینکه هواگرد اسپین کرده و افتاده هم ارزش منطقی نداره با توجه به فشار آب بالای ۳۰ متر که عین بتون میشه(البته چون وزن این هواگرد کم هست شایداین ارتفاع بیشتر باشه) فکر نمی کنم هواگردی سقوط کنه و سالم بمونه مگر اینکه فکر کنیم بدنه این هواگرد فولاد آلیاژی باشه. ازز طرفی نمیشه اینطور فکر کرد که موتور رو زدن و بعد منتظر فرود شدن در این صورت اگر سیستم خودانفجاری بود باید عمل می کرد و در عین حال هواگردی که موتور نداره و به حالت استال و اسپین بره معلوم نیست کجا فرود بیاد که تور رو برای اون برد که نجاتش داد. البته اگر این هواگرد چتر و بالشتک داشته باشه کمی معقول تر به نظر میاد این سناریو که ظاهرا نداره و همیهش با تو گرفته میشه. اما آسیب موتور ممکنه دقیقا به دلیل درگیری با تور باشه.در حالت عادی وقتی که می خوان این هواگرد رو با تور بگیرن احتمالا در لحظه تقرب به تور موتور رو خاموش می کنن تا پروانه درگیر شد آسیبی به موتور نرسه ولی ممکنه به هر دلیل در لحظه تقرب نیروهای ایرانی تونسته باشن موتور رو خاموش کنن و به همین دلیل در درگیری با تور پروانه قفل و سپس باعث انفجار شده باشه. به هر حال من فکر نمی کنم موتور هدف قرار گرفته باشه و بعد گرفته باشنش چون منطقی نیست و با عقل جور در نمیاد. و در عین حال شانس و مشکل فنی و.... هم منطقی نیست چون احتمال قابل تکرار نیست و این دومین اتفاق از این نوع هست در کشور ما.

[quote name='komando59' timestamp='1354911538' post='287018'] برادر اپرای عزیز من خودمم زیاد از روشش مطمئن نیستم ولی قضیه اصلا هک و. ..... نبوده. ...... اگه منحرف کردن پهپادها به همین راحتی بود که سنگ رو سنگ بند نمیشد. ......! تا به حال چندتا اتفاق مشابه تو دنیا افتاده ؟ [/quote] اپرا نه فتح جناب کماندو موردی که هست این هست که شما میگید من خودمم زیاد از روشش مطئن نیستم پس نتیجه گیری ورای شما هم ارزش واقعی و حقیقی نداره. دو نکته ابتدا انتظار ندارید که ما فکر کنیم بر اساس شانس این اتفاق افتاده اونم دوبار؟؟؟ دوما واقعیت این رو میگه که ایران دو پهپاد رو حال به هر وسیله ای به دست آورده غیر از اینه؟؟؟ سوم اینکه به چیزی که شما اطمینان ندارید که انتظار ندارید اطمینان کنیم؟؟؟