[quote name='komando59' timestamp='1354899618' post='286975'] متاسفانه یا خوشبختانه آر کیو 170 و اسکن ایگل در اختیار ما هستند ولی به قرآن قسم اینا اینجوری که فکر میکنید گیر نیفتادن ....... !!!!! اگه ما به این کشکی بتونیم پهپادهای آمریکایی رو بگیریم وای به حال پهپادهای خودمون ...... [/quote] جناب کماندو اینکه شما اینطور قسم می خورید یعنی حتما از قضیه باخبر هستید پس یا چیزی اگر قرار هست گفته نشه نگید و یا بفرمائید تا ما از جهل مرکب در این مورد خارج بشیم وگرنه قسم خوردن خودش قبح داره. ما خیلی راغب هستیم ببینیم که چطور گیر افتادن. برای ما انسانها همیشه افراط و تفریط خوب نیست. جناب مهدوی با نظر شما موافقم و منظور بنده هم همین است که ما هیچ اطلاعات موثقی در این ارتباط نداریم. اما تا اونجایی که اطلاعات موجود هست این هواگرد باید از خلبان خودکار و لینک مستقیم استفاده کنه و ظاهرا لینک ماهواره ای نداره.تفاوت عمده ای که با آری کیو۱۷۰ داره همین هست. البته اگر اشتباه نکنم.

[quote]ممنون ، نثر روان و قشنگی دارید بزرگترین راز پیروزی خزب الله حفاظت اطلاعات بود که در آن اطلاعاتی که اسرائیل دوست داشت را می داد نه اطلاعات درست و به ناگاه با بالابردن سطح توقع و دیده دشمن آن را از دیدن حقیقت باز داشتند [/quote] خواهش می کنم شما لطف دارید. فقط یکی از موارد حفاظت اطلاعات خوب اونها بود ولی بی شک من نقش ایمان و توکل رو خیلی بالا می دونم چیزی که شاید برخی مسخره کنن ولی واقعا هست. تدبیر در فرمادنی و طرحریزی یکی از عواملی هست که حزب الله اون رو همیشه در سرلوحه کارهاش قرار میده و در عین حال چنبره اطلاعاتی حزب الله بسیار قوی هست به طوری که روزانه تغییرات رو در ارتش صهیونیستی زیر نظر دارن. و بر اساس تدبیر هم برای هر حرکت دشمن راهی در نظر گرفتن. اما نکته دیگری هم هست و اون هم ولایت پذیری و گوش به فرمان بودن هست به شکلی که حاضرن برای صحبت های سید حسن جان خودشون رو بدن.این نکته واقعا حائز اهمیت هست. فرض کنید در واقعه ای مثل عاشورا عقل حسابگر میگه استعداد و تجهیزات خودی کم هست و..... اولین زمزمه های سستی از داخل خود نیروهای خودی هست ه عده ای دست به دامان عقل و دپلماسی و... می زنن که کار ما خطرناک هست و تقیه لازمه و باید توان جمع کنیم و.... اما در این شرایط نیروی ولایی و گوش به فرمان رهبر در کنار تدبیر و عقلانیت گوش به فرمان هست و جان بر کف می گیره و فقط برای رضای خدا و رهبرش می جنگه . این عامل طلای نابی هست که هر رهبری نداره.

[quote]من با نظر فتح موافقم اما باید بدانیم در جنگهای امرورزه برای هر کار سلاح تخصصی ان نبرد را داشته باشیم توپ مورد نظر من اینه [url="http://8pic.ir/images/kcqyjvrbiosonxjwy43.jpg"]http://8pic.ir/image...iosonxjwy43.jpg[/url] من کلیپ شلیکش را دیدم ولی باتوجه سرعت شلیک نمیتونه در برابر یکی دو موشک مقاومت کنه [/quote] بزرگوار اون توپ ۴۰ م م پاشنه ناو هست و نکته ای دیگر هم هست و اون اینکه هر دو تا توپ ۷۶ و ۴۰ م م اگر اشتباه نکنم توان تنظیم ریت شلیک دارن یعنی شما می تونید سرعت شلیک رو کم یا زیاد کنید. اما خود توپ ۷۶ م م سیستم کنترل آتش مجزا داره که روی ناو مستقره اگر اشتباه نکنم روی پل فرماندهی به همین دلیل به راحتی توان درگیری و انهدام اهداف هوایی رو دارهو.منتهی این به این معنی نیست که همین توپ تمام نیازها رو رفع کنه بلکه این توپ هم فقط در صورت لزوم می تونه کمک حال سیستم های پدافند موشکی باشه که موشک های محراب روی ناو وجود داره و اگر این سیستم هم پدافند باشه این توپ ها مکمل اونها هستن. جناب شهاب محتمل هست چون قبلا سیستم های ضد بالگرد رو با کاتیوشا انجام دادن ولی فکر نکنم ۱۰۷ با قطر بالاش گزینه خوبی باشه هر چند سرعت راکت فکر کنم از چیزی که امر کردین بیشتر باشه و در عین حال باید مد نظرمون باشه این نوع راکتها فقط به اندازه کوتاهی موتورشون روشن هست و بعد بقیه مسیر رو بدون موتور طی می کنن و به درد سیستم پدافندی نمی خورن مگر ینکه اینقدر دستکاریشون کرده باشن که موتور با سرعت و مداومت بالاتری حرکت کنهکه در این صورت طراحی یه چیزی از پایه بهتر و راحتتره و در عین حال با بودن میثاق فکر کنم دوباره کاری و سخت شدن کار هست.

[quote] دلیل بنده برای این فرضیه مربوط به خود پهپاد اسکن ایگل است که یک پهپاد تاکتیکی و فاقد ارزش استراتژیک بوده و به عنوان مثال شما ارزش پهپاد شاهد129 رو با مهاجر یکی میدونید؟ اگر دشمن شاهد129 رو بزنه شما برای کشف نحوه کارش دوباره همین رو میفرستی یا مهاجر کم ارزش را؟ [/quote] آقا سعید اگر تنها از این منظر نگاه کنیم بله حرف شما درست هست اما چند نکته هست: اول اینکه باید دید بجز دوربین دید در روز و شب آیا رادار آرایه فازی سار هم بوده یا نه ؟ اگر این مورد بوده باشه باید از فکر ترفند بیرون اومد و در عین حال مواردی دیگه ای هم هست مثلا اینکه سپاه دقیقا نزدیکی های سالگرد اتفاق قبلی اینکار رو می کنه یعنی در واقع موضوع فراتر از یک اتفاق ساده است. از طرفی اگر مبنا رو بر بهتر بودن پهپاد بگیریم خوب باید همین چند هفته پیش که می تونستیم پهپاد پیشرفته تر پردیتور رو می گرفتیم اما اقدامی نکرده بودن بجز فراری دادنش. موضوع بعدی اینکه تمام فضای هوایی ما مملو از پهپادهای جاسوسی هست از غرب تا شرق و از شمال تا جنوب پس اگر می خواستنبازم پهپادی استراتژیک بگیرن قحطی پهپاد نداشتن می تونستن یه پهپاد بهتر بگیرن. موضوع بعدی اینکه واقعا برای من منطقی به نظر نمی رسه که به فکر امثال ما برسه که ممکنه اینگونه اقدامی تله باشه ولی فرماندهانی که متخصص این کار هستن ندونن. از طرفی ایران مدتی هست روی نفوذ هواگردهای آمریکایی به مرزهاش داره به مجامعه بین المللی ههشدار میده و آمریکا رو متجاوز قلمداد می کنه.دفعه ویش هم از یکی دیگه از مرزهای زمینی پهپادی ورود کرده بود که صداش رو در نیاوردن البته زیاد نفوذ نکرده بود کمتر از ۵۰ کیلومتر نفوذ کرده بود. از طرفی اقدامات رسانه ای سپاه روشن می کنه که نمی تونن بیگدار به آب زده باشن و ۱۰۰ درصد فکر این موضوع رو هم کرده بودن. اما نتیجه اینکه اینها همه سناریوهای محتمل هست مثلا بنده راه مختل کردن آر کیو۱۷۰ رو داخل تاپیکش فکر صفحات ۱۶ ۱۷ توضیح دادم اما در مورد قضیه ای که هنوز هیچ اطلاعاتی موثقی نداریم و تمام داشته های ما داده خام هست نمی شه قضاوت ۱۰۰ درصد کرد همه چیز تبدیل به احتمال میشه. از طرفی این موضوع در نیروهای ما ظاهرا تبدیل به یک روتین و بخش مجزا در نیروهای قرارگاه پدافند شده و اگر اینطور باشه مطمئنا همگی متخصص هستن و قرار نیست از این اتفاقات براشون بی افته.

ابراهیم جان امیدوارم راکت نباشن وگرنه خودمون هم باید به خودمون بخندیم دشمن بماند. [quote name='k98' timestamp='1354865548' post='286886'] دوستان یک سوال:چرا در جماران وسهند ودیگر ناوشکنهامون از پکهای چهارتایی موشک نور استفاده نمی کنند؟ در این حالت از موشک بیشتر وجم وجورتر استفاده میشه مساله دیگه:ایادر سهند فقط از پدافند موشکی استفاده میشه یا از توپخانه ای هم استفاده میکنند .اخه به نظرم ان توپ50مم که در جماران استفاده میشه ابدا کارایی نداره واگر دیده باشید اولا سرعت واکنشش خیلی کمه دوما به هیچ وجه دقت نداره .موقع شلیک زیاد تکان میخوره واگه قرارباشه درسهند از ان استفاده بشه ابدا کارایی نداره [/quote] [quote name='k98' timestamp='1354865548' post='286886'] دوستان یک سوال:چرا در جماران وسهند ودیگر ناوشکنهامون از پکهای چهارتایی موشک نور استفاده نمی کنند؟ در این حالت از موشک بیشتر وجم وجورتر استفاده میشه مساله دیگه:ایادر سهند فقط از پدافند موشکی استفاده میشه یا از توپخانه ای هم استفاده میکنند .اخه به نظرم ان توپ50مم که در جماران استفاده میشه ابدا کارایی نداره واگر دیده باشید اولا سرعت واکنشش خیلی کمه دوما به هیچ وجه دقت نداره .موقع شلیک زیاد تکان میخوره واگه قرارباشه درسهند از ان استفاده بشه ابدا کارایی نداره [/quote] دوست عزیز توپ سینه شناور جماران توپ ۷۶ م م هست و ۱۲۰ گلوله در نسخه های جدید امکان شلیک داره و در عین حال توان درگیری با اهداف هوایی و دریایی و حتی ساحلی رو با دقت بالا داره برد خوبی هم داره. اگر اشتباه نکرده باشم امکان استفاده از گلوله های هوشمند هم داره و این یعنی خطری جدی برای هواگردهای مهاجم. اما خوب اگر زمانی ما توانمون اینقدر بشه که به جای توپ ۷۶ از توپ های ۱۰۰ م م به بالا روس شناورها بزاریم واقعا عالی میشه. اینم قابل گفتنه که این توپ داخل کشور تولید میشه.

[quote name='ops' timestamp='1354862586' post='286878'] پستی که برادر سعید داد باید بحث رو کلا دگرگون میکرد و چهارچوب مبحث می بایست به سمت کدینگ های تکراری برای جلب توجه پدافند الکترونیک ما میرفت که متاسفانه بعضی دوستان هنوز دارن به کاریکاتور و یا تور های ماهیگیری میپردازند!!! بعضی وقتا دلم برای پدافند خودمون میسوزه. اگر کاری نکنه و بزاره پرواز شناسایی انجام بشه بازخواست میشه و اگر هم پهپاد رو بگیره یجورایی خودشو لو داده. بهتر نیست بیخیال فناوری های موجود در این پهپادها بشیم و بزنیمشون؟! اینطوری که پیش میره ما خودمون داریم اونها رو آموزش میدیم که چه روشی درست و چه حربه ای غلط هست.... [/quote] شما و جناب سعید تفکرتون رو بر این بنا کردین که این پرواز از طرف آمریکایی ها فقط یک تله بوده برای کشف روش گرفتن پهپادها از طرف ایران و از طرفی فرماندهان داخلی رو ساده لوح فرض کردید. حال سوال این هست چه ادله ای دارید که سناریوی شما درست هست؟؟؟؟ و وقتی سناریوی شما مبنا دارای ابهام و مشکل هست آیا می شود بر بنای این پی نااستوار ساختمانی ساخت؟؟؟؟ هدف از سوالات بنده این هست که طرح های خودمون رو با جزم و اطمینان به پای واقعیت ننویسیم و بعد بسط بدیم که فلان است و بهمان. در مورد آسیب هم باید گفت این هواگرد روی دریا شکار شده و ممکنه در برخورد با آب هم آسیب دیده باشه.

[quote]تا جایی که من شنیدم، فرماندهی عملیات های حزب‌الله توسط دوستان سپاه قدس خودمون صورت گرفته است... درسته؟[/quote] در ابتدا ممکنه اینطور بوده باشه اما الان فکر نمی کنم اینگونه باشه به این معنی که نیاز نیست واقعا سپاه قدس همه جا بره این عقلانی و شدی نیست بلکه سپاه نیروهایی مثل حزب الله رو توانمند می کنه و به اونها روش کار رو نشون میده و دیگه نیازی نیست همیشه اونجا باشه بلکه از اون به بعد اونها بازوی ما میشن و گاها دیده میشه کار جاسوسی در اسرائیل و جمع خبر و .... به اوانها داده میشه که می دونن در محدوده خودشون چکار کنن. در مورد امور نظامی هم همینگونه هست مثلا بیشتر تاکتیک ها توسط شهید مغنیه رهبری می شده و ضرباتی که ایشون به اسرائیل و ماشین نظامی اش زدن واقعا بزرگ و کاری بود. [quote]در این جنگ، تلفات طرف لبنانی، باید بیشتر بر اثر نیروی هوایی دشمن بوده باشه.... چون طبق این مطالب، دشمن نمی‌تونسته از طریق زمین عملیات های چندانی انجام بده....ایا اینجوریه؟؟؟[/quote] تا اونجایی که من خبر دارم نیروی هوایی تلفاتی به کماندوهای حزب الله می زد ولی اتفاقا بیشتر شهدای حزب الله در درگیری با نیروهای زمینی و زرهی دشمن شهید می شدن و دلیلش هم تبحر خاص و ماهیت جنگ چریکی این نیروها بود که شکار اونها توسط هواگردهای اسرائیلی رو گاهی غیر ممکن می کرد . معمولا اگر به محل شلیک راکت هم می رسیدن کسی و چیزی اونجا نبود. یه مورد دیگه هم که قابل ذکر هست معمولا به دلایلی نیروهای حزب الله در دسته های بیشتر از ۵ نفر عمل نمی کردن به همین دلیل گاهی ۵ نفر با ۳۰ تا ۴۰ نفر هم درگیر میشدن اون هم نیروهایی مثل تیپ گولانی و جالبتر اینکه ضربات وحشتناکی هم وارد می کردن طوری که همیشه در درگیریها حزب الله به مصداق آیه قران که هر نفر رو برابر با ۱۰ نفر می دونه برای مومنین ۲ کماندوی حزب الله بدون تلفات ۱۵ تا۲۰ نفر تلفات زده بودن و از محل هم غیب شده بودن. [quote]یک سوال اگر مناطق جنوب لبنان دارای پوشش گیاهی نیمه خشک بیابانی بود چقدر احتمال پیروزی برای حزب الله وجود داشت؟[/quote] کار سختتر می شد ولی اسرائیل بعد از تغییر تاکتیک سعی کرد همون چیزی که مد نظر شما هست رو انجام بده ولی اون روش هم جواب نداد چون فکر اون مورد هم از طرف حزب الله از پیش شده بود. در برابر هر تاکتیکی میشه کارهایی کرد و هیچگاه خلا وجود نداره منتها ابزار وسایل و روش کار متفاوت میشه. اصولا جنگ و درگیری داخل کویر خیلی سختته چون پوشش کمتر یا اصلا موجود نیست اما این به معنی نبودن عوارض نیست.ولی در عین حال تبحر و توان نیروی چریکی در صحرا ها هم باید مد نظر باشه مثلا در کویر میشه با یک زیرانداز عادی چنان استتار و اختفا کرد که شما رو از چند متری هم تشخیص ندن. مواردی زیادی هست که حتی شناسایی در کویر رو برای تجهیزات سختتر هم میکنه. من تجربه دیدن تکاورهای کمین کننده در صحرا رو دارم واقعا متعجب بودم از چیزهایی که میدیم. [quote]بسیار عالی و ممنون[/quote] خواهش می کنم خوشحالم که مورد علاقه دوستان قرار گرفته اگر بتونم یکی دو بخش دیگر از تاکتیک ها رو هم می زنم که مشخص بشه حال که بعد از ۶ سال کمی اطلاعات در مورد این جنگ درز کرده واقعا چه رشادت و دلاوریهایی نیروهای حزب الله انجام دادن که اگر لطف خدا نبود باور کردنی هم نبود.

اگر سودان هم پهپاد گررفته باشه باید دیگه بگیم عملا آمریکا و اسرائیل به یک تمسخر واقعی گرفته شده. واقعا این دیگه نوبره.

k98 عزیز جماران ۴ موشک محراب آماده برای شلیک داره.که رو به هر طرف ناو دوتا آماده شلیک هستند.

[quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1354787008' post='286630'] پدافند ضد بالگرد [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/raad.JPG[/img] [url="http://www.aparat.com/v/KhT4v"]http://www.aparat.com/v/KhT4v[/url] [/quote] شهاب جان این راکت ها در اندازه گراد هستن ولی اون لانچر چیزی توی مایه های موشک های میثاق و یا نهایتا ۱۰۷هستن. جناب دکتر به طور کامل در مورد راکت توضیح دادن و بنظر حقیر هم کاملا رد هست این نظر. چون اگر راکت باشن با توجه به هیکلشون که به اندازه ۱۰۷ می خوره نهایت برد ۱۰ ک م بیشتر نخواهد بود و این برای یک ناو اصلا نیاز نیست و در عین حال این موشک ها جلوی پل فرماندهی هستن و اگر راکت باشن پل فرماندهی باید با دید و شیشه و کابین سالم خداحافظی کنه و در عین حال اگر راکت بودن نیازی به گذاشتن دو ردیف در عقب نبود و همچنین باید توجه داشت این ناوها یک توپ۷۶ م م دارن که می تونه تا ۱۲۰ گلوله شلیک کنه به علاوه یک توپ ۰ میلی متری و ۲ توپ ۲۰ میلی متری و در صورت نیاز به پشتیبانی ساحلی نیازی به راکت های بی دقت با برد کم نیست. تعداد لوله ها در نظرم ۲۴ تا هست که اگر در سهند ۳ تا باشه روی هم رفته چیزی در حدود ۷۲ تا میشه.در عین حال اون سیستم روی پل فرماندهی این تصور رو در من ایجاد کرد که اگر راکت بود نیازی به اون نبود و در عین حال اگر ضد زیر دریایی یا فلیر بود هم نیازی به اون نیست چون اونها با سونار و رادارها در ارتباط هستن و نیازی به اونها نیست. به همین دلیل شاید دفاع هوایی کوتاه برد در رده میثاق محتمل تر باشه. جناب نجف هم اشاره ای به سدید کردن ولی ظاهرا اون موشک راداری و ضد زرهی هست و یا نهایتتا قایق اما مگر ما چقدر در این زمینه مشکل داریم که ناوهامون رو به ۷۲ سدید مسلح کنیم در عین حال سدید در حدود ۵ ک م بیشتر برد نداره و به همین دلیل به درد درگیری دریایی و سطحی هم نمی خوره مگر اینکه فکر کنیم که دزدان سومالی هر بار ۵۰ قایقشون به ما حمله ور میشه. به نظرم همون سیستم کوتاه برد هوایی محتمل تر هست. اما واقعا نیاز به موشک های دفاع هوایی میانبردی مثل بوک دریایی و استاندارد منتها با لانچ عمودی بسیار احساس میشه.

[color=#ff0000][b]بخش دوم:[/b][/color] حال گذری کوتاه به استراتژی اسرائیلی ها در جنگ ۲۰۰۶ خواهیم زد تا خوانندگان محترم بیشتر متوجه موضوعات مطروحه شده و منظور سردار رشید و غیر سازشگر سپاه اسلام عماد مغنیه را بهتر و سهل تر درک کنند. رژیم اشغالگر و غاصب اسرائیل با تکیه بر نیروی هوایی قوی و بروزی که دارد و با پشتیبانی هوایی قوی و پوشش کامل منطقه نبرد و همچنین استفاده از هلی کوپترهای پیشرفته ابتدا هوای منطقه را بطور کامل در اختیار می‌گیرد و سپس با همین هواگردها زمین را پوشش ومورد هدف خویش قرار می‌دهد و در سایه آتش توپخانه به طرف خاک مورد نظر حمله کرده و با تکیه برتوان زرهی خویش پیشروی می کند؛ در این بین زرهی آنها بیشترین نقش را بر عهده می گیرد و در سایه توان هوایی وارد خاک طرف مقابل شده و دست به تسخیر مواضع می زند. این روش بسیار موثر است و زرهی آنها با کمترین تلفات و بیشترین بازدهی و همچنین با سرعت بالایی منطقه مورد نظر را تسخیر و سپس سعی در تثبیت آن منطقه می کنند. این استراتژی، استراتژی آمریکا نیز هست. در سال ۲۰۰۶ میلادی و حمله به لبنان در جنگ تموز نیزآنها از همین روش برای پیشروی و گرفتن خاک استفاده کردند؛ و هدفشان هم ابتداً محاصره و گرفتن شهرها و روستاهای مرزی و در مراحل بعد پاکسازی و و نابودی توان حزب الله در بخش موشکی و سپس ادامه همین روند تا عمق خاک لبنان و نابودی کامل حزب الله بود.اصولا غیر از این روش، روش دیگری نیز مدنظرشان نبود. تنها مورد قابل ذکر و مهم این است که در مورد زمان شروع عملیات برنامه آنها با ربوده شدن ۲ سربازشان تغییر کرده و حدودا ۲ ماه زودتر از موعد مقرر شروع شد چراکه ارتش رژیم صهیونیستی از ماه ها پیش در حال تدارک حمله به لبنان بود و با عملیات موفق حزب الله لبنان این زمانبندی دچار تغییر و نوعی شتابزدگی شده و زودتر از زمان اجرا شد. اسرائیلی ها می دانستند که اولاً دشت ها، معبرها و گذرگاه های لبنان ممکن است با مین و بمب ها تله گذاری شده باشد لذا تاکتیک خاصی را مد نظر قرار داده بودند.که در ادامه به آن پرداخته خواهد شد. و اما مورد دوم اینکه ارتش اسرائیل می دانست که حزب الله زرهی و سیستم های متکی بر آن ندارد و به جای استفاده از نیروی زرهی و سیستم‌های پدافندی از روش‌های جنگ نامتقارن آموزش داده شده توسط ایرانی ها استفاده خواهد کرد. همچنین برای مقابله با زرهی نیزصد درصد از توان نیروهای کماندویی خودش بهره خواهد برد. که البته در برآورد توان و تسلیحات این نیروها نیز اشتباه کرده بودند. نتیجتاً اینکه اگر زرهی خود را به شکل جبهه ای و یک خط وارد منطقه درگیری کرده و تانک ها شانه به شانه همدیگر حرکت می‌کردند در صورت ایجاد درگیری نیروهایشان با کماندوهای حزب الله، نیروهای خودی و کماندوهای حزب الله داخل هم ترکیب شده و این مورد توان توپخانه و نیروی هوایی را برای مقابله به مثل مفید محدود و بعضا خنثی می کرد و در صورت تصمیم به عقب نشینی نیز مطمئناً متحمل تلفات بالایی می شدند؛ لذا روش خاصی را در دستور کار قرار دادند. اما تاکتیک آنها چه بود؟ اسرائیلی ها به جای حمله شانه به شانه تانک ها از روش حمله ستونی استفاده می کردند. به این شکل که ابتدای ستون زرهی یک بلدوزر زرهی حرکت می کرد و یک جاده امن را برای حرکت امن ستون زرهی تهیه می نمود و سپس در پشت سر این بلدوزر، ستون زرهی حرکت می‌کرد؛ در این صورت چنانچه سر ستون ضربه می‌دید و مورد هدف قرار می گرفت بقیه ستون توان، زمان و جای کافی برای عقب نشینی داشتند. اسرائیلی ها تصور می کردند کماندوهای حزب الله حتما سر ستون را هدف قرار خواهند داد و این به آنها فرصت لازم را می دهد که محل دشمن را در کمترین زمان ممکن شناسایی و آن‌ها را با توپخانه و نیروی هوایی از بین ببرند که ستون بتواند مجددا حرکت خودش را ادامه دهد. اما مشکل اینجا بود که حزب الله تاکتیک دیگری برای مقابله با این تاکتیک اسرائیل تدارک دیده بود. اسرائیل قصد داشت با این تاکتیک از روش حمله گاز انبری استفاده کند و بعد از محاصره شهرها و روستاها آنها را در فراغ بال توسط زرهی و یا کماندوهای زبده تیپ های نیرو مخصوص و چترباز تسخیر و پاکسازی کند. اما تاکتیک حزب الله چیزی دیگر بود «کمین منطقه ای» و زدن دست از ناحیه بازو نه سر انگشتان. حزب الله به جای زدن سر ستون ها کار دیگری کردند و آن هم زدن عقبه ستون زرهی بود. نیروی کماندوی زبده حزب الله در سطح منطقه پنهان می شدند و پس از اینکه ستون زرهی دشمن بطور کامل و عمقی وارد خاک لبنان که زمین نبرد حزب الله بود می‌شد عقبه ستون زرهی دشمن را می زدند؛ در این زمان اسرائیلی ها در کمین منطقه ی بزرگ نیروهای حزب الله گرفتار می شددر حالی که عقبه ستون توسط نیروهای ضد زره حزب الله مورد اصابت قرارگرفته بود و راه فرار و عیب نشینی سدشده بود. از طرفی به دلیل استتار، اختفاء و پوشش عالی کماندوهای حزب الله در بسیاری اوقات نیروی هوایی دشمن توان پیدا کردن آنها را از دست می داد و در مواقعی هم آنقدر فاصله را کم می کردند که نه توپخانه، نه هوانیروز و نه نیروی هوایی اسرائیل توان دخالت نداشتند مگر اینکه ریسک مورد اصابت قرار گرفتن نیروهای خودی را در کنار چریک های حزب الله قبول می کردند. بعد از اینکه عقبه ستون زرهی نابود می شد کشتار بقیه ستون شروع می شد؛ چون اطراف ستون زرهی اسرائیلی پر از مین و تله های انفجاری بود توان خروج از جاده امن را نداشتند در غیر اینصورت مجدداً متحمل خسارت دیگری می شدند؛ از طرفی ته ستون به واسطه زده شدن تانک های خودی بسته بود و چاره‌ای جز جنگیدن برای آنها نبود آن هم با نیروهای کماندویی که در دسته های چند نفری عمل می‌کردند و گاها آنها را حتی نمی دیدند. حال کار اصلی حزب الله شروع شده بود و آن اینکه کماندوهای کناره ستون زرهی اسرائیلی با استفاده از تسلیحات ضد زرهی چون راکت و موشک های ضد زره تانک ها را مورد هدف قرار می‌دادند؛ در این میانه خمپاره های ۱۲۰ و۸۰ م م و راکت های ۱۰۷ و بقیه انواع راکت ها نیز با دقت بالا اقدام به زدن ستون از فاصله دورتر می کردند. همزمان اس پی جی و ۱۰۶ ها هم در نزدیکی خط نبرد اقدام به شلیک کرده و نهایتا اینکه در زمان کوتاهی ستون زرهی تلفات بالایی می داد و بخش های توپخانه ای حزب الله هم سریع تغییر موضع داده و یا به سنگرهای خودشان باز می گشتند، بقیه نیروهای عمل کننده نیز به سرعت تغییر موضع و مکان می‌دادند و با این روش دشمن دچار سردرگمی شده و توان مقابله مؤثر خود را از دست داده و آرایش او از هم می پاشید. منطقه پر از کمین های نقطه‌ای و عنکبوتی کماندوهای حزب الله بود و هر گونه ورود مجدد نیرو برابر با خودکشی و تلفات بیشتر نیروهای زرهی اسرائیلی بود؛ این بود که اسرائیلی ها تا شب هنگام منتظر می ماندند و سپس با استفاده از تاریکی شب و توان بالای نیروهای خودشان در رزم شبانه تلاش می‌کردند ته ستون را باز و نیروهایشان را از منطقه درگیری خارج کنند؛ بخصوص سعی وافرای می‌کردند تا مجروحین و کشته هایشان به پشت خط انتقال داده شود چراکه علاقه‌ای به این مورد نداشتند که جنازه های آن‌ها در دست نیروهای حزب الله گرفتار و اوضاع سیاسی آن‌ها را دچار آشفتگی بیشتری کند. اما نکته جالب توجه اینکه این تاکتیک برعکس تصور غالب که معتقد هستند تنها در مناطق کوهستانی و مناطق دارای عوارض کارایی دارد در این جنگ و در خاک لبنان در دشت ها و مناطق باز نیز کارایی بالای خویش را به خوبی نشان داد. در دشت خیام همین تاکتیک توسط نیروهای حزب الله استفاده شد و در درگیری پیش آمده از ابتدای صبح تا غروب آفتاب ۸ تانک اسرائیلی بطور کامل منهدم شد و از بین رفتند و شب نیروهای اسرائیلی عقب نشینی کردند؛ در بقیه محورها مثل بنت جبیل و عیتا شعب و...... هم از تاکتیک مشابه استفاده شد و در یک درگیری دیگر نزدیک به ۱۵ تانک تلفات طرف اسرائیلی بود آن هم تنها در عرض یک روز و فقط در یک محور و در مقابل تلفات کماندوهای حزب الله همیشه کمتر از انگشتان دست بود و حتی پیکر مطهرشان هم به دست دشمن نمی افتاد. اما نکته‌ای دیگر نیز در مورد این تاکتیک لازم است و آن اینکه نیروهای عمل کننده و کماندویی باید دارای عامل روانی قوی و قابل قبولی باشند تا در گیرودار درگیری بتوانند با اعتماد به نفس، رشادت، دلاوری و شجاعت بالا عملیات خود را انجام دهند. بعضا این روش مستلزم جانفشانی و تلفات انسانی نیز هست که به همین دلیل شاید هر ارتش نظامی توان استفاده کامل و باید و شاید از این تاکتیک را نداشته باشد. همچنین پشتیبانی از نیروهای عمل کننده و لجستیک مهمات و تجهیزات و همچنین کمک رسانی به آن‌ها نیز مستلزم تمهیدات خاص و مهمی است که باید حتماً مورد نظر قرار گیرد. اسرائیل تاکتیک خویش را عوض کرد و از تاکتیک‌های دیگری برای نفوذ به خطوط حزب الله استفاده کرد اما آنها فکرش را نیز نمی‌کردند که حزب الله تاکتیک‌های آن‌ها را از قبل پیش‌بینی و برای آنها نیز تمهیدات لازم را دیده است؛ بررسی این تاکتیک‌ها خود مستلزم مقالی کامل دیگر است که در این بحث نمی‌گنجد و ان شاء الله اگر عمری بود در مطلبی دیگر پیش گرفته خواهد شد. [color=#ff0000][b]استفاده با ذکر منبع و نام نویسنده مجاز است.[/b][/color]

جناب هاوکس فکر می کنم اگر اون موشک ها میثاق باشن باید اون بخشی که توش تصویر نشون دادین سیستم های هدفیابی و کنترلش باشه.

ابراهیم جان واقعا ممنون.قبلا توی یه تاپیک اشاره کرده بودم اینجای ناو میشه سیستم های پدافندی گذاشت اما چند مورد محتمل هست:سیستم های فلیر، تسلیحات ضد زیر دریایی، یا سیستم های دفاع هوایی.اون یکی بخش هم احتمالا سیستم های نظارتی یا ارتباطی باشه.اما نکته دیگه هیکلش هست که نمی خوره موشک های خیلی بزرگی بشه توش لانچ کرد شاید همون میثاق ۲ رو بشه روش فرض کرد.

جناب حیدری من هم قصد توهین ندارم ولی بنده به شما یه گله خر میدم ببینم باهاش می تونید گرگ شکار کنید فرقی هم نمی کنه بار اونها تفنگ باشه یا سنگ. جناب حیدری ضرب المثل برای انتقال یک مفهوم هست و در اصطلاح هم گفته میشه در مثال مناقشه نیست یعنی حالا مشکل ما در این ضرب المثل این نیست که خر باشه یا فیل یا تفنگ باشه یا سنگ منظور این هست که خر نمی تونه در برابر یه حیوانی مثل گرگ که طبیعتش درنده هست از خودش دفاع کنه حال حتی اگر بارش پر از مسلسل های پی کی ام باشه. اما اینکه کسی بیاد بگه نه اگر خرش سیاه رنگ باشه در شب دیده نمیشه و می تونه از دام گرگ ها عبود کنه و.... دیگه دقیقا مصداق همون مناقشه در مثل هست. اما در مورد خود موضوع تاپیک اینکه چند نکته قابل تامل هست: اول اینکه بنده فکر می کنم صحبت آمریکاییها نزدیک به حق هست واین پهپاد رو سپاه خیلی زودتر شکار کرده بوده ولی با بر مکانیسم جنگ روانی بچه های یپاه اون رو تا این زمان رونمایی نکرده بودن و نکته ای که ای موشوع رو بیشتر تائید میکنه عدم اعلام دقیق زمان این اتفاق توسط رده های سپاه هست. مورد دوم زمان این اتفاق هست که سعی شده در زمان سالگرد اتفاق آر کیو۱۷۰ باشه که اینم باز معنای خاصی داره یعنی به تمام معنا آمریکا رو به تمسخر گرفتن و این چالشی بزرگ هست برای اونها. مورد بعدی اینکه اینکار با رعایت تمام جوانب انجام شده نباید اینطور برداشت کرد یه عده بی مغز توی یپاه نشیتن و همینجوری یلخی هر کاری می کنن و فکر عواقب رو نمی کنن. در مورد اینکه ممکنه مال کشور دیگه ای باشه فکر نکنم هیچ کشوری در اطراف ما حاضر باشه خودش رو با چنگ و دندون های ایران در بندازه و حاضر باشه تبعات این رویداد رو بپذیره. نکته ای دیگر اینکه همین چند وقت پیش و در آخرین رزمایش قرارگاه پدافند هوایی فرمانده قرارگاه اعلام کردنبه معنایی که ما حالا در درون قرارگاه یگانی مخصوص به این کار داریم من اونجا اظهار تعجب کردم ولی الان دیگه کاملا مشخص هست که این مورد تبدیل به تخصصی در نیروی پدافندی کشور ما شده و جدی داره روش کار میشه. این کار شاید ایندفعه واقعا اولین بار باشه در دنیا. راستی بچه های گچکار سایت نیستن؟؟؟؟؟

[quote name='aZ0zA9' timestamp='1354519876' post='285887'] جالب بود ایشالله مورد توجه مسولین قار بگیره و تانک های بهتری بسازیم ایشالله بسازیم که توانایی ساختشو داخل کشور داشته باشیم که البته الان با ساختن تانکهایی نظیر ذوالفقار 1و2و3 میشه به ساخت تانک های بهتر امید داشت راستی اگه کسی مقایسه ای بین تانک ذوالفقار 3 با تی72 یا تی90 یا آبرامز و مرکاوا داره ممنون میشم بزاره [/quote] عرض شد که هر کشوری بنا بر تهدیدات و برآوردهای نظامی و اطلاعاتی خودش دکترین خودش رو تدوین می کنه. حال کشور ما هم همین کار رو کرده و دشمن اصلی ما آمریکا و اسرائیل هستند به همین منظور چون در رده دفاع زمینی ما توان مقابله به مثل کلاسیک با بخش زرهی اونها رو نداریم و حتی اگر هم بتونیم به صرفه نیست به فکر راه های میانبر افتادن و اون اینکه روی سیستمهای موشکی و راکتی ضد زره سرمایه گذاری میشه و همچنین در بخش پدافند هوایی. این موضوع این اطمینان خاط رو به ما میده که حداقل در بخش دفاع دشمن هیچگاه توان نفوذ رو پیدا نمی کنه و ما می تونیم به راحتی دفاع موثری انجام بدیم و ستون زرهی دشمن رو به راحتی نابود کنیم. اما ایران کشوری هست با چندین و چند همسایه عجیب و غریب و نامتجانس و این وضیعیت کشور ما رو خیلی پیچیده می کنه اما چون دکترین بر اساس دفاع در برابر آمریکا تدوین شده یعنی هدف گذاری روی ۱۰۰ و در نتیجه به طور عادی ۹۹ را هم خواهیم داشت.به این معنی که در برابر همسایگانمون هم توان دفاعی داریم و فکر نمی کنم کسی به خودش جرائت ورود به مرزهای ایران رو بده اما اگر زمانی نیاز بر نفوذ به کشوری برای تنبیه اون باشیم ما هم لاجرم نیازمند تانک و انواع نیروهای زرهی خواهیم شد. این مورد هم در نظر فرماندهان و متخصصین نظامی ما بوده به همین دلیل بیشتر از تمرکز ریو ساخت تانک روی بخش تحقیقات روز اون تمرکز شده تا در صورت لزوم با بودجه بشود در زمان کوتاهی کاری عملی انجام داد.به نظر حقیر کاری بس به جا و درست هست و باعث میشه هم بخش تحقیقاتی ما نخوابد در این زمینه و هم هزینه و بودجه کشور دور ریز نشود. ذوالفقار رو نمیشه بجز بر اساس اطلاعات بسیار اندک با بقیه تانک مقایسه کرد چون هیچ اطلاعات کافی و موثقی برای این مقایسه ها وجود نداره. [quote name='senaps' timestamp='1354520469' post='285888'] [quote] جالب بود ایشالله مورد توجه مسولین قار بگیره و تانک های بهتری بسازیم ایشالله بسازیم که توانایی ساختشو داخل کشور داشته باشیم که البته الان با ساختن تانکهایی نظیر ذوالفقار 1و2و3 میشه به ساخت تانک های بهتر امید داشت راستی اگه کسی مقایسه ای بین تانک ذوالفقار 3 با تی72 یا تی90 یا آبرامز و مرکاوا داره ممنون میشم بزاره [/quote] مسئله اینه که تانک ها ما برای وقتیه که دشمن بخواد اشغال نظامی بکنه.... فکر نمی‌کنم با توجه به تجربه‌ی عراق و افغانستان دشمن بخواد چنین چیزی رو در جایی مثل ایران انجام بده!! شخصا فکر میکنم که الان ما بیشترین تهدید رو از اسمون داریم دریافت میکنیم و بعدش اسمون و در نهایت زمین.... شاید بهتر باشه کمی نیروی زمینی مجهز بشه و اموزش های پارتیزانی خفن ببینه و از قبل زمین های مین گذاری شده داشته باشیم ولی بیشتر تمرکز و هزینه رو روی اقای اسمون و بعد دریا بذاریم... [/quote] در بخش پدافندی و نیروی هوایی در حال تلاش هستن و بخش پدافند پیشرفت عالی داشته اما در بخش نیروی زمنینی متاسفانه ساختار ارتش جوابگو نبود و به همین دلیل دست به اقداماتی در این راستا زده شده ولی تا ایده آل هنوز هم فاصله زیاد هست. در سپاه مدتی هست کارهای خوبی انجام شده و با توجه به اینکه استعداد رزمی اون از ارتش کمتر هست اما کیفی تر و بهتر شده اما نیاز هست در مورد خدمت سرابزی در کشور فکری اساسی صورت بگیره و ارتش و سپاه ما هر چه بیشتر به طرف تخصصی شدن پیش برن. جا داره در زمانی که حتی جهاد اسلامی فلسطین به چنین گروه چریکی زهر داری تبدیل میشه به فکر درون هم باشیم. داشتن چند صد هزار سرباز برای دنیای امرز چندان نیاز نیست.

[quote name='Morteza313' timestamp='1354627152' post='286212'] "فصل مشترک" [img]http://img.online-dl.com/images/x6583_WB57F.jpg[/img] حالا که بحثش پیش اومد، ناسا داره یکسری تحقیقات عکیق برای پرواز در ارتفاع بالا روی افغانستان ترتیب میده WB-71F هم به همین منظور در بگرام بوده گویا و اینکه سپاه با این بی نظمی ها و قلدری هاش و احترام نذاشتن به فرماندهی منسجم قرارگاه خاتم کار دست مملکت خواهد داد [/quote] دوست عزیز میشه بفرمائید شما سیستم فرماندهی قرارگاه خاتم رو می دونید یا نه؟؟؟؟ و سوال بعد اینکه شما از کجا می دنید اقدامی خودسرانه صورت گرفته؟؟؟ [quote name='k98' timestamp='1354629754' post='286223'] [quote name='Morteza313' timestamp='1354627152' post='286212'] "فصل مشترک" [img]http://img.online-dl.com/images/x6583_WB57F.jpg[/img] حالا که بحثش پیش اومد، ناسا داره یکسری تحقیقات عکیق برای پرواز در ارتفاع بالا روی افغانستان ترتیب میده WB-71F هم به همین منظور در بگرام بوده گویا و اینکه سپاه با این بی نظمی ها و قلدری هاش و احترام نذاشتن به فرماندهی منسجم قرارگاه خاتم کار دست مملکت خواهد داد [/quote] به شدت بانظر دوستمون موافقمچند نکتهاولا نمیدونم چرا گویندگان سیما به جای پهببببباد میگن پهپپپپاد؟[b][color=#ff0000]دوما در مورد شکارش به نظر من اول ارتفاعش را کم کردند سپس با چیزی مثل تور ماهیگیری گرفتنش[/color][/b].چون این پرنده نمونه دریایی است وبرای بلند شدن ان را پرتاب میکنند پس فاقد ارابه فروداست.وتنها راه فرود تور استاما در مورد چرایی گرفتنش باید بگم بی گدار به اب زدندچرا؟چون خود دوستانمون در سپاه قبلا به این مدل دست پیدا کرده بودند.پس قاعدتا لازم نبود به خاطر بار تبلیغاتی کم .مشتمون را باز میکردیم ان هم برای مدلی که شکر خدا [b][color=#ff0000]در دبیرستانهامون درست میکنند[/color][/b]واگر میخاستند غنیمتی بگیرند.[b][color=#ff0000]همان پریدیتور[/color][/b] که یک ماه پیش قصد زدنش را داشتند خیلییییی بیشتر می ارزیدنه [b][color=#ff0000]یک قارقارک که نه ارزش تبلیغاتی داره نه فنی[/color][/b].به نظرمن ما بعدا برای گرفت phantom ray که جایگزین ارکیو هست مشکل خواهیم داشتبازهم میگم بی گدار به اب زدیم.به [b][color=#ff0000]قول دوستمون اگه از سلسله مراتب کسب تکلیف میکردند بهتر بودمتاسفانه این مشکلی است که سپاه خود را[/color][/b].......به ایت لینک سر بزنید بد نیسhttp://didban.ir/fa/news/3009/%D9%BE%D9%87%D9%BE%D8%A7%D8%AF-%D8%AC%D8%AF%DB%8C%D8%AF-%D8%A2%D9%85%D8%B1%DB%8C%DA%A9%D8%A7-%D8%A8%D8%B9%D8%AF-%D8%A7%D8%B2-%D8%A2%D8%B1%DA%A9%DB%8C%D9%88-170 [/quote] دو روش هست برای شکارش یکی مختل کردن جی پی اس و دوم هک سیستم های هدایتی و مهم این هست که چطور به قول شما ارتفع رو کم کردن و نشوندنش در ضمن از ارتفاع ۳۰ متر به بالا آب و بتن هیچ تفاوتی از نظر استقامت ندارن و اگر جسمی به وزن یه انسان توش بپره انگار تو بتن پریده پس مطمئنا هم راتفاع کمی داشته و هم اینکه سرعت کمی. اما موضوع این هست که مکانیسم فرود این پهپادها معمولا اینطور هست که با صدر دستوری هواپیما روند فرود رو شروع می کنه که معمولا همراه با چتر و بالشتک های ضربه گیر هست و این احتمال روش دوم یعنی هک سیستم رو بالاتر می بره. روش دوم هم گفته شد هک سیستم که محتمل تر هست. دوست عزیز فکر نکنم رادار سار رو بشه تو دبیرستان ساخت و موتوری که بتونه یک پرنده به ارتفاع ۵۰۰۰ متری ببره و در عین حال ۲۴ ساعت مداومت پروازی داشته باشه. در مورد بعد چه کسی مطلع هست ممکنه پردیتور هم قبلا شکار شده باشد همین قارقارک در نوع خودش دارای فناوری بالایی هست.رادار سار خیلی کوچک -دوربین های مادون قرمز و عادی برای دید در شب و روز بااندازه کوچک و دقت خوب-آیرودینامیک و هیکل و وزن کوچک این پرنده که در کنار وزنش بهش امکان ۲۴ ساعت پرواز میده.می تونید فرض کنید ۲۴ ساعت مداومت پرواز یعنی چی؟ در مورد سلسه مراتب و.... هم نیازی نیست شما خیلی ناراحت باشین چون نیروهای ما اینقدرها هم بی در و پیکر نیستن که شما فرض می کنی. [quote name='Maldini' timestamp='1354628126' post='286219'] [right] هدیه بعدی اوباما چیست؟[/right] [right] پریدیتور یا گلوبال هاوک؟ =========================================[/right] [quote] [right]!!!سقوط دومین هواپیمای جنگی سعودی طی 24 ساعت[/right] [right]تاریخ انتشار : سه شنبه ۱۴ آذر ۱۳۹۱ ساعت ۰۷:۰۸[/right] [right]یک مسئول وزارت دفاع عربستان اعلام کرد که امروز یک فروند هواپیمای «هوک» در جریان تمرینات نظامی در شمال غرب این کشور سقوط کرد و این دومین هواپیمای جنگی است که طی 24 ساعت سقوط می‌کند و عصر دیروز نیز یک جنگنده اف 15 در آبهای منطقه خلیج فارس سقوط کرد. این مسئول سعودی گفت: یک فروند هواپیمای هوک متعلق به پایگاه هوایی ملک فیصل در منطقه شمال غربی(تبوک) در هنگام فرود دچار نقص فنی شده و سقوط کرد. به گفته وی خلبان هواپیما با استفاده از چتر نجات موفق شد به بیرون از هواپیما پریده و نجات پیدا کند. پیش از این وزارت دفاع عربستان اعلام کرده بود که دیروز نیز یک هواپیمای اف 15 متعلق به نیروی هوایی این کشور در جریان ماموریت آموزشی دچار سانحه هوایی شده و در آبهای منطقه خلیج فارس سقوط کرد و جست‌وجو برای یافتن خلبان آن و نیز تحقیقات برای کشف علت سقوط این هواپیما همچنان ادامه دارد[/right] [/quote] حالا مقایسه کنید با شاهکارهای بچه های ایرانی!! پارسال هم همین موقع ها که ما سنتینل رو گرفتیم اونها هم یه اف 15 اشون سقوط کرد [right].[/right] [/quote] یه ضرب المثل هست که میگه: [b][color=#ff0000]«بار خر رو اگر تفنگ کنن بازم گرگ می خوردش»[/color][/b] چند وقت پیش هم یه هواپیمای عربستان به جنگنده فرانسه برخورد شاخ به شاخ کرد(از عجایب دنیای هوانوردی فکر کنم جنگنده های جنگ دوم جهانی حتی اگر به قصد به هم خوردن هم به طرف هم می رفتن خیلی اوقات اقدام یکی اون عمل رو خنثی می کرد) اون زمان گفتیم بابا اینا مال این حرفا نیستن برخی ما رو به فحش گرفتن که نه فلان است و بهمان اینم دومیش.بگذریم.

[color=#ff0000][b]بخش اول:[/b][/color] بعضا دیده می‌شود که در مورد تاکتیک‌های زرهی و روش‌های دفاع در برابر آن صحبت‌هایی می‌شود که موافقان، مخالفان و نقادین خاص خویش را دارند اما یکی از روش‌های خوب برای بررسی این موضوع نگاهی گذرا داشتن به تاریخ جنگ‌های جهانی بویژه جنگ‌های نوین و معاصر است. ساختار نبردهای امروزی تغییرات گسترده ای کرده و نیروهای نظامی و شبه نظامی از روش‌ها و تاکتیک‌های جدید خاصی برای وفق خود با شرایط انجام می‌دهند که می‌طلبدبه درستی مورد بررسی و تحلیل قرار گیرند تا راهگشای ما برای نگاهی جامع به آینده دفاع از کشورمان باشد. لذا سعی شده در این تاپیک به روش‌های مقابله حزب الله با تاکتیک زرهی دشمن غاصب پرداخته تا شمایی کلی از عملیات زرهی و دفاع در برابر آن در دنیای جدید قابل تصور باشد. در ابتدا توضیحاتی در مورد لوازم جنگ بر پایه زرهی و موارد مرتبط داده شده و سپس به موضوع اصلی پرداخته شده است. فلسفه ی استفاده از نیروهای زرهی از دست ندادن نیروی انسانی در میدان نبرد و شکستن خطوط دشمن با سهولت بیشتر است.این موضوع در زمان درگیری جهت تصرف خاک و پیشروی به داخل خطوط دشمن و تصرف زمین بسیار حائز اهمیت و لازم به نظر می‌رسد و اما لوازمی دارد که باید در نظر گرفته شود تا این عملیات ها موفق و مؤثر باشند مواردی چون کشور مورد نظر توان ساخت و یا خرید این نیروی زرهی را داشته باشد و در عین حال موارد مرتبط با لجستیک و پیشتیبانی از آن‌ها را نیز در نظر بگیرد. طبیعتاً این کشور نیاز به خرید مهمات، بهینه سازی همیشگی، نوسازی ناوگان زرهی و..... خویش دارد اما در میدان های نبرد نوین یک مورد بسیار مهم دیگر نیز به این موارد اضافه شده است و آن پشتیبانی هوایی از نیروی زرهی است که چنانچه این مورد تامین نشده باشد نیروهای زرهی هر چقدر هم قوی و مستحکم باشند در برابر حمله های هوایی کشور و نیروی مدافع از بین خواهند رفت. تامین پشتیبانی هوایی دو راه عمده دارد: ۱- استفاده از نیروی هوایی و هوانیروز برای پشتیبانی و ایجاد فضایی امن در آسمان محل عملیات نیروی زرهی که این نیرو بتواند با فراغ بال و بدون ترس از قیچی شدن توسط نیروهای زرهی، پیاده و هوایی دشمن، پیشروی خویش را درون خاک دشمن ادامه دهد. اما مورد مهمتری در این تمهید به نظر لازم و شایان توجه است و آن اینکه داشتن نیروی هوایی در رده پیشرفته و قوی یعنی داشتن فناوری و توان علمی و فنی بالا که بتواند توان لازم برای پشتیبانی زرهی در میدان های نبرد واقعی را تأمین کند ولیکن این مورد در توان هر کشوری نیست. لاجرم چاره‌ای جز خرید جنگنده و هلی کوپترهای پیشرفته ودیگر تسلیحات مدرن و میدان نبرد از کشورهای رده اول دنیا وجود ندارد.حال اگر حتی هزینه این مورد را هم تامین کرد نمی شود از همین توان تسلیحاتی خریداری شده در برابر کشوری که فروشنده آن بوده استفاده مفید کرد چراکه مطمئنا آنها فکر چنین روزی را نیز کرده اند. نتیجتا اینکه راهکار دوم فقط ساخت داخلی هست که کاری بس دشوار ، سخت و پیچیده است که نیاز به نیروی انسانی متخصص، زمان کافی، هزینه کافی، توان زیرساختی بالا و توان علمی و فناوری بالا و فراوان دارد. ۲- دومین راه ستفاده از سیستم های پدافند هوایی خیلی کوتاه، کوتاه، و متوسط است که بتوانند پشتیبانی هوایی و امنیت را برای ستون های زرهی به ارمغان آورند. طبیعت نیروی زرهی و جنگ های نفوذی به خاک دشمن می طلبد سیستم های پدافندی هم تحرک بالایی داشته باشند و بتوانند در حین انجام عملیات حرکت کنند و نیاز به امنیت هوایی را تأمین کنند؛ برای چنین موردی می‌توان سامانه هایی چون بوک، سام ۶ ، تور، اونجر ودیگر سیستم های متحرک را نام برد. البته برخی کشورها در این زمینه‌ها نوآوریهایی هم داشته‌اند مانند سوار کردن سیستم‌های توپخانه ای سبک بر روی خودروهای سبک و یا سیستم‌های موشکی سبکی چون اونجر که قابل ذکر هستند. حال همین مورد نیز خود دچار مشکل راه حل اول می‌شود زیرا در این زمینه نیز دو راه بیشتر وجود ندارد: ۱- ساخت داخلی در رده جهانی به شکلی که توان درگیری و ایجاد امنیت نسبی در برابر هواگردهای روز دنیاو در طرف مقابل را داشته باشد. ۲- خرید از کشورهای صاحب نام و توان در این حوزه که در خرید مشکلات مذکور در خرید نیروی هوایی مجددا خودنمایی می کند. حال دلیل این مقدمه طولانی چیست؟ اینکه برای شما تصویر جنگ زرهی در دنیای امروز را ترسیم کرده و لوزام و نیازهای آن مورد توجه جدی قرار گیرد. این مورد چنان مهم است که در ارتش های بزرگ دنیا این موارد حتما مورد نظر قرار می گیرند؛ ارتش های صاحب نامی چون آمریکا، اسرائیل، روسیه و..... نیروهای آمریکایی و اسرائیلی تا پشتیبانی هوایی و سیستم پدافندی همراه ستون زرهی خویش نداشته باشند به هیچ وجه دست به حرکت نیروهای زرهی به اعماق خطوط دشمن نمی زنند و نکته قابل توجهتر اینکه این دو ارتش هم سیستم‌های پدافندی روز و قوی و متحرک و هم نیروی هوایی توانمندی در اختیار دارند. اما مدافعینی که قصد دارند از مواضع و خاکشان دفاع کنند هم دو روش برای مقابله با این روند و تاکتیک عملیاتی دارند: ۱- استفاده از سیستم ها، تکنولوژی و تسلیحات مشابه که در یک کلام می‌شود نام «جنگ کلاسیک» بر آن نهاد؛ به این معنا که در برابر هر سه تانک حمله کننده دشمن حداقل باید یک تانک با سطح فناوری، تجهیزات و تسلیحات مشابه برای عمل دفاع در نظر گرفته شود.این مورد در دیگر زمینه ها مانند نیروی انسانی، نیروی هوایی و.... نیز لازم و واجب است؛ بالطبع این کار برای کشوری امکان پذیر است که توان مالی، علمی و تکنولوژیکی این موضوع رو داشته باشد. ۲- روش دوم استفاده از روش های غیر کلاسیک است روش‌هایی چون جنگ چریکی، عملیات های پارتیزانی، کمین، تاخت و دستبرد و..... در این روش ها به جای تکیه بر برخورد مستقیم زرهی با زرهی از روش‌ها و تسلیحات دیگری مانند سیستم های موشکی و راکتی و استفاده نامتقارن از تجهیزات توپخانه ای استفاده می‌شود. کشور ایران از کشورهایی است که بر اساس نیازها و شناخت دشمنان عمده خویش دکترین خاصی بنام «جنگ نامتقارن» برای مقابله با زرهی و دیگر نیروهای میدان نبرد دشمن خود تدوین، ابداع و استفاده می‌کند که خود به نوعی ترکیبی از روش‌های جنگ چریکی و کلاسیک است که بررسی آن طولانی و لازمه مجالی دیگر است. اما روش استفاده شده هر طرف درگیر در نبرد زرهی بستگی زیادی به سطح فناوری و توان طرف مقابل دارد؛ گاهی دشمن شما چنان قوی و توانا است که جنگ کلاسیک همانطوری که شهید عماد مغنیه نیز گفته اند تنها دیوانگی است. در زمینه نیروهای درگیر در جنگ زرهی نیز این نیروها به سه دسته قابل تقسیم هستند: ۱- یکی از طرفین درگیر در بخش زرهی بسیار ضعیف است که خود می‌تواند دلیلش فناوری پایین و یا در اختیار نداشتن توان مالی کافی باشد که هیچگاه به فکر استفاده از نیروی زرهی نبوده است و یا اینکه نیروی زرهی ضعیفی در اختیار دارند که توان آن‌ها در مقایسه با طرف مقابل بسیار ضعیف و ناچیز به حساب می آید. این کشور ممکن است به دلیل وقوف به این امر که توان تأمین پشتیبانی هوایی و پدافندی ستون‌های زرهی خویش را ندارد و یا اینکه دکترین تهاجمی یا دفاعی خویش را به نوعی تدوین کرده باشد که نیازمند نیروی زرهی نباشد دست به خرید و استفاده از نیروی زرهی نزده باشد. ۲- نیروهای درگیر دو طرف مناقشه توان زرهی مشابهی داشته باشند، حال در هر سطحی. ۳- نیروی های یکی از طرفین بسیار قوی و بروز است که از تجهیزات و تسلیحات بروز و نوین استفاده می‌کند و در استفاده و بکارگیری آنها نیز دچار مشکل خاصی نیست و همچنین توان لجستیک و پشتیبانی آنها را نیز دارد. مسلماً یکی از طرفین ضعیف باشد طرف دیگر درگیری می تواند از سیستم زرهی برای پیروزی در جنگ استفاده کند و مطمئن باشد که تلفات کمتر، هزینه کمتر و سرعت بالاتری در بدست آوردن اهداف خویش دارد.در این حالت تکیه بر نیروی زرهی عقلانی و قابل قبول است. اگر دو طرف درگیر در یک جنگ از نظر تکنولوژی و تجهیزات زرهی و....همسطح باشند عواملی دیگر مانند زمین و جغرافیا، آب و هوا، عامل روانی، فنون، تاکتیک ها و استراتژی های نظامی دو طرف بیشتر خودنمایی می‌کند و طرفی توان خویش را در این جنگ بر طرف دیگر تحمیل می‌کند که تبحر و ابتکار عمل را بدست بگیرد و هژمونی نظامی و سیاسی خود را بر طرف مقابل خویش تحمیل کند که مطمئنا پیروز میدان جنگ خواهد بود. اما اگر یکی از طرفین بطور مشهودی در بخش زرهی و هوایی قویتر باشد باید از فکر دفاع کلاسیک و یا حمله کلاسیک بیرون آمد و از روش دیگری استفاده کرد. [b][color=#ff0000]استفاده با ذکر نام نویسنده و منبع بلامانع است.[/color][/b]

<p>اون دو ناو هم اگر اشتباه نکنم ادامه همین پروژه هستن که کلا ۵ ناو رو شامل میشه.

گاهی چند تا عکس می تونه خیلی کارگشا در تحلیل باشه.جناب محمد یک دنیا ممنون واقعا عکس ها عالی بودن.از روی عکس ها کاملا مشخص هست که این گروه جهاد اسلامی سطح آموزش ها و توان خیلی بالاتری از بقیه گروه ها دارن نوع گرفتن اسلحه و پوزیشن ها و.... تسلیحات و تجهیزات خوبی هم دارناما نکته مهمتر گرفتن تسلیحات و قطعاتی از تانکهای اسرائیلی هست مطمئنا این قطعات تا الان سالهاست به ایران آمده و .....اون قطعه تانک با اون هیکل ظاهرا اینقدر سبک هست که فرد اون رو به راحتی نگر داشته احتمالا باید از زره های اسرامیکی اطراف شنی باشه.

[quote name='ssadeghs' timestamp='1354475120' post='285822'] باید به دریادلان نیروی دریایی خسته نباشید گفت . از دیدن تصاویر سهند لذت بردم . به نظرم نکات مثبتی که در این طراحی دیده میشه {تا اینجای کار } دوری از ایجاد سطوح عمودی پرتعداد در بخشهای مختلف بدنه است و در کنار اون طراحی تقریبا یکپارچه سطح فوقانی { البته شاید بهتر می شد اگر حفره ای در بافت میانی بدنه برای به دام اندازی امواج طراحی می شد که شاید ابعاد کلی شناور مانع شده باشد } نکته مثبت دیگری که در طراحی سطح فوقانی دیده می شود اندکی تمایل به عقب در سطوح است . یک نکته منفی بالای آبخور ناو است جا داشت در طراحی اون به جای طرح کلی کلاس موج برای نهان کاری شناور طراحی دوباره صورت می گرفت و در شیب دهی به اون دقت بیشتری می شد . ابعادش به نظرم نسبت به جماران بزرگ تر شده ، امیدوارم در عین حال تعداد خدمه ناو هم کاهش پیدا کرده باشه ، دوستان به نظرتون امکان بهره بردن از پهپاد در پاشنه محتمل است ؟ [/quote] نکات خیلی زیبایی توی این تصاویر هست که چند تا رو عرض می کنم.۱-اول اینکه من فکر می کنم ورق بدنه و تکنولوژی جوش اون به بدنه رو تغییر دادن چراکه دیگه شما اون حالت شطرنجی جماران رو کمتر تو چشم می بینین البته ممکنهبه خاطر زاویه و نور عکس ها هم باشه.۲-سعی شده تمام زوایای بدنه برای کم شدن ارتعاشات راداری زاویه داره و با شکست و زاویه باشه به شکلی که کل روی شناور هر بخش چند شکست داره مثلا زیر پل فرماندهی از روی قسمت زیری تا زیر پل فرماندهی خودش با زاویه هست و همین بخش از وسط به طرفین هم زاویه ای داره همین روند در تمام بدنه اعمال شده و حتی در بخش عقب که محل قرار گیری اژدر ها هم هست باز همین شکست رو در سایه بان اژدرها اعمال کردن.امیداورای این هست که در آینده بقیه شناورهای این رده و رده های سنگین تر بیشتر درشون تغییر اعمال بشه و ماهم کم کم در زمره بروزترین کشورهای تولید کننده شناور قرار بگیریم.۳-پل فرماندهی کوچکتر شده و این می تونه به دلیل استفاده بیشتر از تکنولوژی و سیستم های خودکار باشه و در عین حال همین بخش هم زاویه دار و با شکست ساخته شده.البته من اینطور احساس کردم۴-فضای جلوی پل فرماندهی که جای توپ های ۲۰ میلی متری هست بزرگتر هست و این امکان قرار گرفتن سیتم های پدافندی دیگر هم رو میده مثل انواع دریایی شهاب ثاقب و یا پک های میثاق.۵-بخش پشت پل فرماندهی و موتور دکل هم کلا ظاهرا دستخوش تغییر شده و باید صبر کرد دید چطور میشه در آینده.احتمال تغییر فرمیشن و تعداد موشک های کروز و حتی سیستم های پدافند موشکی هوایی هم هست.ولی امیدوارم برای موشک های دفاع هوایی به جای ۴ موشک آماده به کار فکرهایی کرده باشن و تعداد اونها رو افزایش داده باشن.کلا طراحی بروزتری داره

تاپیکی رو دارم در مورد تاکتیک حزب الله در جنگ سال ۲۰۰۶ می زنم که اگر جناب مسی هماکری کنن لینکاون رو برای دوستان اینجا قرار خواهم داد.

ظاهرا قراره توی همسایگی ما خدمت کنن.دریای خزر

[quote] دوستان جواب مارو ندادین گنبد آهنی اهداف خودش رو از لحظه شلیکشون شناسایی می کنه؟؟؟ [/quote] جناب حیدری این سیستم پدافندی هم مثل تمام سیستم های پدافندی با رادار اهداف خودش رو شناسایی می کنه و این به این معناست که از زمانی که پرتابه در دید رادار قرار بگیره اون رو می تونه شناسایی کنه. گاهی ممکنه رادار در ارتفاعی مستقر باشه و از لحظه شلیک بتونه اون رو شناسایی نه و گاهی ممکنه راکت از پشت تپه ای شلیک شده باشه یا ساختمانی یا هر چیز دیگه ای که بین رادار و لانچر حائل شده باشه در این صورت از زمانی می تونه اون رو شناسایی کنه که در دید رادارش قرار بگیره. وهرچقدر این زمان کمتر باشه امکان برخورد راکت بیشتر هست چون اگر فرضا کل زمان پرواز پرتابه رو 10 ثانیه در نشر بگیریم در صورتی که رادار بتونه 8 ثانیه پرتابه رو ببینه می تونه محاسبات رو انجام و درگیر بشه ولی در صورتی که پرتایه مثلا فقط 3 ثانیه در دید باشه در اینصورت ممکنه سامانه پدافندی نتونه عکس العمل باید و شایدی رو انجام بده. بر همین اساس بود بنده عرض کردم با بالا بردن سرعت میشه تا حدودی از این موضوع فرار کرد. و بازم به همین دلیل بود بنده عرض کردم با زاویه خیلی کم راکت رو شلیک کردن کمک می کنه چون ارتفاع کمی می گیره و سریع می شینه به زمین برای همین سرعت عکس العمل رو از سامانه می گیره. [quote] یه سوال مهمتر راکت فجر5 بوستر خودش رو از چه طریقی جدا میکنه؟؟؟؟؟؟؟؟؟ [/quote] فجر 3 و 5 توسعه همون راکت های گراد هستن و جدا نمیشه موتور از کلاهک.حتی موشک هایی مثل اسکاد هم کلاهک اونها جداشدنی نیست تا برسه به این راکت. این جدایش نظر دوستان هست برای فرار از دست سیستم پدافندی دشمن.

[quote name='mostafa_by' timestamp='1353847505' post='284717'] برادر فتح گرامي؛ هرچند كه[b][color=#ff0000] بنده اساساً نيت خواني نمي‌كنم[/color][/b]، ..... [/quote] &&&&& [quote name='mostafa_by' timestamp='1354051712' post='285185'] ..... كسائي هم كه دائماً در پي [color=#ff0000]بازي‌هاي بچه گانه[/color] هستن هم با [b][color=#ff0000]هزار و يك توضيح بنده و شما هم مشكل‌شون حل نمي‌شه[/color][/b]. ..... [/quote] [quote name='fath' timestamp='1354023162' post='285103'] من این نظر رو قبلتر توی همین تاپیک زده بودم ولی کسی بهش توجه نکرد و دلیل هم این هست که وقتی [color=#ff0000]جای متخصص نظامی حرفهای سیاسی میاد میشینه اصولا کسی دیگه به نظامی گری و تخصص در اون اهمیت نمیده و حرفها سطحی و تحلیلی میشه تا واقعی و عملی.[/color] [/quote] [quote name='mostafa_by' timestamp='1354040900' post='285141'] شرمنده از اينكه در [b][color=#ff0000]جمع دوستان كاملاً!!! متخصص نظامي (بعضاً در حد شهيد باقري و همت)[/color][/b]، يه نظر سطحي سياسي مي‌دم. [/quote] [quote name='mostafa_by' timestamp='1354053324' post='285198'] صد البته اين باعث افتخار بنده‌اس كه شما حقير رو اونقدر قابل مي‌دوني كه با [b][color=#ff0000]صراحت لهجه[/color][/b] باهام صحبت بفرمايي و من هم قدرشناس اين لطف شما هميشه بوده و هستم. [/quote] [center]--------------------------------------------------------------------------------[/center] [quote name='mostafa_by' timestamp='1354051712' post='285185'] شما كه هيچ وقت [b][color=#ff0000]ديواري كوتاه‌تر از ديوار بنده پيدا نمي‌فرمايين[/color][/b]، اگه ممكنه بفرمايين كدامين قسمت از عرايض بنده، [b][color=#ff0000]در شأن سايت نبود[/color][/b]؟ [color=#ff0000]اصلاً بنده حرفي زدم[/color] كه بخوايم بگيم در شأن سايت بوده يا نبوده[color=#ff0000]؟![/color] كدوم قسمت از عرايض بنده اين ويژگي رو داراست كه شما طوري نوشتين [color=#ff0000]گويي يك صفحه فحش كاف دار نوشته‌ام[/color]؟!!! [/quote] [quote name='mostafa_by' timestamp='1354040900' post='285141'] شرمنده از اينكه در جمع دوستان كاملاً!!! [b][color=#ff0000]متخصص [/color][/b]نظامي[b][color=#ff0000] [size=5](بعضاً در حد شهيد باقري و همت)[/size][/color][/b]، يه نظر سطحي سياسي مي‌دم. [/quote] [quote name='mostafa_by' timestamp='1354051712' post='285185'] .... ولي بهتره [color=#ff0000]با انسان‌هاي بي‌حيا و شرم[/color] كه [color=#ff0000]چشماني بسته[/color] و [color=#ff0000]دهاني باز[/color] و [color=#ff0000]هتاك[/color] و مصداقي بازر از [color=#ff0000]تعريف مرحوم مطهري در كتاب جاذبه و دافعه ص 39[/color] هستن، وارد بحث نشين. عرض بنده واضح و مشخص بود و اونايي كه بايد [color=#ff0000]مي‌گرفتن، گرفتن[/color]؛ بدون مشكلي. كسائي هم كه دائماً در پي [color=#ff0000]بازي‌هاي بچه گانه[/color] هستن هم با هزار و يك توضيح بنده و شما هم مشكل‌شون حل نمي‌شه. .... [/quote]

نیاز نیست حتما راکت بچرخه میشه راکت دو یا سه بخش باشه و از بخش جلو با استفاده از یک محفظه انفجاری خیلی کوچیک اونها رو جدا کرد مثل سجیل و بقیه موشک ها و چون جدایش از جلو شروع میشه و بخش پشتی موشک شامل موتور و متعلقات و بقیه کلاهک ها هست رو به پست فشاری هم اگر بیاره بخش های پشتی مقاومت می کنن و بعد به همین شکل بقسه بخش ها خود بدنه انتهایی هم هدف کاذبی هست ومنتها باز دقت پایین میاد و کلاهک ها خطی توی یک محدوده سقوط می کنن که با توجه به بزرگی محدوده هدف مهم نیست. اما در دسترس ترین روش همون فعلا گل پاشی و افزایش سرعت هست رنگ های جاذب هم خیلی کاراست.