fath

Members
  • تعداد محتوا

    3,897
  • عضوشده

  • آخرین بازدید

تمامی ارسال های fath

  1. بابا این پهپاد نباید اون باشه فعلا سر کاریم تا عکس اصلی بیاد بیرون حالا خدا می دونه الان یا 5 سال دیگه. اما در ابتدا هم عرض کردم از لحظه ورود این پهپاد امکان داره سعی کردن هکش کنن نشده زدنش. حالا همین حرف رو سردار زد اینها هدفشون گرفتن پهپاد بوده ولی نشده زدنش فکر می کنم جنگ روانی سپاه داره جواب میده و احتمالا با این اظهار نظرها موجی از اظهار ظر شروع بشه وقتی به اوجش رسید منتظر باشید که سپاه اطلاعات جدید رو اعلام کنه. اون موقع مثل آرکیو170 قیافه برخی دیدن داره... icon_cheesygrin
  2. rolling_on_the_floor  rolling_on_the_floor  rolling_on_the_floor  rolling_on_the_floor  rolling_on_the_floor خود مقاله یک ور این نحوه نوشتن خیلی جالب 7mmt یک طرف. واقعا جالب بود آب شنگولی زهر ماری j... جراب شنگولر rolling_on_the_floor خنک رساندن شنگولازاسیون ...   خیلی جالب بود ممنون واقعا ممنون
  3. اسپهبد جان ببین فرض کن به شما میگن تولید هر سامانه صیاد 2 با رادار و... میشه 10 مییون تومان و در سالی ما 10 تولید داریم. خوب اگر شما بخوای 10 هزار نقطه پدافندی رو با این پوشش بدی باید 100 سال صبر کنی دیگه. خوب اس 200 و شاهین و شلمچه و سامانه مرصاد و... رو نمیشه یکدفعه از دور خارج کرد که حتی اگر به اندازه تمام نیاز کشور سامانه کامل صیاد2 و 3 و باور 373 در دسترس داشته باشیم چونکه کشور ما کوسهتانی هست بخش های زیادی ازش و همیشه جا هست که شما برین و سامانه پدافندی بزارین تا تمام فضا رو پوشش بدین. لاجرم با بهینه سازی سامانه های گذشته اونها رو در حدی رسوندن که بتونن کاری رو که باید انجام بدن و بعد با ورود سامانه های بروز و جدید این سامانه های جدید به جاهای حساس میرن و با توسعه 3500 نقطه به 5000 نقطه این قدیمی ها هم به نقاط غیر حساستر میرن و بعد از چند سال به آرامی تمام این سامانه ها بروز میشن.   این کار زمانبر و هزینه بر هست و عقلانی نیست ما انتظار داشته باشیم در یکسال 2000 سامانه صیاد2 با موشک و رادار و... کامل و در اختیار قرار بگیره.   اما یک نکته دیگه هم هست تعریف سامانه پدافند هوایی این است که مثلا سامانه فلان بتواند در برد 200 کیلومتر هدفی با فلان ابعاد و فلان سرعت و ارتفاع را منهدم کند. خوب وقتی سامانه ما توان انجام این کار رو داره فقط پول اضافه خرج کردن هست که بیش از اون استفاده کنیم. اس 200 واقعا دیگه اس 200 قدیمی نیست. چون موشک های سنگین قبلی کم کم با صیاد3 جایگزین میشن و صیاد3 کاملا متحرک هست می مونه رادار که اونم نیمه متحرک هست و برد و دقت لازم رو برای ماموریتی که براش تعریف شده هم داره.
  4. بنده هم در پست قبلی و قبلتر دقیقا همین رو عرض کردم یعنی استفاده از پرتابگرهای چهار تایی صیاد در شناورها.   احتمالا عدم استفاده از پرتابگرهای چهارتایی موشک نور و قادر و همچنین صیاد به دلیل مبحث وزن و مرکز ثقل شناور و... باید باشه. چون قرار دادن سلاح جدید، تغییر وزن سلاح ها و تغییر مکان اونها لزوم با طراحی مجدد ناو و چیدمان اون رو به همراه داره. یعنی شما نمی تونه یکدفعه 4 تن بار به پاشه اضافه کنی چون سر ناو بلند میشه.
  5. از این سایت انتظار زیادی هست icon_cheesygrin  و نشدنی بنده خدا بضاعت اینها همین هست یعنی وقتی ما باید گیر بدیم که کلا اینها بدونن فرق هواپیما و هلی کوپتر چی هست icon_cheesygrin
  6. ملاک شروع و پایان جنگ و نگاه به دنیا دو نوع هست یکی توحیدی و ارزش محور و دیگری سود و منفعت محور بند اول حرف شما که اگر به نفع کسی باشد یا نباشد و... ناظر به دیدگاه و جهان بینی سود محور و حاکم بر دنیاست وگرنه نگاه توحیدی تا اندازه ای به سود و منفعت و حسابگری نگاه داره ولی ملاک عملش ارزش و دستور توحیدی است. مثالی می زنم که براتون ملموس باشه وقتی قوم بنی اسرائیل بعد از فرار از مصر به صحرای سینا رسیدن خداوند به اونها دستور جهاد داد. خوب دیدگاه قوم بنی اسرائیل که سود محور بود چیزی غیر از کشته شدن و نابودی نمی دید گفتن ما نمیریم جنگ این جنگ نهایتش نابودی هست اونها عِده و عُده دارن. اما نگاه توحیدی میشه نگاه طالوت و... که میگن هرچی خداوند بگه چشم و میجنگن. توسعه و رفاه زائیده دنیای مدرن هست و نگاهش به دنیا هم جهان بینی زمینی و سود محور هست لاجرم کسی که توسعه زده و رفاه زده شده ترجیح میده ارزش ها و دستورات توحیدی رو قربانی کنه ولی وارد درگیری نشه. غیرت واژه ای هست که جهان بینی ارزشی به اون معنا میده وگرنه در نگاه جهان بینی زمینی و سود و منفعت طلب اصلا چنین واژه ای بی معنی هست حالا در هر نوعش   جنگی به اون معنا شروع نخواهد شد و اگر هم بشود مطمئن باشید روسیه عین گرجستان اوکراین رو می جوه و اروپا و غرب به خاطر همین سود طلبی به صورت مستقیم وسط نخواهند اومد.   رفاه و توسعه هم در جهان بینی توحیدی اعبتاری هست که از جانب منشاء هستی هست و گاهی باید ازش برای دفاع از ارزش گذشت باز می بنید اینها کلا با نگاه منفعت طلبانه نمی خونه پس شما در دنیای دیگر و بنده در دنیای دیگر و با دو جهان بینی کاملا متفاوت داریم بحث می کنیم. اما صحبت من دقیقا ناظر به شناخت تفکر سود محور هست اینها مزه رفاه و زندگی مدرن رو چشیدن و نه تنها غیرتی ندارن برای جنگ بلکه با نگاه سود محور هم وارد جنگ نمیشن. و در هر صورت می بنیید کهحرف و تحلیل شما دقیقا داره نظر بنده رو تائید می کنه.   نگاه جهان بینی توحیدی فقر رو تائید و توصیه نمی کنه ولی نوع توسعه  زندگی رو هم به نوع غربی اون نمی پذیره.   چیزی که باعث درست استفاده کردن یا نکردن از پول میشه فقط و فقط همون مبحث جهان بینی هست یعنی یکی از این پول در راه همون جهان بینی استفاده می کنه و داعش برای نابودی دین حق و حزب الله و جهاد برای برپایی حق .
  7. اگر طول صیاد2 هم بیشتر باشه با توجه به اینکه پشت هر لانچر جعبه ای محراب یک مخزن ذخیره هست میشه به جای پرتابگرهای فعلی کلا لانچرهای جعبه ای محراب و ذخیره گاه موشک رو برداشت و دو تا لانچر دو تایی یا چهارتایی موشک صیاد 2 قرار داد. فقط اندازه رو مطمئن هستید؟
  8.   فکر نمی کنم... مزه رفاه و توسعه زیر زبان هر قومی بره بی غیرتی بر اونها سایه می ندازه دیگه نمیشه به جهاد در اونها امیدوار بود.
  9. فکر می کنم و با توجه به تصاویر هم اینجور به نظر میاد که سایز موشک های محراب و صیاد2 یکی هست پس میشه از لانچر مکعبی هم شلیکشون کرد.
  10. 7.62 کالیبر یا قطر مرمی گلوله و 39 طول پوکه فشنگ ها هست
  11. بدون پشتیبانی آمریکا شاید ناتو بتونه ضرباتی بزنه ولی کل اروپا رو روسیه داغون می کنه. توان پدافند هوایی روسیه و ناتو و توان هوایی و دو طرف و از هم مهمتر توان توپخانه ای و موشکی دو طرف توازن نداره و روسیه دست برتر رو داره ولی اگر آمریکا بیاد وسط نه دیگه کار به این راحتی ها نیست.
  12. نوشته بنده بنا به نوشته دوستان و مباحث کلی جنگ ها هست. یعنی وقتی دشمن تک می زنه و تمام توانش رو صرف می کنه دیگه پشتیبانی و نیروی احتیاطش کم میشه و اون زمان زمان ضربه زدن هست
  13. والا اون کار خیلی راحت بود و از اول هم فکر من این بود که صیاد2 رو با بوستر بردش رو از 100 به 200 برسونن ولی رونمایی از موشک صیاد 3 مشابه پاتریویت محاسبات ما رو به هم زد. ولی نباید فراموش کنیم صیاد3 خیلی بهتر و پیشرفته تر از اضافه کرد بوستر به موشک هست چراکه اون بوستر رو میشه به صیاد3 هم اضافه کرد. در کل به نظرم بهتر همین کار بوده ولی فکر می کنم اگر از طرح پایه همون صیاد2 برای صیاد3 هم استفاده می کردن بهتر بود بخصوص در مورد بالک های تثبیت کننده ولی اگر بردار رانش داشته باشه(با توجه به برد بلند و ارتفاع بالا بودنش محتمل هست) در این صورت همین بهتره.   چرا باید صیاد2 رو کوچک کرد؟؟؟ این موشک همون اندازه های استاندارد رو داره ولی با تعویض سوخت و... بردش رو به بیش از نمونه پایه افزایش دادن و طبیعی هست تعریفی برای این موشک هست. اگر قرار باشه ما موشکی در ناوهامون و یا زمین استفاده کنیم خوب موشک فراوان هست برای پر کردن اون خلاء از شهاب ثاقب یا تور یا حتی راپیر.   موشک صیاد 2 فکر می کنم از نظر اندازه و هیکل و... دقیقا شبیه استاندارد هست و به راحتی میشه از ناوها هم استفاده بشه اتفاقا با توجه به اینکه ناوها بشتر از برد 100 ک م به خاطر دریا و افق و... درگیر بشن تمام نیاز شناوری ما رو رفع می کنه. مگر اینکه شناورهای 3000 تنی به بالا بسازیم که نیاز به صیاد3 یا 4 پیدا کنن ولی همین بزرگترین سلاح و بهترین سلاح برای ناوگان کلاس موج ما هست.   در زمان جنگ ابتدا به امر قرار شد موشک استاندارد به جای هاوک نمونه هوا به هوا بشه. ولی در مراحل تبدیل در رهاسازی به مشکلاتی برخورد کرد و شد که بشه و مهندسین ایرانی هاوک رو تطبیق دادن و هاوک شد سجیل. اما هاوک مشکلی داشت و داره و اون قایفه و شکل بدنه هست و این شکل اجازه نمیده به این راحتی شما براش لانچر ججعبه ای یا لوله ای درست کنید و یا برای حمل با هواگرد و... هم کمی مشکل درست می کنه. ارتفاع درگیری اون از اول هم از استاندارد کمتر بود و واقعا به اندازه استاندارد هم آرودینامیک و خوش دست و قابل نبود. اگر من جای فرماندهان هوایی بودم هنوز هم دیر نشده که صیاد2 رو برای شلیک هوا به هوا بهینه کرد و در اف14 جایگزین هواک بد قد و قواره و ... بشه. هر چند دیگه صنایع هوایی به طرف هواگردهای سبک و میان وزن پیش میره و موشک ها هم به تبع اون دارن کوچکو سبک میشن ولی من همیشه استاندارد رو با اون طراحی به روز و عالی بر هاوک ترجیح می داده و میدم.   هر دوش شدنی هست به نظر من ولی اگر من باشم کل لانچرهای جعبه ای محراب را برداشته و دو تا پک 4 تایی مثل موشک های نور قرار میدادم به جاش و این یعنی 8 موشک آماده به شلیک و بازم یعنی توان پدافندی ناو 4 برابر میشه و برد هم از محراب حدودا 50 تا 70 ک م به 100 کیلومتر میرسه. این موضوع خلاء ما در بخش موشک دریایی در کلاس موج رو به طور کامل رفع می کنه و ناوهای ما خیلی زهرار و قوی میشن.   هر چند من باشم لانچرهای قادر و نور رو هم 4 تایی می کردم تا 8 موشک آماده شلیک داشته باشه ناو.   البته باید محاسبات نقه ثقل و وزن و... رو انجام بدن ببینن شدنی هست یا نه هر چند همین الان محراب ها از دو جعبه و دو جعبه دیگه استفاده می کنن و در واقع فقط وزن چیزی در حدود دو برابر میشه. نه بابا روس ها پول می خوان دهنش رو پر پول کن خفه خان می گیرن.
  14. یک نکته در مورد داکت تعبیه شده در موشک های ایرانی به خاطر بنده میاد. معمولا مخازن سوخت حالا چه مایه و چه جامد استوانه شکل هستن و اگر در داخل بدنه قرار بگیرن و شما بخواید از کنار اونها سیم و لوله و... رد کنید باید از قط استوانه سوخت کم کنید که بتونید این لوله ها و سیم ها رو عبور بدید. خوب این یعنی اینکه استوانه شما باید قطری کمتر از قطر بدنه موشک داشته باشه. اگر ما فقط 4 سانتیمتر برای فضای عبور سیم ها و .... نیاز داشته باشیم یعنی باید از قطر استوانه سوخت و بدنه موشک 4 سانتیمتر کم کنیم. حالا من محاسبات هر دو استوانه رو قرار میدم تا متوجه بشیم چقدر با خروج سیم ها از داخل بدنه و تعبیه روی بدنه برد و سوخت افزایش پیدا می کنه. اگر قطر موشک ما 30 سانتیمتر باشه و سیم ها رو از داخل عبور بدیم و این باعث بشه که ما مجبور بشیم 4 سانتیمتر از قطر استوانه کم کنیم میزان مساحب استوانه برابر فرمول زیر هست: r*r*p ==== 26*26*3.14= 2122 حال اگر سیم ها رو از داکت بیرونی عبور بدیم این توان رو داریم که قطر استوانه سوخت رو افزایش بدیم به 29 سانتیمتر: r*r*p ==== 29*29*3.14= 2640 خوب با نتایج بالا می بینید که چیزی در حدود یک چهارم مساحت ما افزایش پیدا کرد و این یعنی سوخت بیشتر و برد بیشتر. خوب به نظر من اگر این نظر بنده زیاد بیراه و پرت نباشه و کمی درشت باشه مهندسین ما با این کار تونستن برد رو با همون بدنه موشک افزایش بدن
  15. همیشه وقتی یک تک دشمن ناکام می مونه بهترین زمان برای پیشروی ارتش هست که با پشتیبانی توپخانه و هوایی پیشروی کنه. در چنین شرایطی ناکامی قبلی روحیه ها رو تضعیف کرده و خطوط دفاعی هم کمی متزلزل شده و یک حمله سریع، همه جانبه و قوی باعث سقوط مواضع طرف دیگر میشه. الان وقتش هست ضربه آخر را راتش بزنه
  16.   فاصله دو تا محورش خیلی زیاد هست و اگر از روی مانع بلندی عبور کنه خیلی راحت عین الاکلنگ روی هوا معلق می مونه. راهش افزایش ارتفاع یا کم کردن فاصله است.   فاصله چرخ ها و شاسی کم بود و با تکان های شدید به نظرم لاستیک حتی به اتاق هم برخورد می کرد. موتورش کمی کم توان به نظر می رسه و وزن خودرو خیلی زیاد هست که نفش رو می گیره.   فنر بندی اونم که کمی ضعیف بود.   به نظرم باید فقط به عنوان نمونه باید بهش نگاه کنن و بهینه اش کنن بازم تا یک خودروی اس یو وی واقعی بشه  
  17. کجا این موضوع رو نوشته؟؟ بی زحمت آدرس کتابش رو لطف کنید    یه آماری هم از اسرای ایرانی و عراقی در جنگ 8 ساله بدین ممنون میشم ظاهرا قبل از خودتون جنابmohammadhossein جوابتون رو دادن
  18. ولی چه قناصه های قشنگی هستن این چهار تا قناصه icon_cheesygrin   دست شما درد نکنه. این کالیبر 8*57 واقعا گلوله قوی و خطرناکی هست. هرکسی که هنوزبا برنو کار می کنه می فهمه وقتی کسی با این اسلحه کار می کنه و کلاش میدن دستش که هدف بزنه چه حالی بهش دست میده.
  19. باز هم شاهد بی شرفی اسرائیلی های با هوش هستیم. بهانه از گوشه ای و آمادگی برای جنگی دیگه در آینده. از طرفی در بعد سیاسی باز هم شاهد رودست خوردن از این وحشی ها هستیم. من نمی دونم کی باید برخی باهوشتر عمل کنن و جایی که باید پا زمین بکوبن و مقاومت کنن و کوتاه نیان
  20. کلا با وجود طرح شفق طرح اف بی 44 غیر لازم به نظر می رسه. مگر در یک صورت که سنگین تر باشه تا جای اف4 رو بگیره که اونم باز غیر محتمل هست چون با حل مشکل موتور میشه شفق رو در سایز بزرگتر تولید کرد. این شفق بد جوری دل من رو گرفته و چند ساله هی آزارم میده...
  21.   چه ربطی داشت؟؟؟ یه طوری میگه انگار ما اوضاع منطقه رو کلید زدیم icon_cheesygrin
  22.   اگر به تصاویر نگاه کنید موشک فقط دارای 4 بالک هست که نقش بالک های متعادل کننده رو دارند و برای هدایت استفاه نمی شوند. این سیستم tvs هست که نقش هدایتی موشک رو بر عهده داره. از طرفی موشک هایی که قصد استفاده به عنوان موشک شد موشک بالستیک رو دارن بید به این سیستم به طور حتم مسلح باشن چون در ورای جو هوایی وجود نداره که موشک بخواد با باله اون رو کنار بزنه و جهت موشک رو عوض کنه.
  23. یک موردی رو بگم و اون اینکه قبل از انقلاب نیروی هوایی از نیروهایی بود که مورد اعتماد فراوان سیستم بود. کلا در سیستم ها و ساختارهای نظامی الگو برداری شده از آمریکا جایگاه نیروی هوایی بسیار حائز اهمیت و قوی هست. و بیشتر پروژه های فوق سری در همین نیرو طرحریزی میشه. یه نگاهی به ساختار ارتش آمریکا بندازین متوجه میشین.   قبل از انقلاب اهمیت حفاظت اطلاعات  نیروی هوایی چنان فراوان و قوی بود که بیشتر پروژه های فوق سری و حتی امنیت داخلی در همین نیرو نگهداری و پیگیری می شد. که اوایل انقلاب عده ای بخشی از اطلاعاتش رو بردن و آخرش کسی نفهمید از کجا سر در آوردن و چی شدن.   طبیعتا حفاظت اطلاعات فعلی باقیمانده همین سیستم هست به شکلی که کوچکترین نفوذ و درز اطلاعاتی را با شکست مواجهه می کنه و به همین دلیل هست که ما هیچ خبری نمی شنویم.
  24. هیچ کس نمی دونه این پهپاد کجا زده شده ملاک اندازه گیری باشه... ممکنه اینها میگن نرسیده به نطنز 100 ک م باشه منظور ممکنه 1000 کیلومتر نرسیده به نطنز. هر دو هم درسته نرسیده به نطنز هستن.   اما بعیده پهپادی بتونه اینطور وارد مرز  بشه و کسی نفهمه چون همینطوری آر کیو 170 هم میگیریم چه برسه به این. مگه اینکه قائل به این بشیم این از آر کیو 170 هم پیشرفته تر هست که دیگه بحثی نمی مونه.   اما مورد دوم اینکه ما نمی تونیم اثبات کنیم پهپاد مذبور همون هرمس 450 یا 180 که شما میگی باشه با تفااسیری که گفته شده نباید هیچ کدام از اینها باشه و اینها هم توان نفوذ به این اندازه رو ندارن. لاجرم نتیجه گیری شما زیاد درست نیست.