خواهش می کنم جناب رایش .منتظر مطالب شما هستم. و اما 100 عزیز توی ویکی چیزهای کلی رونوشته و چیز خاصی داخلش نیست مخصوصا اینکه تصویر هم برخی صفحات نداره. البته در پست های آخر مقاله توضیحاتی در مورد این میدم که چرا من این رده بندی ها رو انجام دادم.و این شمشیرها باعث ایجاد چه سلاح های دیگه ای شدن. اما در مورد تصاویر شما تصویر اول نوعی دشنه و یا خنجر هست بیشتر دشنه و شمشیر نیست اگر در صفحه ای که از اکتشافات لرستان قرار دادین توجه کنین نسبت به دست انسان به اندازه یک دشنه هست.البته ساختار شمشیرهای ایران با این نوع خیلی نزدیک هست. دومی و سومی کمی شک دارم ایرانی باشن و بیشتر شبیه شمشیرهای هندی هستن. سومی بله ایرانی هست. شمشیر اسکندری که قرار دادین اصالتا یونانی هست. شمشیر آخری هم که قرار دادین مال زمان بعد از اسلام هست که دسته اون مغولی طراحی شده و تیغه اون عربی مغولی هست.البته شمشیرهای عربی و مغولی خیلی به هم شبیه هستند بجز موارد ریزی در ساخت دسته که در دسته شمشیرهای مغولی از چینی ها تبعیت می کنن ولی عربها نوع دسته خاص خودشون رو دارن.

ببخشید اصلاح می کنم ۶ ماه پیش ۱۸۰ شناور داشتن در منطقه. فقط یک ناو هواپیما بر با احتساب نیروهای تفنگدار دریایی و.... نزدیک به ۴تا ۵ عزار نیرو داره یعنی به استعداد حدودا یک تیپ زمینی. با احتساب ناوهای هلی کوپتر بر و هواپیما بر دیگر کشورهای متخاصم مثل انگلیس و ناوهای بزرگ و رزم ناوها و.... این رقم رقم بزرگی نیست. یه تلنگر صحنه برخورد موشک خلیج فارس رو دوباره برین ببینین موج انفجار به شعاق ۲۰۰ متر و دایره مانند مثل یک گنبد کل ناو رو در بر گرفت ناو هم ناو بزرگی بود. بدن انسان گوشت هست و توان بالایی برای تحمل فشار نداره. در جزیره مجنون بزرگواری تعریف می کرد دوستان برای شنا و حمام توی آب رفته بودن که یک گلوله توپ ۱۲۰ به داخل آب خورد کسی رو ترکش نگرفت ولی موج انفجار که در فاصله حدود ۲۰ متری بود بدن بچه ها رو ریش ریش کرده بود و گوشت بدنشون عین ماکارونی شده بود و در دم فوت شدن. دوستی دیگه تعریف می کرد روی تویوتا خمپاره ۱۲۰ به حدود ۱۰ ۲۰ متری ماشین برخورد کرد و یک سرباز روی محافظ لاستیک تویوتا نشسته بود بدون اینکه ترکشی بخوره وقتی رفتیم دیدیم از دهن به بالا به دلیل موج انفجار بریده شده. غرض اگر موشکی مثل خلیج فارس (که ۱۰۰ درصد در اون تست کلاهکش شاید یک سوم هم نبوده) با اون شتاب به ناوی برخورد کنه و اگر ناو سالم بمونه موج انفجار هر جانداری داخل ناو رو خواهد کشت. پس می بینید تلفات زدن به آمریکا همچین دور از ذهن هم نیست البته یک روز اغراق هست ولی در هفته اول شدنی هست.

حرف شما منطقی به نظر میرسه اما موضوعی که بنده عرض می کنم اینه که خود ویندوز ۲۰۰۰ بودنش یعنی خطر برای اونها حالا می خواد اگر تنها این سیستم از کار بیفته یعنی چند کار ممکنه مختل بشه و این زمان لازم رو برای برخی کارها فراهم می کنه. در مورد پهباد هم موضوع عرض کردم خیلی پیچیده تر از اونی هست که ما فکر می کنیم. اما رادار این ناو به سختی جم میشه شایدم نشه چون رادار آرایه فازی هست و به راحتی نمیشه اون رو جم کرد مگر با بمب های الکترومغناطیسی قوی و یا از بین بردن سخت مثل موشک راکت و....چون از تکنیک جهش فرکانسی و جهش در فاز استفاده می کنن و به این راحتی نمیشه اونها رو جم کرد و حتی ممکنه هر منبع جم خودش یه هدف بشه برای این رادارها و شناسایی بشه.و احتمال اینکه آرایه فازی فعال از نوع جارویی هم باشه هست که فکر می کنم ۱۰۰ درصد از این نوع باشه. اما زیاد به بردش توجه نکنین این ناوها بدون پشتیبانی آواکس ها تا ۱۰ -۱۵ ک م اصلا متوجه موشک های کروز نمیشن. اما چند تا راهنمایی می کنم کایت ، موشک صیاد دریایی. جناب ارنست اینقدر تحت تاثیر جو روانی قرار نگیر بازی دنیای تمدن ۴ که نیست برادر عزیز.

[quote]با توجه به علاقه‌ى دوستان به شمشيرها و هنر رزم ايراني خواستم مطلبي ارسال كنم. (توجه: دوستاني كه تحت تاثير قلم به مزدان پان عرب/تركيست قرار دارن بهتره بيخودي مطلب رو نخونن. آره رفقا كلا تمدن ايران باستان، توهم پهلوي و نقشه‌ي استعمار و صهيونيزم و استكبار و فراماسونها و يهود و ... بوده و فقط اين اعراب جاهلي عزيز بودن كه قبل از حضرت آدم(ع) اينجا سكونت داشتن و ما همگي توهم هستيم. من كه الان به اسم يك ايراني تاپيك مينويسم هم توهم هستم. تاريخم هم توهمه. فقط شما بوديد و هستيد و خواهيد بود) سپاههاي هخامنشي، اشكاني و ساساني همگي اگر قدرت اول دوران خودشون نبودن حداقل از بزرگترين نيروهاي نظامي جهان باستان به حساب ميومدن. ولي تاكيد من بيشتر از همه روي سپاه ساساني هست چرا كه هم مستندترين سلسله‌ي پيش از اسلامه و هم به نسبت دوران خودش قويترين نيروي نظامي تاريخ ايران محسوب ميشه. درگيري با هونها و تركان در شمال، كوشانيها و هپتاليها در شرق، اعراب در جنوب و سپاه عظيم روم در غرب همه و همه ثابت ميكنه كه نيروي نظامي ايران قطعا نيرويي مجهز، آموزش ديده و سازماندهي شده بوده. از همه‌ي اين دشمنان مهمتر روم بود كه تقريبا تمام اروپاي امروزي، آسياي صغير و شمال آفريقا رو در اختيار داشته ولي در نبرد با سپاه ساساني چندين بار دچار تلفات سنگيني ميشه و در چند مورد فرماندهان و حتي امپراتورانش رو از دست ميده. والريان، ژوليان و احتمالا گورديان سوم همگي در جنگ با ساسانيان كشته شدن. شكست عظيم كراسوس در مقابل سورن اشكاني هم نبايد فراموش بشه. ولي در كل درگيريهاي روم با ايران ساساني خيلي شديدتر از ايران اشكاني بوده. شرمنده كه الان بحث رو تموم ميكنم ساعت 3 صبحه و انشاالله بقيه‌‌ي مطلب رو فردا ارسال ميكنم.[/quote] به به جناب رایش خوب برادر حالا اینهایی که نوشتی در جواب کی و برای چی بود در مورد شمشیرهای ایرانی من چند بار هست که عرض کردم در این تاپیک که از ابتدا مطالبی بود اما حقیر موکول کردم به تحقیق بیشتر و اتفاقا جالبترین بخش همین بخش شمشیرهای ایران هست.

به هر حال من گفته های شما رو نمی تونم قبول کنم چون واقعیت ها غیر از این رو نشون میده در مورد پهباد هم کنترل ما فراتر از اون چیز هست که شما فکر میکنین.

این مربوط به سیستم باک و سیستم های قدیمی هست که سیستم دفاع شبکه ای اصولا معنایی نداشت اما در ناوهای جدید و کلا در ابزارهای جدید این شبکه بر تمام سیستم ها حاکم شده و در عین حال در ناو کل سستم ها مجتمع هستن و در پل فرماندهی کنترل میشن. اون خبر هم یادم هست خیلی وقت پیش بود ولی پوشش چندانی پیدا نکرد و تنها در حد ضغیفی بود پوشش اون.البته موشکی که برخورد کرده بود شاید در اندازه نور و نصر نبود و خسارت فراوانی وارد نکرده بود شاید با کوثر این اتفاق افتاده بود ولی برای ما نفس موشک خوردن مهم هست اونم بعد از تجریه لبنان برای اسرائیل که دیگه نمی تونه ادعا کنه رادارم خاموش بود. توی این مورد هم سیستم ها اصلا نفهمیده بودن. یه موردی هم در نظر نگرفتن دوستان امکان رادار گریز کردن موشک های کروز خودمون و یا عملیات همزمان جنگ الکترونیک و اختلال و..... هست.

عرض شد ارتباط هست حالا شما فکر کنید نیست اما خود سیستم رادار و..... هم دارای سیستم کامپیوتری هستن. در مورد حماس هم خیلی وقت پیش بود و توی خبرها وبود کلا من آدم فراموش کاری هستم و همه چیز یادم میره فکرکنین دروغ گفتم.

6 ماه پیش ۱۶۰ تا شناور داشتن توی خلیج فارس خودتون حساب کنین چقدر نیرو توی اونهاست پایگاه های منطقه هم هیچی.

نه فرض شما استباه هست و ارتباط بین سرویس دهنده ناو و رادار و موشک ها بر قرار هست وگرنه امکان خیلی کارها از بین میره. این سیستم ها که شما می گین بله درون ساخت هستن و کل سیستم رو خودشون کنترل می کنن اما به معنای این نیست که پل فرماندهی هیچ ارتباطی باهاش نداره .یه نمونه بگم فرضا این سیستم در یک رزمایش شرکت کرده و قراره به طرف هواگردی واقعی شلیک کنه در این شرایط سیستم این دستور رو از مرکز میگیره به این شکل که موشک و رادار کل کار رو انجام میدن و موشک هم شلیک میشه ولی قبل از برخورد و با برنامه ریزی قبلی موشک در هوا خودش نابود میشه. همیشه ارتباط هست بین این سیستم ها و اصولا وظیفه سرور مرکزی این ناوها هماهنگی و کنترل کل بخش ها هست نه صرفا رابط کاربری.

[quote][quote]درسته ویندوز ۲۰۰۰. نه اون موضوع جماران فرق داشت چون ما کدهای ویندوز رو مداریم ولی انگلیسی ها این خریت رو نمی کنن بدون داشتن کدها و کمک متخصصین این سیستم عامل رو در اختیار بگیرن اما موضوع به هر حال خود سیستم عامل هست که امکان نفوذ بیشتری نسبت به سیستم عامل مورد استفاده در وزارتدفاع رو به ما میده. اگر ما برای پهباد RQ170 سیستم های پنتاگون و سیا رو هک کرده باشیم با جرات میشه گفت هک این یکی خیلی راحتتر خواهد بود. فراموش نکنید جغرافیای استراتژیکی دنیا داره عوض میشه و داره به طرف دنیای سایبر میره. [/quote] جناب فتح كامپیوتر های کنترل کننده سیستم های پدافندی و کلا سیستم های کنترل آتش ناو ها به صورت local است یعنی با بیرون ارتباطی ندارد که بتوان اون رو هک کرد![/quote] جناب گوبلز این ناوها دارای لینک های ارتباطی برای استفاده و برقراری ارتباط با ناتو ،‌خودشون و مراکز دیگه هستن و این سیستم ها هم روی سیستم های سرور اصلی ناو کار می کنن. شما فکر می کنین اگر ما سیستم های وزارت دفاع رو هک کرده باشیم یکی با فلش رفته و اطلاعات رو منتقل کرده نه اصولا از همین روش استفاده شده. جالبتر اینکه ویندوز این ناو ۲۰۰۰ هست که به شدت نا امن بود برای همین ویندوز ۲۰۰۳ جایگزین اون شد و الان هم باز به دلیل امنیت پایین با ویندوز ۲۰۰۸ دارن تعویض میشن که سرعت بالاتر، توان و سرعت پاسخگویی بهتر و سریعتری داره. البته خوب ۱۰۰ درصد این ویندوز ناو دارای فایروالها و نرم افزارهای امنیتی خیلی قوی و در عین حال امنیت اون توسط خود میکروسافت پشتیبانی میشه و باگ نداره اما نفوذ به اون دور از ذهن نیست. اون اژدر زیر زیر دریایی کوچیک حتما سیستم هدایتی داره چون با اون هیکل بردی بالای ۲۰ ک م داره که دیگه با روش های عادی قابل کنترل نیست.البته میشه اژدرهای ضد صدا مثل موشک های ضد تشعشع هم ساخت فراموش نکنیم یک ناو با موتور روشن (در شرایط جنگی موتور رو خاموش نمی کنن) صدای زیادی داره . تجربه نشون داده موشک ها همیشه یک گام جلوتر از رادارها و سیستم های دفاعی بودن نمونش آرژانتین و یا عراق و یا لبنان و آخریش که صداش هم در نیاوردن حماس.ببینین کار دنیا به کجا کشیده که حتی حماس همناو می زنه اونم مال کشوری که خودش رو عضو ۵ ارتش قوی دنیا می دونه البته فکر می کنم خیلی راحت بگن رادار اینم خاموش بوده که فقط مورد قبول کسانی قرار می گیه که اصولا نمی دونن امور نظامی و سیب زمینی چه فرقی با هم می کنن. حالا اگر یکبار بود می گفتیم درست می گن اتفاقی بوده و نزدیک ساحل و..... ولی دوبار دیگه قبول شدنی نیست. در مورد تنگه هم اگر ادعا این باشه موشک از فاصله نزدیک شلیک شده پس باید به این نتیجه برسیم برای رد شدن از تنگه هم باید در تیررس خط ساحلی قرار بگیرن و چاره ای جز موشک خوردن ندارن.

ممنون جناب مالک [quote]با تشكر از اپراي كبير ! در ضمن برادر اپرا ! (الان داري موهاتو ميكني ؟) به نظرم كاتانا هميشه بايد با دو دست گرفته بشه و باهاش ضربه زده بشه كه اين فاصله درگيري رو و همينطور پوزيشن هاي ضربه زدن رو محدود ميكنه همينطور شمشيرهاي صليبيون . اما شمشيرهاي عربي و چيني بيشتر با يك دست به كار برده ميشن و اين معايب رو ندارن . ممنون [/quote] به به برادر فراری سیدممد!!!! آقا دیگه کم کم می خواستیم از این اعلامیه ها هست به دیوار می زنن با بچه ها بزنیم به دیوار و توش اینو بنویسیم: [b]WANTED[/b] بله درست می فرمایین و دلیل هم نوع طراحی شمشیرها هست. در کاتانا همونطور که عرض شد سنگین طراحی شده و برای همین مقداری تمایل به جلو داره برای اینکه در دست جفت و جور بشه بهترین حالت گرفتن با دو دست هست ؛ البته امکان یک دستی گرفتن هم هست ولی در دست هندل نمیشه و نمیشه با دقت و قدرت باهاش ضربه زد و سرعت اون به شدت پایین میاد. در عین حال همونطوری که فرمودین گرفتن با دو دست باعث جمع شدن بدن و پاها و محدودیت در جابجایی و تحرک شمشیر زن میشه.خوب در شمشیر زنی سرعت در مبارزه فاکتوری بسیار مهم هست چراکه بسته به نوع سلاح که برنده هست حتی ضرباتی کم جان هم می تونه باعث بریدگی و خونریزی بشه و به تحلیل قوا انجامیده بشه بعضا در قدیم تیغه شمشیر رو زهر آلود ه میکردن که این وضعیت رو بدتر میکرده. در چین علم طب و دارویی پیشرفت زیادی داشته به شکلی که توان ساخت زهر ، سموم و داروهایی داشتن که فرضا باعث بیهوشی سریع ،‌بی حسی ، و یا انواع تاثیرات دیگه بشه و در مرحله آخر مرگ. به همین دلیل شاید در مبارزاتی که زرهی در کار نیست برتری با شمشیر زن سریع و غنی از تکنیک و فن است به همین دلیل در این نوع مبارزه چینی ها حرف اول و آخر رو می زنن بسته به نوع طراحی شمشیر مورد استفاده شون. حتی دائ و نن دائو با وزن سنگینی که نسبت به بقیه شمشیر ها دارن سریع هستن و توان شمشیر زنی با یک دست رو به دلیل طراحی و هندلینگ خوبشون به شمشیر زن میدن. اما در مبارزه با جنگجوی حاوی زره باید ضرباتی سنگین و برنده وارد کرد که شمشیر کاتانا در این بخش کارا هست. شمشیر آنگلوساکسونی بیشتر شبیه چماقه تا شمشیر و بنا به طراحی بسار ضعیفی که داره نیازمند مبارزه با دو دست هست که اونم به دلیل حمل زره بوده.اما در کل طراحان خیلی ضعیفی بودن وگرنه برای برش زره هم میشه شمشیرهای بهتری استفاده کرد.

درسته ویندوز ۲۰۰۰. نه اون موضوع جماران فرق داشت چون ما کدهای ویندوز رو مداریم ولی انگلیسی ها این خریت رو نمی کنن بدون داشتن کدها و کمک متخصصین این سیستم عامل رو در اختیار بگیرن اما موضوع به هر حال خود سیستم عامل هست که امکان نفوذ بیشتری نسبت به سیستم عامل مورد استفاده در وزارتدفاع رو به ما میده. اگر ما برای پهباد RQ170 سیستم های پنتاگون و سیا رو هک کرده باشیم با جرات میشه گفت هک این یکی خیلی راحتتر خواهد بود. فراموش نکنید جغرافیای استراتژیکی دنیا داره عوض میشه و داره به طرف دنیای سایبر میره. [quote]در مورد بقیه نظرات هم همین قدر بگم قدرت داشتن سلاح نیست قدرت یعنی هژمونی یعنی توان از پا در آوردن دشمن در حوزه نظر و شعار.[/quote] در این مورد هم همین تاپیک رو از اول چک کنید می بینید دشمن فعلا به هدفش رسیده و باز می فهمید که یک بسیجی هر چقدر هم بدون حساب و کتاب های ماها اگر داد می زنه پدرشون رو در میاریم در عین شادگی و غیر عقلانی بودن در واقع بهترین روش و استراتژی دفاعی در بعد تبلیغاتی رو اجرا می کنه. [b]تهدید در برابر تهدید چقدر زیبا گفت امام.[/b]

دوباره مطلب قبلی خودم رو می زارم دوستان ببینن چه نکته جالبی درش هست(شاید در آینده هیچگاه جنگی سخت روی ندهد): [quote] نقل قول: تا جایی که بنده اطلاع دارم Sea Viper عنوان انگلیسی برای مجموعه تسلیحاتی PAAMS است، مخفف عبارت Principal Anti Air Missile System به معنای سامانه دفاع ضد موشک های هوایی. شامل رادارهای آرایه فازی SAMPSON در مدل انگلیسی یا EMPAR در مدل فرانسوی/ایتالیایی، سیستم اتوماتیک کنترل و فرماندهی و کنسول اجرا بر مبنای سیستم عامل ویندوز 2000، لانچرهای سیلور و موشک های آستر 15 و آستر 30. اینطور نیست که Sea Viper خود موشکی جداگانه باشد. به این متن بالا توجه کنین و بگین توش چه مطلب جالب و مهمی به چشم می خوره. [/quote] [b]در مورد بقیه نظرات هم همین قدر بگم قدرت داشتن سلاح نیست قدرت یعنی هژمونی یعنی توان از پا در آوردن دشمن در حوزه نظر و شعار.[/b]

بله درسته رضا جان. یاک بله ولی اف۳۵ ظاهرا به دلیل پیچیدگی و همچنین مصرف بالای سوخت و..... تصمیم روبر این گرفتن که از این طرح استفاده کنن و در واقع میشه گفت خیلی هوشمندانه هم این کار رو کردن و طرح موفقی بود. اگر اشتباه نکنم هاریر هم دو موتور باید داشته باشه خوب یادم نیست.

[quote] تا جایی که بنده اطلاع دارم Sea Viper عنوان انگلیسی برای مجموعه تسلیحاتی PAAMS است، مخفف عبارت Principal Anti Air Missile System به معنای سامانه دفاع ضد موشک های هوایی. شامل رادارهای آرایه فازی SAMPSON در مدل انگلیسی یا EMPAR در مدل فرانسوی/ایتالیایی، سیستم اتوماتیک کنترل و فرماندهی و کنسول اجرا بر مبنای سیستم عامل ویندوز 2000، لانچرهای سیلور و موشک های آستر 15 و آستر 30. اینطور نیست که Sea Viper خود موشکی جداگانه باشد. [/quote] به این متن بالا توجه کنین و بگین توش چه مطلب جالب و مهمی به چشم می خوره. ساده ترین راه برای برتری بر این غول زدن رادار هست که اون رو بی دفاع می کنه و استراتژی جناب واریور هم بر همین اساس پایه ریزی شده اما راه های ساده تری هم هست . این رادار خیلی راحت می تونه نابود بشه حتی با یک کلاهک چند کیلویی خوب هم میشه از پهبادهای بسیار کوچکتر از مهاجر با کلاهک استفاده کرد که به صورت انتحاری برخورد کنن هم از پهبادهای بزرگتر و استفاده از موشک های کوثر تلویزیونی در این صورت رادار رو میشه زد. همچنین این موشک قادر به شلیک به تعداد بالا از قایق های پرنده هست که طبعا خود قایق تا چند کیلومتری قابل شناسایی نیست. راه های فراوانی هست خود اون موشک kh58 رو میشه با رنگ های پوشش رادار مجهز کرد و یا حتی موشک های دریایی خودمون رو و یا موشک های کروز دریایی رو به سیستم تجرک سریع دز فاز نهایی مجهز کنیم که البته سیستم پیچیده ای نیست. نابودی این ناو ها خیلی راحت هست در بعد موشک بالستیک هم عملا کار خاصی نمی تونه بکنه. اما بیشترین استفاده از این تجهزیات مدرن و ناوها و صحبت ها و..... تنها یکچیز هست: حمله بهترین دفاع است؛ بهترین حمله این است که دشمن را در شرایط روانی قرار دهی که خود را شکست خورده فرض کند . تحمیل هژمونی بیشترین کار این ناو ها و تجهیزات هست نیازی نیست برین به سایت های دیگه و مقالات خیلی سنگین مطالعه کنین کافیه فقط یکبار همین تاپیک رو از اول مطالعه کنین. چنان انشقاقی در صفوف می بینین که همین هدف دشمن هست و کافی برای اونها. کسانی که به اصطلاح قدیمی هستن و از دانایان این سایت هم به شکلی در زمینی که دشمن می خواد وارد شدن و به شدت کار می کنن و یاس از همین الان داره اونها رو از بین می بره.سیله زدن به صورت اهمیتی نداره واقعیتی که دیده میشه مهم هست.وگرنه الان اگر همه بیان به بنده حمله کنن که نه ترسی نداریم و فکر آینده و کشور و.... هستیم زیاد وضع رو عوض که نمی کنه بلکه تنها تاییدی بر گفته حقیر هست.

ان شا الله در مورد فرایند ساخت انواع شمشیر نیز مطلبی کوتاه خواهم زد. جناب benny اما حق با شماست نوع طراحی و بدنه کاتانا طوری طراحی شده که برندگی وحشتناکی داره و همونطوری که در متن اشاره شد می تونه به راحتی گشوت و رگ و پی بدن رو همراه استخوان ببره. اما کمی سرعت و تکنیک به کار گیری اون بنا به همین طراحی ضعیفتر از انواع چینی هست.

reza2740 جان نمونه عمود پرتاب اف ۳۵ دو موتور نداره بلکه بخش عقب جنگنید یه فن بزرگ هست که با سازوکاری مثل یک سافت و غلاف به موتور تورین جنگنده وصل هست و با چرخش خودش باعث ایجاد تراست میشه و جنگنده رو به طرف بالا هل میده. خود خروجی موتور هم قابلیت تغییر زاویه برداری داره و به طرف پایین می چرخه و جنگنده عمود از زمین بلند میشه ؛ و در کل یک موتور بشتر نداره.

جنابCadillac این تعداد جنگنده توسط پدافند از بین رفتن و سرقفلی این ابتکار و کار هم دست این شهید بزرگوار بود وگرنه کسی دیگه شاید هیچ وقت به این تاکتیک و بکارگیری اون توجه هم نمی کرد. در ضمن ایشون درسته خلبان بودن ولی به این معنی نیست که دیگه در زمینه الکترونیک و رادار هیچی نمی دونستن و بیشتر اوقات هم اشون در این بخش ها کار می کردن فراموش هم نکنید قبلا سیستم های پدافندی هم در مجموعه نیروی هوایی بودن.

جناب ارنست ابتدا باید جواب بدین که اصولا دلیل استفاده از هلی کوپتر در دریا چیست ؟ تا اون زمان بشه بر مفید یا غیر مفید یودن اون نظر داد. این بحث ها کمی تخصص نظامی می طلبه و نمیشه با دید تاریخی سیاسی یا استراتژیک به اونها پرداخت و به اونها نگاه کرد مشکل شما هم همین هست که بنا به مطالعات خودتون در حوزه ای این مطالعات رو به هر حوزه ای وارد می کنین. درست مثل یکی از دوستان که سوزنش توی تاریخ گیر کرده و از پاره شدن زیر شلواری جناب اوباما تا درگیری با پژاک و محیط زیست استرالیا و..... رو به تاریخ ربط میده و به دوران صفویه بیشتر .

تفکر یهودی و جمعیت مصیحی در طول تاریخ رسم بوده واریور جان.

بسم الله الرحمن الرحیم لیلی مرد بود یا زن اخوی. بابا مگر من به زبان دیگه ای حرف میزنم اخوی گفتم که این بحث ها از اول توی تاپیک کامل انجام شده.دست شما هم درد نکنه اشاره خوبی بود.

برخی صحبتهای شما مربوط به تاپیک نیست جناب ارنست و سعی کنید این موارد رو با پیام خصوصی بیان کنید .این بحث های اول تاپیک رو به انحراف می کشونه بعد هم اینقدر حجم رو می بره بالا که کسی جرات نمی کنه اون رو بخونه. در مورد اون صحبت هم منظور بنده این هست ما این بحث ها رو کردیم و دعواها انجام شده نه اینکه حرف این بنده خدا از بیخ ارزش چندانی نداره بلکه فقط تکرار مکرارت و اشاراتی هست که من و دوستان در این تاپیک داشتیم.

[quote] Martial arts are extensive systems of codified[b][color=red] practices and traditions of combat[/color],[/b] practiced for a variety of reasons, including self-defense, competition, physical health and fitness, as well as mental and spiritual development[/quote] معنی این جمله رو توجه کنین و بعد متن های بالا رو بخونین متوجه میشین بنده هم عرض کردم در کشورهای دیگه بر اساس تمرین و ممارست رزم رو فرامی گرفتن ولی این هنر رزمی نیست این ورزش رزمی هست و یا به عبارت دقیقتر تمرین رزم. [quote]اصلا اصل پیدایش هنر رزمی در کشوری چون ژاپن در سبک جوجیتسو ، دفاع کشاورزان از خودشون بوده در مقابل راهزنان [/quote] این موضوع فقط می تونه شامل حال جوجیتسو و هنرهای ژاپنی بشه وگرنه نین جوتسو و تاریخچه اش مطرح میشه که سیستمی خارج از جوجیتسو هست و همچنین تارخ جوجیتسو قابل مقایسه با تاریخ هنرهای رزمی در چین نیست. [quote]حالا تاپیک رو بزنید ببینیم مفهوم هنر های رزمی از نظر بقیه چی هست ... ولی من این مفهوم رو بیشتر قبول دارم هنر رزمی هرچی که باشه ساخته شده براساس [color=red]دفاع از خود و دیگران[/color] در مقابل تهاجمات بیگانه گان و دشمنان حالا در کشورهایی که بوداپرست و ... هستند اومدن عنصر فلسفی رو اضافه کردند و امثالهم بحثی جداست ولی نظر من راجبه هنر رزمی همینه [color=red]ارتش ایران در زمان هخامنشیان[/color] سبک رزمی خودش رو داشته که بیشترین تاکیدش رو چرخش شمشیر و وارد کردن ضربات پا در صورت نیاز به پایین تنه و یا مشت به سر و گردن حریف بوده اما متاسفانه محققین به دلیل مسایلی اصلا واکاوی نکردندش ... [color=red]من میگم این خودش یک هنر رزمی هست[/color] ....[/quote] مواردی رو که قرمز کردم مهم هست مورد اول و دوم اشاره شما به ورزش رزمی و تمرینات رزم و جایگزینی اون با مفهوم هنر رزمی هست. در مورد ارتش ایران هم جز در بعد از اسلام نمیشه مبنای دقیقی رو مطرح کرد چون اصولا مکتوباتی باقی نمونده و صرف باستانشناسی نمیشه روش های رزمی اون زمان رو درک کرد الحمداله نه نقاشی باقی مونده نه سنگ نگاره ای ونه چیزط زیاد دیگه ای از دولت سر اعراب مهاجم به ایران تنها منبع شاهنامه هست که اونم توضیحاتی کلی در مورد سلاح داده و برخی مبارزات که ما باز نمی دونیم بر چه اساسی بوده نوعی کشتی بوده شبیه جودو و جوجیتسو همراه با ضربه یا نوعی دفاع و حمله با ضربات دست و پا.

[quote name="aaa84"][quote]جناب ارمانی به قوانین اشاره کردن شما وقتی خبر توی سایت می زارید [b][color=red]نه حق دخل و تصرف درش دارین نه تغییر اسم و نه برداشت[/color][/b] خبر رو[b][color=red] بی کم و کاست با همون نام می زنین و منبع رو ذکر می کنین.[/color][/b] شما بخشی از یک خبر رو بدون گذاشتن تیتر و خود خبر نقل کردین و این خلاف قوانین سایت هست. [b] [color=red]در مورد سلامت پهباد و... هم عرض شد قبلا در این ۸۹ صفحه بحث شده و تا یک منبع آگاه و رسمی چیزی نگه نظرات امثال آقایون قابل اسناد نیست.البته این دغدغه شما و دقت نظر شما رو می رسونه که می خواین بگین پهباد سالمه و ما هم امیدواریم و علاقه مند ولی نمیشه با ریسمان هر کسی رفت تو چاه.[/color][/b] توی همین سایت هنوز الی ما شا الله کاربر قدیمیو جدیدی داریم که حرفهای وزیر دفاع و فرماندهان رو باور نمی کنن چه برسه به بقیه.[/quote][quote] ببینین جناب fath گرامی : من آخرش ندونستم چجوری بگم تا منظورم رو برسونم ولی این دفعه این شکلی میگم تا شاید مورد مقبول قرار بگیره . بینین طبق گفته شما میریم جلو ، این بابا هیچ اطلاعات علمی نظامی نداره ، خوب پس هدف من چیه از گذاشتن این قسمت ؟ دقیقاً منظور من از همین گفته شما نشأت میگیره یعنی چی ؟ یعنی این بابا که نمیدونه رادار کارش چیه و این پهپاد چگونه کنترل شده داره اظهار نظر نمی کنه بلکه داره به یه نوعی نقل قول از منابعش میکنه ، این همون چیزیه که نظر من رو به خودش جلب کرده . در ضمن خدمت شما بگم دخل و تصرف در خبر یه چیزه دیگه اس من نه تغییری در خبر دادم نه اصلاً یه حرفشو جابجا کردم باز هم میگم اون خبر که لینکش رو گذاشتم مصاحبه بود مصاحبه ! و من اون قسمتی رو گذاشتم که به درد این تاپیک میخوره البته لینک کل خبر رو هم گذاشتم واسه اونای که بیشتر میخوان تحقیق کنن . دخل و تصرف یعنی با کلمات طوری بازی کنی که منظور فرد رو برسونه در حالی که اگر شما اگر حتی پستهای منو بدقت میخوندین و یه نیگا به لینکش مینداختین واستون روشن میشد که دخل و تصرفی نشده . دیگه من چی بگم ! به امید درخشش ایران و ایرانی در همه زمینه ها ... یا علی[/quote]

جناب mihandost اگر توجه کرده باشید مقاله چند بخشی هست در دو بخش پیش چین ،‌ژاپن ، کره ، مغول ها ، اعراب و اروپاییان رو از نظر سیر روال تحول تاریخ شمشیرها بررسی کردیم و در بخش بعدی یونان ، روم و ایران رو قرار میدم. البته از اول در این مورد هم مطلب بود دوستانی که بار اول مقاله رو دیدن می دونن ولی عکس ها منتقل نشده بود و خود پست هم اینقدر طولانی بود که یکدفعه توان خواندن کاملش نبود برای همین نخواستم بحث شهید بشه و ایران رو گذاشتم تا حسابی در موردش بنویسم.