چی بگم والا.هر جور راحتی اخوی.

جناب اس اس شما رو با یک اس اس دیگه اشتباه گرفتم .چون اون بنده خدا خیلی توی مسائل نظامی قویتر بود ولی شما هنوز در الفبا هستین. بند به بند اشاره می کنم شاید گشایشی در حرفهای شما شد: میشه بگین این نتونستن و نداشتن و این حرفا رو از کجای حرف های من برداشت کردین ظاهرا چشمتون کمی مشکل داره و ندیدن من چند بار عرض کردم این برنامه در کشور سالهاست اجرا شده و کارهای خوبی هم شده ولی اولویت نداره .کجا من گفتم نمی تونیم؟؟؟؟ دوباره سوال می کنم کجای متن من نوشته شده بود نمی تونیم و نتونستیم؟؟؟؟؟ موشک کروز هنوز قوی هست و لازم ولی دیگه اینطور نیست که مثلا آمریکا بخواد با کروز روسیه رو بزنه .اگر چنین حرفی مطرح بشه کمی خنده دار به نظر می رسه .ولی این موشک ها هنوز جای خودشون رو دارن. کمی با دقت تر بخونین که عرض خود نبرین و زحمت ما. در مورد هزینه و ارتقا و... هم بله همه مناطق عملیاتی امریکا که روسیه و شوروری و چین و.... نیست توی ۱۰۰ کشور کم و بیش داره عملیات می کنه و این نیاز اونها رو به اثبات می رسونه.توی افغانستان و یوگسلاوی و عراق که توان بالایی در بخش راداری و پدافندی نداشتن که خیلی عالی عمل کردن و کارا بودن ولی در کارایی همون موشک ها در مورد روسیه نمیشه این اعتقاد رو داشت. دوست عزیز خلط مبحث نکن موشک بالستیک یه چیز و هنوز هم داره و اون بازدارندگیش هست .موشک بالستیک هم اون زمان و هم حالا هنوز پدافند موثری براش نیست و هیچ فرقی نکرده و به همین دلیل ما رفتیم دنبال ساختش و موتور و بدنه و.... رو ساختیم چون جواب می داد برای ما و میده.اما همین حالا موتور کروز ساختین خوب این موتور اینقدر قوی باید باشه که یه پرنده ۵ تنی رو به پرواز در بیاره و دوتاش یعنی ۱۰ تن می دونین هزینه این موتور چقدر میشه و همین موتور با استفاده دز پهباد و هواپیما می تونه چقدر عملیات انجام بده ولی موشک کروز یکبار مصرف هست. میگم خلط مبحث می کنین و دارین از هر باغی یه گلی می چینین .میشه بگین هواپیما چه ربطی به موشک کروز داره و اصلا کار این دوتا چیه؟؟؟ پهپاد چندبار مصرف هست؟؟؟فلسفه پهپاد و موشک کروز چیه؟؟؟ نمیشه با شما بحث کرد تا این سوال های اساسی رو جواب ندین چراکه شما هنوز حتی نمی دونین هواپیما یعنی چی و دارین حرف از رده خارج کردن هواپیما ها می زنین . دوست عزیز ما همین الان باید روی پهباد و هواپیمای رادار گریز کار کنیم و لزوم داره برای آینده ما ولی موشک کروز در این رده قرار نمی گیره.امیدوارم به قول این آقای فردوس افتاده باشه.ما با طراحی هواپیمای رادار گریز یا پهباد توان شناسایی مراقبت حمله و رهگیری رو به ارمغان میاریم ولی با موشک کروز به جز برای کشورهای جهان سوم برای کشوری مثل اسرائیل یا امریکا عملا هیچ معادله ای رو تغییر ندادیم. پاکستان تعارف خودش رو داره و دشمنان خودش در پاکستان مشکل اصلی هند هست ولی با امریکا مشکل نداره و همچنین نمیشه ثابت کنین که پاکستان از ما توی این زمینه جلوتره این رو من مطمئنم چون هیچی نمی دونین در مورد توان ایران. در ضمن پاسکستان مشکلی برای استفاده از جی پی اس و... نداره برای تحریم نداره برای خیلی موارد دیگه هم نداره و به راحتی داره از خود امریکا و حتی می تونه از اسرائیل هم کمک بگیره. دوست عزیز خودتون قیاس می کنین و از همون قیاس نتیجه می گیرین.مثل اون قضیه ای که فلاسفه میگن مثلا اپرا در قدسه و قدس مقدسه حالا پس اپرا هم مقدسه. دوست عزیز موشک دریایی تعارف و کارکردش کاملا متفاوت با موشک کروز زمینی هست و ما نیاز و لزوم بوده توش کار کنیم و کردیم ولی کرورز زمینی فعلا توان نداریم(توان به معنای توان علمی نه به معنای توان بودجه ای و کارکردی) باز نیاین بگین گفتی نمی تونیم .چون من معتقدم هیچ فناوری نیست که از دست نیروی انسانی ایران بر نیاد ولی بودجه و زمان و همچنین مدیریت می خواد که ما فعلا در بخش بودجه به شدت در مضیقه هستیم. باز داری قیاس خاص و اشتباهی می کنی موشک کروز به اسرائیل نمی رسه و شکار میشه و بحث نقطه زنی مطرح نیست با گنیبد اهنین و آواکس و نیروی هوایی و پدافندی قبل از اینکه موشک به خاک اونها برسه و یا در همون محدوده نابود میشه ولی موشک بالستیک رو نمی تونن کاری بکنن. در ضمن باز نمی تونید اثبات کنید موشک های بالستیک ما دقیق نیست و جنگ ظهرها هم معنی نداره .راکت های ۱۲۲ م م حزب الله قابل قیاس با موش های ایران نیست.همین قدر بگم ما با همین موشک های بالستیک می تونیم تمام توان اقتصادی و نظامی اسرائیل رو با دقت هدف قرار بدیم و از اقتصادش هیچی باقی نزاریم.بار روانی جای خود. دوست عزیز اون آواکس ها با عراق در شبکه نبودن و دشمن ما هم عراق بود نه امریکا و اسرائیل سیستم های پدافند زمنی جدید هم خیلی راحتتر از اونی که فکر کنین موشک ها رو شناسایی می کنن .اون زمان هنوز سیستم های پدافندی قوی مثل الان در دسترس نبود و یا اگر بود در دست کشورهای صاحب سبک.ورگنه موشک کروز رو با شلیکا هم میشه زد بقیه پیش کش. این اعتقاد شماست که گزینه برای موشک بالستیک زیاده و کروز بهتره و ...واقعیت ها این رو نشون نمیده .حت این رده موشکها رو میشه با پدافند غیر عامل هم منحرف کرد و پدافند عامل خاصی هم نمیخواد.کمی بیشتر مطالعه و تحقیق کنین متوجه میشین. اینکه روی پدافندهای بالستیک داره هزینه میشه به این دلیل نیست که کشورهای دیگه دنیا موشک کروز در اختیار ندارن بلکه بسیاری از کشورها هم موشک کرز دارن و حتی شاید فراونی اون ها بیشتر از کشورهای دارای موشک بالستیک باشه ولی طراحی پدافند در این ده دلیلش احساس نبود و نیاز در بخش ضد موشکبالستیک هست و گرنه در بخش ضد کروز بیشتر سامانه های موجود جواب میدن و نیازی به سپر و رادار و پدافند خاصی نبوده و نیست. در تمام جنگهای معاصر ابتدا رادارها از بین رفتن اونم با استفاده از نیروهای هوایی و.... و موشکهای کروز موج بعدی بودن و یا این موشکها همراه جنگ الکترونیک و با تعداد بالا شلیک میشدن وگرنه صرف حمله کردن با موشک کروز یعنی تلفات بالای این موشک ها مخصوصا در برابر کشورهای دارای سیستم پدافندی موثر.در یوگسلاوی بالغ بر حدود 250 موشک کروز نابود شد دوست عزیز اونم توسط کشوری مثل یوگسلاوی.و با در دست بودن هوا در اختیار نیروی ايتلاف . دسوت عزیز تمام جمرهای جدید کاری به نوع سیستنم هدایت ماهواره ای ندارن بلکه روی اون فرکانس اختلال ایجاد می کنن و در نهایت کل اون سیستم از کار می افته حالا شما بیا به جای یه سیستم از ۱۰۰ تا استفاده کن.و تازه این در زمانی هست که این سیستم ها واقعا کارکردشون واقعی باشه یعنی اینکه دشمن کدهای هک اونها رو نداشته باشه مثلا تضمینی نیست که روسیه با پولی کلان برخی کدهای گلوناس رو بفروشه و اروپا هم که در اختیار امریکا هست و حرفی درش نیست. دوست عزیز دید باز به درد من و نیروهای مسلح نمی خوره ما الان نیاز به دید واقع بین داریم و دیدین نیازها و کمبودها و قدرتهای خودمون.ما نمی تونیم چون شما دوست دارین کشورت موشک کروز بسازه تا خوراک تبلیغاتی میلیتاری دات ای ار بشه بیایم بودجه و توان زمانی و هزینه بالایی روی این پروژه سرمایه گذاری بکنیم که فردا روز حتی عراق هم همه رو بزنه تا بماند به اسرائیل. این سیستم هدایت همزمان همین الان در تمام موشکهای کروز صاحب مقام دنیا داره استفاده میشه ولی حلقه ماهواره ای برای ما غیر قابل استفاده هست و بقیه روش ها هم دقت بالایی ندارن و میشه همون موشک بالستیک.تازه زدن این نوع موشک و مختل کردنش بسیار راحتتر از موشک بالستیک هست ولی موشک بالستیک این خاصیت رو نداره. یه سوال دارم مثلا ما اومدیم و این کاری که شما گفتین در مورد اولویت سیستم هدایتی و...رو دادیم خوب اگر دقیقا دشمن سیستم جی پی اس رو خاموش کرد و یا هر سیستم دیگه ای و از جمری استفاده کرد که موشک رو به طرف محلی که خودش می خواد هدایت کنه چه باید کرد؟ فراموش نکردین که پدافند هوایی ما هم اعلام کرده ما از بحث اختلال در این نوع موشکها و زدن اونها خارج شدیم و داریم روی هدایت اونها به محل مورد نظر خودمون کار می کنیم.وقتی ایران همچنین حرفی بزنه تکلیف ما با امریکاو اسرائیل و روسیه روشن هست. بخش مسیر اصلا مهم نیست چون موشک با همون سیستم اینرسیایی می تونه تا نزدیکی هدف بره اصل هدایت دقیق زمان برخورد هست.وگرنه وسط و اول مسیر پرواز ایده آل معنی نداره. دوست عزیز حالا من باید به شما بگم دیدی تون رو بازتر کنین .اگر روز اول جنگ ما یه موشک شلیک کنیم و با استفاده از این سیستم های ماهواره ای به هدف بخوره میشه بگین چه چیزی دلیل میشه این سیستم ها توسط سازندش مختل و یا قطع نشه؟؟؟؟ نکنه فکر می کنین قوانین جهانی و بین المللی و تجارت و حقوق بشر و.... از منافع امریکا و اسرائیل فراتر باشن و حتما نیروهای اونها هم شهادت طلب باشن. موضوع رو بیشتر ادامه نمیدم چون شما می خواین بگین ما توان ساخت داریم که من هم میگیم داریم و حرفی درش نیست. ولی شما گارد گرفتین و بحث با شما فایده ای نداره چون واقعیت رو نمی بینین و صرف آرزوهاتون دارین بحث می کنین.با جناب واریور هم بحث کنین شاید متقاعد شدین. ظاهرا قراره به قول دوستان اون چیزی رو که نمی خوایم نبینیم مثلا اینکه حتی کشوری مثل ایران هم داره تمام سیستمهاش رو ضد کروز می سازه ولی خوب قرار نیست ما ببینیم چون قراره موشک کروز بسازیم و فراموش کنیم گنبد آهنین راکت میزنه دیگه موشک کروز بماند.

جناب وافن اس اس تا حدودی کاوه خان توضیح دادن اما کمی بیشتر روی این موضوع بحث می کنم: اولا موضوع موشک کروز مثل موشک بالستیک نیست و یکی از ویژگیها و خصیصه های موشک های کروز دقت بسیار بالای اونها هست(1حدودا متر اختلاف در تاماهاوک) خوب در عین حال ساختار داخلی اونها بسیار ئیچیده و فنی هست و نیاز به توان بسیار بالاتری نسبت به موشک های بالستیک در بخش الکترونیک و نیروی انسانی ماهر داره. بحث این نیست که ما توان انسانی و فنی این کار رو نداریم ولی بحث زمان و هزینه هست که ما نداریم. موضوع هدایت رو داریم که دیگه نمیشه با سیستم های تطبیق تصویر و ارتفاع کار کرد چراکه الان توان این موشک ها بر پایه سیستم های هدایت جهانی هست و ما نه این سیستم ها رو داریم و نه می تونیم بر اونها تکیه کنیم. اینکه شما می گین سیستم جی پی اس و گلوناس رو استفاده کنیم یا خوشبینی شما هست و یا عدم درک درست از واقعیات و امور نظامی .این سیستم ها هیچکدام قابل اتکا برای ما نیست و فعلا هم ما توان در اختیار گرفتین اینگونه سیستمی رو نداریم. نهایتا موشک کروز با نداشتن این موارد و موتور و سیستم هدایت و رادارگریزی و... میشه یه چیز به درد نخوری که فقط به درد ترقه بازی سیستم های پدافندی دشمن می خوره تا آسیب و ضربه. مورد بعدی رادار گریزی این موشک ها و سرعت اونها هست یعنی الان دیگه صرف داشتن یه کروز دردی از ما دوا نمی کنه مگر اینکه در اون از تکنولوژی رادارگریزی استفاده کنیم و این یعنی باز توان فنی و انسانی بالاتر و در عین حال هزینه بیشتر در ساخت یک تیر موشک. دیگه در دنیای کنونی کروز عادی کاری نمی تونه بکنه چون سیستم های ئدافندی بسیار قوی و ئیشرفته شدن و این موشک ها بیشتر شکار میشن . مخصوصا اگر کشور هدف کشور قوی هم در زمینه رادار و ئدافند باشه مثل غربی ها و امریکا. نمونه میزنم سامانه گنبد آهنین اسرائیل تونسته از هر 7 راکت 6 تا رو بزنه خوب سرعت این راکت ها و سطح مقطع راداری اونها و همچنین بردشون اینقدر کمتر از موشک کروز هست که حرفی درش نیست .حالا با این شرایط شما فکر می کنین چند تا موشک کروز می تونه به اهدافی که دارای این نوع ئدافندها هستن برسه. اونم با سرعت کمتر سطح مقطع بالاتر و همچنین برد بیشتر به شکلی که به راحتی توسط سیستم های اخطار هوایی شناسایی میشن. یه آواکس می تونه هواپیماها رو برای زدن موشک های کروز هدایت کنه و یا پدافندها رو هوشیار کنه.و..... مگر اینکه ما یا موشک بسیار قوی و رادارگریزی بسازیم که هزینه بالایی داره و یا نه با همین موشک ها بالستیک کار خودمون رو فعلا پیش ببریم(فعلا). موضوع بعدی سرعت هست و این یعنی داشتن موتور قوی و سریع .خوب آیا ما همچنین موتوری داریم و اگر داریم بهتر نیست روی جنگنده هامون بزاریم و بارها ازش استفاده کنیم ؟؟؟ دوباره تاکید می کنم نرفتن ما طرف این موضوع که هر چند صحت نداره و در این زمینه هم کارهایی شده دلیل بر نداشتن توانش نیست که حرفهای شما داره این رو القا می کنه.در حالی که ما همیشه به دلیل نداشتن بودجه و زمان مجبوریم راه های میانبر رو در پیش بگیریم. البته بحث کروز دریایی بسیار متفاوت هست با کروز زمینی چراکه خصیصه های دریا و محیطش این توان رو به ما میده و در عین حال الزام داره ما بریم طرف این نوع سیستم ها و موشک ها. می تونید به آمار جنگ یوگسلاوی توجه کنین که چقدر کروز تلفات دادن. دوست عزیز قرار نیست این حرف رو همه جا بشنوین که .همیشه وقتی می خواین موضوعی رو واشکافی کنین و دلیلش رو بفهمین خودتون روجای مسئولش بزارین.شما وزیر دفاع به شما میگن چند میلیون نیروی رسمی نظامی داری که باید حقوقشون رو بدی و...... بعد میان میگن دشمن شما امریکا با بودجه 100 برابری هست و بودجه شما دقیقا یک صدم اون.خوب چکار باید بکنین آیا مثلا 200 یا نه 2000 موشک کروز می سازین که هر آن با توجه به برتری سیستم های راداری و پدافندی دشمن شکار میشن یا همین اندازه موشک بالستیک که هنوز پدافندی موثر برای زدنش نیست؟؟؟ اما موشک بالستیک هنوز در دنیا بازدارندگی بالایی داره اما من هنوز نشنیدم که حتی آمریکا ادعا کنه موشک کروز براش بازدارندگی به ارمغان آورده باشه و جایی که قطب نظامی دنیا این ادعا رو نداره ما که دیگه محلی از اعراب نداریم که بخوایم کشوری مثل اسرائیل رو که خودش یکی از قطب های الکترونیک دنیا هست رو با موشک کروز تهدید کنیم. استارت زدیم و مشکلی در این زمینه نیست.موشک بالستیک خواصی داشت که هنوز هم داره و حداقل یکیش اینه که هنوز پدافند موثری برای اون طراحی نشده.بقیه بحث شما هم موضوعیت نداره چون نه ما و نه مسئولین نظامی نگفتیم که نمیتونیم بلکه میگیم فعلا به درد نمی خوره و نمی صرفه توان خودمون رو خرجش کنیم اونم با این منابع محدود. نه پاکستان و نه هیچ کشوری در زمینه نظامی قابل قیاس با کشور ما نیست.علم و توان کشور ما بعد از گرفتن بیس ها از برخی کشورها بر اساس توان نیروی انسانی داخلی هست و اصلا توان کشور ما در داشتن نیروی انسانی بسیار قوی و باهوش هست ولی ساختار و عدم بودجه باعث شده این توان از100 درصد توانش شاید تنها10 درصد داره استفاده میشه .در حالی که هند و پاکستان و.... بیشتر روی طرح های مشترک و خرید اطلاعات رو همکاری و ...کار می کنن. فرض رو بر این بزاریم که تمرکز دشمن رو از روی موشک های بالستیک کم کردیم خوب نتیجه چیه؟؟؟؟آیا دشمن نیاز به طراحی سیستم های پدافندی جدید پیدا می کنه؟؟؟ آیا این موضوع برای ما زمان و یا بازدارندگی به وجود میاره؟؟؟ اصولا پدافندهای کنونی دنیا برای زدن موشک های کروز مشکلی دارن ؟؟؟؟ مال امریکا و اسرائیل به عنوان دشمنان ما چی؟؟؟؟ دوست عزیز تمام این سوالات این رو به ما میگه که موشک کروز هیچ جایگاهی برای ما دست و پا نمی کنه نهایت اینکه همه شکار سیستم های اونها میشن و یه چند تایی هم به در و دیوار می خورن و لا غیر .چون نه نیاز به طراحی سیستم پدافندی جدید دارن. نه پدافندهای جدید دنیا موضوع و چالشون این نوع موشک ها هست و نه برای ما زمان و بازداندگی به وجود میاره. اصولا امریکا و غرب هم از این نوع موشک ها زمانی استفاده کرده که در صحنه جنگ یا دشمن توان بالای راداری نداشته باشه و همچنین پدافندی و یا از بین برده باشدش.خوب آیا ما توان این رو داریم که قبل از حمله با موش کروز سیستم های پدافندی دشمن رو از بین ببریم. تازه خیلی اوقات این نوع موشک ها اصلا نیازی به زدن ندارن کافیه روش جنگ الکترونیک انجام بدن و یا با همون جی پی اس مکان جدیدی رو بهش القا کنن می بینید که موشک به جای تلاویو داره بر می گرده طرف تهران خودمون.در مورد گلوناس هم یا از روسها با قیمتی می خرن و یا در زمانی کوتاه جمرهای قوی می سازن که هیچ موشکی نتونه نفس بکشه. جو روانی هم فقط می تونه بعد علمی و تاثیر در مردم عامی رو داشته باشه دیگه اون کسی که توی وزارت دفاع امریکا نشسته که جو گیر نمیشه. اگر موشک کروز 2500 ک م در کشور ما ساخته بشه من میگم توان متعارف ما در برابر کشورهای ضعیف منطقه و همسایه بالا رفته و مطمئنا به این نتیجه میرسم که توان انسانی بالایی در کشور داریم و این باعث خوشحالی و مسرت من میشه و افتخار می کنم و یه الله اکبر درست و حسابی هم می گم.اما فکر نمی کنم اسرائیلی ها آنچنان ترسی هم براشون متصور باشه نهایتا یه بودجه از آمریکا می گیرن و چند آواکس جدید و رادارهای جدید و پدافند جدید و تمام موضوع ختم به زدن تمام کروزها ما میشه. بند آخر رو هم در متن اشاره کردم و بحث از گلوناس و جی پی اس خیلی خنده دارتر از اون چیزی هست که تصور میشه .

موشک کروز فعلا برای ما زیاد استفاده چندانی نداره.هر چند در کشور داریم و توان تولید بالایی هم داریم. شاید از این نوع موشک فقط بشه در برابر کشورهای همسایه استفاده کرد ولی برای دشمن اصلی خودمون نه.

امام گفت ملیت ما اسلام است. برنابا جان برادر من تهمت نزن هنوز نمردم داری تهمیت می زنی چه برسه به روزی که بمیرم پست مدیریتی کجا بود مدیر کیه. من الحمداله هیچ پستی ندارم و علاقه ای هم ندارم چراکه سر و کله زدن عقیده ای برام بهتر از این هست که بعد از جیره و خوار بی خانواده و بی ادب تازه به دوران رسیده و..... به جبار و جلادو.... هم مفتخر بشم. آقا رضا متاسفانه قدرت مدیریتی محدودی داره و برخی امور رو من شاید برخی اوقات خیلی زودتر به مدیران ارشد محترم گزارش میدم بعضا شاید هفته ها یا ماه ها زودتر ولی .....

برنابا جان این گزارش دهی ما خیلی وقت پیش ها انجام شده ولی ظاهرا مدیران محترم نه به فکر مصالح خودشون و سایت هستن و نه حتی نظام و کشور.این روند به شدت من رو عصبانی کرده. سایت شده منبع ظهور قارچ سمی هر کسی هر کاری دلش می خواد می کنه و هر حرفی و موضعی که می خواد می گیره یکی پژاکی میشه اون یکی قانون اساسی رو نقض می کنه یکی قوم گرایی می کنه و .....خلاصه شده بازار شامی برای خودش. امثال بنده هم شدیم چوب دو سر طلا اگر چیزی نمی گیم واویلا و اگر می گیم واویلاتر.بقیه بچه های سایت هم همینطور جرات کسی نیست به کسی تذکری بده راه به راه بحث شروع میشه و انحرا مظلوم نمایی و..... فعلا همین قدر بهتون بگم اعضا برجسته سایت به خاطر همین عوام بودن جو و حرفها و ادم ها کلا بی خیال فعالیت و بحث شدن . نمونش آقا مصطفی خودش و ایضا بقیه.

ببخشید مدیران محترم که تاپیک رو منحرف می کنم: جناب مولتک این شمائین که دارین تاپیک رو منحرف می کنین به شما چه مگر وکیل مدافع بقیه هستین .این بنده خدا خودش زندست و می تونه از خودش دفاع کنه.نیاز به وکالت شما نیست. این خود دانید شما خیلی قشنگ بود. آفرین. [color=red]كجايند مديران محترم؟! مگر قرار نبودن حرف هاي قوم گرايانه و تحريك آميز ديگر نباشد؟ [/color] آقای محترم این حرف شماست نه؟؟؟ دوست عزیز گذاشتن پرچمی که به تمام معنا تبلیغ قوم گرایی و نژاد پرستی کردی هست قوم گرایی نیست؟ و حرف شما باز شبهه داره.اسم کاربری ایشون هم همچنین و همچنین امضاشون. در ضمن آقا یا خانم محترم قوانین سایت ایجاد مولتی اکانت رو خلاف قوانین گفته و خودش خلاف هست .پس لازم نیست شما برای بی قانونی دیگران شکم پاره کنید.ایشون باید در اولین فرصت دوباره اخراج بشن. ولي اين سايت پر است از افرادي كه همه مرزهاي ادب و اخلاق را زير پا گذاشته اند و با مشكلي هم مواجه نشده اند [color=red]چون حرف هايشان به مذاق برخي ها خوش آمده است[/color]. این برخی ها که میگین مدیران محترم نیستن.شاید هم منظورتون آقا مصطفی و سعید هست دیگه البته اگر نمی دونید که هست باید بگم هست چون فقط این دوستان هستن که قدرت اعمال قانون دارند.البته لحن چند پهلو و مظلوم نمایی و ژست قانون مداری روند همیشگی شما هست.تا جایی که هر حرفی رو طوری می زنید مثل دیپلماتهای حرفه ای که هیچ جوری خودتون گیر نباشین.ولی این روند جواب نمیده. بله درست می فرمائید دیگر تاپیک رو منحرف نفرمائید .

در این که در بحرین جنایت شد هیچ شکی وجود نداره ولی اوضاع بحرین تقریبا آروم تر و چون یه کشور 1 میلیون فری به راحتی میشه تغییر بافت جمعیتی اونجا انجام بشه [b][color=red]همون کاری که ما در کردستان کردی[/color]م[/b] و جواب داد حالا بحرین 1 میلیون نفری که کاری نداره و با توجه به عدم توافق با دولت بحرین احتمالا بازم شلوغ بشه اونم هنوز تمام نشده جناب اس اس حالت خوبه اخوی؟؟؟؟؟

همچین خربزه ای زدی زیر بقلمون که تا مدتها شارژم مواضع کجا بود مرد حسابی .قدرت چیه تهمت نزن. کاوه جان همین قدر بدون نمونه های جدید هم سیستم حرارت یاب دارن و هم فاصله یاب و اینها کنار هم قدرت فراوانی به این سامانه میده. معمولا اگر هدف با رادار شناسایی بشه توسط سیستم دوربین هدف رو رهگیری می کنه و اتفاقا خاصیت این سیستم همین هست که در میانه مسیر تا نزدیکی هدف موشک رو هدایت کنه وگرنه اگر دیتا لینک نباشه عملا این سیستم هم به درد نمی خوره.

دستشون درد نکنه . فعلا خیلی از اعضا سایت رو توی خفه خون برده و دیگه صداشون در نمیاد. این عکس ها نشون میده فارغ از تمام حرف و حدیث ها توان علمی و فنی ایران خیلی بالاتر از اونی هست که فردی فکر کنه ایران تجهیزاتش همون ۳۰ سال پیشی ها هست.

اصولا مقایسه بی تی ار با ام۱۱۳ و پی ام پی درست نیست ولی در کل همه این نفربرها دارای مشکلاتی هستن که نیاز دارن حل بشن تا در دنیای جنگ های مدرن کنونی بتونن کارایی داشته باشن. مثلا پی ام پی ارتفاع کمی داره سرعت و توان خوبی داره و تسلیحات خوب هم می تونه حمل کنه ولی الان دیگه زمان استفاده از مالیوتکا و توپ ۷۶ م م نیست و نیاز به برجک های مدرن توپ۳۰ م م و همچنین برجک موشک های جدید داره و زره بدنه هم باید با زره های جدید تقویت بشه. اما مشکل بدی داره و اون درهای پشتی هستن که خودشون نقش منبع سوخت هم دارن و نیاز هست یا زرهشون رو قوی کرد و یا فکر دیگه ای براش کرد.شیب جلوی این نفربر زیاده و در برابر موشک و راکت توان بهتری از ام۱۱۳ داره ولی نیازه جلوی اون مثل بی تی ار کمی علاوه بر بالا و پایین بدنه در بقل ها هم شیب دار بشه و زره اون هم تقویت بشه. این نفربر با برجک هم باز ارتفاع کمی داره و توان حرکت در آب رو هم داره در بی ام پی ۳ روس ها کمی ارتفاع رو برای راحتی نفرات هیکلی بیشتر کردن و کشیده ترش هم کردن و خوبی دیگه ای که نسبت به ام۱۱۳ داره درهای عقب هستن که دو در داره و تخلیه و سوار شدن رو بهتر می کنه . در عین حال باید بهش دوربین های دید در شب و مادون قرمز و... هم نصب کرد تا بشه در دنیای کنونی ازش استفاده کرد. در کل طرح خوبی برای طرح پایه هست و حتی میشه از انواع چرخدار هم ساخت برای استفاده خاص. ام۱۱۳ هم نفربر خوبی هست و هنوز هم خود امریکا و چندین کشور ازش استفاده می کنن ولی یه بدی داره و اونم ارتفاع زیادش هست و اون تازه با برجک بدتر هم میشه و اونم نیاز به تغییرات و بهینه سازی فراوانی داره مثل همون مواردی که در مورد بی ام پی عرض کردم. این نفربر یه بدی دیگه هم داره جلوش هست که شیب تندی نداره و باب راکت و موشک هست. اما بی تی ار بیشتر فقط یه نفربر پشتیبانی هست تا یه نفربر خطوط اصلی جبهه ولی اون هم در نوع خودش خودروی عالی هست. در کل خاصیت این نفربرها این هست که طرح های پایه خوبی در اختیار ما می زارن و می تونیم از روی اینها و بهینه سازی و ارتقا خودروهای مورد نیاز خودمون رو با نیازهای موجود سازمانهامون بسازیم و هزینه رو خیلی کم کنیم. البته باید به فکر استفاده از قطعات و تجهیزات مشابه در اونها باشیم تا تعمیر و نمگه داری اونها هم کم هزینه تر و راحتتر بشه. فقط یه نکته جالب برای من توی رژه امسال این بود که اگر اشتباه نکرده باشم سپاه هم تعدادی ام۱۱۳ در اختیار داشت.که می تونه نشانه ای بر بهینه سازی و ارتقا و تولید اون باشه. ولی در کل بی تی ار و بی ام پی رو به ام۱۱۳ ترجیح میدم.

اتفاقا حرف خوبی زده و باید ما هم استفاده کنیم .این رادار بره گرجستان خیلی موارد پیش میاره و توان بالایی به ما در عرضه سیاسی و اقتصادی و نظامی میده.

عجب از کی تا حالا حائل شدن نیروهای یونیفل شده شکست حزب الله؟؟ در مورد شهادت هم خدا کار خودش رو می کنه آقای عزیز .اما شما هنوز یک صفحه نشده که گفتین هر کس خوب و بد رو تشخیص میده حتما یاتون رفته راستی سرچ نمی خواد همین تاپیک رو چک کنین.بحث اینجاست شما با این همه توان و فضل چطور نمی تونید بفهیمد این وسط کی خوب و کی بد است و کی شهید حساب میشه. اگر شما در این مورد قضاوتی نمی کنید میشه بفرمائید موضع شما این وسط چیه لابد وقتی اینطرف رو تائید نمی کنید در فلسفه میگن یا اون ور رو تائید می کنید و یا بی طرفین که در هر دو حالت می بینید جو سایت ولایی هست و برای هیچ کس قابل قبول نیست شما در برابر شهدای سپاه به عنوان هموطن بی طرف و بی موضع باشین و اونطرفی هم باشین که دیگه بدتر. دوست عزیز ادبیات شما کاملا دو پهلو هست و این در روابط سیاسی و تبلیغات روشی خاص هست که من با اون خوب آشنا هستم . چه کسی دوست داشته باشه چه نه پژاک هم تاریخش مثل تاریخ دمکرات و کومله شد و رفت و تو دهنی هم که پ پ ک خورد فکر نمی کنم دیگه تا مدتی هیچ غلطی بکنه. در ضمن انتظار نداشتین که ما وارد خاک عراق بشیم و فردا در تمام مجامع بین المللی تمام دنیا رو بر علیه خودمون بشورونیم. فعلا اوها شکست خوردن و با تلفات بالا عقب نشستن.و در آینده هم با ورود فناوری کاری می کنیم که اینها دیگه حرف مفت نزنن و بفهمن تلفات یعنی چی. در مورد سپاه هم همینه که میگم خحرفتون اصلا درست نیست و اصلا مبنای عقلی نداره .دوست عزیز سپاه ممکنه چیزی رو نگه (بنا بر دلایلی ) اما دروغ هم نمی گه اینو خیالتون راحت باشه .سپاه پژاک نیست که به قول اون وبلاگ آنتی پژاک یکی بره به حاجی احمدی بگه 200 پاسدار کشتیم و انم بگه آفرین.دلیلی نداره این رو بگه و آمارش مطمئن تر از پژاک هست.کما اینکه واقعیت ها همین رو میگه تا جایی که بیمارستانهای شمال عراق پر شده از زخمی های این گروهک. .لی اینطرف اگر کسی هم شهید شده روی دست مردم تشییع شده . اصلا اگر فرض رو بر کشته بییشتر سپاه هم بزاریم باز سپاه با اعلامش برای خودش مظلومیت و حقانیت می خرید و در افکار عمومی باعث ایجاد حس انزجار و مطالبه مردمی برای نابودی بیشتر پژاک میشد ولی خوب همین قدر بود که گفتن و دیدیم. نهایتا اگر حتی تلفات رو برابر بدونیم هم به نظر یک نظامی یک ارتش کلاسیک در برابر یک گروه چرکی باز پیروزی برای ارتش کلاسیک بود که اینطور هم خدا خواسته نشده تا برخی چماق درست کنن. رفتن یه چریک توی یه سوراخ و استفاده از قناسه و زدن تعداد زیادی نیروی کلاسیک رو کسی می تونه بفهمه که کار عملی کرده باشه ولی دیدیم پژاک بجز هارت و پورت الکی در این زمینه هم کار خاصی نکرد و فقط تلفات داد. در ضمن دوست عزیز اطلاعات شما اینقدر وافر هست که حزب الله رو به عنوان یه گروه برآمده از آرمانی اسلامی و بزرگ و به حق رو که داره برای دفاع از وطنش می جنگه با یه عده خودفرخته مذدور این و اون مقایسه می کنید. راستی شما بارها اعلام کردین این گروهک با کومله و دمکرات هیچ ارتباطی نداره و ظاهرا با امریکا هم نداره.برای من سوالی پیش اومد : تا حالا با چند تا از دوستان کوه رفتین می دونید هزینه یه هفته تو کوه موندن چقدره غذا امکانات و سلاح مهمات و..... میشه بگین درامد پژاک چیه و از کجا پول میاره نکنه گیوه می بافن و یا گلیم بافی می کنن تو کوه و یا نه شاید هم کول کشی.البته و صد البته از امریکا و سیا و موساد و ام ای 6 که اصلا و ابدا پول نمی گیرن. خلاف تمام گفته های شما این عملیات سپاه یک پیروزی بسیار عالی در برابر یک نیروی چریکی بود و شاید در دنیا کم کشوری این توان رو داره اونم در ظرایطی که ایران فقط به نیروی انسانی خودش تکیه کرد نه به تجهیزات و تمام توانش کما اینکه همین ترکیه با تمام توان نتونسته کار خاصی بکنه. راستی هر وقت نظر بقیه مخالف شماست شما هم تحمل کن نه اینکه سریع دست به مظلوم نمایی بزنی و در فهوا به سیستم حاکم حمله کنی که بله هر کسی با ما نبود بر ماست. البته این نظر زیر از شما نیست: هر که با ما نیست برماست...استراتژی همیشگی تمام [color=red]خودکامگان و انحصارطلبان[/color] تاریخ برای خفه کردن صداهای مخالف.. راستی حالا منظور از این خودکامگان و انحصار طلبان کیا هستن.دولت اعضا سایت سپاه یا همه موارد. ایضا این حرف هم از شما نیست: [color=red]به نظر شما بهت آور نیست فرمانده بلندپایه کشوری که مدعی قدرت نظامی است اعلام کند بخشی از کشورش مدتهای مدید در اشغال گروهی هزار نفره بوده؟ [/color] خوب بوده باشه مگه دست دمکرات و صدام هم نبود چه غلط اضافه ای کردن که پژاک و اعوان و انصارش بکنن.البته شما قصد ندارین که در فهوا بگین پژاک قوی هست و چنین کرد و چنان و....نه اصلا. [color=red]حرفهای آفای alala را هم که بیشتر به حرف های شوها و تلویزیونهای لس آنجلسی شبیه است تا تحلیل سیاسی و نظامی به حساب خوش ذوقی ادبی ایشان می گذارم. [/color] بله دیگه اینجا سیرکه و ایشون هم یه چیزی گفت حالا. صدام و القاعده و منافقین هم حتما درست میگن دیگه ولی اونیکه اعدام شد و سیستمش از هم پاشید از اقوام محترم الیس در سرزمین عجایب بود و اون گروهکی هم که بر دریوزگی این کشور و اون کشور افتادن هم حتما سپاه هست و حکومت ایران نه منافقین خلق. بگذریم دوست عزیز فقط نقل قول کردم که کمی هوشیارتر باشین چون اصلا حوصله روانشناسی متن و شکافتنش رو ندارم وگرنه چیزهایی از این متون شما در میاریم که تا عمر دارین دیگه در لفافه و دو پهلو حرف نزنین.

الله اکبر..... اول مرگ بر هر چی آدم منافق هست از ازل تا ابد و هر جا و مکانی و لعنت خدا و بندگان خدا بر اونها. اما برسیم به تحلیل نظامی که جناب مولتک اون رو چماق سر سپاه کرده. دوست عزیز خودتون بارها گفتین چریک از بین نمی ره منم تائید می کنم هیچ گروه چریکی رو نمیشه 100 درصد نابود کرد و این طبیعی هست و قانونی همیشگی. اما این کثافت های وطن فروش بی مغز از دمکرات و کومله که گردن کلفت تر نیستن و خوب یادمونه که اونها هم بعد از عملیات شهید کاظمی مثل سگ زوزه می کشیدن و با پادرمیانی دولت عراق قول دادن دیگه در ایران عملیات نظامی انجام ندن و هنوز هم از ترس بجز کار سیاسی هیچ غلط اضافه دیگه ای هم نمی کنن. اینم روی همونها تازه اونها اون بودن با چندین هزار نیرو و طرفدار ولی اینها کلا گلشون در حدود 1000 نفر بیشتر نبود البته با احتساب ماده سگشون پ ک ک خیلی بیشتر میشن ولی خوب پژاک همین قدرها بودن. در ضمن خدمتتون باید عرض کنم پایگاه اونها که میگن به اون معنایی نیست که شما فکر می کنین .یه گودال ها و حفره هایی حفر کرده بودن و بعضا هم تونل های بزرگ و کوچیک و از اونها استفاده می کردن و چریکی بودن اصلا به این معنا نیست که دیگه اصلا جایی ندارن بلکه این محل ها که محل های اطراق و دپوی اونها بوده از بین رفته و نمونش تونل های جاسوسان که بعضا بسیار بزرگ بودن و همچنین بیمارستانهایی که داشتن و به لطف عوامل اسرائیل و کلهم اجمعین سازمانهای جاوسوسی دنیا خیلی هم کامل بودن از بین رفته . از افراد این گروه تا الان به صورت اعلام شده 500 نفر تلفات دادن در عین حالی ککه تلفات سپاه اصلا چیزی نیست در حالی که یپاه توان بازسازی نامحدودی داره ولی اونها نه باید خیلی بگردن تا چهار تا خر مثل خودشون گیر بیارن امثال ... ..... در ضمن ما نه از کشتن می ترسیم نه از جنگ با دشمن تا هر وقتی اونها بخوان پر رویی بکنن ما هم هستیم و پوزه کثیفشون رو رد پاهای نجسشون رو از این وطن پاک می کنیم. مد نظرتون هم باید عرض کنم که ترکیه با اون همه زرت و پرت نمی تونه با اینها کاری بکنه در حالی که ایران در مدتی کوتاه یکی از سران پ پ ک رو شکار می کنه و سالم به ایران می بره و ابروی ترکیه دلقک باز و تمام سازمانهای جاسوسی دنیا رو می بره.همین بسشونه . اما ما چی می خواستیم ما می خواستیم که دشمن از مرزهامون خارج بشه و در عین حال امتیازاتی ازش بگیریم که گرفتیم.اونها فعلا گفتن که ما عضو گیری نمی کنیم.وارد مرز نمی شیم و به مرز هم نزدیک نمی شیم و داخل هم کار مسلحانه نمی کنیم. اولا دولت عراق باید این رو تضمین کرده باشه و غیر از این معنایی نداره چون ما عملا پژاک رو به رسمیت نمی شناسیم. دوما خلاف نظر شما که براتون ثقیل هست باید عرض کنم در بعد سیاسی و عقیدتی ایران الان دست برتر رو گرفته چراکه از این به بعد مردم کمی هم که طرفدار این گروهک بودن توی مرزها با این عمل می فهمن که توانشون اونی نبود که می گفتن و در عین حال اگر باز با تمام این تضمین ها عملیات رو شروع کنن باز قافیه رو باختن چراکه ایندفعه دیگه مثل روز روشن میشه اینها نه قول دارن نه آبرو و... برای ایران سخت نیست باز عملیاتی دیگه رو شروع کنه. در ضمن اونها گروهکی بودن و ما نیرویی نظامی و بالطبع باید تلفات ما به دلیل عدم نیروی مکانیزه و زرهی بیشتر می بود که نبود. خداوند شهدای این عملیات رو رحمت کنه. در ضمن دوست عزیز همیشه برای بهانه دیواری هست تا دیاور حاشا بشه.من یکی انتظار ندارم اگر ما پژاک رو نابود هم می کریم دیگه فردا یه قارچ سمی دیگه با اسمی دیگه سر بالا نیاره چون اینجا ایرانه ولی فرقی نمی کنه کلا سپاه عادت سگ کشی داره و توانش هم داره. فکر می کنم حرفهام روشن بود و از دوستان هم معذرت می خوام ولی امثال این گروهک و خود این گروهک ارزششون همین قدر هست و لایق همین الفاظ هستن.

دوستان نور تقریبا میشه گفت موشکی بود که از روی ارتقا و بهینه کردن موشک سی 802 چینی درست شد . این موشک نور بردش کمی بیشتر از نمونه اصلی خودش بود و لی کلاهک و وسایل الکترونیکی داخلش همون بود .منتها در بخش الکترونیکی و ... مقداری روی اون کار شده بود فکر می کنم و بردش هم بیشتر شده بود . اما قادر تفاوت های ماهوی زیادی داره و ظاهر اون ملاک نیست.این موشک کمی کشیده تر شده و وزن کلاهک اون از 163 کیلوگرم در سی802 و نور به 200 کیلوگرم رسیده.و بردش هم فکر می کنم از اینی که اعلام شده خیلی بیشتر باشه ولی خوب فعلا همین 200ک م برای ما ملاک هست. نهایتا اجزا داخلی اون هم کلا بر اساس توان داخلی ساخته شده و جدید هست برای همین شاید این موشک یک تحول در بخش کروز دریایی ایران باشه. در مورد لانچرهای سه تایی فاتح باید گفت .این لانچر ها خوبیشون اینه که در آنی می تونن جم آتش بیشتری روی هدف داشته باشن و لوما لازم نیست برای زدن اهداف زیاد هم تغییر زاویه بدن مثلا ناوگانی که در 200 ک م حرکت می کنه همه در یک محدوده هستن و زیاد لازم به تغییر زاویه نیست.خوبی دیگه اینکه تعداد خودروهای حامل کم میشه و قدرت تحریک و پنهان سازی هم بالا میره. ولی در مورد ناوهای هواپیما بر این لانچر خوبیش اینه که در یک آن می تونه با سه موشک یه ناو در حدود وزنی 60هزار تنی رو نابود کنه به طور کامل و این خیلی دست برتری هست. اینم فراموش کردم که قادر هم در لانچرهای زمینی به سه تا تبدیل شدن که قبلا رونمایی اونهارو داشتیم و حتی یادم هست که شاسی رو کشیده بودن بای ایکه بتونن موشک رو جا بدن اون زمان هنوز حرف قادر نبود و ما فکر می کردیم همون نور رو کشیده کردن ولی حالا می فهمیم که اون ها برای قادر آماده شده بودن. یه نکته ای که خیلی نظر من رو جلب کرد رویکرد خاص مسئولین نظامی ما به مواضع داخلی و خارجی در برابر اظهار نظرهاشون در مورد سلاح ها هست.دارن به شکلی کل کل می کنن و راه به راه می گن که چیزی که ماکت اون رو نشون میدیم لزوما ماکت نیست و ماکت نمی مونه دیر یا زود می فهمین که نشونش هم میدیم. و خیلی اوقات هم اثبات می کنن که بله مثلا فلان سلاح واقعا داریم و شوخی هم نداریم حالا اگر نمی گیم بر اساس موارد خاصی هست نه اینکه دروغ بگیم.

گفتم که دوستان لیست این پزشکان رو ببینید متوجه میشید همه از جبهه به اصطلاح .....طلب هستن.و چقدر از این نامه های ذلیلانه به غرب نوشتن که بیاین ما رو آزاد کنین و.... حالا شدن دلسوز پیمان و قسم پزشکی خودشون .عجبا از این همه رو.

جناب گوبلز ذهنت رو از دشمنی و مشکل من با خودتون پاک کنین و نیاز نیست ناراحت باشین خبر خاصی نیست.(بیا فردا مجبورم می کنی بگم دیدی متوهمی ). دوست عزیز اشتباه به عرض رسوندن و از این خبرها نیست.برای هر کاری باید حکم قضایی دریافت کنن و شوخی هم در کار نیست. در مورد سازمانهای خارجی هم دسترسی به من و شما لازم نیست اونها برخی اوقات یه چیزهایی می خوان که ممکنه توی ایمل های من و شما به طور غیر ارادی بیاد و این برای اونها کافی هست.مثلا ممکنه شما توی اداره ای باشین و تنها ساعت کار اونجا رو برای بمبگذاری یه گروهک تروریستی مثل ریگی یا پژاک بخوان و این موضوع به نظر ما تنها چیز بی ارزش برای ما هست ولی برای اونها اطلاعاتی عملیاتی. در ضمن شما در هر کشوری باشید ایمیل شما به مانند سیستم و حریم شما هست و چیزی که توش می نویسید حکم مواضع شما و مدرک به حساب میاد و ایران و خارج هم نداره.توی ایران هم همین روند هست مثل همه جا. جناب اینترسپتر کمی رعایت کنید. یه چیزی هم بگم سیستم های اطلاعاتی و امنیتی ما اینقدر بیکار نیستن دنبال دوست دختر و پسر گیری و آفتابه دزدی و... باشن و عملا این جور چیزها اصلا نه توانش در کشور هست و نه لازمه در کل .اونها با توان و نیروی محدود روی مسائل مهم امنیتی کار می کنن .

کلا هیکل صاعقه و ورودی هوای اون بزرگتر و تغییر کرده و در عین حال کمی فکر می کنم خروجی موتورها هم از اف۵ بزرگتر هستن. اگر دقت کنید پشت کابین خلبان خیلی چاقتر از اف ۵ هست و همچنین دماغه.

دوست عزیز کار می کنه.

aminor ممنون. ولی لیست این پزشکان مدافع حقوق بشر رو دیدین .من رو یاد اون نامه مجلسی ها به غرب می اندازن.

ممنون لست وار عزیز این عکس آخری خیلی بهتر از قبلی ها هست حالا میشه خیلی راحتتر در موردش حرف زد. شیب ناحیه جلو رو باید بیشتر کرد تا هم خاصیت کمانه کردن راکت ها و موشک ها رو به دست بیاره وهم قطر زره بیشتر بشه. و شیب کناری رو هم باید بیشتر کرد به شکلی که از جلو اگر به طرف بغل ها اصابتی بود به بیرون کمانه کنه. ولی خاصیتش همین کوتاهیش هست که برای اختفا و کمین زرهی عالیش کرده .با این ارتفاع عملا با موشک و سیستم های دیگه هم کلا ۲متر میشه که باز عالیه ولی شنیش کمی ضعیفه و فکر می کنم به قول دوستان اگر لاستیکی بشه بهتره و باید کمی کشیده ترش هم کرد.

جناب طاها اون سیستم پسیوی که شما می گین کلا موضوعش فرق می کنه .توی اون سیستم از چند فرستنده در نقاط مختلف و یک گیرنده و یا چند گیرنده در نقاط مختلف استفاده میشه. در حالی که این سیستم اصلا [color=red]ایلیمینیتور نداره[/color] یعنی در کل فرستنده امواج نداره .پس قابل شناسایی هم نیست. در مورد موردی آخری هم که فرمودید باید عرض کنم هیچ جنگنده ای نمی تونه بازتاب فرکانسی نداشته باشه می دونید چرا برای اینکه شما اگر تمام بازتاب های فرکانسی رو فیلتر کنید در جنگنده و رادار و بی سیم و...رو خاموش کنید آیا می تونید صدای حرکت رو که خودش فرکانس هست رو هم حذف کنید .حرارتش و بقیه فرکانس ها چی. چیزی که شما در مورد استفاده از جی پی اس و... هم می فرمائید درسته اما خاصیت این سیستم همینه که کلا دشمن چون این سیستم بازتابش راداری نداره نمی دونه کجا مستقره و اصلا وجود داره یا نه و معلوم نیست کجای مرز و یا داخل مرز هست .شما باید بدونین اصولا تا فاصله ۲۰۰-۳۰۰ کیلومتری هدف اساسی وجود نداره از مرزها و باید توی این محدوده موشک ها رو شلیک کنه جنگنده دشمن اما نمی دونه کجا این سیستم منتظرش هست. به طور کلی جنگنده به هر حال بازتاب داره فقط می مونهه اندازه اون که برخی اوقات خیلی ضعیف میشه که دستگاه های ریپیتری هستن که این فرکانس های ضعیف رو برای هزاران بار قویتر می کنن و باز قابل شناسایی هستن. در مورد هدف قرار دادن هم این رادار خوبی که داره اینه که ما می تونیم بفهمیم در یه نقطه با مختصات خاص خبری هست بعد می تونیم بقیه سیستم ها رو برای کنترل اون ناحیه استفاده کنیم. و اما موضوع تری انجلیت :دوست عزیز امواجی که از یک جنگنده ساطع میشه مثل صدا و .... خاصیت حرکت در یک جهت رو ندارن که شما فرض رو بر این بزاری که صدای مثلا موتور رو فقط یه گیرنده بگیره .نه چون این صدا در هوا و در همه جهات حرکت می کنه قابل شناسایی هست.در عین حال این هم قابل ذکر هست برای این سیستم دریافت دو رادار هم برای محاسبه کافی هست حالا اگر گیرنده بیشتر باشه دقت اون بالا میره. بعد یه نکته دیگه که شدر نظر شما مغفول مونده اینه که صدای مثلا موتور یه فرکانس داره و تمام گیرنده ها هم همون فرکانس رو میگیرن و برای همه قابل شنود هست و به طور کلی هر فرکانسی در تمام گیرنده ها در همون فرکانس دریافت میشه و اگر فرکانس های دیگه ای هم باشه در رده ای دیگه پردازش میشن و کاری به فرکانس های دیگه ندارن و فقط در نهایت تطبیق داده میشن تا مشخص بشه از یک منبع هستن و یا نه از منبعی دیگه هستن. به این معنا که قرار نیست صدای موتور در هر گیرنده یه فکانس داشته باشه. دوست عزیز این سیستم و سیستم های مشابه دهه ها هست که داره استفاده میشه .اما در گذشته فناوری الکترونیک و ریز تراشه ها در دهه های پیش اینقدر پیشرفت نکرده بود و این مشکل ایجاد کرده بود ولی الان نه .نمونه این سیستم رو ما در زمان شاه ملعون از امریکا دریافت کردیم الان که بماند. در مورد توان این سیستم ها هم همینقدر بدونین که وقتی یه فرمانده نظامی ما میگه ما استارت جنگنده دشمن رو می فهمیم یعنی چی. در زمان جنگ هم یکی از مهمترین بخش های نیروی هوایی روی همین بخش کار می کرد و اصولا وقتی اونها در فرودگاه استارت میزدن آماده میشدن تا در یه نقطه کشور آژیر بزنن.(اینم نمونه عینی)اتفاقا باید روش حساب باز کرد اونم حسابی. اینم باز اشاره کنم که ایران الان داره روی فرکانس های تا ۴۰ گیگاهرتز کار می کنه یعنی دوبرابر و خورده ای بیشتر از همین سیستم و این یعنی پایش بیشتر فکانسی و قدرت بیشتر کشف و رهگیری. و اما مورد آخر اینکه این سیستم کاری نداره که امواجی که از هدف میگیره مال خود هدف هست و یا مال گیرنده و یا ایلیمینیتور ما -دشمن و یا هر منبع دیگه ای و در کل هر فرکانسی رو دریافت و پردازش می کنه و اصولا فقط هدفی رو بر اساس فرکانس های بازتابیش پیدا می کنه .این به این معنا هست که ممکنه رادار یه آواکس دشمن یا رادار خودی اونها یا ما یا هر منبعی که باعث بازتاب امواج از طرف این جنگنده میشه باعث شناساییش بشه.به همین دلیل این سیستم در کنار فرستنده ها خودش تبدیل به یک سیستم کامل راداری میشه. من چند بار دیگه هم اشاره کردم این سیستم خاصیتش غافلگیری اون هست به این معنا که شما بدون روشن کردن حتی یه فرستنده مرزها رو کنترل می کنید و اگر در نظر بگیریم اینها رو توی فاصله ۵۰ ک م از مرز چیده باشین می تونن تا ۲۰۰ ک م خارج از مرز رو کنترل کنن.در این حالت به محض دیدن موردی مشکوک از دیگر سیستم ها برای اطمینان استفاده می شه مثلا دوربین های بسیار قوی اپتیکی روی اون محدوده زوم میشن.که خود این دوربین ها شامل پک دید در شب و حرارتی هم هستن با این تفسیر در محدوده مادون قرمز و بصری اون منطقه پایش میشه. این فناوریها یعنی مادون قرمز و بصری و این رادار کنار هم این خاصیت رو دارن که هواپیما اصل متوجه نمیشه که تحت نظر هست و نمی دونه چه اتفاقی ممکنه براش بی افته و در یک آن با اعلام به سیستم های دیگه مثلا در یک آن یه سیستم ارتفاع کوتاه و یا متوسط روشن و موشکش رو می فرسته و این هواپیما هم از همه جا بیخبر یا باید فرار کنه یا وایسه تا شکار بشه . خیلی موارد هم ممکنه این کشف تبدیل به یک کمین بشه و این دیگه خیلی برای اون جنگنده خطرناک هست چون ممکنه چندین سیستم موشکی و توپخانه ای روی اون منطقه زوم کرده باشن و منتظر باشن اون موقع هست که اگر یه اسکادران پرنده هم باشن بد از بدتر میشه چون یک آن اون منطقه کشتار گاه کمین میشه. به همین دلیل اشاره کردم تنها راه شناسایی این سیستم قبل از حمله هست که این مورد هم با ماهواره و گشت هوایی قابل کارکرد نیست و تنها راه استفاده از همون سیستم جاسوس و نفوذی هست .چون سیستم اصولا ثابت نیست و ممکنه در ۲ دقیقه مونده به شروع عملیات جاش عوض بشه و در این حالت نه فرصت شناسایی مجدد هست و نه ماهواره و... در این حالت تنها یه عامل نفوذی باید باشه تا محل جدید رو گزارش بده که بشه در ادامه اون رو منهدم تا راه برای بقیه جنگنده ها باز بشه. حالا خود زدن این سیستم هم مشکلی هست. در کل سیستم کارا و جالبی هست.

جناب حیدری برای این موارد سازوکار بین المللی هست و اجرا میشه و مثلا ئرچم و.... کلا یه حرف ساده است .موضوع ایجاست که امریکا دنبال راهی هست که وارد اب های ما بشه و حتی ضربه هم بزنه و بعد با دیئلماسی و سیاسی بازی جمعش کنه . به همین دلیل کوچکترین عقب نشینی ما برابر ادامه این روش از طرف امریکا هست. اصلا معنایی نداره امریکا توی خلیج فارس باشه و اگر هم هست نباید توی اب های کشور ما بیاد .وقتی هم اومد عواقب داره براش همین. نظر جناب واریور رو کامل بخونین متوجه میشین.

جناب طاها این بند رو من اصلا متوجه نشدم یعنی چی: به نظرم محدودیت قرارگرفتن هدف بین سه رادار پسیو برای شناسائی اهداف نزدیک شونده به مرز وجود داره و تو این سیستم نهایتا ما پس از نفوذ به داخل میتونیم اون رو شناسائی کنیم که این خودش خطرناکه اما بهرحال مغتنمه اگر منظورتون عدم توان تا قبل از ورود به کشور هست باید عرض کنم اشتباه می کنید. مورد بعدی رو هم من در پست قبلی توضیح داده بودم کاربر محترم abdulbasit شما اصلا تاپیک رو از اول خوندید؟؟؟ از اول بخونید می فهمید قضیه چیه .

این کار امریکا دقیقا برعکس هست معنیش همونطوری که برادر واریور اشاره کردن. برعکس دقیقا در پی ایجاد جنگ حالا به شکل محدود و طولانی هستن ولی برای اینکه این جنگ رو ایجاد کنن نیاز به یه روش ارتباطی دارن تا درگیری گسترده نشه. جالبتر اینکه همه استراتژیست ها و سران پشت پرده پ پیش پرده آمریکا دارن برای این خط له له می زنن و اصلا کل تاکتیک و استراتژیشون بر روی همین استواره بعد خوشم میاد از این حرکات سیاسی که به سرعت یه جوری لا پوشانیش می کنن. دوستان توجه نکردن اون خبری که توش گفته بودن این نظر سران امریکا نیستو یه پیشنهاد بر می گرده به همین بحث من اونها فهمیدن گند زدن و سردار فدوی گذاشته تو کاسشون حالا یه جوری خواستن محترمانه جمعش کنن که اقتدار به گند کشیده آمریکا و سرانش که راهبه راه ایران اون رو توی فاصلاب می ندازه از بین نره. اونها دنبال درگیری هستن و این برخوردها همین رو نشون میده.در ضمن دوستان همیشه مد ننظرتون باشه رسانه های غربی چیزی رو که ازشون می خوان در قالب های خواسته شده می نویسن مثلا در قالب یه استاد دانشگاه و یا یک تحلیل گر چیزی رو که پنتاگون و یا سیا می خواد می نویسن .این یه خاصیت داره و اون اینکه اگر این سنگ به هدف هم نخوره این وسط خود سیا پنتاگوی یا سازمانها و وزارت خانه های دیگه اصلا گیر نیستن و می گن یکی حالا یه چیزی گفت. اگر هم گرفت که همه مثل کفتار پیداشون میشه و مشخص میشه بله اراده سران هست و بود. خیلی جالبه نه دیدین چه شیطانهای بی شاخ و دمی هستن این قوم وحشی و خونخوار. این مقاله جدید رو هم با کپی پیست کردن بخونیم بد نیست اون جاهایی رو که رنگی کردم دقت کنین) [color=red]مجله آمریکایی «نشنال اینترست»[/color] در مقاله‌ای تحت عنوان ” ایجاد یک خط ویژه ارتباطی مستقیم با ایران؛ [color=red]تعامل با دولت‌هایی که ما از آنها بیزاریم[/color]” [color=red]به قلم «تد گالن کارپنتر» معاون مؤسسه مطالعات سیاسی و دفاعی اندیشکده «کاتو» که از منتقدان حمله نظامی علیه ایران است[/color]، به بررسی لزوم تغییر راهبرد آمریکا در قبال ایران می‌پردازد. [color=red]روزنامه آمریکایی «وال استریت ژورنال»[/color] در خبری [color=red]ادعا کرده بود که آمریکا در حال بررسی ایجاد یک خط ویژه ارتباطی مستقیم نظامی با ایران[/color] به منظور [color=red]جلوگیری از بروز درگیری‌های تصادفی بین دو کشور در خلیج فارس[/color] است. [color=red]بر خلاف ایران هراسان[/color] که مخالف ایجاد چنین ارتباطی هستند، [color=red]نویسنده معتقد است[/color] که ایجاد یک خط ویژه ارتباطی نه تنها باعث پیشگیری از درگیری‌های تصادفی بین دو کشور می‌گردد، بلکه [color=red]احتمالا باعث ذوب شدن جنگ سرد بین دو کشور [/color]خواهد شد. اولی یعنی اینکه این نظر یه روزنامه هست و بعدش نوشته کشورهایی که ما از اونها بیزاریم.حالا این یعنی قصد دوستی و رابطه نیست قصد کلاه برداری هست و در معنای عرفی بین المللی ما چطور با کشوری تعامل کنیم که از ما بیزاره؟؟؟؟؟ بخش دوم گفته به قلم یه بابایی این یعنی این شکر مال دولت نیست و یکی حالا یه حرفی زده و در معنا یعنی اینکه اگر شد می گیم خود دولت بوده یا بعدا بهش رسیدن و اگر نشد این وسط نظر تد گان به عنوان یه محقق میره زیرسوال نهکل حاکمیت امریکا.و بعدش باز اسم یه روزنامه میاد وسط که داره میگه ادعا کرده طرحی با این مزمون در دولت هست و باز یعنی اینکه فردا دولت اتفاق خاصی مثل همین تو ذوقی سردار اگر پیش اومد میگن ما که چیزی نگفتیم و به قول معروف کی بود کی بود من نبودم دستم بود تقصیر آستینم بود. آخرش هم نوشته درگیری های تصادفی ولی نگفته اگر ناوهای ما نرن توی مواضع و آب های ایران مگر ایرانی ها سرشون درد می کنه بیان و ناوهای ما رواسکرت کنن. در ادامه نوشته بر خلاف ایران هراسان و این یعنی اینکه پس یه عده ای واقعا دارن ایران هراسی می کنن و در کنارش یعنی اینکه ما نظری غیر از این داریم.و بعد نوشته نویسنده معتقد است جالبه نه پس موضع شما چیه و اگر موضع یه نویسنده هست پس این همه پوشش و و درخواست چه معنی داره؟؟؟ و جالبتر اینکه نوشته جنگ سرد بین دو کشور یعنی ما الان جایگاه شوروی رو در استراتژی امریکا داریم و اتفاقا با ما در جنگ هستن و خودشون دارن اعتراف می کنن. مد نظر دوستانی که فکر می کنن روابط سیاسی دنیا خاله بازیه که با باز کردن یه سفارت و گفتگو و دیپلماسی مشکل رو حل کرد .حتی اون طرف هم این دیدگاه رو دارن حالا یه عده داخلی طرفدارشون میشن جای بسی تعجب هست. داستان ۱۹ سپتامبر در وال استریت ژورنال نشان داد که [color=red]مقامات آمریکایی ممکن است علاقه‌مند[/color] به ایجاد یک خط ویژه ارتباطی نظامی با نیروهای ایرانی به منظور کاهش خطر درگیری در خلیج فارس باشند. [color=red]کاخ سفید و پنتاگون هر دو به سرعت اظهار داشتند که هیچ گونه «پیشنهاد رسمی» در این مورد ارائه نشده است[/color]، اما احتمالا محک موضع ایران از طرق غیررسمی موضوع کاملا متفاوتی است. این رد کردن از طرف کاخ سفید بعد از برخورد ایران بوده ها توجه کنین و جالبتر اینکه این مقام نویسنده گفته ممکن است یعنی باز راه رو برای مانور وزارت خارجه آمریکا و پنتاگون باز گذاشته. راه اندازی چنین مسیر ارتباطی یک ایده کاملا منطقی است. با این حال در درون بوروکراسی سیاست خارجی و نظامی آمریکا، مقاومت آشکاری در مقابل این روند وجود دارد. ظاهر[color=red]ا ایران‌هراسان [/color]بر این باورند که چنین گامی، مشروعیت بیشتری به دولت ایران می‌دهد، درست در زمانی که سیاست‌گذاران آمریکایی امید به سرنگونی حکومت روحانی توسط مخالفان در حال رشد داخلی را دارند. در صورتی که ایجاد یک خط ویژه ارتباطی نیاز به ارتباط مستقیم با سپاه پاسداران انقلاب اسلامی داشته باشد، مقاومت شدیدتر و ویژه‌ای وجود خواهد داشت. این در حالی است که [color=red]سپاه پاسداران انقلاب اسلامی، منشا اکثر حوادث اتفاقی بین کشتی‌های نیروی دریایی ایران و کشتی‌های آمریکایی در سال‌های اخیر بوده است[/color]. [color=red]حذف سپاه پاسداران انقلاب اسلامی از فرایند خط ویژه ارتباطی، غیرممکن به نظر نمی‌رسد[/color]. دوستان هر چی میریم جلوتر جالبتر هم میشه.مثلا علاقه وافر به اینکه اعلام کنن در امریکا رسما ایران هراس هست . جالبتر اینکه دارن میگن سپاه عامل درگیری هست یعنی اتهام . می بینید اصلا قصد دوستی ندارن هنوز هیچی نشده اتهام هم می زنن.ما فرض رو بر این بزاریم که دارن درست می گن و کار سپاه بوده سوال اینه شما که امریکا هستین و سواحلتون هم مشخصه میشه بفرمائید توی خلیج فارس و دریای عمان و اونم تازه توی آب های ایران چکار می کنید؟؟؟؟ بعدش هم انگار فکر کردن هنوز در ایران قرت دارن حرف از حذف سپاه از معادله دارن جالبه نه تصمیم هم هنوز هیچی نشده می گیرین. متقاعد نمودن آمریکا برای قبول یک پیشنهاد معقول و شاید حتی ضروری به منظور کاهش تنش‌ها، نشان دهنده یک مشکل مکرر در [color=red]تعاملات واشنگتن با دولت‌هایی است که آمریکا آنها را دوست ندار[/color]د. یک مقام آمریکایی رسما ادعا کرد که آمریکا دارای سابقه‌ای طولانی در صحبت کردن با دشمنان خود، در [color=red]طول جنگ‌های سرد و گرم[/color] بوده است. اما این استدلال، به طور ماهرانه‌ای گمراه کننده است. اغلب اوقات، گفت و گو با رژیم‌های دشمن به صورت پراکنده، در سطوح پایین و یا از طریق اشخاص ثالث، و با عدم واقع‌بینی انجام می‌گیرند. (اجتناب از حتی یک اشاره به همکاری متقابل و ارائه یک لیست نسنجیده از تقاضاهایی که هیچ احتمالی برای قبول شدن ندارند، غالبا روش همیشگی آمریکا در اینگونه گفت و گوها بوده است) این روند به خصوص در مورد دولت‌هایی که واشنگتن با آنها روابط دیپلماتیک رسمی ندارد درست است. جالبتر شد نه اونها ما رو دوست ندارن و قصد هم رابطه و دوستی نیست و حتی قصد تنش هم نیست قصد پیشبرد جنگ سرد هست عین شوروی. این نگرش نیاز به تغییر دارد. [color=red]اگر تمام طرف‌های ما کشورهای خوب، دموکراتیک و دارای روابط دوستانه بودند[/color]، دیپلماسی امر ساده و آسانی بود. اما ما در یک نظام بین‌المللی مملو از کشورهایی [color=red]همانند نیوزلند، بریتانیا، شیلی و جمهوری چک، زندگی نمی‌کنیم[/color]. در واقع، [color=red]درصد قابل توجهی از دولت‌ها کاملا نفرت‌انگیز هستند[/color]. حسن نیت رو حال می کنین:؟؟؟:اول ما رو متهم به عدم دمکراتیک بودن کردن و دوم اینکه روابط دوستانه ندارم ولی ظاهرا فراموش کردن این ما نبودیم که به طبس حمله کردیم و یا عمه ما بود که به هواپیمای مسافربری امریکا حمله کرد و یا ناوهای ما قایق های اونها رو زد و...... اون کشورها منظورش کشورهایی هست که گفتن بله شما درست می گین و عقب نشستن این کشورها دمکراتیک و خوب هستن عملا جیز نیستن. جالبتر اینکه ما رو نفرت انگیز می دونن. با این وجود، مسائل و مواردی وجود دارند که مستلزم گفتگوی مداوم و غیر منقطع هستند. [color=red]همچنین به منظور جلوگیری از درگیری‌های فاجعه آمی[/color]ز، [color=red]گاهی اوقات دیپلماسی[/color] باید در سطوح نسبتا بالا صورت گیرد. [color=red]چنین گفت و گوهایی را نباید به عنوان اعطای مشروعیت به رژیم دشمن تلقی نمود[/color]. [color=red]همچنین در اغلب موارد مشروعیت چیزی نیست که آمریکا قدرت اعطا و یا امتناع آن را داشته باشد. [/color] گفته درگیریهای فاجعه آمیز این در فهوا یعنی اینکه اصلا قرار نیست درگیریها تمام بشه فقط قراره کنترل شده باشه وو فاجعه آمیز نباشه .و در ادامه میگه گاهی اوقات دیپلماسی یعنی برعکس دوستان داخلی که برای هر موضوعی نسخه دیپلماسی و گفتگو می پیچن. جالبتر اینکه در ادامه داره رسما میگه ایران برای ما مشروعیت نداره و ارتباط هم باهاش به معنی مشروعیت نیست حالا این مشروعیت نداشتن رو چطور بهش رسیدن و اصلا کی به اونها اجازه داده مشروعیت رو برای کشورهای دیگه تعریف واعمال کنن بماند. اما سوال این هست که اگر مشروعیت نداره و رسمیت نداره پس ارتباط به چه معنی هست؟؟؟ اگرم جلوی تنش رو می خواین بگیرین بی زحمت توی آب های ایران نرین تنشی هم نخواهد بود. دوستان می بینید که در لفافه همه جور اتهام و فحشی بار ما کرده بی شعور و بعد با یه ژست زیبا عملا طوری گفته که به کسی بر نخوره.ولی حرف خودش رو سیسات امریکا رو هم کامل گفته. حالا به نظر شما سردار فدوی خوب جوابشون رو داده یا نه؟؟؟؟؟