زیاد خودتون رو اذیت نکنید بچه ها بیشتر اعضا یا دارن خداحافظی می کنن و یا دارن تشریف می برن پژاک. خدارحمتمون کنه چون اونها هی و زنده هستن و جاشون خوبه خدا به داد ما برسه.

دوست عزیز دوستان چند باره دارن اشاره می کنن که رابطه انگلیسو فرانسه و .... در قالب کشورهای فرصت طلب و در قالب نوعی معامله منتها با کلاه برداری هست و این نوع رابطه فرق داره با رابطه تهاجمی و سیطره جویانه. دوست عزیز من عرض کردم وارد مصادیق نشین چرا که نا مفهوم روشن نشده نمیشه نتیجه ای گرفت. خلاف نظر شما جواب شما در پست های عمده دوستان هست ولی یا ما خوب بیان نمی کنیم و یا شما با دقت نمی خونید. پایگاه منافقین و جاسوسی و.... همش درست هست ولی شما از کجا می دونی ما هم در حال جاسوسی و موش دوانی نیستیم چراکه این نوع رفتارها در قالب سیاسی هستن نه برخورد ایدئولوژیک .مثل همون مثالی که از روابط پیامبر با یهودیها زدم. ایشونبا اونها رابطه هم داشت و حتی پیمان و قرارداد سیاسی و اقتصادی هم می بست اما خیلی اوقات تا ما اثبات نکنیم که فرد مقابل پیمان شکنی می کنه نمیتونیم کار خاصی بکنیم. تازه اگر هم ثابت کنیم نهایتش میشه یه برخورد و تذکر دیپلماتیک مثلا ما در انگلیس جاسوسی کنیم و یا اونها در ایران نهایتش همینی هست که گفتم ولی اگر روزی این سیاسی کاری به جنگ ایدئولوژیک برسه دیگه انگلیس و امریکا و برکینافاسو هیچ فرقی نمی کنن. مثال دیگه مثلا مسئول فرضا کشته شدن سربازان انگلیس در عراق و افغانستان ایران باشه خوب انگلیس در برابر ما چکار می کنه؟؟ مشخصه رویکرد جاسوسی و نظامی محدود چون هنوز این رویکردها به رویکرد و مقابله نرسیده.و در قالب همون سیاسی بازی حل و فصل میشه.ما چند تا سرباز انگلیسی می کشیم اونها هم میان پژاک رو تسلیح می کنن. ما به اونها فشار میاریم و اونها هم به ما ولی این جنگ خاموشه و سیاسی یا نظامی محدود قابل مقایسه با تضاد ایدئولوژیک نیست. دوست عزیز برای ما امریکا یک نماد هست از امپریالیسم و استعمار الان فقط امریکا این نوع روش رو داره و این امپریالیسم از انگلیس منتقل شده به امریکا و برای ما فرقی نمی کنه اگر همین امروز بر گرده و واقعا بشه کشور خوبی ولی فردا مثلا بوتان بشه امریکای جدید ما با اون هم مخالف میشیم چرا برای اینکه ما بر اساس مفهوم تصمیم می گیریم نه بر اساس مصداق. مولا علی می گن حق را با افراد نشناسید بلکه افراد را با حق بشناسید. این یعنی تفکر شما باید باطن و کنه قضیه باشه وگرنه هر کسی که مثلا و فرضا(در مثال مناقشه نیست) ریش بزاره و پیراهن یقه آخوندی بپوشه که نمیشه بگیم روحانیه. اما یه موضوعی رو بیان کنم فرض کنیم امروز آمریکا به این نتیجه رسید که با ایران به عنوان یک قدرت نو ظهور به جای تضاد و اصطکاک باید وارد رابطه دوستی و تفاهم بشه. از کودتای ۲۸ مرداد شروع کنه به معذرت خواهی و جبران مافات و غرامت بده و دلجویی کنه و.... در دنیا هم رویکردش در برابر ما به جای تحریم و تهاجم و.... بشه دوستی و روابط نزدیک و....(که البته این فقط یه توهم هست و نشدنی) اما حالا فرضاْ اینگونه بشه.خوب آیا ما هم می تونیم بگیم خوب با امریکا دیگه مشکل نداریم. به وضوح باید بگم نه چراکه مشکل ما اصلا نه کودتا و جاسوسی و فحش و فحش کشی و ..... نیست اصلا درگیری ما یه مناقشه اقتصادی نیست. فرضا اگر بین دو کشور مشکل سیاسی و اقتصادی باشه با هم می تونن صحبت کنن و به تفاهم برسن اما جنس مشکل ما با آمریکا به عنوان نماد امپریالیسم و تنها کشور امپریال نوین دنیا از این جنس مناقشه ها وسو تفاهم ها نیست. مثلا ممکنه انگلیس در فرانسه جاسوسی کنه یا نه اصلا همون انگلیس در روسیه و یا همین تازگی ها امریکا در روسیه .چون این نوع مناقشه نوعی مناقشه سیاسی و اطلاعاتی هست جوابش هم مشابه هست روسیه هم میشگه خوب چیزی که عوض داره گله نداره ما هم در کشور شما جاسوسی می کنیم.ها و نهایتش با هم سر یه میز رفع سو تفاهم و مناقشه می کنن یا تصمیم می گیرن دست هم رو باز بزارین و یا کلا متعهد میشن دیگه اتفاقی در این زمینه تکرار نشه. شما روابط ما با بقیه دنیا رو در این بخش باید ببینید یعنی نهایتش یه نوع سیاستو دیپلماسی . اما برگردیم به بحث قبلی اگر امریکا امروز تمام این کارها رو بکنه از مردم ایران معذرت بخواد و غرامت و دیه کشته های پرواز ایران بو بده اون تیمسار خودشون رو توبیخ کنن و کلا با ایران دوست بشن آیا ایران هم می تونه این کار رو متقابلا بکنه؟؟؟؟ باز به وضوخح باید گفت نه چراکه از روز اول هم درگیری ما بعد از انقلاب سر این موضوعات نبود با امریکا و اینها تنها مثالهایی برای اثبات ادعاهای ما هست . ما زمانی می تونیم با امریکا وارد رابطه بشیم که اونها همین رویکرد رو در برابر تمام مردم دنیا در پیش بگیرن یعنی از همه کسانی که به نوعی بهشون ظلم کردن معذرت بخوان و جبران مافات کنن اون زمان قران به ما دستور میده که این دیگه در جایگاه طاغوت نیست و میشه باهاش ارتباط داشت. مشکل ما از روز اول کودتا و پرواز هدف گرفته شده و کمک به عراق و ....نبود ما از روز اول با اونها تضاد ایدئولوژیک داشتیم و هنوز هم داریم و این تضاد وقتی از بین میره که یکی از طرفین تغییر رویه بده. اما چرا ما نمی زاریم اونها سفارت بزنن به این دلیل هست که طبیعتا هر سفارت خونه بالقوه مرکز جاسوسی هست خوب حالا فرضا ما سفارت آمریکا در ایران رو بازگشایی کردیم .اولا تضمینی نیست اونها از همین سفارت برای کار علیه ما استفاده نکنن و در عین حال در دنیا اثبات شده امریکا به هیچ قانونی حتی اونهایی که خودشون در سازمانهای بین المللی چون بانک پول و محیط زیست جهانی و سازمان ملل و .... گذاشتن پایبند نیست خوب فردا اومد یه کار براندازی کرد آیا ایران در بعد جاسوسی و نظامی و اقتصادی و حتی سیاسی توان پاتک در برابر این تک رو داره؟؟؟ به جرات میشه گفت خیر.پس چه باید کرد یا باید دوباره در سفارت رو ببندیم که در این صورت در دنیا چو می اندازن که ببینید ما گفتیم اینها هیچ قانونی سرشون نمیشه ما گفتیم اینها اصلا آدم نیستن و...داخلی ها هم که الی ما شا الله شروع می کنن به اینکه ما از سیسات سر درنمیاریم و روابط ما با دنیا اشتباه و عقل نداریم و تندرویم و.... نهایت اینکه مجبوریم همین مرکز فساد رو باز بزاریم و به جای جاب های تک قوی ما هم هر از چند گاهی یه ترقه بزنیم که بگیم بله هستیم. شوروی با امریکا منازعه داشت ولی سفارت داشتن چرا برای اینکه اگر آمریکا هر کاری می کرد از حمله اقتصادی و فرهنگی و جاسوسی تا نظامی شوروری می تونست جوابی مشابه بده اما آیا ایران فعلی این توان رو داره ؟؟؟؟؟ خیر هر عقل سلیمی می گه نه نداره و این نوع رابطه تبدیل به نوعی حالت انفعال برای ما میشه. ما از چچن دفاع نکردیم به همون دلیلی که در پیش اشاره کردم و اون اینکه در بدنه کشور ما هنوز کسانی هستنن که اعتقادی به این نوع عمل ایدئولوژیک ندارن و بالطبع هر دولت سیاستی در پیش می گیره مثلا یکی میاد رابطه با غرب رو در راس قرار میده گفتمان اون یکی تهاجمی برخورد می کنه و.....که بر می گرده بر تفکر حاکم بر اون دولت . اتفاقا این در ایران نوعی آزادی رو نشون میده که هر دولت فارغ از چی بودنش و فکرش وقتی رای میاره روابط ایران رو به شکلی که خودش می خواد شکل میده ولی در غرب از این خبرها نیست و تمام روابط اونها بر می گرده به لابی و تدوین قبلی. ما از مسلمانان ایغور دفاع نکردیم و.... چون بر اساس سیاسی بازی عمل کردیم وکردن نه بر اساس ایده و مکتبمون که همین خود شما هم اشاره کردین اشتباه بوده و من هم می گم اشتباه بوده. اما یه نکته دیگه هم بیان کنم و اون رسیت سیاسی هست: نگاه کنید در عرف روابط بین المللی رسم هست که میگن دو طرف یک مذاکره باید اول همدیگر رو به رسیت بشناسن یعنی قبول داشته باشن هم رو در لفافه یعنی اینکه ما و شما با اصول هم مشکل نداریم بلکه در عملکرد و سیاست و... مشکلاتی هست که می خواهی با مذاکره از بینش ببریم. مثلا مثال میزنم قبل از سال ۲۰۰۶ اسراییل بیان می کرد که حزب الله رو به عنوان یه حزب رسمی قبول نداره و رسمیتی براش قائل نیست که باهاش وارد مذاکره بشه.تا بعد از جنگ تموز که خلاف همیشه که به واسطه دولت لبنان و سازمانها و کشورهای بین المللی با حزب الله رابطه داشتن ایندفعه مجبور شدن رسما وارد گفتگو با حزب الله بشن. نتیجه اینکه عملا دولت لبنان این وس بی اعتبار شد و در عین حال برای تمام دنیا مسجل شد که اسراییل الان خلاف گذشته حزب الله رو به رسمیت شناخته و باهاش سر میز مذاکره نشسته پس این گروه دیگه نمی تونه اون گروه تروریستی باشه که اسراییل و غرب ادعا می کردن چون اگر هست که رسمیت نباید بهش بدن و باید تا نابودیش مبارزه کنن. همون زمان خیلی از سیاسیون دنیا اظهار کردن بزرگترین برد حزب الله این بود که با این جنگ رسمیت خودش رو به اسراییل به زور قبولاند و این برای حزب الله بسیار حرکت و تک سیاسی قوی بود.. مثال بعدی امریکا و طالبان .در روابط این کشور و این گروه همیشه بیان میشد که اینها تروریست و .... هستن و عملا به رسمیت شناخته نمیشد و بعد سیاسی و جایگاهی برای اون قائل نبودن اما از چند سال پیش بحث مذاکره با طالبان مطرح شد. اولین سوال در ذهن اهل سیاست حالا چه غربی و چه شرقی و چه مذهبی و غیر مذهبی این شد که اگر طالبان واقعا این چیزی هست که امریکا و غرب ادعا می کنن و اگر مسئول ۱۱ سپتامبر و.... هست پس رسمیت دادن به اون معنی نداره و این یعنی معامله سر خون کشته شدگان ۱۱ سپتامبر(البته توهمی) و با این کار امریکا عملا طالبان رو از اون به بعد نه به عنوان گروهکی تروریستی و .... بلکه به عنوان گروهی با توان سیاسی و رسمیت شناخت.حالا شاید بیان نشه ولی معنی دیپلماتیک اون این هست. نمونه بعدی پژاک همین چند هفته پیش درخواست آتش بس داد اما آیا ایران باید قبول می کرد و یا نه؟؟؟؟ جواب نه هست چراکه ما اصلا پژاک رو به عنوان یک گروه کشور و یا تفکر دارای قدرت سیاسی و نظامی قبول نداریم و قبول شدن و نشستن سر یک میز با اونها یعنی رسمیت دادن به اونها و قبول اونها به عنوان بخشی از سازوکار سیاسی در روابط بین المللی. این چیزی بود که دقیقا پژاک و غرب می خواستن چراکه پژاک تبدیل به یک گروه اپوزسیون و یا معارض و یا هر چیز دیگه ای میشد و دنیا به می دید که ایران قدرت اینها رو حالا هر چقدر کم پذیرفته و رسمیت داده و داره باهاش بحث می کنه. این رسمیت در دنیای دیپلماسی بسیار چیز با معنایی هست. حالا بر می گردیم به بحث خودمون که ما با امریکا به عنوان یک کشور مخالف نیستیم و حتی یک دولت (مثلا برای فرض دولت بوش یا اوباما و ....و یا هر کس دیگه ای) ما با نوع برخورد و تفکر حاکم مخالف هستیم و برای همین تنها زمانی می تونیم اونها رو اون میز مذاکره قبول کنیم که عامل اختلاف که تفکرشون و عملکرد منبعث از اون اصلاح شده باشه وگرنه حل اختلاف کودتای ۲۸ مرداد و سقوط هواپیما و طبس و... توی این معادله اصلا تاثیری نداره. حالا بر می گردیم به اصل رسمیت ما اگر سفارت اونها رو در ایران باز کنیم و با اونها با همین شرایط موجود و روش اونها وارد مذاکره بشیم در واقع به نوعی روش اونها رو قبول و رسمیت بهش دادیم و عملا در دنیای دیپلماسی یعنی ما در واقع با آمریکا سر برخی مسائل سیاسی و اقتصادی و..... سو تفاهم داریم و .... که داریم با هم حلش می کنیم ولی عملا ما اصلا برای اونها رسمیت قائل نیستیم که بخوایم سفارت اونها رو باز کنیم. می بینید که باز کردن سفارت با خودش چه مزایا و نواقص و زمینه هایی داره دوست عزیز. شما هم بیشتر دقت کن مشکل ما اصلا سر کودتا و اضغال و.... نیست بلکه دقیقا روش تفکری اونها هست و ایدئولوژی حاکم برشون.که این تفکر و رویه اونها رو سوق میده به طرف کدتا کردن توی کشورهای دیگه جنگ و ظلم کشتار و استعمار و.... حتما قبول دارین برای از بین بردن یک مریضی باید ریشه رو از بین برد .قضیه همین هست ما باید ریشه مشکل رو که تفکر منحرف و شیطانی اونها هست رو از بین ببریم تا بشه با صلح و آرامش و دوستانه با هم وارد زندگی بشیم وگرنه حل اختلاف کودتا و..... صرفا یعنی کنار اومدن با این روش و رویه اونها و ادامه این روش اونها اگر نه در ایران بلکه در بقیه دنیا و اینجا باز بحث ایدئولوژی ما میاد وسط که آیا تفکر ما به ما اجازه میده که ما خوش باشیم و رفاه و..... ولی در دنیا روند امریما با اونها طوری دیگه. با این تفکر ما هم میشیم شوروی سابق یعنی جنگل رو بین خودمون و اونها تقسیم کردیم و نهایتش اگر خودمون هم امپریال و توسعه طلب نباشیم یعنی خنثی هستیم. این وسط حرف مولا توی گوشمون زنگ می زنه که تائید و یا سکوت و یا همراهی یک ظالم عین این هست که خود فرد هم ظالم هست و در محضر خدا این دو با هم فرقی ندارن و در جرم هم با هم شریک هستن. فکر می کنم بسیار دقیق جوابتون رو هم من دادم و هم دوستان ولی خوب شما با این رویه تویهن و بی ادبی فعلا واریور رو که حقا بیار انسان دانا و پری هستن به گوشه ای بردین و ایشون اصلا از ادامه بحث منصرف شد و همین کار رو هم می خواین با من بکنین ولی اگر کسی نظرات همه ما رو با دقت و بدون پیش داوری و پس داوری بخونه و قضاوت کنه می فهمه جواب شما چندین بار داده شد . به هر حال والعاقبه للمتقین.....

اول باید بگم به دلیل عجله تند نوشتم و اون جمله در واقع می خواستم این باشه:[b] کشوری که چندین هزار ساله بنای حکومتش همیشه دین بوده نمی تونه روابطش رو خارج از حوزه دین تعریف کنه و نمیشه دین رو از معادلاتش جدا کرد. [/b] اما دوست عزیز من چیزی میگم شما به جای توجه روی حرف من حرف خودت رو می زنی . یه نمونه شما الان سه تا پست پشت سر هم دادی خارج از اینکه خلاف قوانین سایت هست نشان از عصبانیت و عجله شما داره.شما الان تنها به این فکر می کنین من رو ببرین توی انزوا و برنده مناظره مثلا بشین و اصلا کارتون بنای بحث منطقی نداره. خدایی غیر از اینه؟و عصبانی نیستی؟ بگذریم برگردیم به بحث: من نوشتم : شما الان یه روش و راه به ما نشان بده و بگو چه کنیم و عواقب مزایا و نواقصش رو هم بگو .همچنین[color=red] زمینه ها[/color] رو تا بتونیم بحث رو منطقی ادامه بدیم. شما توجه کردین به جمله بالا من عرض کردم زمینه ها رو هم مد نظر قرار بدین. شما هی میگین رابطه دیپلماتیک ولی زمینه های این رابطه رو در نظر نمی گیرین.یکی از این زمینه ها این هست که یکی از طرفین از حرفش کوتاه بیاد تا یه دریچه باز بشه ما به دلیل تفکر اسلامی و ایدئولوژی دینی نمی تونیم کوتاه بیایم و بگیم خوب ما چکار داریم که امریکا به مردم دنیا ظلم می کنه ما کلاه خودمون رو بگیریم بقیه به ما چه. این رو قران به ما اجازه نمیده ؟ غیر از اینه و اگر الان غیر از اینه به این دلیل هست که برخی کسان در سیستم هستن که اعتقادی به این روش ندارن . تازه اگر همین کار رو هم بکنیم خود شما دوست عزیز وجدانن و مردانه فردا نمی آی بگی بابا شما مذهبی ها ادعاتون میشد و مرگ بر آمریکاتون گوش عالم روکر می کرد دیدی چرت می گفتین و وا دادین. تازه این یکی از موارد هست حالا بشمرین و برین جلو از این همه اصل قرانی. خوب ما که کوتاه نمیایم و در مقابل آمریکا همکوتاه نمی اد چرا چونکه بقاش در گرو این ایدئولوژی حاکمش هست .اونها هم نمی تونن بگن خوب ایران ما به خاطر این حرفهای شما که به حق و درست هست و حرف خدا دیگه از هیچ کار خلافی نمی کنیم. پس می بینید عملا زمینه لازم برای رابطه نیست وگرنه صرف یه سفارت خونه که کاری از پیش نمی بره . سفارت خانه یعنی مرکز دیپلماتیم و نماینده کشوری در کشور دیگه و ما که هیچ تفکر همسویی با اونها نداریم در ضمن سفارت خانه برای بسط همکاری و روابط اقتصادی و سیاسی و... هست خوب ما که اوصلا بر اساس همین تفکر سیستمسیاسی و اقتصادی اونها رو قبول نداریم(حالا هر چند کم کاری کردیم و سیستم جایگزین هم ممکنه نداشته باشیم و این مثل روز روشنه اما داریم سعی می کنیم که بشه ان شا الله) خوب پس بیایم سفارت خانه بزنیم و یا اصلا زدیم حالا چه کار خاصی از پیش رفته؟؟؟؟؟ چون جمله من مشکل داشت توی پست قبلی و حالا تصحیحش کردم پست دوم شما دیگه جوابی نداره و در عین حال همین رو تکرار کنیم که در دنیای کنونی عملا فقط یک کشور امپریال هست وسیطره جو اونم امریکا و این فرق داره با انگلیس و فرانسه و المان .هر چند اونها هم همیشه موش می دونن تا منافع خودشون رو تامین کنن و ما هم برای بقا جبورم همین کار رو با اونها بکنیم.البته ما ابزار کمتری داریم و بیشتر میخوریم تا بزنیم. اما پست شوم شما دوست عزیز الان در دنیا جریان اطلاعات بازه و ما داریم همین کار رو می کنیم و مردم آمریکا رو تمام دنی رو دعوت می کنیم نه صرفا به دین اسلام و تشیع به راه حق و عدالت و راه خدا حالا چه مسیحیت و یهودیت راستین و چه اسلام .اما ابزار تبیلغات قوی در دست دشمن هست و فعلا ما همیشه در موضع انفعال .در ضمن ما همیشه بیان کردیم حتی با دولت امریکا هم حاضریم هر لحظه وارد گفتگو دوستی بشیم در صورتی که رویه خودش رو عوض کنه . حضرت نبی خدا هم نامه نوشت و دعوت کرد و ما هم و بزرگان و روحانیون و ... هم دارن دعوت می کنن از اینترنت و ماهوراه و روزنامه بگیر تا سفرهای تبلیغی روحانیون و.... ولی همونطوری که خسرو پرویز نفهمی در آورد اینها هم دارن در میارن و نمی خوان با اینکه راه درست رو میدونن درست حرکت کنن. ادامه رابطه پیامبر با روم و ایران هم بستگی به تغییر رویه اونها داشت وگرنه ما که می دونیم بجز نامه ها هیج رابطه ای دیگه شکل نگرفت.ولی اونها تغییر رویه ندادن. ولی همون زمان حبشه با اینکه مسیحی بود رویه و رویکرد حقی داشت بنا بر همین پیامبر هم روابطی کم و بیش باهاشون داشت. در شمن روابط ما با کشورهای غربی مثل روابط پیامبر با یهودیان مدینه و .... باید بررسی بشه یعنی رابطه با اهل کتاب که ما می بینیم در برخی جاها حتی پیامبر با اونها قراردادهای اقتصادی و نظامی هم می بست.اما آیا سر سپرده اونها میشد و وابسته خیر و تا زمانی که اونها به رابطه پایبند بودن پیامبر همبودو هر وقت اشتباهی می کردن رابطه از بین می رفت و که یا جنگ میشد و یا قطع رابطه. نامه نوشتن پیامبر بنا بر وظیفه شرعی دستور الهی بود نهایتش اینه که اگر ما هم می خوایم نامه بنویسیم و پیام بدیم و دعوت کنیم لزوما و حتما سفرات که نمی خواد شما توی رادیو جوان هم پیام بدی خیال شما راحت سازمانهای جاسوسی اونها گوش میدن. پس اگر ما حتی رفتار پیامبر رو هم شبیه سازی کنیم نهایتش میشه یه نامه نه سفارت خانه و ما هم خاطرمون نیست که پیامبر یک نماینده دائم از طرف شاه ایران یا روم داشته . و اگر بخواهیم بر اساس روابط دیپلماتیک پیامبر هم عمل کنیم این روابط بر اساس منافع نبود به هر شکلش (خواه اقتصادی -خواه سیاسی -خواه نظامی) بر اساس همون دنی بود که خدا براش فرستاده بود و در عین حال روابطش با اهل کتاب هم بر همین اساس بود. حالا والا غیرتن خود شما بگو با این مثال آخری و اینکه شما گفتین مسلمان ریشه دار هستین و من هم قبول دارم بحث در هر موضوضعی با توجه به اصل مبنا بودن اسلام بدون دخالت دین اصلا معنی داره؟؟؟؟؟ می بینید که حتی شما هم در فطرت به نوعی معتقد به دین هستید ولی آنچنان ظلم و بی عدالتی و به قول خودتون شعار دیدین که اصل دین رو هم با سیاسی بازی و انحرافت برخی (حالا هر کس و هر قشری روحانی مهندس دکتر و... )اشتباه گرفتین.

داستانی از نادر شاه افشار یادم اومد : روزی در جنگ هند نادر در بحبوحه جنگ دید که مرد میانسال و یا مسنی به شدت و دلاوری تمام می جنگید و چنان به صف دشمن می زدو شمشیر می زد که نادر وسط درگیری مبحوط این فرد میشه. بعد از درگیری این فرد رو دستور میده ببرن پیشش و خلاصه بعد از پیدا کردن می برن خدمتش . نادر ازش سوال می کنه: ای دلاور زمانی که افاغنه به کشور ما حمله کردن و اون همه کشتار و ظلم و جور تو کجا بودیکه با این شمشیرت جلوشون وایسی. اون مرد جواب داد شاه اون زمان من بودم ولی شما نبودید. ببینید دوستان این یک اصل غیر قابل حذف در ایران هست که همیشه قائم به رهبر و حاکمیتش بوده و هست .حداقل تاریخ چند هزار ساله این مملکت رو نشون میده. اگر سیستم حاکم فارغ از هر نوع تفکری در برابر دشمن مقاومت کنه به تردید اگر مردم باهاش باشن (اگر مردم باهاش همراه باشن تاکید دارم) به هیچ وجه با صدها سال جنگ هم نمیشه این کشور رو اشغال و یا اگر اشغال بشه نگر داشت. در مورد فراموشی این عزیزان هم این کلا در نوع ایرانی خیلی زیاده و خارج از صدا و سیما و دولت و.... ایرانی جماعت حافظه کوتاهی داره. مثلا در همین تجاوز به خاک ما همونطوری که توی فیلم در چشم باد نشون داد(که برگرفته از واقعیت بود این بخشش) چند هواپیمای ایرانی از تهران پرواز و به طرف شمال رفتن و اونجا طبق گزارشات تلفات روسها تلفاتی هم زدن ولی تا اونجایی که من خبر دارم کسی دیگه اونها رو ندید و از سرنوشت اونها اطلاعی در دست نیست حالا در ادامه فیلم نمی دونم واقعا بقیه اون داستان هم واقعی بود و یا نه بخشی در فیلم نامه اضافه شده بود. خدا رحمتشون کنه و قرین مغفرت باشن.

نگاه کن دوست عزیز هیچکس ادعا نکرده ایران مشکلی نداره ولی موضع شما در برابر حرفهای من به خاطر گارد دفاعیت هست. من گفتم ما مشکل داریم و دنیا رو هم قرار نیست ما درست کنیم ما می گیم این اصله این راهه و این درسته.ما داریم مفهوم رو به مردم دنیا می گیم .ما می گیم آقا اصل دین مشکل نداره اصل وعده و سخن خداست بفرمائید بیاین بر این راه خدا حالا ما نتونستیم عالی و کامل باشیم دزد داریم دروغ داریم اقتصادمون مشکل داره و.... اما شما بیاین راه درست رو در کنار داشتن شرف و ناموس دین انجام بدین. از کجا معلوم یکی نیاد از ما بهتر عمل کنه.؟؟؟؟ آقا ما نتونستیم هیچ کس ادعایی در برخی امور نداره ولی نمیشه که به خاطر یه دستمال قیصریه رو آتیش زد که آقا جون ما دزد داریم پس همه اسلام خواه ها خفه و هیچی نگن . دوست عزیز شما باید خودت رو کمی روشنتر کنی من برای شما نوشتم : [b]کشوری که چندین هزار ساله بنای حکومتش همیشه دین بوده نمی تونه حکومتی غیر دینی داشته باشه و نمیشه دین رو از معادلاتش جدا کرد.[/b] خوب شما چطور می خواید معادلات و روابط اقتصادی و سیاسی و علمی این کشور رو خارج از بحث دینی تحلیل کنی .نه که نشه ولی همیشه یه جای کار می لنگه.حالا این منم که به در ودیوار می زنم یا شما .دزدی اختلاس و سیاسی بازی و دروغ و دغل چه ربطی به اصل اسلام راه پاک نبی خدا و مولای دو عالم داره. من بقیه مطلب رو جواب نمیدم نه اینکه نمی تونم نه به این دلیل که به دلیل گارد شما نتیجه ای جز کل کل و جدل نداره اما من یه سوال دارم از شما خواهشا دیگه بقیه بحث رو ول کنین و همین یه سوال من رو جواب بدین: شما الان یه روش و راه به ما نشان بده و بگو چه کنیم و عواقب مزایا و نواقصش رو هم بگو .همچنین زمینه ها رو تا بتونیم بحث رو منطقی ادامه بدیم.

ببخشی پوست گردو منظورم بود نه کاسه منظورم اینه از اول اون عکس رو می زاشتی بابا پدرمون در اومد تا فهمیدیم چی بود. من کلی مثلثات و نور و کنتراست و خلاصه آسمون ریسمون بافتم تا یه چیزی دستگیرمون بشه آخرش شد یه کایت منتهی از مدلی دیگه. خلاصه اومدی نسازی ها معما می نویسی برادر من شوخی می کنم ما مخلص شماییم به دل نگیر برادر من.

در مورد سرعت احتمالا اشتباه تایپی هست و شاید چهار و چهار دهم کیلومتر باشه که در غدیر هم همین حدود هست گراکه زیر آب فشار و اصطکاک آب بیشتر هست و سرعت بالطبع کمتر میشه. ظاهرا این زیر دریایی هم طرح پایش یه زیر دریایی دیگه از کره یا چین هست ولی خوب ایران معمولا تجهیزات اونها رو کامل عوض می کنه . کابر سلام ورودتون به سایت رو تبریک میگم. ببینید دوست عزیز این تحقیقات به اسم زیر دریایی و مرتبط با اون نیستن مثلا ممکنه یه تحقیق و تز دکترا در مورد فشار در اعماق آب شور استفاده شده باشه که عملا ممکنه در نگاه اول حتی زیاد ارتباطی هم به خود بحث تسلیحان نداشته باشه . اصولا در این نوع تحقیقات از تزهای دکترا و یا راسله های کارشناسی اشری استفاده میشه که استفاده چندگانه دارن مثلا در مورد یه حوزه مخابراتی دریایی که می تونه هر جایی استفاده بشه. به همین دلیل رد گیری و برآورد کار راحتی نیست چون سالی چندین هزار مقاله چاپ میشه.البته دشمن از روی برخی امور دیگه می فهمه قضیه چیه مثلا خریدها و یا مراودات نظامی و دیدارهای مسئولین ایرانی و.... جاسوسی از انواع ماهواری و.... بررسی طرح های مشابه و در عین حال بررسی توان علمی کشور و بودجه اوندر زمینه هایی چون تحقیقات و پژوهش و.... نهایتا یه جمع بندی می کنن و برآورد می کنن که آیا ایارن می تونه بر فرض فلان سلاح رو بسازه یا نه.که البته دقیق هم می تونه نباشه. کاپوت جان برای کلاس بالاتر از طرح دیگه ای استفاده شده. یه موضع دیگه اینکه فکر می کنم برداشت نویسنده مقاله و یا دوستان از موشک اشتباه باشه چراکه ارتفاع این زیر دریایی اجازه نمیده که مخازن پرتاب عمودی برای موشک داشته باشه(تازه اگر موشک عمود پرتاب موجود باشه در کشور و توان ساخت هم باشه چه خود موشک چه تیوب و....) و موشک های دریایی هم نمی تونن از لانچرهای شلیک اژدر شلیک بشن. به همین دلیل برداشت من از شلیک موشک موشکهایی چون اژدر هوت هست نه موشک دریایی.

این ماشین ها یک سوم موی سر رو می تراشه بقیه رو می کنه. تازه این عذاب فقط برای فردی که ارایش میشه نیست بلکه اونی هم که داره سلمانی می کنه دستاش همه میشه تاول خلاصه ..... خدا بهتون و بهمون رحم کنه. ولی خدا حفظشون کنه با تمام این مشکلات خط رو نگه میداشتن.

آقا محمد ناراحنت نشو برادر به خاطر وضوح تصاویر گفتم. ولی خوب خودتون جواب رو دادین توی عکسی که الان قرار دادین همونطوری که من گفته بودم یه نوع کایت هست که بین بالک کوچک و بالک های بزرگ مثلثیش فاصله کمی هست و اون همینی هست که شما قرار دادین. احتمالا نوع کوتاه برد اون هست .و یه خاصیت هم باید حتما داشته باشه و اون اینکه به دلیل اینکه بالک ها خیلی به طرف پشت هستن پس باید سرعت بالایی داشته باشه تا بتونه خودش رو متعادل و سربالا نگه داره. ولی در کایت نمونه اول چون بالک ها میانه بدنه هستن با سرعت کمتر هم می تونه حرکت پایدار داشته باشه. در کل این کایت یک سلاح موثر هست و بسیار خوب می تونه کار کنه.حداقل تا اینجا به این نتیجه رسیدیم که هر چیزی میاد توی رژه ها عملا و صرفا ممکنه یه ماکت خالی نباشه. نکته جالبتر اینکه اگر مقرهای خروج تسلیحات رو به دقت بشمرید اونی که بلندتر و بزرگتر هست در این طرف که به ما هست ۸۶ حفره داره و در اون عقبیه که کوچیکتر هم به نظر میاد 92 مقر .جالبه نه ولی در ظاهر شاید در یک نگاه این یکی بزرگتر و با تسلیحات بیشتر به نظر برسه. ولی آقا محمد خوب دست ما رو گذاشتی تو پوست کاسه ها برادر من.

رضا جان مالای شما خیلی شبیه کایت هست ولی مال آقا محمد خیلی توپلترن و احتمالا این زوبین نیستن. اگر به شکل بالچه های دو تا توجه کنین متوجه میشین که بالچه های اون مثلثی و بلندن و مال زوبین نه. اتفاقا در تصویر آقا محمد اگر دقت کنید بین بالچه و یه بالچه کوچیکتر فاصله دیده میشه که دقیمثل فاصله بین بالچه های کایت می مونه و یا مثلا فونیکس.

عکس های شما خیلی شبیه تر بود ولی مال آقا محمد نه. برای همین اشاره کرپدم شاید نمونه ای دیگه باشه و یا اصلا موشکی بمبی چیزی دیگه که برای ما ماهیتش هنوز روشن نیست. البته ما هم با موشک زاویه داریم .اینم باید مد نظر باشه.

یرا۹۲۳ در واقع آمریکا سیاستش در مورد فرهنگ های بومی این هست که هر فرهنگی رو قبول می کنه و حتی در مراحل بالاتر حتی قبولش هم می کنه و توی کشور خودش هم راهش میده اما یک اصلی داره و اون اینکه این فرهنگ نباید یک فرهنگ معارض باشه در برابر تفکر حاکم بر خودش . مثال می زنم مثلا روسری در امریکا تا همین اواخر مشکلی نداشت و در اروپا اما فکر می کنید دلیل فشار برای برداشتن اون چیه برای اینکه فکر می کنن این روسری از حالت یک نماد فرهنگی خارج و تبدیل به یک نوع معارضه و فرهنگ تهاجمی در برابر فرهنگ خودشون شده. اونها در تمام مصادیق فرهنگی همین روش رو دارن مثلا شما برو در پارک های امریکا نمار بخون و یا نماز جمعه برقرار کن هیچ مشکلی نیست ولی اگر کوچکترین خطری احساس کنن و ببینن که این نوع فرهنگ داره تبدیل به نوعی روش میشه که در آینده مشکل براشون درست می کنه رویکرد جدیدی می گیرن. و یا نمونه دیگه اینکه امریکا نشون داده با کشورهای سنی مذهب مشکل نداره و اتفاقا دوست میشه چرا؟ برای اینکه اونها همونطوری که من در پیش اشاره کردم خوب می دونن تسنن نوعی فرهنگ خنثی داره و فرد درش اگر مذهبی هم باشه شاید مقاومتی در برابر ساختار ه نمی کنه کما اینکه با اموی اموی بودن و با عباسی و با قجر قجر و با صفوی صفوی و با مصر مبارک مبارکی و با عربستان بهایی بهایی و... در واقع فرهنگ و ظواهر رو دارن اما جریان ساز و مشکل ساز نیستن. اما رویکرد اونها در مورد فرهنگ ما فرق می کنه و اون بر می گرده به نوع جریان فکری ما .تشیع علاوه بر ظواهر دینی و احکام به نوعی حکومت اسلامی فکر می کنه و در طول تاریخ مطالبش بوده و برای همین این مشکل ساز هست. اما اونها خوب فهمیدن نمیشه با قدرت نظامی و سیاسی وحتی اقتصادی صرف کاری از پیش برد برای همین نوعی رویکرد صدور تفکر و شکل زندگی غربی رو در پیش گرفتن و اون چیزی نیست جز همون امریکن استایل لایف . نوعی از زندگی که دین رو تایید می کنه شعایر رو قبول دره و فرهنگ رو همچنین یعنی عملا ظاهر سرجاشه و مشکلی نیست و حتی در نوع جدید امپریالیسم در ظاهر هیچ مشکلی دیده نمیشه ولی رسوخ مرحله به مرحله داره. یعنی چی مثلا نان ما رو با ورود موسسات مالی حرام می کنن و با تفکر ظاهر مذهبی و شخصی بودن دین و حقوق بشر و.... دین رو به حاشیه خونه ها می برن.و.... این روند اینقدر ادامه پیدا می کنه که بشیم مثل ترکیه یا همون مالزی .در ظاهر همه مسلمان و محجبه و... اما یک حکم اسلامی در جریان نیست .قتل حکمش میشه زندان تجاوز میشه زندان و خلاصه در یک کلام استحاله فرهنگی. متاسفانه به شدت این رویکرد اونها جواب داده و می تونید در جوامع مختلف با رویکرد جامعه آماری به این برسین مثلا همین سایت. یه نکته ای هم بگم شاید براتون جالب باشه در طول تاریخ سیطره همیشه نوعی سیطره سیاسی -اقتصادی-نظامی و یا چند از این ها با هم بوده ولی امریکا تنها استعمار گر طول تاریخ بشریت هست که تفکر سیطره تمدنی و فرهنگی روهم به باقی سیطره ها اضافه کرده. این رو می تونید حتی در گفته های شیخ عمران حسین در مستند فاز ۳ ببینید. مشکل سیطره هست نه رابطه.و بقای امریکا بر بنای سیطره. یه نکته دیگه هم یک دوست اشتباه به اون اشاره کرد و اون بقای جمهوری اسلامی بر دشمنی فرضی.این جمله رو در مورد امریکا گفتن و اصل و بنای بقای این کشور بر یک دشمن خارجی هست. اونها در طول تارخ خودشون همین روند و تفکر رو در پی گرفتن ابتدا از هیتلر خودساخته خودشون توسط پول های پمپاژ شده توسط راکفلرها و راتچیلدها هیتلر ساختن و با دو جنگ جهانی شدن اینی که هستن نمونش و مصداقش رو در همین شبکه من و تو می تونید ببینید .مثلا براوت تا حالا سوال نشده چرا اینها اینقدر به موضوع آلمان نازی و هیتلر می پردازن و چهره ای خشن و خاص ازش نشون میدن؟؟؟ بعد از المان نازی این دشمن جدید شد شوروی و بعد شد تروریسم .یه چیز مبهم و نامشخص و به اسم تروریست و نمودش شد افغانستان و پاکستان و باز صدام و القاعده ای خود ساخته خودشون. حالا کمی دقیقتر بشیم دوستان همین چند وقت پیش کره شمالی رهبرش در اظهار نظری گفت ما حاضر هستیم با امریکا وارد صلح کامل و رابطه دوستانه بشیم و بعد یه سفر به روسیه داشت. بعد از اشغال عراق و افغانستان این دشمن باید تغییر می کرد شدن کشورهای محور شرارت یعنی ایران سوریه و کره شمالی (جالبه نه چا روسیه و چین رو نام نبردن) برای اینکه عملا اونها رو حل کردن نهایتا به عنوان کشورهای قوی که گفتن این محدوده جنگل مال تو و این هم مال من و... اما سوریه رو فعلا مختل کردن از داخل و فعلا از دور خارج شده وکره هم که داره وارد صلح میشه این دشمن و آخرین سنگر فقط ایران هست که باقی مونده و دشمن توهمی این امریکا باید هنوز باشه . و اگر ایران رو هم به هر شکل حضم کنن یعنی یا تقسیم قدرت باهاش عملا ایران از تفکر خودش و ایدئولوژی خودش کوتاه اومده و اونها به فکر ساختن دشمنی جدید میشن شاید ایندفعه حمله فضایی ها. اگر اینها ایران رو بتونن حل کنن به راحتی می توننروسیه و چین روبه کل از دور خارج کنن و اونها دیگه عددی نیستن که بخوان کاری بکنن. دوستان تا ایران رویکردش به روابط بین المللی همین رویکرد ایدئولوژیک هست مطمئن باشین نه سفارت خانه جواب میده و نه امریکا دوست و برادر. نهایتش این میشه که کشور ما رو مثل شوروی نهایتش با همون استراتژی حمله محدود در طولانی مدت ما رو هم از بین میبرن.نیاز به لشگر کسی هم ندارن فقط کافیه فرهنگی اسلامی انقلابی رو بگیرن نه صرفا اسلام رو و یا دین رو اتفاقا اونها اصلا سر این بخثی ندارن.

نگاه کنید دوستان من پست های شما رو تازه دیدم . اصولا آمریکا با کشورهایی که براش خطر دارن نمی تونه رابطه دوستانه و یا هر نوع دیگه ای غیر از دشمنی داشته باشه. نمونه می زنم شوروی یک خطر نظامی بود برای امریکا و هیتلر یه قدرت نظامی و در مورد شوروی کمی هم قدرت ایدئولوژیکش خطر بود. اما چرا امریکا با ایران دشمن هست آیا ایران قدرت اقتصادی و نظامی داره که براش در آینده خطر آفرین بشه؟ به وضوح جواب نه هست چراکه ایران نه توان نظامی خیلی قوی مثل شوروی داره و نه اقتصاد بسیار قوی .در علوم نظامی راه حل سرمایه گذاری و پیشرفت هست و در بعد اقتصادی هم همین روش و کار فراوان ولی به جرا ت میشه گفت کسب درآمد در اسلام و سرمایه داری هست ولی سرعت رسیدن به اون به دلیل قید حلال بودن خیلی پایین هست برای همین در کوتاه مدت هم ایران به یک قدرت اقتصادی قوی تبدیل نمیشه . اما پس چی ایران برای اونها مشکل ساز هست ؟؟؟؟؟ جواب تنها یک چیز هست و اون تفکر دین و ایدئولوژی برگرفته از اون.اما به شکل . حالا مشکل شما از اینجا در تحلیل شروع میشه و اون اینه که شما وارد مصادیق میشید و از چاله خیابون تا دسته کلید دست رئیس جمهور و رژ لب خانم داخل خیابون و... رو وصل می کنین به این بحث در عین حالی که قضیه در واقع این هست اونها از این می ترسن که این جریان فکری نه گفتن و غلط نکن به کشورهای دیگه سرایت کنه حالا فارغ از هر شکل و نوعی . در ایران ادعا داریم کشور اسلامی هست و حکومت اسلامی و.... اما در مصداق نیست خوب اونها اصلا با این مشکلی ندارن و اتفاقا خیلی هم خوشحال میشن ولی این تفکر اگر رسوخ کنه در کشورهای دیگه اون وقت مشکل میشه مثلا فرض روبر این می زاریم ما حرف دین می زنیم و دین نداریم اومدیم فردا کشوری اومد و با فقط فهمیدن این جریان فکری کشوری دینی و در مصداق و مفهمون درست کرد اون وقت مشکل اونها شروع میشه. قدرت آمریکا در کنار قدرت واقعی بخش اعظمی هم قدرت هژمونی هست که داره یعنی قدرت بزرگ جلوه داده شدن و ابرقدرت فرض شدنش. مثل گنده لات محله ای که نوچه هاش و همه اطرافیانش ازش یه بت قدرت درست می کنن که آهای مثلا فلانی چرا از این کوچه رد می شی میگه چرا میگن الان فلانی میاد یه مشتش سرت رومی کنه در عین حالی که واقعا شاید اینطوری نباشه ولی ایجاد رعب و ترس در واقع بخشی از سیستم قدرت اون شده. حالا امریکا هم نه از قدرت اقتصادی ما می ترسه حداقل در میان مدت نه از سیستم تسلیحاتی ما اما از این می ترسه در آینده ایرانی اسلامی با همین ایدئولوژی باشه که افرادی مثل دزچیلد و .... به راسش اومدن مشکلات رو دیدن و کاستی ها رو حالا بدنه عو شده و دست اینها افتاده و تمام باگ ها رو هم پوشش دادن اونوقت دیگه نمیشه در یک جنگل دو تا شیر نر باشن و باید یکی یا بمیره یا بره. و یا کشوری ثالث به این شرایط برسه. زیاد هم ارمانی فکر نکنین دوستان که چون مثلا کشور اسلامی شد دیگه تمام نه اتفاقا اسلامی شدن تاریخ اسلام نشان داده یعنی بلا و رنج و سختی اصلا ایمان یعنی این .فراموش نکنیم که پیامبر در مورد آخر الزمان فرمودن در آخر زمان حفط دین مانند گرفتن ذغالی روشن و گداخته در دست است که اگر مومن آن را نگه دارد می سوزد و اگر رها کند ایمان خودرو از دست می دهد. اسلام پیامبر با بلا و مشقت بود اولش توهین و فحش بود بعدش شد تحریم اقتصادی از این بدتری که سر ما میارن. بعدش شد مهاجرت و آوارگی و بعد از اون هم جنگ پی در پی تا جایی که اگر فراموش نکنم فقط پیامبر ۲۵ غزوه داشتن. در زمان علی هم همین مشکلات داخلی کمر اسلام رو شکست اول اون مشکلات و سکوت بعد ظهور کسانی که می خواستن حکومت اسلامی رو مصادره به نفع کنن و بعدش خوارج کج فهم دین اسلام و نهایتش شورش داخلی و حمله بخشی از سرزمین اسلامی به بخش دیگرش. در زمان پیامبر و مولا هم فساد بود رشوه بود اختلاس بود ضعف بود نقص بود و اصولا در زمین هنوز مدینه فاضله اسلامی پدید نیومده به واقع ولی وظیفه ما تلاش هست و لاغیر. من هم مثل شما می دونم توی کشور ما دزدی هست اختلاص هست رشوه هست ظلم هست وولی اینها کین آیا از آمریکا اومدن یا مریخ نه پدران ما هستن و ما هستیم .خوب حالا حرف اینجاست اونها کردن و اشتباه بود ولی در آینده این کشور مال ماست و ما باید بسازیمش اون طوری که حقه. حتما شنیدین که میگن تخم مرغ دزد شتر دزد میشه تا زمانی ما رفتیم صف نانوایی و حق یه بچه کوچیک رو چون سنش و هیکلش نمی رسه پامال کردیم و زودتر نان گرفتیم نباید منتظر باشیم اونی که قدرت داره به من رحم کنه. فردا این مملکت ما ماست یکی قاضی میشه یکی وکیل یکی نماینده مجلس اون یکی مدیر ولی بیاین به جای این همه خودزنی به این تفکر برسیم که من خودم خوب باشم و اگر مسئول و مدیر شدم هم خوب باشم و برای آرمانم تلاش کنم ظلم نکنم دزدی نکینم اختلاص نکنم برای رای خود فروشی و دین فروشی نکنم.برای یه لقمه نان حرام به دریوزگی هر کس و ناکسی نیفتم. به این برسم که الله الرازق رزق دست خداست و امریکا هیچ کارس همونطوری که همه بشریت بی کاره هستن. به این برسیم الله قادر قادر تنها خداست و هر قدرت دونستن کسی دیگر یعنی شرک امریکا و غیرش نداره هر کسی و هر چیزی . بفهیم که الله علیم و از خودش بخوایم بهمون علم بده وخودمون هم کار و تلاش کنیم نه به دریوزگی کشور دیگه ای بیفتیم که آقا تو رو به خدا بیا یه خط تولید بزن برای ما ماشین تولید کنیم و بعد سوار ماشین خوب بشیم بگیم خوب دیگه بین ما و مردم امریکا و مالزی فرقی نیست همه ماشین خوب داریم. تا زمانی من و شما می لنگیم توی عادی ترین مباحث زندگی خودمون نباید انتظار داشته باشیم که مملکت ما مدینه فاضله و آرمای وعده شده بشه. اگر ما فهمیدیم و درک کردیم المومنون قلیلا اون وقت می فهمیم عدم ارتباط ما با تمام دنیا اگر بر پایه حق الهی هست به معنی منزوی و ضعیف بودن ما نیست اتفاقا به دلیل ایمان ماست. اگر یه زمانی فهمیدیم ان الله مع الصابرین یعنی چی می فهمیم باید تلاش کنیم و صبر. اگر فهمیدیم که دین با رفاه مشکل نداره با رابطه مشکل نداره و شرایطش رو درک کردیم نمی آیم بگیم روابط دینی رو وارد مباحث نکنید من حالم به هم می خوره و یا روحانی فلان کرد پس کلا دین تعطیل. اتفاقا این همون اشتباهی بود که غربی ها کردن یعنی مشکل و انحراف کلیسای مسیحی رو به پای دین و اصل دین گذاشتن. من حرفم اینه دین و عقل و شرع جدا نیستن و همه با هم برای انسان هستن و در این مورد همه معنی درستی از رابطه انسان با انسان و خودش و طبیعت و خدا میدن.ولی جایگاه ما باید درست باشه .آقا روحانیت کلا منحرف و کج و کلش دروغ و ظلم و ستم ولی آیا اصل دین مشکل داره ؟؟؟؟ آیا مشکل از اصل دین هست. قران برای رابطه با مستکبر راه داره و شما درست می گین نگفته رابطه نباشه ولی شرایط داره یکیش قاعده نفی سبیل هست با این قاعده هست که ما روابط رو تشریح می کنیم من در پیش هم اشاره کردم هیچ کشوری جز آمریکا خوی نابودی و سیطره نداره برای همین ما با اون مشکل داریم وگرنه هیچ کشوری دیگه ای نیست که این توان روبرای سیطره دادن خودش داشته باشه در دنیای کنونی بجز شوروی که نابود شد و روسیه کنونی هم دیگه اون نیست. اگر امروز امریکا بشه کشوری که ما میگیم صالح و خوب و.... ولی اگر مثلا افریقای جنوبی یا چه میدونم گینه بی صاحب یا با صاحب بشه همین کشور سیطره جو و ظالم و... موضع ما رو منافع و سیاست و اقتصاد تعیین نمی کنه موضعمون همونی هست که قران میگه و مولا علی که در برابر دو کس باید مغرور بود یکی ظالم و یکی نامحرم . تکلیف روشنه. یه چیز دیگه هم بگم آمریکا برای این مرگ بر امریکا گفتن ما تره هم خورد نمی کنه و عملا تا فقط ما باشیم براش اصلا محلی از اعراب نداره اونها از این می ترسن که این موضوع فراگیر بشه و این هژمونی اونها رو می شکنه. دوستی اشاره به برادران اهل تسنن کردن .قصد توهین ندارم بلکه تنها یک نظر غقلی و تارخی هست که این مذهب در طول تاریخ جریان ساز نبوده و همیهش موضعی منفعل و همراه با هر حکومتی داشته و در طول تاریخ کاملا روشنه ولی تشیع همیشه به دنبال نوعی روش نقد و و جریان سازی بوده و در همین تاریخ معاصر هم میشه دید .این یه موضوع روشن هست مگر اینکه اهل تسنن پی ببرن ساختار فعلی اعمال اونها دیگه جوابگوی دنیای کنونی نیست و تغییر رویه و تفکر بدن.

رضا جان من بیشتر دقت کردم چند تا عکس دیگه رو هم دیدم در تصویر آقا محمد اگر دقت کنید و کنتراست نور رو در نظر نگیرین می بینید که همونچهار وجهی هست و یه چیز دیگه اینکه کایت دارای ۴ بالچه خیلی کوچک بعد از بالچه های مثلثی پشتش هست در تصویر آقا محمد اگر خوب دقت کنید اون بالچه ها از بال مثلثی جدا هستن و مشخصن ولی بالچه های کانارد شکل جلو رویا برداشتن و یا اصلا ما نمی بینیم. در تصویر جناب محمد اگر دقت کنید مشخصه که موشک در حالت پایدار کامل نیت تازه رها شده و هنوز موتور روشن نشده در واقع کمی هنوز کجه به نحوه قرارگیری بالچه ها دقت کنید مشخص هست کمی شیب داره تا جایی که در حالت کاملا مستقر بالچهها باید شبیه یه ضربدر باشن که اینطور نیست و کمی زاویع بالچه بالایی نزدیک به حدودا ۱۱۰ درجه هست .ولی در ادامه مسیر کایت خودش رو طراز می کنه و این زاویه به ۱۳۵ میرسه که در واقع زاویه ۲۴۵ در ربع اول و زاویه ۱۳۵ در ربع دوم دایره مثلثاتی میشه. برای همین در همین تصویر به دلیل کیفیت پایین تصویر و نور زیاد داخل عکس ما در واقع داریم این شی رو دایره مانند می بینیم ولی در واقع همون ۴وجهی هست. اما در تصاویر شما که کمی وضوح بالا تری داره و در تصویر دوم هم به وضوح بالچه های عقبی مشخص هست که مثلثی هستن اما ظاهرا بالچه های کانارد شکل جلو کایت دیده نمیشه. رضا جان اگر روی تصاویر زوم کنید به راحتی می تونید فاصله بین بالک های عقبی که مثلثی هستن و بالچه های خیلی کوچیک رو هم حس کنید. به هر حال یا کایت هست و یا نوعی جدید از اون که شاید کمی کوچکتر شده باشه. در مورد موشک قاصد باز نگاه کردم ظاهرا حق با آقا رضا هست و اون بالچه های کوچک پشتی برای هدایت هستن ولی اون بالک ها فقط پرچ شدن که به احتمال زیاد سرعت بالای جنگنده باعث کنده شدن اونها شده. بلک بیرد عزیز شاید یکی از دستاوردهای مهم این رزمایش توانایی تمام جنگنده های داخلی برای عملیات شبانه هست و به نظر من این خودش خیلی خوبه .

جناب استیو این لحن صبت شما برای من مسجل کرد که عملا توان مناظر و مباحثه ندارین و همه چیز رو قاطی می کنین مثلا دزدزی به نفر از بانک رو رفاه در دین اسلام رو ربط به موضوعی مثل روابط سیاسی با یه شیطان به تمام معنا میدین که جز فرافکنی و مغلطه چیزی نیست . اون تاپیک رو به خاطر خدا بخون نه به به خاطر من و واریور عزیز. یه بار دیگه هم عرض کردم مسلمانی در نیت و گفتار و عمل ماست نه در ادعا.اگر حرف من شبیه حرف مسلمان نبود نباید ناراحت بشم و بگم مثلا واریور به من گفت تو مسلمان نیستی خوب راست میگه چه باید کرد. در ضمن دوست عزیز اینجا چت روم نیست که یک نفر رو اد کنی و شروع کنی به حرف زدن یه فروم هست و وقتی نظری میدی همه می بینن و همه اعضا هم می تونن نظر بدن.انحصاری نیست که شما بگین تو حق نداری وارد بحث بشی. به هر حال واریور و من نظرات نزدیکی داریم و بحث می کردیم و حتی ایشون آیه و روایت هم آوردن ولی به دلیل همون ضعف شما نمی تونید تحمل کنید و این روش خاص رو بکار می برین .ما و واریور قبلا هم دوستانی مثل شما بودن که در تمام زمینه ها باهاشون بحث کردیم ولی چون در مفاهیم بن مایه ای ندارن دست به دامان مصادیق میشن و با بافتن زمین و زمان به هم از شهرام جزایری تا حسن وروحانی و علی دایی و سیما و صدای رادیو فردا و.... یک روش و موضع حق به جانب میگیرن. هنوز یادم نرفته توی همین سایت کسانی به من می گفتن و می گن شما کشور رو با این روش منحط و متحجر به باد فنا میدین و.... ولی هیچ مهم نیست.با خود خدا. در ضمن من میدونم که کل جواب های شما به مطالبی که من عرض کردم چیه همونی که در بالا گفتم وارد شدن به بحث مصادیق و مانور روی اونها .برداشت غلط شما از نوشته های من هم بدتر کرده موضوع رو مثلا کی گفته رفاه و علم بده که شما اینطور اظهار نظر می کنین. و یا مثلا اینکه کی به من گفته پابرهنه بپری توی بحثو بحث دین رو مطرح کنی و.... این نشان از عدم اطلاع شما از وضع اجتماعی سیاسی ایران داره.کما اینکه شما فراموش کردین که ایران چند هزار سال هست که یکی از پایه های اصلی اون همیشه دین بوده و خیلی ها هم خواستن از معادلات حذفش کنن از تفکر کج مانی و مزدک بگیرین و بیاین تا همین تازگیها که اینقدر فراوان هست که نمی شه شمرد. تمام مراکز جامعه شناسی غربی هم می دونن باید در معادلات و تفکرات خودشون دین رو هم در مورد ایران در نظر بگیرین .بعد اون وقت شما می گین بحث دینی نکن انگار ما داریم توی یه کشور لیبرال و یا کمونیست مارکسیستی هستیم که دین درش هیچ نوع جایگاهی نداره.حالا من دارم حرف معقول می زنم یا شما با دوستان؟ من اصلا حوصله جدل ندارم و نمیخوام تنش هم ایجاد کنم ولی اگر در حوزه مفاهیم می تونید بحث معقول و به دور از هرگونه پیش داوری و فرافکنی و.... داشته باشید بفرمائید واریور خان که دارن جواب میدن من هم بحثی نمی کنم که خاطر شما از دیدین پست های یک نامسلمان آزرده خاطر نشه. ولی اگر می خواین به همین روش آسمان و زمین وارد بحث بشین باید عرض کنم این یعنی شما در موضوع اصلی اصلا توان و بنیه کافی برای ادامه بحث ندارین مجبور به دست به دامان شدن مصادیق و امور غیر مرتبت میشین. جناب نوید ظهور به سایت خوش آمدید ولی مشکل اینجاست که ما اگر میگیم مرگ بر آمریکا به معنای این نیست که می خواهیم در دنیا کشورهایی مثل خودمون درست کنیم.این شعار و موضع برگرفته از نوع تفکر و ایدئولوژی حاکم بر ماست نه یک موضع سیاسی و یا شعاری صرف هر چنذ برخی بخوان بگن این شعار هست بله در کشور ما هر چیزی از روند ولایی خودش خارج میشه و به دست برخی حضرات می افته تبدیل به یک بازیچه میشه .و این درست نیست. ما تنها زمانی می تونیم با آمریکا رابطه داشته باشیم که یا ما دست از حرف زدن و به اصطلاح دوستان شعار گویی ورداریم و یا اونها تبدیل به یک کشور ابرقدرت مصلح بشن یعنی خوی اشغال تجاوز استعمار (که حالا نوین شده و برخی اون رو در قالب جدید متاسفانه نشناختن) و.... برداره که نه ما این کار رو می تونیم بکنیم و نه اونها .اونها برای بقای امپراطوری خودشون تلاش می کنن و ما هم برای خدا و تعالی تفکر خودمون. مثلا دوستان نمی بینن که مالزی پر شده از قدرت سیستم های صهیونی و مراکز مالی و و بانکی وابسته به صهیونیسم و نمی بینن که تبدیل شده به یه مرکز فساد بزرگ نمی بینن که استقلال که بن مایه تفکر اسلامی هست رو نداره .نمی بینن قدرت اقتصادی و تولیدی واقعی نداره .ولی می بینن مردمش یه ماشین خوب زیر پاشون هست یه مسکنی و شغلی حالا شب وقت کردن یه نمازی هم به کمر می زنن و روزه ای هم میگیرن. حالا از این بگذریم که میوه رو دونه ای می خرن و بعد برای هفت نفر قارچ می کنن و مصرف می کنن و یا مثلا سوخت رو با قیمت سر سام آوری می خرن و.... اسلام رو فراموش کردن که یعنی اجرای احکلم اسلامی و نه صرفا ظاهر و بعد اظهار میشه اونها مسلمانن و ما نه. خوب در برابر این تفکر که علم و رفاه و ظاهر رو رجحان بر استقلال میده واقعا آدم می مونی به چی استناد کنی.

محمد جان فکر می کنم همون کایته فقط نور باعث میشه کمی گرد به نظر بیاد اگر خوب دقت کنید کمی شک لبه هاش مشخصه.

واریور جان حیف این همه اطلاعات و کتبی که خوندی و داره همین جوری الکی از بین میره. خیلی دوست نداشتم وارد این بحث بشم ولی خیلی سر به سر واریور گذاشتید و تقریبا هیچکدومتون بنیه علمی و تحلیلی ایشون رو نداشتید برای همین دست به تند روی.... فرافکنی .... و در آخر هم دست کشیدن از مناظره به دلیل بی نتیجه بودن کردید .در حالی که اگر واقعا فردی اعتقاد داشته باشه حرفش درسته می زنه و براش دلیل محکم میاره اما هیچکدام از شما دلیل محکمی ارائه ندادین و تجربه هم نشون داده . اما وایرور باید ابتدا لینک این تاپیک رو به شما می داد تا بخونید و بفهمید تا حدودی روش بازی امریکا با ما چیه و با نگاهی به یوگوسلاوی سابق و شوروی بفهمن قضیه چیه و چه چیزی باعث فروپاشی اونها شد. به جرات میگم همین سفارتخانه باعث فروپاشی این دو کشور شد. پی اول بی زحمت این تاپیک رو مطالعه کنین دقیق وبند به بند: http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=17166 اما حالا یه چیزی من می گم: اصولا روابط هر کشوری بر اساس اون چیزی نیست که شما گفتین .بیشتر شما میگین که روابط سیاسی و اقتصادی هر کشوری بر اساس منافع هست ولی این یه دروغ بزرگ در علوم سیاسی غرب هست چون اصولا منافع خودش بخشی از یک اصل دیگه هست . هر کشوری منافعش رو و روابط دیپلماتیک سیاسی و اقتصادی و..... خودش رو بر اساس ایدئولوژی خودش استوار می کنه .خوب این ایدئولوژی در غرب و به ویژه در امریکا چیه بی شک لیبرالیسم و انواع و اقسام تعارفی که یک به یک با تعارف ما تفاوت ماهوی دارن و از همه بدتر امپریالیسم. خوب کشور آمریکا کشوری با این تفکر هست و کل منافع و روابطش بر این اساس تعیین میشه. اما در مقابل تفکر ما چیه تفکر و ایدئولوژی حاکم بر ما یک تفکر دینی هست (جناب استیو بدون در نظر گرفتن این عامل اولا تحلیل ما شبیه تحلیل لیبرال ها و تمام سیاسیون نخبگان دانشگاهی میشه و در عین حال طرف ما عقیم می مونه) و این حرف شما در واقع همونطوری که واریور گفتین در عدم شناخت شما از اسلام واقعی هست که به نوعی به شکل دین گریزی نمود پیدا می کنه و چون نمی تونید حضمش کنید فکر می کنید که تحلیل و تعقل چیزی خارج از مذهب و دین هست . این نوع تفکر بسیار خطرناک و شیطانی هست.فراموش نکین خدا چی گفت .این فرزند آدم شیطان را برای خود قرار ندهید که او دشمن شماست .هر جا دین نباشه شیطان هست و لاغیر. خوب بر گردیم به اصل موضوع تفکر ما و ایدئولوژی حاکم ایدئولوژی اسلامی و بر پایه تشیع هست و این موضوع روابط و منافع رو برای ما تعریف می کنه که تعریفش با اونها کاملا فرق می کنه. در این تفکر ظالم نه تنها نباید باهاش رابطه داشت بلکه حتی باید بر ضدش بود .در این تفکر نه تنها دفاع از مظلوم کلامی صرف نیست بلکه عمل هم می خواد(حالا هر چند در کشور داریم که حتی به اندازه کلامش هم حاضر نیستن عمل کنن و حتی بزارن بقیه عمل کنن که خدا به این مسلمانی اونها رحم کنه). خوب اینها رو گفتم تا به اینجا برسم که وقتی دو شکور با هم مشکلاتی دارن سیاسی و اقتصادی و.... این مشکلات رو در سایه دیپلماسی و سیاست و یا نهایتا جنگ میشه حل کرد اما روابط ما و آمریکا ماهوی و بنیانی با هم نمی سازن و این روابط با سفارت خانه و حرف های قشنگی مثل گفتگوی نمی دونم تمدنها و عشق و محبت و عدالت جهانی و .... به هیچ وجه حل نمی شه .چرا که ما و آمریکا از نظر تفکر حاکم مثل آب و اتیش هستیم (حالا یکی نیاد بگه ما مثلا نفت سبکیم و بریم روی آب و.... این مثال هست یعنی رابطه آشتی ناپذیر مثل اون قضیه سد). در واقع دشمنی ما دشمنی و تحدی قرانی هست و این به ما اجازه نمیده که این روابط عادی بشه حالا هی بگیم سفاترت خانه و سفیر و دیپلماسی .این دشمنی رو با آب کوثر هم نمیشه شست.چون سنگ و شیشه با هم نمی سازن. مثلا ما اومدیم توی ایران و امریکا سفارت زدیم که چی چی بگیم مثلا ؟؟؟؟ بعد اونها میان اینجا مثل همین الان موش می دونن و اگر ما کوچکترین کاری اونجا بکنیم یا تمام شورای امنیت رو علیه ما می کنن و یا مثل کنسولگری عراق همه دیپلماتهای ما رو می گیرن می برن یه آب هم روش. اصولا به شیطان نمیشه تکیه کرد. یالان سالار خان وظیفه مظلوم فقط ایستادگی هست و ما هم داریم می کنیم. مسلمانی هم به نیت خالی نیست بلکه باید در کنارش گفتار و عمل هم باشه .اینجا حرفهای ما ملاک مسلمانی ما هست نمیشه من بیام مثل یه مشرک حرف بزنم و بعد بگم هیچ کس نمی تون به من بگه مشرک چون من مسلمانم .این که نشد ؟پس این وسط مسلمان کیه و کی نیست .تعریف اسلام هم تنها کتاب خدا و کلام ائمه هست . اما مورد دیگه اینکه شما همه کشورها رو با هم قیاس می کنید مثلا شوروی حتی اون زمان هم میدونست به دلیل تفکر دینی در ایران تا قیام قیامت هم اگر هزار تا حزب توده راه بندازه در ایران به نفوذ و قدرت نخواهد رسید و تمام روابط ما بر پایه اصل مصلحت بود و برای خرید اقلاممون. حالا که شوروی از هم پاشیده شده .امریکا قابل قیاس با هیچ کشوری نیست چراکه علملا تنها کشور امپریالیسم هست و لاغیر .چین این جایگاه رو نداره در ضمن به ما قران دستور میده نه علوم سیاسی غرب وشرق .قران به ما دستور میده و اسلام که رابطه با کسانی که دشمنی ندارن و تا زمانی که باعث تسلط نشه مشکل نداره.خوب چین و... هم همین طور هستن. پس شما باید قاطی نکنید ما با هر کشوری رابطه داریم ولی استقلالمون رو نمی فروشیم . در مورد مالزی حرف زدید میشه به ما بجز ایران یه کشور مسلمان با حکومت اسلامی نشان بدید؟؟؟؟؟ حکومت اسلامی یعنی ششریعت اسلامی انجام بشه آیا در دنیا این جور کشوری داریم ؟؟؟؟؟ مالزی خلاف اونچه فکر می کنید هر چی داشت فروخت و اون عزت و دینش بود که بند هست به قید استقلالا که اون رو به باد فنا داد .شما فکر می کنید اندونزی و مالزی اسلامی هستن ؟خیر یه کشورهای لائیک مثل ترکیه با کمی پیشرفت که اون هم لقمه نانیه که صاحب جلوی گوشفندش می اندازه تا بعدا سرش رو ببره و بخوره. اسم علم اومد اما باید بگم در اسلام برای به دست آوردن هر چیزی دلیلی بر از دست دادن دین قرار داده نشده مثلا ما بگیم ما چون یمی خوایم خط تولید ماشین بنز داشته باشیم فعلا کل تفکر اسلامی خاموش تا بعدش قوی شدیم یه فکری می کنیم .سوال اینه کشوری که نون حرام و اقتصاد فاسد درش نفوذ کرد و شد اونی که در غرب شده .وقتی مزه غذا و فرهنگ و رفاه غربی اومد آیا دیگه نایی برای اسلام هم داره نه آقا اسلام کجا بود همین الان با این همه زحمت و کشور اسلامی با احکام اسلامی می لنگیم چه برسه به اینکه اول غربی بشیم تا بعدا اسلامی.این یعنی برای رسیدن به هدف وسیله رو توجیح کردن که در اسلام حرام و ممنوع هست. علم رو باید خودمون تولید کنیم وگرنه به اندازه یک دو ریالی نه ارزش داره و نه ثبات. و اما در آخر الگوی ما محمد(ص) و علی هست و قران. من یادم نمی آد پیامبر خاتم به خاطر قدرت برتر نظامی ایران و روم به خودش گفته باشه نه اینها ابر قدرت هستن و من نمی تونم براشون نامه بنویسم که مسلمان بشن .اونم نامه امری. من یادم نمی آد پیامبر در شعب به خاطر شکم از حرفش و آرمانش کوتاه اومده باشه و بگه خوب فعلا بریم با اینها همراه بشیم تا اقتصادمون قوی بشه بعد یه فکری می کنیم.من یادم نمیآد مولا روابطش رو بر اساس این تعارف جدید غربی مبنی بر فعلا صلاح نیست و....استوار کرده باشه کسی که روز اول میگه عدالت رو اجرا می کنم و حتی اگر بیت المالی جهاز زنش باشه می گیرمش. در روابط خراجی هم یادم نمیاد در برابر روم واداده باشن. پس اگر ما به جایی رسیدیم که برای رسیدن به ماشین و مال و آپارتمان و رفاه و.... می خوایم از ارمان خدا و نبی و ولی اش دست بکشیم باید در مسلمانی خودمون شک کنیم . این حرام رو نمیشه با آب تمام اقیانوس های دنیا شست که ای آقا دنیا عوض شده اینها ابر قدرت هستن اینها قدرت اقتصادی هستن و.... مگر روم و ایران هم نبودن ؟ ولی برخورد و موضع پیامبر چی بود. یه عده میان میگن مسلمان باید کیاس باشه میگیم باشه ولی این کیاسی اگر اینطوری که میگین باشه کیاسی نیست میشه شیادی .اینکه ما به خاطر رفاه و این شکم کارد خورده و دیدین چشم وخواستن دل بخوایم هر چی داریم رو راه خدا رو بزاریم کنار باید بشینیم و زار زار گریه کنیم و همین الان توبه بخوایم از خدا. البته رفاه و دارایی و.... بد نیست ولی اسلام براش راه دیگه ای غیر از وابستگی و... داره.

ممنون رضا جان پس من اشتباه کردم.

انتی وار جان بیشتر دقت کنی مشخص هست. و همچنین اینکه ممکنه این پیچ یا جوش ها خوب نبودن و درست زده نشدن و یا هر دلیل دیگه ای نظر رابین هود هم محتمل هست که سرعت بالای جنگنده باعث این امر شده باشه.به هر حال مشکل در خود بمب یا مقرهای حمل بوده که باید بررسی و حل بشه.و در ضمن باید کمی هم به فکر بالا بردن تناژ بود مثلا اف۴ باید حداقل بتونه ۶ تا قاصد حمل کنه. رضا جان من فکر می کنم همون بالک ها کنترلی هستن چون اگر به بمب نگاه کنی دقیقا جلوی اون بالک ها تنها در وسط محل بالک ها یه حالت برآمدگی هست در حالی که اگر جوش خورده باشن باید سرتاسری بوده باشه و اگر پیچ هم باشن برجستگی نداره .به همین دلیل من فکر می کنم اون محل شبیه موشک هاوک یک میله مانند هست که بالک ها روی اون سوار میشن و یه مشکل در نثب بالک و اون میله باعث این قضیه شده . البته این نظر منه و ممکنه درست نباشه ولی با توجه به اینکه قاصد ۱ گلاید می کنه این رو می گم چون اون بالک های انتهایی خیلی کوچیک هستن تا بمب رو هدایت کنن. مهدوی جان ممکنه. به هر حال اتفاقی هست که می افته و الحمدالله مشکل جانی برای کسی پیش نیاورده و همین خودش جای شکر داره. از این اتفاق ها هم بد نیست شاید کمی تلنگر به برخی بخوره که بیشتر دقت کنن. اگر اینطور پیش بره باید خودم برم براشون جوش بزنم که با هزار تا پتک هم کنده نشن ولی خوب قبول کنیم کمی توی این رزمایش نیروی هوایی بد شانس بود .اون از سقوط اون هواپیما و اینم از سقوط یه بمب خدایی با اینکه رزمایش خوبی بود و دستاوردهای بدی هم نداشت تحت تاثیر این شریط قرار گرفتن. برخی دوستان هم به جای آیه یاس خوندن و بیرون گود وایسادن هی لنگش کن لنگش کن گفتن خواهشا یا بحث تخصصی بکنن یا جدل و تنش ایجاد نکنن.البته من یکی که از برخی هیچ چیز علمی تا الان ندیدم. فقط حرف و حرف و حرف.

انتی وار عزیز چند تا نکته اول اینکه به رنگ آسمان نگاه کنید بالای تصویر رنگش غلیظتر و به اصطلاح آبی پر رنگ هست این یعنی اینکه عکس برعکس نیست و دقیقا درست گرفته شده.اگر به تصاویر دیگه از عکس جنگنده هایی که توی هوا هستن نگاه کنید متوجه میشید که بالای عکس هوا آبی رنگتر و پایین عکس هوا رقیقتر و کم رنگتر هست. اما یه نکته من توی پست قبلی اشاره کردم و اون اینکه اون موشک قاصدی که تلویزیونی بود و به هدف صخره ای خورد اصلا توان بالایی نداشت و انفجارش زیاد قوی نبود در ضورتی که یک بمب ۱ تنی باید کل اون صخره رو پودر می کرد که نکرد.و دلیل اون هم به نظر من سبک کردن کلاهک بود .حالا دلیل من بر این کار این هست که کلاهک این بمب ها بیشتر به نوک بمب نزدیکه و اگر قرار باشه تعادل هم به هم بخوره باید با دماغه به زمین بخورن ولی اینجا ما می بینیم که با ته داره سقوط می کنه یعنی عملا کلاهک رو خیلی سبکتر از مواقع جنگی کردن .که البته طبیعی هم هست. دوست عزیز این بمب بدون اون بالک ها نمی تونه تعادل خودش رو حفظ کنه و همچنین کنترلی داشته باشه. اگر اشتباه نکنم اون بالک ها بالک های اصلی هدایتی هستن و قابل حرکت در این صورت باید بگم احتمال اشتباه کادر تسلیحات خیلی زیاده ممکنه در زمان سبک کردن کلاهک فراموش کردن بالک ها رو محکم کنن و یا پیچ و مهره های اون رو ببندن برای همین به محض شلیک به دلیل فشار هوا و سرعت زیاد هواپیما بالک ها کنده شدن. اون دوستی که گفتن موشک داره میاد روی عکاس باید بگم اینطور نیست این عکاس ها از لنزهای بسیار قوی استفاده می کنن و از محل سقوط خیلی دورتر هستن. در مورد موشک ضد رادار هم همین قدر بگم موشک جدیدی تولید نشده بلکه روی یه موشک کار کردن که من در تاپیک رژه ۲۹ شهریور امسال یه اشاره ای داشتم می تونید ببینید.اونجا گفتم یه تاپیکبزنید در مورد این موشک هوایی که دوستان کسی این کار رو نکرد و من خودم هم متاسفانه فرصت نکردم و نشد.

اره نصیر جان فکر می کنم بالهاش کنده شده و نتونستهه خودش رو متعادل کنه و داره سقوط می کنه.البته دماغش نشانی از هیچ وسیله ای برای هدایت دقیق نداره یا من نمی بینم. ولی چیزی که هست اینکه ظاهرا عقبش موتور داره برای حرکت.

دوستان در ارتش دیگه از درجه ستوانیاری استفاده نمیشه.و درجات هم در تمام نیروهای ایران یکسان هستن و فقط نام و یا نوع اصطلاح اونها کمی فرق می کنه مثلا در ارتش به درجه های بالاتر از سرهنگ میگن امیر(در مورد استخدامی های زمان طاقوت که البته دیگه به اندازه انگشتان دست هستن هنوز تیمسار هم میگن) و در سپاه میگن سردار. درجه سرتیپ دومی در دنیا سازمانی نیست و ایران خودش این درجه رو اضافه کرده. در مورد دوره کد بیشتر بستگی به نیاز نیرو در ارتش داره و وقتی نیاز باشه از بچه های آموزشی برای دیدن دوره کد استفاده میشه .البته برخی اوقات سعی می کنن تخصصی کار کنن ولی 100 درصد نیست مثلا بچه های رزمی کار و ورزشکار رو می فرستن تکاور و دژبان و بچه های رشته های معماری و ساختمان عمران و...رو مهندسی و از بچه های پررو هم برای دوره کد آموزش بدترین دوره کد کد آموزش هست چونکه بعد از طی دوره شما رومی فرستن به پادگانهای اموزشی برای آموزش عده ای سرباز کله شق و تازه وارد که برخی اوقات مجبورید با گچ و ذغال برایشون دست چپ و راست رو نشون کنید. کلا آموزش شیر فرهاد از آموزش اونها راحتتره. دوره های دیگه ای هم هست مثل توپخانه و پیاده و..... ولی اونهایی که مخشون کار نمی کنه معمولا به فکر این هستن که برن تکاور تیپ55 و.....کلا می چسبه. روال به این شکل هست که نیاز سنجی میشه و بعد تصمیم بر گرفتن نیرو از نیروهای آموزشی میشه .زیاد هم اهمیتی به درس و تحصیلات و مدرک و هیکل و..... نمیدن هر جا نیاز باشه باید بری خدمت کنی. مثلا مهندس الکترونیک رو می فرستن مین خنثی کنه و یا سرباز صفر میشه خلبان اف14 خلاف نظر دوستان بهترین دوره خدمت فقط دوران آموزشی هست و من یکی که خیلی دوست دارم به جای خدمت در یگان کلا 24 ماه آموزش ببینم. در این دوره هیچ مسئولیتی ندارین و اگر سختی و یا خوشی هم هست برای همه هست(البته استثنا همیشه بوده و هست)

کی و کجا گفته انیشتن جان؟ دوستان سوخو24 ها هم توی چند تا تصویر و فیلم یه موشکی شلیک کرد و بعد از طی فاصله کمی به زمین خورد من نفهمیدم چی بود؟ کسی فهمید چی بود؟ ابراهیم جان کجایی اخوی دیدیش؟؟؟؟؟

یه موضوعی رو من در تاپیک های دیگه هم عرض کرده بودم و اینجا باز تکرارش می کنم امیدوارم دوستان بیشتر روش توجه کنن. ببینید هر سلاحی که رونمایی میشه در طرف مقابل دشمن اون کشور دارنده به فکر پیدا کردن پاد اون و یا خنثی و نابودیش می افته و حالا در یک زمانی این کار رو می کنن و این رو در طرح عملیاتی جدید پیاده ریزی می کنن. مثلا هر وقت آمریکا خواسته به ما حمله ای داشته باشه ما یه سلاح نشون دادیم و این در معادلات اونها نبوده و به سرعت طرح حمله لغو و طرح جدید و تمهیدات جدید اندیشیده میشه. به فرض اگر اونها تا الان فکر می کردن برد فلان موشک هوایی ایران 10 ک م هست حالا اگر حتی بشه 12 ک م کل طرح باید عوض بشه. اما موضوع اصلی این هست که برای هر سلاحی در رده هوایی و زمینی و دریایی میشه به سرعت راه حلی پیدا کرد و تمهیداتی اندیشید البته این برای کشورهای دارای فناوری بالا بسیار راحتتر و سهل تر هست و اصلا چیز خاصی نیست. نمونش آمریکا مثلا اگر ما بگیم خوب برد موشک های حرارتی هوا به هوای ما شد 20 ک م در عرض کوتاه مدترین زمان ممکن یه راه حل جدید پیدا و روی جنگنده هاشون سوار می کنن حالا شده برد مال خودشون رو ارتقا بدن شده سیستم فعال هدفگیری موشک بزارن و ...... اما برخی امور نظامی هستن که درمان کوتاه مدت ندارن مثلا وقتی شما در حوزه موشکی سلاحی رونمایی می کنید مطمئن باشید برای زدنش هنوز هم پدافندی وجود نداره . به همین دلیل اگر توجه کنین بیشتر رونمایی های ما در این رده هست چراکه از این بابت خیال مسئولین راحته تا سالها ممکنه اونها نتونن پادش رو بسازن و تازه تا اون زمان ما هم توان ساخت نمونه های جدید و یا ارتقا نمونه های موجود رو داریم به شکلی که باز از تور حفاظتی اونها عبور کنه. ببینید دوستان واقع بین باشید و اینقدر عامی فکر نکنیم .ما توی همین سایت کسانی رو داریم که خیلی ادعاهای بزرگی دارن و جز کوبیدن کشور و سیستم نظامی کاری انجام نمی دن حداقل من ندیدم و هر از چند گاهی سر زخم عقدشون توی برخی تاپیک ها باز میشه. اما هنوز به این فکر نکردن ما اگر جدیدترین و پیشرفته ترین سلاحهای دنیا رو هم بسازیم در بخش هوایی (مثلا بهترین و بلندبردترین موشک هوا به هوای دنیا و یا یک بمب قوی با هدایت بسیار دقیق و برد مثلا 1000 ک م) آیا اصلا این تسلیحات برای دشمن ما مشکل خاصی درست می کنه به جرات من میگم خیر به راحتی پس از چند ماه انواع سیستم های پاد اون رو طراحی و یا تمهیدات خاصی براش در نظر میگیرن. خوب این موضع اصلا به ما اجازه نمیده رونمایی درست و حسابی در نیروی هوایی داشته باشیم چراکه یعنی چند دهه کار و تحقیق و ساخت 6 ماهه باد هوا میشه و میره و بعد دوباره باید از صفر به فکر کار باشیم.به همین دلیل در بعد هوایی اصل رو بر غافلگیری گذاشتن و کوچکترین اطلاعاتی درز نمی کنه چراکه اگر درگیری شروع بشه ما این توان رو داریم که تا اونها بفهمن مثلا ایران یه موشک هوایی بسیار دقیق و با برد 200 ک م داره و بعد بخوان ضدش رو بسازن یعنی ما 6 ماه زمان خریدیم و بعد از اون هم فکری می کنیم. پس اصلا انتظار نداشته باشین در بعد هوایی فردا اعلام کنن چی داریم و نداریم. اما در حوزه موشکی این موضوع صدق نمی کنه نمونش .تمام پدافندهای ضد موشکی که الان در اسرائیل داره تولید میشه هنوز بر این پایه ساخته میشن که موشک شهاب بی و یا سی رو بزنن .این یعنی اینکه عملا دارن روی زدن موشکهایی با تکنولوژی 50 تا 60 سال پیش کار می کنن(هر چند موفق هم نبودن) و حالا اینکه حتی شهاب های 1 ایران هم از اسکاد بسیار قویتر هستن و بروزتر . به همین دلیل ما در این حوزه به راحتی رونمایی داریم چون می دونیم باید یه 20 30 سال سرمایه و توان بزارین تا یه پدافند موشکی نیم بند بسازن ولی آیا در بخش هوایی هم میشه این کار رو کرد؟؟؟ من میگم نه چون به سرعت نه تنها ضدش رو می سازن بلکه از اون بهتر هم برای داشتن دست بالا تولید می کنن.

خوب نیروی هوایی روش های دیگه ای رو برای آموزش خلبانها استفاده می کنه مثلا استفاده از شبیه سازها و هواپیماهای دیگه ای برای تمرین. به هر حال من نمره خلبانها رو عالی ارزیابی می کنم. اما دوستان ما برخی اوقات دو هزاریمون خیلی کجه مثلا یه مثال می زنم. توجه کردین از ابتدای گزارش رزمایش همه و یا تقریبا همه خلبانهایی رو که توی تصاویر نشون دادن عمدتا درجاتی بین ستواندومی تا سرگردی داشتن و همگی جوان بودن و در عین حال دیدیم که چه عالی از بمب های سقوط آزاد غیر هدایت شونده و توپ جنگنده ها به بهترین نحو استفاده کردن. این برای ما اصلا توجهی نداشت ولی برای خیلی ها گرفتن قضیه چیه!!! اون چیزی که مسئولین نیروی هوایی می خواستن بگن اینه که بدنه نیروی هوایی به طور کامل عوض شده به شکلی که تمام خلبانها جوان و جدید هستن ولی در عین حال هنوز این بدنه بسیار عالی کار می کنه. فکر می کنید چند کشور این توان رو دارن ؟؟؟؟؟ اونم با این گوناگونی هواپیما در نیروی هوایی ما تا جایی که جنگنده فرانسوی داریم آمریکایی هست روسی هست اونم نه یکی دو تا در نوع روسی سوخو24 و 25 و22 میگ 29 و 23 و در امریکایی اف 4 اف 5 واف14 و در فرانوسوی ها میراژها .من فکر می کنم کم کشوری این گوناگونی رو داره و باور کنین تعمیر و نگهداری این همه هواپیمای جور واجور توان بسیار بالایی می خواد مثلا پمپ این جنگنده با اون یکی زمین تا اسمون فرق داره اون یکی بالش کلا تفاوت داره این یکی پیچ و... دوستان فکر می کنین این ایمان و توان عملیاتی و تجربه خلبانان ایرانی اگر در کنار استفاده از جنگنده های به روز قرار بگیره چه اتفاقی می افته؟ فکرش بکنید یه خلبان ایرانی پشت سوخو 30 یا مثلا یوروفایتر و یا حتی اف 22 قرار بگیره فکر می کنم خلبانهای امریکایی حق دارن یه خورده می ترسن. دوستان عراق فقط چند سال تحریم شد کل بدنه نیروی هوائیش خوابید و خیلی از کشورهای دیگه نمونش لیبی و یا حتی با وجود روابط حسنه کره شمالی و روسیه همین کره شمالی اما ما چی همین که بعد 33 سال هنوز اف 4 های ما دارن به خوبی می پرن خودش خیلی هست. به هر حال ان شا الله روزی شاهد استفاده از هواپیماهای ساخت داخل باشیم.(زیاد هم دور نیست) یه موضوع دیگه هم که فراموش کردم بگم اینه که تاکتیک بخش مهمی از رزم هست .اصلا قرار نیست هواپیماهای ما به جنگ اف 22 و اف35 و....برن و برای این منظور تمهیداتی دیده شده.و استفاده از تاکتیک های خاص و باز نکته ای که دید ما دور موند و اون تاکید فراوان تمام مسئولین نیروی هوایی در این رزمایش روی موضوع تاکتیک .مثلا تقریبا نمی تونید مصاحبه ای رو در طول این رزمایش پیدا کنید که سخنگوش هر کسی بوده باشه فق نمی کنه .حرفی از تمرین تاکتیک های جدید نزده باشه.و باز سوال قضیه چیه ؟ چرا؟ البته ما هم انتظارمون خیلی بالا رفته مثلا جنگنده های ما اصلا تا الان توان عملیات در شب رو نداشتن ولی توی این رزمایش تقریبا همشون توی شب عملیات داشتن.مثلا اف4 ها اف5 ها و حتی سوخوها و یا اف14 هیچکدوم در انواعی که به ایران داده شدن قابلیت این کار رو نداشتن ولی الان دارن. من اینم یادم رفت بگم این بمبی که انداختن اصلا موتور نداشت و فقط از انواع اولیه هست که مسیر رو گلاید می کنه ولی دقت خوبی داشت.