بمب قاصد دو نوع داره نوع لیزری و تلویزیونی اینی که توی این تصاویر بود نوع تلویزیونی بود و با اینکه فکر می کنم کلاهکش رو کم کرده بودن ولی هم دقت قابل قبولی داشت و قدرت خوبی . به هدفش توجه کردین یه صخره بود و به راحتی عین درفش ازش رد شد. در عین حال انواع لیزری هم با موفقیت تست شدن. دوستان ببینید ما 33 ساله تحریم هستیم خوب حالا کشوری غیر از ایران رو در نظر بگیرین با این شرایط خوب آیا می تونه بعد 33 سال حتی هواپیماهاش از زمین بلند کنه؟ به نظر من با این بودجه و امکانات همی که هنوز هواپیماهای ما توان این عملیات ها رو هم دارن خودش خیلیه. در ضمن اف 14 توی رزمایش بود ولی بازتاب خبری نداشت حالا چرا معلوم نیست....؟ یه مورد دیگه هم اینکه توی این رزمایش هواپیما ها و خلبانها از چندین فرودگاه به این منطقه عملیاتی رفتن و در عین حال اگر تنها روزی 200 سورتی پرواز رو در نظر بگیریم میشه گفت اگر رزمایش تنها 5 روز بوده باشه یعنی 1000 سورتی پرواز که قابل قبول هست. در عین حال نکات روشن دیگه ای بود مثلا خلاف اون چیزی که تصور میشد اگر توجه کنین توی استفاده از توپ ها تقریبا خلبانها عالی عمل کردن و اهداف زمینی رو با دقت خیلی خوبی زدن. توی همین تصاویر می تونید ببینید که اف 4 دقیقا سیبل سفید رو زد و این چیزی نیست جز اینکه با تمام کمبوددها و نداریها و نداشتن ها و کم پولیها هنوز خلبانهای ما قابل اعتماد هستن.

reza4087 جان اون عکس رو از فیلمی برداشتی درسته لینکش رو برای ما هم بزار. ولی واریور جان اون هدف شبیه سایدویندر نیست بالک نداره و یا من نمی بینم. دیگه اینقدر گاف میدن که من موندم چی باید گفت؟؟؟؟؟ ولی بمب تلویزیونی قاصد هم شلیک کردن و با دقت بالا هم به هدف خورد .ماوریک هم که پیکان رو زد. احتمالا قاصد لیزری رو هم استفاده کردن. فکر می کنم دیگه خیلی برامون کلاس گذاشتن که ار73 هم نشون دادن . راستی یه چیزی این میلیتاری پارسی یه چیزی شبیه بخش خبری درست کرده فکر کنم باید خودمون دست به کار بشیم و این کار رو بکنیم وبرای هر خبر یه تحلیل بنویسیم.ظاهرا این خبرگذاریها دیگه زیادی کارشون دقیق شده

ماوریک بود.

در این مورد باید چند تا نکته رو مد نظر داشت اول اینکه من فکر نمی کنم این موشک ضد موشک از روبرو موشک دیگری رو زده باشه .پس من اصل رو بر زدن موشک از پشت می زارم. خوب همونطوری که دوستان می دونن اف ۵ موشک سایدویندر رو می تونه شلیک کنه و ماوریک که البته ماوریک کمی نا محتمل هست چراکه به طرف زمین شیرجه میره و فکر نمی کنم با اغتشتشات روی زمین این کا رو کرده باشن. باز من اصل رو بر این می زارم که یه موشک سایدویندر رو اف۵ شلیک کرده در این حالت میگ تونسته در کسری از زمان هم هدف رو تشخیص بده و هم قفل و هم شلیک کنه. در مورد شناسایی ممکنه این شناسایی حرارتی و یا راداری بوده باشه که اگر راداری بوده باید بگم به دلیل سرعت بالای موشک هدف و کوچکی بدنش این رادار باید رادار توانمندی بوده باشه که تونسته هدف رو شناسایی و روش قفل کنه تا بتونه موشک راداری خودش رو شلیک کرده باشه. و اگر هدفیابی حرارتی هم بوده باز جای خوشحالی داره که در این زمان کم هم شناسایی رو انجام داده و هم شلیک. اما مورد دیگه اینکه در هر حال این موضوع این رو نشون میده که موشک شلیک شده از میگ سرعت بالاتری از سایدویندر داره.فکر می کنم سایدویندر یه چیزی در حدود ۳ ماخ سرعت داره پس این سرعت باید در موشک میگ بیشتر باشه . حالا این موشک می تونه موشک های راداری و یا حرارتی بوده باشه. ولی برای این دو نوع موشک دو چیز محتمل هست یکی اینکه موشکی جدید حالا یا راداری و یا حرارتی ساخته شده و یا نه همون موشک های قبلی خود میگ مورد ارتقا قرار گرفتن . ولی در کل این توان بالای نیروی هوایی رو نشون میده و در هر دو حالت نشون میده این نیرو خلاف نظر خیلی از دوستان که فکر می کنن هر چی داره باید بیاد دست ما رو بگیره ببره نشون بده یه چیزهایی داره. در ضمن برخی دوستان حرفهایی می زنن که من یکی واقعا شاخ در میارم مثلا میگن ما ندیدیم .ندین دلیل بر نبودن نیست که و نیروی هوایی هم شهر بازی نیست که همه بتونن برن ببینن.و اینم اشاره کنم تا الان در دنیای نت کسی رو ندیدم که در مورد داخل نیروی هوایی و.... اطلاعات هر چند کمی داشته باشه و تمام کسانی که ادعایی در این زمینه دارن یا بر اساس همین اطلاعات و لینک های موجود در نت صحبت می کنن و یا تحلیلی بر صحبت فرماندهان هست. به جرات می گم حتی اونهایی که ادعایی دارن در این زمینه هیچ اطلاعات به درد بخوری در مورد نیروی هوایی ندارن. اینم فقط یک چیز هست و اون توان بسیار بالای حفاظت اطلاعات در این نیرو که من از همینجا دست این عزیزان رو می بوسم که کار بسیار سخت و طاقت فرسایی هست. در ضمن اطلاعات اینترنتی و تائید و تکذیب هم نمی تونه ملاکی بر بودن و یا نبودن و یا ساخت چیزی و یا ساخته نشدنش باشه.مثلا بعضا دیده میشه دوستانی می گن خبری و یا تائیدی از ورود و یا ساخت فلان وسیله در کشور نیست من واقعا خندم می گیره مگر این اتفاق افتاده باشه هم باید یه فرمانده بیاد تائید کنه؟دلیلی نداره این اتفاق بیفته. هر چند کسانی که می گن در نیروی هوایی چیزهایی داریم ولی نمی تونن اثبات کنن ولی من مطمئنم اونهایی هم که ادعا دارن ما هیچ نداریم و هیچ کاری نکردیم هم نمی تونن اثبات کنن. مثلا دوستانی توی همین سایت و دیگر سایتها (البته نقش شیپور چی رو بازی می کنن در کارتون پسر شجاع) می گن ما هیچ کاری نکردیم می گیم چرا میگن مثلا کاکپیت هیچی توش نیست می گیم مگر عکسی ازش دیدین و تازه اگر دیدین دلیلی نداره که یک نوع جدید و بهسازی شده رو به شما داده باشن تا نگاهش کنید . ما همون زمان جنگ با قرار دادن یه وسیله کوچک به اندازه یه قوطی کبریت توان رادار اف۴ رو ارتقا داده بودیم ولی برای من خیلی سخته باور کنم ۳۰ ساله مسئولین هوایی ما لنگ رو لنگ کاری نکرده باشن. اینم اضافه کنم برخی چیزها خیلی خوبه توی یه جنگنده باشه ولی نبودش هم کارایی روپایین نمیاره مثلا چه فرقی می کنه ارتفاع نشون داده شده آنالوگ باشه یا توی صفحه تلویزیون ال سی دی و... اصل خلبان هست که باید از این وسیله استفاده درست بکنه. به هر حال خیال خودتون رو راحت کنین همین قدر هم از این رزمایش بیرون اومد خیلیه و تا خدای نکرده کشور ما درگیر جنگی نشه هیچ کس توان نیروی هوایی رو نمی تونه حدس بزنه و یا براورد کنه. تازه اگر چیز خاصی هم باشه و آمریکا و غربیها هم خبر داشته باشن خیلی کم پیش میاد بیان اون رو علنی کنن این در روابط و جاسوسی های قبلی امریکا و شوروی هم قابل شناخت هست مثلا سالها از وجود نوعی هواپیما و یا وسیله ای خبر داشتن ولی اون رو علنی اعلام نمی کردن.

توی فیلمی که آقای ایران 400 قرار دادن در دقیقه 2 بال هواپیمایی رو که خلبانش داره فیلم برداری می کنه نشون میده که با چرخش دستش به عقب نوک بال و خود بال برای لحظاتی کوتاه دیده میشه. خود بال بی شک یا صاعقه هست و یا اف 5 چون از حالت باریک و شکلش مشخصه اما مسئله اصلی نوک بال هست که یه چیزی قرار داره. فیلم کیفیت نداره و زمان زیادی هم نمی شه دیدش این تصویر رو ولی یا یک موشک هست و یا پادهای الکترونیکی . دوستان و جناب واریور تشریف بیارن ببینن چی هست.

در این مورد باید عرض کنم بیشتر موشک های هوا به زمین جدید به این سیستم جی پی اس مجهز هستن(نوع های امریکایی) برای اینکه در مواقعی که رادار بعد از کشف شلیک موشک برای خودش فرستنده رو خاموش کرد با تکیه بر این سیستم مکانیابی به مکان هدف بخوره. به همین دلیل دیگه علاوه بر خاموش کردن رادار باید فکری برای انتقال فرستنده و رادارهای پدافندی هم کد. اما در مورد موشکهای پدافندی و هوایی هم شدنی هست ولی در شرایطی که این سیستم برای ما وجود داشته باشه که من فکر نکنم حداقل تا یکی دو دهه دیگه ما به این سیستم برسیم. ولی این سیستم مکانیابی فقط یک مکمل هست و نمی تونه جایگزین هدایت موشک های هوا به هوا یا پدافندی بشه بلکه می تونه جایگزین سیستم اینرسیایی بشه همین. و خود موشکباید یک سیستم تشخیص هدف باشه. موشک برد بالا خیلی اوقات بصرفه هم نیست مثلا اندازه بزرگتر موتور بزرگتر و تجهیزات بیشتر و مواد اولیه بیشتر و....می خواد و در کل موشک ممکنه خیلی گران در بیاد برای همین بجز برای سیستم های ضد بالستیک ساختن موشکهای خیلی بلند برد لازم نیست. بلکه تنها باید این موشکاینقدر توانا باشه که درصد برخورد به هدف بسیار بالایی داشته باشه و در فاصله ای امن مهاجم رو هدف قرار بده .

آقا مرتضی اصولا هدف از ساخت این رادارها کشف هدف های رادار گریز هست و تعیین حدودی مکان اونها. و در کل در سیستمهای پدافندی مهمترین بخش کشف هست وگرنه با خیلی از تجهیزات میشه هدف رو ساقط کرد از هواپیمای رهگیر تا موشک و توپ. البته این حدس من هست چراکه با توجه به انحنای سطح زمین این رادار فقط می تونه یه رادار به اصطلاح کیهانی باشه این رادار از سیستم فرستادن فرکانس به جو زمین و دریافت اون برای کشف هدف استفاده می کنه .به این معنی که اگر وسیله ای جلوی برگشت این امواج رو بگیره در واقع در صفحه مشخصه که در اون مختصات شی وجود داره و به همین دلیل هواپیماهای رادار گریز که از تکنولوژی بازتاب امواج به جهات مختلف و یا جذب اون استفاده می کنن در این رادارها به راحتی قابل کشف هستند. اما در مورد اینکه بشه برای رهگیری استفاده کرد و یا درگیری باید عرض کنم اگر موشک خط انتقال دیتا داشته باشه و همچنین سیستم اینرسیایی میشه مختصات هدف رو بهش داد و موشک رو شلیک در این صورت موشک به طرف هدف و مختصاتش میره و در مراحل بعد در فواصل نزدیکتر می تونه با تکیه بر سیستم جستجوی خودش مثل حرارتی و یا خط انتقال هدف رو بزنه. این سیستم می تونه سیستم حرارتی و یا پردازش تصویر باشه. اما نمی تونه هدایت نیمه فعال راداری باشه چون امواجی دریافت نمی کنه از هدف بلکه ممکنه حتی امواج اشباعی بگیره و تنها در صورتی میشه از این نوع موشک استفاده کرد که سیستم رهگیری اون رو کامل عوض کرد یعنی به جای امواج برگشتی باید به دنبال نقاط کور بره. اما موشک های راداری فعال حرارتی و پردازش تصویر رو میشه با همین رادارها هماهنگ کرد . البته در مورد سیستم هدایت نیمه فعال که عرض کردم باید سیستمش عوض بشه باید این رو هم متذکر بشم که ممکنه فرکانس و طول موج رو هم باید عوض کرد تا با ردار یکی بشه. انتقال اطلاعات به صورت مداوم به موشک توسط واحد کنترل موشک به دلیل اینکه ممکنه فاصله درگیری زیاد باشه و همچنین حجم پردازش فراوان در سیستم راداری و همچنین سرعت بالای هدف دقت لازم رو نداشته باشه و تنها با کلاهک های بسار قوی بشه کار خاصی کرد. که البته باید وزن موشک و...رو هم در نظر گرفت . به همین دلایل بیشتر از این رادارها برای شناسایی هدف استفاده میشه و در مرحله بعد با استفاده از سیستم های دیگه مثل رادارهای غیرفعال و یا تکنیک خاص یک فرستنده و چند گیرنده و یا رادارهای در باندهای متفاوت هدف رو شناسایی و با سیستم های موجود و یا رهگیر هوایی سعی در نابودی اون می کنن.

معمولا رادارهایی با این برد بیشتر نقش رادار هشدار زود هنگام رو دارن و در صورت دیدن هر تحرکی گزارش میدن. اما خاصیت این رادارها نوع خاص تکنولوژی اونها هست که اونها رو برای کشف هدفهای رادار گریز بسییار عالی می کنه.

جناب مهدوی محترم اگر توجه کنین اون موشک های 3بال بالهاشون به طور مساوی از هم فاسله ندارن و در واقع جای بال چهارم خالی هست. و با توجه به اینکه موشک با این فرمیشن بال نمی تونه به راحتی و با دقت پرواز کنه در واقع نتیجه این هست که این بال سوم رو هنوز وصل نکردن نه اینکه این موشک ها سه باله باشن.

در پیش گفتم و باز میگم مانور در ادبیات نظامی یک جنگ واقعی هست و در جنگ واقعی تنها دشمن نیست که باثعث مشکله بلکه برخی امور داخلی هم باعث تلفات میشه به هر حال باید بررسی کرد دلیل چی بوده و اگر به دلایلی غیر قابل قبول باشه باید جلوگیری کرد.

آره منظور من این بود البته الان موضوع دیگه ای پیش میاد و اون اینکه موتور چپ به دلایلی از بین رفته ولی در هواگردهای دوموتوره یکی از دلایل دو موتوره بودن اینه که بتونه با یک موتور هم در مواقع اضطراری کار کنه. حالا یا این مشکل در موتور چپ باعث انفجار شدیدی شده که باعث نابودی موتور سمت راست هم شده و یا در زمان بلند شدن یک موتور برای پرواز و استارت کافی نیست. به این معنی که برای تیک آف پرنده باید حتما با توان بالا و هر دو موتور تیک آف کنه به همین دلیل یک موتور توان لازم رو برای این تیک آف نداشته و باعث این سانحه شده.و یا بهتر بگم برای بلند شدن نیاز به توان کامل هر دو موتور هست. البته این محتمل تر هست چون گفته شده هواپیما به پرچم های اون اطراف خورده یعنی اصلا توان بلند شدن کامل از زمین رو نداشته و با ارتفاع کمی پرواز می کرده و این باعث برخورد و خارج شدن از کنترل شده.

آقا رضا متوجه سوال من نشدید منظور من این بود که اگر ورودی چپ و راست هواپیمای اف5 به طور مستقیم به موتور چپ و راست وصل بشه ورودی ها فرق می کنن ولی ممکنه این ورودیها بعد از ورود به بدنه داخلی هواپیما تبدیل به یک ورودی واحد بشن مثل اف 16 . البته به هر حال مهم نیست چراکه در هر صورت اگر ورودی ها یکی هم بشن این جسم خراجی میتونسته وارد موتور چپ بشه و این مشکل رو به وجود بیاره.

اسی خان اتفاقا ربط هم داره . این موضوع یکی از مشکلات عمده ای هست که در تمام فرودگاه ها به وقوع می پیونده ولی فکر می کنم بهترین راه استفاده از دستگاه های فرستنده الکترونیکی باشه که پالس های الکترونکی رو می فرسته که باعث ترس و فرار پرنده ها میشه.

ببخشید دوستان یه سوال و اون اینکه محفظه های ورود هوای موتور ها در اف5 اگر جدا باشه میشه نتیجه گرفت که در موتور چپ شی خارجی وارد و باعث ایجاد مشکل در کارکرد اون شده ولی اگر ورودی ها در ادامه مسیر تا موتور به یک فضای یکپارچه می رسن میشه گفت که خود موتور دچار مشکل شده. در ضمن پس سوز در کل به این شکل نیست و این حالت خروج شعله رو ایجاد نمی کنه بلکه در پس سوز میشه ضربه ای موتور رو به طور منظم دید و آتیش اون هم بیرون نمی زنه . این نوع آتیش زدن مخصوص زمانی هست که سوخت بیشتتری بیرون میاد و این باعث میشه این سوخت انفجارش به بیرون نازل و یا در ماشین ها بیرون اگزوز کشیده بشه. به شکلی میشه گفت احتراق ناقص سوخت باعث ایجاد این آتیش میشه پس محتمل هست که پمپ سوخت دچار مشکل شده باشه. در ماشین های مسابقه می تونید این موضوع رو ببینید.اگر به فیلم مسابقات دقت کنید به خوبی متوجه میشید که وقتی ماشین در هنگام دنده عض کردن سریع در سرعت بالا هست به دلیل عدم احتراق سوخت به خوبی این سوخت میاد و داخل اگزوز میشه و با گاز دادن مایشن در بعد از تعویض دنده یک انفجار در اگزوز ماشین می بینید که دلیل اون همون به هم خوردن لحظه ای سوخت هست. اگر این تصویر واقعا مال همون جنگنده باشه باید گفت که در موتور چپ میزان سوخت و هوا به هم خورده و با توجه به حجم شعله میشه نتیجه گرف به احتمال زیاد این مشکل از پمپ سوخت بوده و ممکنه دلیل محتمل هم ورود شی خارجی مثل یه پرنده به داخل ورودی هوای موتور بوده باشه.

جناب گوبلز همون تضمینی که در مورد سو استفاده از اطلاعات شما توسط سازمانهای اطلاعاتی بیگانه هست.فکر نمی کنم خیلی بدتر از این باشه که از اطلاعات من و شما و یا اکانت هامون برای سو استفاده علیه کشور خودمون استفاده بشه. این امری طبیعی هست که تمام اطلاعات ما در اختیار سازمانهای جاسوسی بیگانه قرار میگیره مثلا یکی از منابع درآمد گوگل فروش اطلاعات به سازمان سیا هست. من ترجیح میدم هموطنم در وزارت اطلاعات به اطلاعات مندسترسی داشته باشه تا سازمان سیا و موساد و..... در ضمن ما نباید توهم توطُه داشته باشیم تمام سازمانهای ایرانی باید برای دسترسی به اطلاعات شهروندان ایرانی باید حکم قضایی داشته باشن شامل وزارت اطلاعات و یا سپاه و.... و این روند خیلی هم با قدرت اعمال میشه ولی هیچ نوع کنترلی روی سازمانهای خارجی نیست حتی در آمریکا تمام این اطلاعات بدون هیچ اجازه خاصی کنترل میشه و حتی خطوط تلفن.

ممنون کاربر reza4087. خدایا من هم شکرت می کنم که برخی اوقات حواست به همه ماها هست به هممون حتی به اونهایی که گناهی می کنن و راه رو برای عقده گشایی برخی باز می کنی.

جناب مولتک فعلا این شمایین که راه به راه ما رو مورد توهین قرار میدین.

دوست عزیز من گفتم برای این ماجرا متاسفم وامیدوارم روزی این مشکلات رو نبینیم و در عین حال روزی خودمون جنگنده خوب بسیازیم هر چند بهترین جنگنده ها هم سقوطدارن ۱۰۰ درصد. اما شما همیشه قضیه رو یک طرفه می بینید واقع بینی خیلی مهمه. مثلا من می تونم بگم بی شک در بیشتر رزمایش های زمینی تلفات داشتیم اما دلیل میشه قرتمون رو در این بخش زیر سوال ببریم مثلا نمونه هایی من از ارتش سراغ دارم که ده ها نفر شهید دادیم .خوب خلاف نظر دوستان باید بدونن رزمایش یعنی جنگ و هیچ فرقی نمی کنه هیچی . برخی اوقات هم در این بین برخی مشکلات تلفاتی وارد می کنه در بخش زمینی به شکلی و در هوایی هم به شکلی. به هر حال دوست ندارم باز ماست مالی بکنم و به ما این برچسب رو بزنن ولی برای یه دستمال هم قیصریه رو به آتیش کشیدن کار جالبی نیست. الان شاید ۱۰۰ تا۲۰۰ جنگنده در این منطقه کشور دارن برای رزمایش آماده میشن و حالا با این همه مشکل در کشور و این همه دشمن در اطراف کشور ما بیایم با دست خودمون روی خودمون جنگ روانی بکنیم ؟ فکر می کنم اگر اینطور پیش بریم باید کم کم دشمنان ما دست از کار روی ما بردارن چون خودمون داریم اینکار رو می کنیم.

سقوط همیشه هست و طبیعی به قول یکی از دوستان ۳ تا اف ۲۰ تایگر شارک شاختن ۲ تاش سقوط کرد و یا همین روسیه و آمریکا اما باید اظهار تاسف کنم ان شا الله ما به جایی برسیم که از این موضوعات رو شاهد نباشیم. ولی دوستان کمی خوددار باشید همیشه اول بزارید ببینیم قضیه چی بوده یه عده متوهم نفهم میان توی اینترنت و از بد روزگار همیشه هم به عنوان منابع موثق اطلاعات شناخته میشن و همه هم ادعا دارن و سریع میاد می نویسه اف ۵ بوده و توی اینترنت هم می پیچه .همه شروع کردن به فحش و بد بیراه ولی حالا شد اس ۵. اما جناب مولتک اولا گاف های شما داره از حد خارج میشه و دوم ببخشید دیر این پست شما رو دیدم جوابتون رو در تاپیک خلیج فارس دادیم و از رو نرفتین و در تاپیک نقشه ایران هم جواب علمی جدید رو بهتون دادم و هر عقل سالمی پست های بنده رو بخونه(مخصوصا این آخری) میفهمه قضیه چیه و آیا دروغ مصلحتی هست و یا واقعیت علمی و فنی . اما این پست آخری اون حرف برای زمانی هست که من دروغی هم گفته باشم ولی نگفتم و مورداستفاده شما به عنوان یک ابزار برای توهین پس رعایت کن چون من در متلک پرانی و توهین همچین دست بنویس خوبی دارم . من فعلا وقت ندارم توی همه تاپیک ها دنبال شما بیفتم و حسابی از گاف های شما نمونه براداری کنم ولی این روند کمبود زمان داره از بین میره و درآینده نزدیک وقتم آزاد خواهد شد اون زمان اینقدر وقت دارم تا تمام پست های شما رو بند به بند جواب بدم تا دوستان قضاوت کنن من دروغ مصلحتی می گم و یا شما خیلی عالمین و حق و جاش مشخص میشه.

دوستان قیاس الکی می کنید شما می آید یک جنگنده میگ۲۹ کشوری غیر از خود روسیه رو که در کل طراحی شده برای برتری در داگ فایت و همچنین امنیت هوایی نقطه ای با یک جنگنده که داره توسط کشور اصلی خودش استفاده میشه مقایسه می کنید. مثلا تمام جنگنده های امریکا نه تنها داونگرید نشدن بلکه حتی هر روز دارن آپدیت هم میشن و همین جنگنده داره میاد توی یک جنگ شرکت می کنه در طرف مقابل یک جنگنده قرار داره که در اختیار یک کشوری هست که کشور سازنده اون نیست و نه تنها آپدیت نشده بلکه به طور طبیعی داونگرید رو هم تجربه کرده و در عین حال برای تهیه قطعات و پشتیبانی و.... نمی تونه مثل جنگنده ای باشه که توسط کشور سازنده اش استفاده می شود. خوب حالا شما اومدین و دارین هواپیمای اف ۱۵ که یه چیزی توی مایه های اف ۱۴ و برای برتری هوایی هست رو با میگ ۲۹ مقایسه می کنید خوب باشه اما فکر می کنید اگر پشتیبانی آواکس ها و .... رو بزاریم کنار و این جنگنده ها وارد فاز کوتاه بشن کی برنده هست؟ یا همون اف ۱۶ که نوع آمریکاییش بدون مشکل خاصی داره میاد بجنگه با پشتیبانی همون آواکس ها و... و در روبروش میگ ۲۹ که اصلا هم رده این جنگنده اف ۱۶ نیست .چرا برای اینکه این اف ۱۶ آپدیت شده و تمام شرایط جدید توش دیده شده ولی میگ نه خیر. حالا یه طور دیگه میگم همین الان جدیدترین مدل اف۱۶ رو با جدیدترین مدل میگ ۲۹ مقایسه کنید و در صورتی که دو استفاده کننده اونها روسیه و امریکا باشن و یا اف۱۵ در جدیدترین مدلش رو با سو۲۷ در اخرین مدل مقایسه کنید و باز دو طرف روسیه و امریکا باشن؟ نتیجه خیلی فرق می کنه با اون چیزی که ما داریم اینجا می گیم و یا شرایط دنیا نشون میده.اگر میگ ۲۹ و سو۲۷ برتر نباشن ولی دست و پا بسته هم نیستن. کسی ازش پنهان نیست که به سوخو میگن فرودگاه پرنده و یا میگ با اون چابکی خاص که شاید در چابکی فقط بشه اف۵ رو باهاش قیاس کرد. ما میایم میگ ۲۹ عراق رو در شرایطی با اف۱۸ و اف۱۶ و اف۱۵ آمریکایی مقایسه می کنیم که نه خلبان درست و حسابی داشتن و نه عامل روانی برای جنگ و نه پشتیبانی رادار زمینی درست و حسابی و نه آواکس ولی اون طرف ماجرا بروزترین هواپیماهای دنیا رو با تمام امکانات و اپدیت ها که توسط کشور سازندش استفاده میشه با پشتیبانی رادار دریایی و زمینی عربستان و... و آواکس ها و... تازه این در شرایطی هست که این میگ ها اصلا قابل مقایسه با میگ های بروز شده خود روسیه نیست و مشکلات قطعه و .... هم داره بعد میمیم میگیم نتیجه یک افتضاح برای میگ ۲۹ بود.خوب سال اینجاست اگر اینطرف خود روسیه بود چی اونوقت آیا نتیجه همین بود؟ پس دوستان کمی بیشتر دقت کنن مقایسه ها باید برخی اوقات دقیقتر باشه و صرف اینکه میگ ۲۹ در مثلا عراق و یوگسلاوی و... عملکرد خوبی نداشته دلیل بر بودن اون نیست هر چند کیفیت بالاتر جنگنده های ساخت غرب چیزی پوشیده از ذهن نیست ولی اسطوره نیستن دیگه. خوب الان میگ ۳۵ رو با اف ۱۶ بلاک ۶۰ مقایسه کنید و نتیجه اون رو ببینید .

جناب اسپهبد یه اشاره ای در مورد نصر بکنم و یه مقایسه تا روشنتر بشین. موشک خا29 با کلاهک320 ک گ می تونه یه شناور 10000 تنی رو نابود کنه به نظر شما نصر با 120 کیلوگرم نمی تونه ناوی با وزن 3000 تن رو نابود کنه . اگر توجه کنین می بینین که با مقایسه وزن کلاهک ها و یک تناسب کوچیک این تخریب برای نصر باید 3750 ک گ باشه و حتی از 3000 هم بیشتره پس خیلی روی سایت فروش مانور ندین ممکنه نصر صادراتی کلاهک ضعیفتری داشته باشه. در ضمن همیشه نمونه صادراتی اونی نیست که خود کشور سازنده استفاده می کنه. در ضمن کمی روی نام موشک های سامانه مرصاد دقت کنید می فهمید قضیه چیه.

ممنون دکتر دیوانه بخشی از سوال شما رو جواب دادن دکتراما: البته شاید که نه ویکی خیلی اوقات اشتباه می کنه دلیل اشتباه ویکی و در کل سیستم های اطلاعاتی غرب در این هست که هنوز فکر می کنن شهاب همون اسکاد بی هست در عین حالی که این گرد دیگه گردو نیست. حتی اونها مبنای تولید سیستم های پدافند بالستیک خودشون رو بر مبنای موشک های اسکاد پایه ریزی کردن و با همون ها هم امتحان و تست می کنن(هر چند زیاد هم موفق نیستن) اما این هاب در ایران مخصوصا در نسخه های جدید به طور کلی چیز دیگه ای هست. اما منظور از سرعت بالا همونطوری که دکتر گفتن در فاز ورود به جو هست این سرعت بعضا بالاتر از ۲۴ ماخ هست تازه با قرار دادن راکت روی موشک میشه این سرعت رو بیشتر هم کرد اما در طی مراحل سقوط تا مرحله برخورد مستقیم به زمین این سرعت کم میشه تا میرسه به اندازه چند ماخ. اما مسئله این هست که سیستم های پدافندی دشمن اگر بخوان این موشک رو بزنن باید در همون مرحله ورود به جو اون رو شناسایی کنن که به دلیل سرعت سرسام آور نمی تونن و در مراحل پایین تر هم که دیگه کار از کار گذشته و موشک با سرعت چند ماخ می خوره به هدف. در ضمن شما سیستم های راداری مستقر در زمین رو نباید با اونهایی که روی ناوها هست مقایسه کنید مثلا راداری که قرار در الان میگن ترکیه نصب بشه خوب این رادار رادار عادی نیست و هم بسیار قوی و هم بسیار حجیم هست و توان بالایی برای کشف داره و اصلا قابل مقایسه با رادار یه ناو نیست. بله میشه اما کجا نهایتش توی لبنان یا فلسطین که سر هم چند هزار کیلومتر وسعت دارن اما کشوری مثل ایران با وسعت 1700000 هزار کیلومتر مربع این کار بجز بلوف سیاسی چیزی نیست. در عین حال اینها توی همون لبنان هم موقعی به محل شلیک راکت ها می رسیدن که کسی اونجا نبود و همه لانچرها یا رفته بودن یا رها شده بودن اونم در شرایطی که کل فاصله این دو تا کشور چند کیلومتر بیشتر نیست. اما ما فرض رو بر این بزاریم که این موشک رو در مرحله اول شناسایی کردن خوب فرض رو بر این بزرایم این موشک از کاشان شلیک شده یعنی از لحاظ جغرافیایی مرکز ایران میشه بگین با کدوم موشک و یا هواگردی می تونن از فاصله حدودا ۶۰۰ کیلومتری این موشک رو بزنن اصلا اگر موشکی هم باشه می تونه این فاصله رو طی کنه و اگر باز هست قبل از خروج موشک از جو می تونه موشک رو بزنه. می بینید که تنها موضوع این هست که اونها نهایتش بتونن موشک رو در مرحله لانچ ببینن ولی اگر وارد مرحله دوم بشه در اون سرعت و فضای آلوده عملا رهگیری اون با سرعت های بالای ۸ماخ سخت هست حالا بماند که این موشکها با سرعتی بالاتر از چند ده ماخ حرکت می کنن و در مرحله سقوط هم اگر شناسایی بشن عملا دیگه کار از کار گذشته. در ضمن راداری که در فضا بخواد این شناسایی رو انجام بده خیلی حجیم و بزرگ هست و تا الان ساخته نشده و تنها اونها با تکیه بر ماهواره های کاشف حرارت این کار رو می کنن که اونها هم به راحتی استعداد گول خوردن دارن مثلا اگر در همون لحظه در چندین جای ایران منابع حرارتی مثل موشک شبیه سازی بشه. لیزر هوابرد طراحی شده ولی آیا توان عرض اندام روی ایران رو داره و تازه اگر هم بیاد آیا در این گستره بزرگ ایران که عملا دو سر کشور به هزار کیلومتر فاصله هم میرسه می تونه در برد خودش موشکی بزنه. مگر اینکه روی هوای ایران همزمان ۱۰ لیزر هوابرد ۲۴ ساعته در حال پرواز باشن.

حسین وحدت عزیز خوب دعوا هم بحث نظامی هست دیگه تازه یکی از ملزومات نیروهای تکاور بدن ورزیده و کتک خور و کتک زن ملس هست چه عیبی داره ما کمی از حالت مجازی بیایم بیرون و توی فاز عملی هم وارد بشیم ها واقعا چه مشکلی داره؟ اولیش خود من هر کی مرده بیاد چهار راه مولوی یا تهرانپارس. شوخی کردیم دوستان نیاین طراغ ما ما کوچیک همه دوستان از دم هستیم.

هادی جان منظورم از دود برای مختل کردن سیستم ئردازش تصویر عادی یا دید در شب بود نه سیستم حرارت یاب. الحمدالله جناب ملتک مدتهاست توی فروم های مختلف می خونید اگر اینطور نبود سوال هاتون چی بود ؟ برادر من شما نیستی میگی تکنولوژی ایمیج پروسسینگ در دسترس ما نیست رادار روزنه ساختگی نداریم موشک بالستیک دروغه نمی تونه برای زدن ادهداف متحرک شاخته بشه اصلا موشک بالستیک ضد کشتی وجود نداره و بعد بحث پردازش تصویر و اون کانال ارتباطی رو پیش کشیدین خوب اینها در فهوا به نوعی علاوه بر گاف های بی اطلاعی شما نوعی تمسخر متخصصین کشور هم هست .و با این قیافه حق به جانب انگار دارین بهشون فحش میدین و در عین حال از کوچکترین امور نظامی و علمی بی اطلاع هستن با جزم و اطمینان ااظهار نظر می کنین که راه به راه دوستان جوابتون رو بدن ولی از رو که نمی رین. برادر من کسی با سوال پرسیدن شما مشکل نداره هیچ کس اما من مشکلم با این مطمئن حرف زدنتون در عین بی اطلاعی محض هست ولی اگر واقعا هدفتون سوال هست می تونید مثل هادی یا ایکس من بپرسین تا اساتید بنده در سایت جواب شما رو بدن. من در برابر شما موضع خصمانه ندارم در برابر روش جزم و اطمینان شما و بعد به چالش کشیدنهاتون مشکل دارم اگر این روند بره کنار همه به راحتی جواب شما رو میدن. شما پست قبلی من رو مطالعه کنید و بعد اظهار نظر بفرمائید اگر خوب چشماتون رو باز کنین من این مزایا و معایب رو گفتم و در جواب ایکس من هم سوال شما بود و من جواب دادم ولی امان از شما در عین حال چند راه حل هم دادم ولی شما نخونده ما رو به توپ بستین و بعد فرمودین:انگار فقط گفتن نقاط قوت يك سلاح ايراني خوبه و گفتن نقاط ضعفش تخريب و تمسخرهست. دوست عزیز من که دارم تمام قضیه رو با مزایا و معایب می گم پس این حرف شما هیچ جایی برای طرح نداره مگر اینکه منظوری داشته باشین؟دارین ؟ در مراحل اولیه پرتاب میشه موشک رو شناسایی کرد ولی آیا در مراحل دوم و سوم هم میشه تازه اگر بشه آیا میشه اقدام به مقابله مفیدی کرد؟باز در پست قبلی بنده بود ولی باز چشم بسته اظهار فضل کردین. در ضمن من ادعایی ندارم تا وقتی دوستانی مثل واریور محمد و علی و... توی سایت هستن و اصلا محلی از اعراب ندارم ولی شما..... ایکس من جان این نفوذ تا زاویه ای مشخص همیشه هست مثلا شما نگاه کنین یه مرمی گلوله عادی تا یه زاویه خاص نفوذ می کنه و در غیر اینصورت کمانه.این موضوع در مورد موشکها هم صادق هست.مثلا این موشک ممکنه تا زاویه مثلا 60 درجه نفوذ کنه و در غیر اینصورت کمانه کنه.

جناب اگر کسی مثل ایکس من سوال بپرسه هیچ مشکلی نیست و ما هم جواب میدیم ولی روش شما اشتباه بود. اما ایکس من شما دو تا سوال پرسیدید:یکی اینکه آیا میشه موشک خلیج فارس رو منحرف کرد با روش های موجود و دوم اینکه در مورد زره پوش کردن ناوهای هواپیما بر. بله روش هولوگرام شدنی هست ولی آیا میشه سطح 300 در 70 متر ناوی رو هولوگرام کرد و بر فرض کردن آیا امکان استفاده از سیستمهای دیگر کنار خلیج فارس هست یانه؟ مورد بعدی ایجاد دود هست و باز به این نتیجه می رسیم که میشه بدنه به این بزرگی رو در دود پنهان کرد حالا باز فرض رو بر این میزاریم که بله. اما تمام این تمهیدات زمانی قابل استفاده و به کارگیری هست که ناو دشمن از حمله مطلع بشه و زمان برخورد و پارامترهای دیگه رو داشته باشه حالا اگر نفهمید آیا اقدامی هم می کنه. خاصیت موشک بالستیک مخصوصا نوع عمود پرتاب همین هست که عملا وقتی موشکی عمود پرتاب میشه بعد از فاز اول نمیشه فهمید هدف کجاست مثلا قیام و شهاب و سجیل اینگونه هستن. حالا دشمن می خواد چکار کنه هر بار تمام اینتمهیدات رو برای ناوهاش به کار بگیره و یا اینکه تا شعاع عمل موشک اقدام به این کارها بکنه مثلا تا شعاع 900 یا 2000 کیلومتری اصلا شدنی هست. تازه باز این در حالی هست که بتونه بفهمه موشک داره شلیک میشه.ولی موشکهای کروز رو میشه از روی هواپیمای حامل و یا خود موشک تا حدودی توسط رادارهای قوی و هوابرد شناسایی کرد ولی در مورد موشک بالستیک نه اینکه نشه ولی کمتر خواهد بود. خوب چند راه برای این کار هست اگر ما فرض کنیم این کارها رو برای ناوها کردن.یکی اینکه من توضیح دادم در درون کشور ما دوربین ها و پکهایی رو تولید می کنیم که سیستم حرارتی دید در شب و روز رو همزمان دارن میشه اینها رو با هم به طور همزمان برای هدایت به کار گرفت در این صورت باید فکری هم برای سیستم حرارتی بکنن و اگر این سیستم در بازه ماورا بنفش هم کار بکنه که کار خیلی سخت تر هم میشه. در عین حال این کار هم بکنن ما موشک هایی داریم که کلاهک و قطر بزرگتری دارن مثلا می تونیم شهاب یا قیام رو به سیستم حرارتی بصری و راداری همزمان مجهز کنیم در این صورت دیگه به این راحتی ها نمیشه منحرفش کرد. البته گول زدن سیستم های هدایتی در زمین امکان پذیرتر هست تا در دریا. سوال دوم شما رو باید بگم که ناوهای هواپیما بر همینطور هستن و مثلا بخش موتور اتمی اونها و سوختش و برخی جاهای ناو همین طور هستن و بسیار زره پوش و قوی و شاید با برخورد این موشک هم طوری نشن ولی خوب تمام ناو رو نمیشه این کار رو کرد چراکه وزنش به ۱۰۰۰ برابر میرسه مثلا فکر کنین به جای پوشش بدنه که مثلا ممکنه فلز ۲ یا ۳ میلیمتر باشه از فلز ۱۰۰ میلی متر استفاده بشه که معادل تازه ۱۰ سانتی متر هست می بینید که وزن در حدود 30 تا 50 برابر اضافه میشه و اصولا این راهکار شدنی نیست. اما میشه برخی جاها رو زره پوش کرد که اونم قدرت انعطاف و کارایی ناو رو پایین میاره و در عین حال تضمینی برای مفید بودن نیست. مثلا برادر واریور در پست های قبلی و تاپیک قبلی گفتن که میشه کلاهک این موشک رو زرهی کرد (مثلا یه فریم محکم داشته باشه )در این صورت به راحتی تا چند طبقه فقط با تکیه بر توان جنبشی خودش نفوذ می کنه و یا نه اصلا یه مرحله خرج گود توی دماغه بزاریم در این صورت اگر حتی عرضه ناو فولادی به ضخامت چند متر هم داشته باشه سوراخ میشه و موشک نفوذ می کنه. می بنید که در کل در برابر موشکهای جدید و مخصوصا نوع های بالستیک فعلا راهکار مفیدی در دست نیست.