شما بیراه نرفتی ادعای الکی و احساس همه کاره بودن واهی داری. نیاز نبوده چیزی نگفتن به من و شما هم ربطی نداره البته داره ها ولی مقدورات کشور و سیستم امنیتی فراتر از حق من و شماست همین.ولی شما نما خواین این رو درک کنین. باشه نکنین مشکل خودتونه. راستی یادت رفت بهم بگی بن علی علی عبدالله صالح پینوشه و... گفتم یادت بندازم . راستی یادم رفته بود سایت باید در اختیار شما قرار بگیره تا همه چیز رو به تمسخر و لجن بکشین و کسی هم چیزی نگه ولی این از توهمات شماست و ایضا برخی دوستان دیگه که فکر می کنین عده ای در حال توطئه بر علیه شما هستن. در ضمن هر جایی قانونی داره و اینجا هم همینطور اگر ناراحت هستین یا رعایت کنین یا برین جایی دیگه .زورتون نکردن که بیاین اینجا کردن؟ جدی زورتون کردن؟ در ضمن هیچ جای دنیا ندیدم یه سیستم نظام کارهاش رو بده دست دشمنانش نکنه شما انتظار دارین ما بریم دست چند تا امریکایی و منافق و...رو بگیریم بیاریم بگیم شما خواهشا مدیر بشین. اگر اینطور باید به خیلی چیزها شک کرد. جناب آقا رضا و ایران۴۰۰ من الان پست شما ها رو دیدم خدا میدونه من قصدانحراف و... ندارم ولی خوب برخی اوقات جواب برخی نیاز مبرم میشه.

دوستان مدیر این انجمن پست قبلی بنده رو پاک کنن [color=orange][b]/ انجام شد mahdavi3d / [/b][/color] در پی تلاش برای اصلاح اینطور شد: دوست عزیز برای صدمین بار توی این سایت تمام جواب های شما هست به قول واریور جان تنها گاف ها و بی اطلاعی های خودتون رو علم نکنین .مثلا دارین مچ می گیرن به احساس خودتون ولی تنها باعث پیش رفتن 5 صفحه تاپیکی شدین که شده جواب دادن به بی اطلاعی محض شما در حالی که اگر زحمت رفتن به تاپیک ها رو می کشیدید این لطیفه ها رو بیان نمی کردید. اما چند تا نکته بیان می کنم ان شا الله کمی رعایت کنین و باز پشت سر هم پست های بی ربط و از این شاخه به اون شاخه ندین.: اولا شما دارین از استایکس حرف می زنین جریان موشک و ناو ساعر جنگ ۳۳ روزه و همین یکی دوهفته پیش در زدن ناو اسراییلی رو در غزه در کنارش قرار بدین.اینم که میگن رادار خاموش بوده تنها دلیلی برای فرار از بی آبرویی خودشون بود وگرنه ولا همه میدونن این ناوهای ساعر از پیشرفته ترین و قویترین ناوهای حال حاضر دنیا هستن مخصوصا از نظر الکترونیک و رادار و سیستم های ای سی ام.ولی حتما در یک جنگ رسمی و در منطقه رسمی این ناو رفته بوده پیک نیک که رادارهاش خاموش بوده اصلا بوده توی غزه همین دو هفته پیش چرا باز موشک نوش جان کردن؟ کمی تحلیل بد نیست به خدا .همه عالم و آدم می دونن وقتی جنگی در میگیره به تمام سامانه ها و تجهیزات و نیروهای درگیر آماده باش میدن و ایضا این در مورد سیستم های درون منطقه درگیری که دیگه حرفی برای گفتن نداره خوب حالا چطور ناوی در منطقه آبی لبنان و در منطقه جنگی و در جنگی رسمی رادارش خاموش بوده؟حتما نیروها هم هر کدوم یکی از این ننوهای توری به بدنه ناو بسته بودن در حال خوردن بستنی لیموی تشریف داشتن. در ضمن اون استایکس ها تماما توسط جنگ الکترونیک از بین رفتن و این همون مشکلی رو که موشکهای کروز دارن داره بیان می کنه دوست عزیز.شما هی دارین اسم موشک های شنیده شدتون رو میارید یاخونت و سانبرن و براهموس و.... ولی نمی دونین یکی از ضعف های موشک کروز همین هست که ممکنه با جنگ الکترونیک منحرف بشن. دوست عزیز مقایسه شما یعنی موشکهای کروز و بالستیک مبنایی اشتباه هست چراکه مثلا همون موشک کروز برای برخورد به هدف خودش در فاصله بالای 300 ک م نیاز به حرکت کروز داره خوب اگر اواکس ها در حال پرواز باشن به راحتی ممکنه این موشک ها رو شناسایی و اقدام متقابل الکترونیکی بکنن یا اصلا رهگیرها برای زدنشون و یا خود سامانه های پدافندی اقدام کنن.ولی خاصیت موشک بالستیک همین هست که وقتی وارد فاز دوم و سوم شد عملا خیلی نمیشه به راحتی اونها رو شناسایی کرد و این شده معضل تمام سیستم های دفاعی جدید در عین حال سرعت این موشک ها خیلی بالاتر از همون ۴ ماخ هست مثلا در فاز شلیک و فاز دوم و حتی ابتدای سقوط سرعتی بالای ۱۰ تا ۱۵ ماخ(حداقل برای خلیج فارس حالا در مورد مثلا شهاب به ۲۴ ماخ هم میرسه )دارن که شناسایی و اقدام رو در برابرشون خیلی سخت می کنه. و اصولا مشکل پدافندهای جدید در برابر این موشکهای بالستیک همین هست در ضمن زمان شلیک تا برخورد خلیج فارس بسیار کوتاه تر هست در عین حال خلیج فارس چون زمین پایه هست ممکنه از هر نقطه ای از زمین شلیک بشه و شناسایی اون ماشین حامل خیلی سخت تر هست از شناسایی هواپیمای حامل براهموس یا سانبرن.چون عملا شناسایی هواپیمای حامل هم می تونه کمک بزرگی برای زدن موشک کروز باشه. شما از ابتدای سوالهاتون هی دارین بحث موشکهای کروز رو وسط میگشین گو اینکه اصلا نمی دونین برتری و ضعف اونها چیه و گو اینکه باز می خواین مقایسه کنین بین این نوع موشک ها و موشک های بالستیک. در ضمن گیریم فرضا حرفهای شما درست و موشک ها کروز بر موشک های بالستیک(که تنها خیالی خام هست در این مورد)درست باشه ما که فعلا نه سانبرن داریم نه براهموس و نه یاخونت پس نمی تونیم که تاکتیک کشورمون رو بر اساس مهملات و اوهام پایه ریزی کنیم. اما در مورد سیستم تلویزیونی و .... دوست عزیز این سیستم دو نوع داره که شما چون ازش خبر ندارین فقط سوالهای بی ربط و بی ارزش می پرسین و ما هم موندیم چی بگیم.البته مشکل من با نوع سوال پرسیدن شما هست که به جای اینکه سوالی مطرح کنید ابتدا خودمون رو هدف قرار میدین و میگین نمیشه و دروغه و... بعد که جوابتون رو هم می گیرین باز جدل می کنین و ادامه حرفهای به درد نخور قبلی. هدایت تلویزیونی دو نوع داره یکی اینکه با مرکز ارتباط داره (به قول شما کانال) و این توانایی رو به متصدی هدایت میده تا در زمان آنلاین تصویر منطقه هدف رو ببینه و بعد از دیدن هدف روی اون قفل کنه و بقیه کار رو خود موشک انجام میده.این سیستم به این شکل عمل می کنه که تصویر رو می فرسته به مرکز کنترل و مرکز کنترل و متصدی شلیک با دیدین تصویر دریافتی دنبال هدف می گرده و تا پیداش کنه بعد از دیدینش روش قفل می کنه مکانیسم این قفل هم بسیار راحت هست مغز موشک یا الگویی از هدف رو تعیین و یا رنگ و بافت اون رو تشخیص و به طرفش میره مثل این می مونه شما عکسی بگیرین و به کسی بگین به طرف دماغ برو که میشه الگو (اینجا دماغ یا لبخنر الگو هست) و یا میگین برو طرف این نقطه ای که من روش قفل کردم که رنگ و شکل رو در نظر میگیره(این مثل اینه که بگین توی این عکس که من دادم روی سیبیل طرف کلیک کنید در این صورت موشک میره طرف رنگ مشکی وسط رنگ کرمی چهره.). اما نوع دومی از سیستم تلویزیونی هست که مبنای اون پردازش تصویر هست توی این سیستم این توانایی هست که بین سیستم و متصدی شلیک هیچ لینکی نباشه یا باشه اگر باشه بهتره برای اینکه هدایت دقیقتر باشه و اگر نباشه هم مشکلی نیست چون در این شرایط فقط کافیه به موشک تصویر هدف رو از بالا بدین دوربین موشک دنبال الگوی شبیه به عکس می گرده حالا ممکنه شما عکس هدف رو در جهت شمال داده باشین در این صورت سیستم پردازش تصویر خودش دنبال هدفی در هر جهتی شبیه به عکس می گرده دقیقا مثل سیستم تشخیص لبخند دوربین های سایبر شات. در این سیستم هیچ لینکی نیاز نیست و فقط تصویری رنگی یا سیاه و سفید یا حتی سبز دوربین دید در شب کافی هست. این سیستم مجهز به دوربینهای دید در شب هم هست که در شب هم توانایی شناسایی اهداف رو داره. اما این سیستم شاید در زمین دچار برخی مسکلات بشه مثلا وضع منطقه درگیری و هدف بسیار مغشوش و شلوغ باشه و یا تغییر اعمال شده باشه ولی در دریا این امکان نیست چراکه تنها پهنه آبی یا سبز دریا هست و اشیا درونش که ناوها هستن . در این موشکها کافیه عکس ناو هواپیما بر به دوربین و سیستم تلویزیونی داده بشه همین برای پیدا و زدن هدف که ناو هست کفایت می کنه و دقت بسیار بالایی هم داره.در عین حال سیستم این توانایی رو داره که ناو هواپیما بر یا ناوهای عادی و کوچکتر رو تشخیص بده چون دنبال الگو بزرگی و کوچیکی هدف می گرده. این از سیستم تلویزیونی تا کمی بیشتر تفکر کنین و بفهمین سیستم تلویزیونی هم شلیک کن فراموش کن داره.جناب محقق. اما در مورد نظر عالمانه شما در مورد اینکه این موشک باید سیستمش راداری یا حرارتی باشه .اتفاقا خلاف نظر شما باید بگم این سیستم ها اصلا به درد نمی خورن چرا که سیستم حرارتی رو خیلی احت میشه با فلیرهای قوی منحرف کرد و یا در منطقه هدف اینقد هدف فرعی درست کرد که موشک نتونه هدف رو شناسایی کنه. در حالی که پردازش تصویر اینطور نیست و دنبال الگو می گرده و فکر نمی کنم وسط دریا بتونن الگو درس کنن اونم در شرایطی که ناو گروه در حال حرکت هست. اما خوبی سیستم حراراتی این هست که ناوگروه از شلیک و مورد هدف بودنشون مطلع نمی شن.و پردازش تصویر هم همین خاصیت رو داره چون بازتابی نداره تا اونها بفهمن. اما در مورد سیستم راداری باید بگم این سیستم یه ضعف عمده داره و اون اینکه خود رادار باعث تشتشعاتی روی هدف یا ناو گروه میشه و این تشتشعات اگر خود موشک شناسایی نشه باعث شناسایی موشک میشن و راه رو برای اقدام متقابل باز می کنن و این اصلا خوب نیست. در عین حال اگر هدف انحراف باشه باید چنیدین و چند موشک دیکوی هم شلیک کرد که باز خودش هزینه ها رو میبره بالا. اما می بینین که با یستم تلویزیونی و اپتیکی عملا هم ناوگروه مطلع محل و حضور موشک نمی شن و هم می تونه در شب یا روز هدف رو بزنه.البته باز میه این سیستم رو با سیستم حرارتی هم پک کرد.در عین حال سیستم های پک شده حرارتی تصویری و دید در شب در کشور تولید میشه و مشکلی نداریم. اما مورد دیگه اینکه هدایت بصری علاوه بر اپتیک شامل رادارهای موج میلیمتری هم میشه و ممکنه منظور از سیستم هدایت در این موشک که مسئولین اظهار می کنن نوعی از این رادارها باشه. اما بدترین نکته در مورد موشکهای کروز همین هست که دشمن ممکنه از شلیک اون باخبر بشه و یا اصلا خود موشک رو شناسایی و بزنه ولی در موشک بالستیک این مورد خیلی کم رنگتر میشه البته منتفی نیست ولی خیلی کمرنگ میشه. سیستم ایجیسو ... هم در صورتی می تونن اقدامی بکنن که بتونن موشک رو در فاز دوم یا سوم شناسایی کن در حالی که در این مورد شکهای جدی وجود داره و در عین حال اگر همین موشک مواد جاذب رادار روش بزنن که در سجیل این کار شده و یا از کلاس موشکهای قیام برای این موشک استفاده بشه که بالچه ندارن و همچنین اگر ملاهک موشک جدا بشه در عین حال بازتاب راداری به حدی کم میشه که شناسایی اون عملا نا ممکن میشه. اون وقت می فهمین یک موشک بالستیک چقدر می تونه خطرناک باشه.و برتری اون در برابر موشک کروز چی هست. مثلا موشک سجیلی رو فرض کنین که از فاصله ۲۰۰۰ ک م طرف یه ناوهواپیما بر در اقیانوس هند شلیک بشه حالا بماند که پیدا کردن این موشک در روی صفحه رادار در زمانی که از عمق خاک ایران شلیک بشه که اصلا شدنی نیست و بعد از برخورد هم ۱ تن مواد منفجره و سرعتی به مراتب بالاتر از خلیج فارس ناو رو تبدیل به تلی از خاکستر می کنه.برای همین مسیولین نظامی امریکا ناوهاشون رو میگن در زمان حمله باید از خلیج فارس و دریای عمان خارج کنیم ولی شما اصلا نفهمیدین قضیه چی هست. خواهشا فکر نکنین در این سایت کسانی نیستن جواب شما رو بدن وشما علامه دهر هستین دیگه این مباحث سرتا پا خنده رو ادامه ندین و توان داخلی رو به تمسخر نگیرین چون تنها تمسخر خودتون هست. در ضمن چیزی یادم رفت بگم کاربر محترم ایمیج پروسسینگ همچنین فناوری پیچیده ای نیست و این بی اطلاعی محض شما رو می رسونه که این ادعاها رو دارین .یه سری به دانشگاه آزاد یا ملی شهرتون بزنین یا توی اینترنت در موردشون سرچ کنین می فهمین که الان دانشجوها دارن رباتهایی با توانایی تشخیص اشیا و جابجایی اونها با همین روش ایمیج پروسسینگ می کنن تازه این کار دانشجویی هست نکنه ادعا دارین صنایع نظامی هر کشوری خیلی پایین تر از حد سطح دانجشوهای دانشگاهش هست.

میگم داغ برادر من هزیان میگی .بابا دلبندم دیکتاتور به یکی میگن که قدرتی داشته باشه نه من که از هفت آسمون یه ستاره هم ندارم. چراغ ها رو دیگه شرمنده بعد تارکی میشه و هر کی هر کی و خطرناک هست وخصوصا اگر برخی مثل خودم کم جنبه هم باشن. حالا کی قراره رئیس جمهور بشم تا بشم مثل مبارک خواهشا شما با اون حرفهای مدبرانه که از اون مدیریت تدبیر ۱۰ سال آینده میریزه دقیقا سالش رو بگین تا من برنامه ریزی هامو درست کنم. راستی ارنست جان همیشه میگی 98.2 درصد راستش رو بگو اون 1.8 درصدش چی میشه همیشه؟ بله نظرات شما رو همه می بینن و مال ما رو هم می بینن به هر حال شما مشکل خاصی ندارین و چنان وفادار و هواخواه دارین که بنده نمی تونم چنین ادعایی داشته باشم.شما معمولا میل باکس و پیام خصوصیتون پر از نامه های تقدیر و تشکر و هیپ هیپ هورا هست و ایضا فدای تو شوم دمت گرم خیلی مردی و.... ولی من بیچاره هر وقت بر عکس شما در این میل باکس رو باز کردم دیدم دوستی محترم بالا و پایین ما رو به فحش بسته .به هر حال لیبرال دمکراسی هست دیگه شما همینقدر که طرفدار دارین کافیه نه مثل من. در مورد راکت هم اگر با دقت خونده بودید بنده عرض کرده بودم که منم از این رونمایی و نحوه اون و حتی چیزی که رونمایی شد شاکی هستم خیلی هم شاکی هستم ولی دلیل به فحش و بد بیراه گفتن نیست بقیه دوستان هم میرن می خونن خودشون قضاوت می کنن. البته خوب در ادبیات شما یا باید تمام تانکهای عالم رو با ذوالفقار نسل ۱۰ زد یا با موشکهای جدید بومی حالا اگر کپی هم باشه در کل فحش ها به راه هست. ولی خوب در واقعیت چیز دیگه ای هست .راستی ارنست جان وردار برو خدمت شاید فهمیدی دنیای واقعی حتی توی ارتش امریکا خیلی با این تحلیل های صد من یه غاز بنده و شما فرق داره. والا نه من قدرت بن دارم نه قدرت شلاق زدن و.... بلکه تنها نظرات رو گفتم و شما هم گفتین دست هر دوتامون درد نکنه ولی قرار نیست تمام مقدرات مملکت و دنیا بر اساس نظرات من و شما باشه . راستی من برام سواله اصلا شما کی هستین که باید همه به شما جوابگو باشن .این رو توهین نگیرین ها در کل میگم مثلا چه نیازی هست که فرمانده نیروی هوایی بیاد خودش رو برای شما اثبات کنه یا اصلا برای من؟یکی نیست بگه تو چکاره ای ؟ بعد حالا فرضا ثابت کردیم حق داریم میگه مباحث مثلا فرضا حفاظتی این اجازه رو به ما نمیده بعد باید یارو رو به فحش بگیریم که فلان فلان شده اله و بله و....؟ نمی دونم قضاوت با دوستان.

دوست عزیز جناب مولتک نمیشه کمی اول مطالعه بفرمایید و بعد تشریف بیارین توی هر تائیکی نظر بدین ای استراتژیک بزرگ دنیای مدرن. من موندم چه نیازی احساس می کنین توی هر بحثی نظر بدین اونم چه نظراتی میشه بفرمایین خوب باید چکار کنن؟اصلا کشوری که اشغال شده باید چکار کنه بنا بر این تفکر خنده دار شما که بله ما داریم کشته میدیم و جون مسلمانها ارزش داره و... باید دست رو دست بزارن و چیزی نگن تا محض رضای خدا اسراییل هم ازشون نکشه. کمی در مورد ادعاهای دینی مرزی و تارخی و سیاسی مطالعه کنین تا تفاوت تامیل ها کردها و فلسطین رو تشخیص بدین و عرض خود نبرید و زحمت ما و دوستان. در ضمن کمی هم در مورد طرح منطقه سبز بخونید صواب داره می فهمید اسراییل چرا توی غزه ساختمانسازی نمی کنه.البته اگر کسر شان نیست. برادر من عزت مسلمان به استقلال داشتنش هست در غیر اینصورت زندگی در هر حالی جز ذلت چیزی نیست حالا اگر شما دوست دارین گفتمان متمدن و دیپلماسی و گفتگوی تمدن ها رو در پیش بگیرین بگیرین ولی در عمل نه غرب نه اسراییل نه امریکا حتی برای شما نه ارزش قایلن و نه تره هم برای این نظرات روشن فکری خرد می کنن.اونها اینقدر الان احترام سید حسن رو دارن و ازش می ترسن برای محمود عباس و گفتمان مترقی دیپلماتیکش تره هم خورد نمی کنن.

دست بچه ها درد نکنه که محیطی فراهمکردن تا جناب ارنست خود را خالی کنن.به هر حال انرژی بچه ها باید یه طوری خالی بشه دیگه حالا شده فحش هم بده عیبی نداره. راحت شدی برادر آخی فدای تو امشب دیگه راحت می خوابی.

هیچ تضمینی نیست برای همین می گیم تولید در داخل بهتر از خرید و .... هست

این موضوع تنها یه اوضاع خاص بود و قصد اون هم مشخص بود و اون اینکه صدام اصلا قابل اعتماد نبود و هیچ تضمینی نبود با انتقال نیروهای ایرانی به سوریه و خلوت شدن مرزها دوباره اقدامی نکنه و در عین حال اعتقاددات و اصول ما هم به ما دستور میداد که اقدامی باید بر علیه این غده چرکین بکنیم. اتفاقا خلاف نظر دوستان این اعتقاد و ایمنا بی حصر کسانی چون حاج متوسلیان رو می رسونه که برای اسلام و اعتقاد نه مرز می شناسن و نه شرایط و... حالا از دیدیگاه عقلی نگاه کنیم خوب این نوع موضوعات عملا در قاموس خیلی ها نمی گنجه که چاره ای جز تحملشون نیست. جناب مهدی 42 این حرف شما چقدر شبیه اون شعار خیلی مشهور نه غزه نه لبنان هست. بحث اینه که قران در این شرایط چه دستوری میده ؟با خود دوستان تا بفهمن حاجی کار درستی کردن یا نه؟ اما موضوع بعدی اینکه امام خیلی زود این تاکتیک رو فهمیدن و در جلسه با نظامیان گفتن اونها می خوان یه جبهه با طول چند هزار کیلومتر جلوی شما باز کنن می تونید پرش کنید؟این در حالی بود که امام کلاسیک نظامی نبود . خوب همه فهمیدن قضیه چیه و نیروها باز گردانده شدن و بعد امام اون کلام گهر بار رو گفتن که راه قدس از کربلا می گذره. اما اینم باز به این معنا نیست که حاجی و امثال ایشون اشتباه می کردن نه فقط تاکتیک ما فرق کرد ما اومدیم و برخی امور رو اونجا سامان دادیم و کاری کردیم مردم اونجا خودشون با دشمن بجنگن نتیجه اش شد حزب الله و بعد عملیاتهای استشهادی و ..... که هم اصولمون رو داشتیم پیگیری می کردیم و هم ترفند تاکتیک دشمن نگرفت. بعد از این قضیه امریکا و غرب فهمیدن با بودن کسی مثل اما نمیشه به این راحتی ها ایران رو کلاه سرش گذاشت برای همین در مدت بسیار کمی اقدام به استفاده از اقدامات دیپلماتیک فراوانی کردن و در مدت چند ماه ارتش از هم پاشیده شده صدام بعد از عملیات خرمشهر رو دوباره کردن ارتش. اما جواب دوستان امین مسی جان اونجا قرار بود کارهای بشه ولی به دلیل اینکه ترفند و حیله ای بیش نبود امام فهمیدن و جلوش گرفته شد و این باعث این نیست در مورد حاجی و... شک کنیم اونها همیشه فقط به تکلیف فکر می کردن نه نتیجه این رو امام به اونها نشون داده بود. جناب مهدی خان بخشی از جواب شما رو دادم ولی باید عرض کنم همون زمان حتی سوریه ضرباتی به اسراییل می زد و توانی داشت و در عین حال با ظهور حزب الله هم عملا اسراییل باز داشت تلفات میداد و از این طرف اگر چند لشگر ایرانی هم می رفت عملا اسراییل بدون ئشتیبانی غرب شاید مجبور به تلفات و لطماتی میشد حالا ممکنه در نظر شما کار و نتیجه فقط برد باشه که شاید به دست نمی اومد ولی اسراییل هم دیگه گنده گویی نمی کرد در کل کشوری که چند میلیون نفر بیشتر جمعیت نداره در استراتژی قدرت همچین محلی از اعراب نداره ولی امان از تبلیغات و جنگ نرم دشمن. این شعار شما رو هم ندیدیه می گیرم چون اصلا وقت ندارم درباره اصول برای شما حرف بزنم فقط در بالا اشاره کردم بهترین حکم قران هست اون چی می گه؟ جناب پامی اون زمان ما قدرت موشکی نبودیم. در مورد جواب بژی لکستان هم که در متن چیزهایی نوشتم. جناب گوبلز مگر ایشون در عملیات نظامی در لبنان دزدیده شدن که شما می گین بلند پروازی .ایشون بنا بر دستور و همچنین احساس مسئولیت برای رضای خدا دست به اقداماتی زدن که اگر امام ندا می داد بدون هیچ سکی وارد لبنان میشدن و مطمئن باشین یه کارهایی هم می کردن ولی خوب دستور بعدا بر برگشت بود و ایشون هم اون زمان نبودن. در کل این رو هم باید عرض کنم در هر انقلابی در ابتدا کمی تندرویی و کندرویی وجود داره ولی خوب در کشور ما رهبری نقش استابلایزر رو داشتن و دارن و همیشه به داد ما رسیده.خوب اون زمان هم یه هدف نظامی در نظر گرفته شده بود که بعدا منصرف شدن در شمن ما در اون زمان ضربات خوبی به عراق زده بودیم و عملا صدام بدون کمک غرب دیگه در حالت عادی شاید تا سالها نمی تونست علیه ما کاری بکنه ولی خوب الطاف غربی ها مورد حال اونها بود و در عرض 1 ماه یکدفعه هم نیروی هوائیشون بازسازی می شد هم زمینی . در اون زمان حمله به اسراییل شاید از نظر نظامی هم برای ما ماجرا جویی نبود چون ما عراق رو به موضع دفاعی برده بودیم ولی خوب اون اتفاقات افتاد و عراق دوباره شد اژدهای هفت س که هر بار سرش رو می زدیم هفت تا دیگه در می اومد. اصولا نتیجه گیری شما بر اساس اوضاع ایران در انتهای جنگ هست که درست نیست.

واریور جان در عین حال این رو هم مد نظر داشته باش با تمام این وقایع در لیبی اتفاقی که افتاد مثل همیشه بود و اون تکرار تاریخ و عدم عبرت ما انسان ها . امریکا و ناتو تمام زیر ساختهای صنعتی و نظامی لیبی رو زدن و در عین حال به مثلا انقلابیون هم کمک کردن ولی فردا کی باید این صنایع و سیستم نظامی رو بازسازی و نوسازی کنه؟ در ضمن من فکر می کنم مثلا در مورد لیبی باید وضیع نجوری باشیم.مردمی که گول این استراتژی های امریکا رو خوردن قبایل خواستار قدرت اقتصادی نابود دشمن خارجی و کشورهای بیگانه درون مرز و....

جالبه تحقیق و سرچ اصلا برای ایشون معنی نداره چون توی همین تاپیک بسیاری از مطالب هست ولی ایشون حتی این تاپیک رو هم با دقت نمی خونن. امین مسی جان خدا واریور رو سلامتی بده و بس.

ان شا الله این دوستان قدیمی که میگین و این بی حرمتی ها من نباشم به هر حال من خودم به شخصه وقتی مدتی شما رو توی سایت نمی بینم کمی نراحت میشم. ولی بقیه حرفهای دوستان رو هم به پای صمیمیت بزارین(حالا اونهایی که توهین و...می کنن بحثشون فرق داره)ولی عمده دوستان دقیقا ارزش و اهمیت بودن شما رو درک می کنن. تازه منم از اون کسانی بودم که به شما انواع و اقسام لقب رو دادم پس خدا بهم رحم کنه. آقا من یکی تسلیم ما رو حلال کن فردا روز اون دنیا یخه ما رو نچسبی که به جز کفن هیچی ندارم بهت بدم. ولی وقتی مصطفی دچار این وضع بشه باید به برخی چیزها شک و به برخی چیزها بیشتر توجه کرد و دقیقتر شد.

خود دانید از ما گفتن .در ضمن سوالهای شما همش توی سایت جواب داده شده و من در این زمینه اصلا وقت مناظره ندارم.

به هر حال ورای بحث اف ۱۶ و و... که ربطی به بحث نداره دوست من زیاد ناراحت نباش و نترس اینها در حد این حرفها نیستن چون خدا با ماست و همین کافیه. برادر من تو که کردی چرا باید اینطور ناامید باشی پدران تو کاردهایی بودن در لشگر هخامنشی ها که هر جا نیاز بود استقامت سختی بشه و عقب نشینی نشه اونها رو میازشتن و در طول تاریخ هم دلاوری اونها مثل روز روشنه .ترس تا جایی که من می دونم (البته ترس به معنای زبونی وگرنه ترس عادی هست برای بشر و حتی لازم) در قاموس این مردم جایی نداره.

از شوخی به کنار خیلی شبیه اون ماکتی هست که همراه ماکت سفره ماهی رونمایی شد.مخصوصا در نداشتن سکان افقی پشت و دو بالچه عمودی مایل در عقب و دون پیش بال .

ali75 عزیز آقا مهدی علاوه بر فرماندهی نیروی هوایی ریاست سازمان های اطلاعاتی سیا موساد و ام ای ۶ رو هم عهده دار هستن البته با حفظ سمت(فردا به عنوان چند شغله بودن از مدرسه اخراج میشه). اونا چند دهست در به در دنبال سید حسن ([b]حفظ الله[/b])می گردن تا ترورش کنن ولی مثل گاو زاییدن.حالا مکالمات دفتر ریاست جمهوری رو شنود می کنن.راستی اگر سنود می کردن چه نیازی بود اطلاعات فوردو رو از اقای ..... فلانی بگیرن و یا چرا نطنز رو باید منافقین در تخلیه اطلاعاتی توسط تلفن کشف کنن. در ضمن آقا مهدی به تاپیک زیر مراجعه کن و با دقت بخونش شاید کمی فهمیدی قضیه چیه: http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=17166#193782

دوست عزیز ظاهرا من دارم عربی حرف می زنم . دوست عزیز بحث های شما از روی بی اطلاعی محض هست و ارزش فنی نداره و در عین حال گرایش خاصی به نظر دادن در تمام تاپیک ها دارین این روند روند خوبی نیست و برای بالا بردن ارسال هر چیزی رو نمی نویسن. پس دیگه ادامه ندین وگرنه ۱۰۰ درصد مدیران با شما برخورد خواهند کرد. باز تاکید می کنم لطفا هم این تاپیک رو بخونین و هم کمی در مورد هدایت تلویزیونی رو روش اون تحقیق کنین تا باعث زحمت همه نشین. البته اگر جوابهای شما قبلا داده نشده بود دوستانی هستن که جواب شما رو بدن ولی چون قبلا گفته شده تنها دارین برای تاپیک مشکل درست می کنین.

دوست عزیز بحث بی مورد نکنین در همین سایت در این مورد تا بخواین مطلب فنی هست پس باز تاکید می کنم تاپیک های قدیمی رو برای حرفهای بی ارزش بالا نیارین و یه زحمت به خودتون بدین حداقل تاپیک ها رو از اول با دقت بخونید. مدیران محترم کجا تشریف دارن.

چیه دلت برای بحث هزار خطی تنگ دشه و عربده می کشی ها آی مصطفی مباحث می طلبه

دوست عزیز موشک های کروز شاید در برابر ناوهای ما قوی باشن ولی در برابر ناوهای امریکا با اون پشتیبانی هوایی قوی و رادارهای قوی عملا ممکنه زیاد هم کارا نباشن هر چند در عمل این اثبات نشده و ما دیدیم در لبنان و همین چند هفته پیش در غزه ناوهای اسراییل مورد هدف موشک قرار گرفتن.اما منظور من این هست که موشک بالستیک به دلیل نوع حرکتش عملا مثل موشک کروز احتمال خیلی پاینی برای هدف قرار گرفتن داره. در ضمن اشاره کردم در همین تاپیک و تاپیکی با نام تست موشک خلیج فارس برادر واریور در مورد موش های چینی با فکر می کنم برد 1600 ک م صحبت کردن کمی زحمت بکشین اونها ر مطالعه کنین و نظرات دوستان رو هم در این تاپیک ها کامل مطالعه بفرمایین و بعد تاپیک های قدیمی رو روی اسکرول بیارین تا حق دوستان عزیزی که تاپیک جدید رو با هزار زحمت می نونیسن ضایع نشه. مدیران محترم لطفا اگر بحث علمی نیست تاپیک رو از روی اسکرول حذف کنن البته ما که چیزی ندیدیم.

عجب پس ما و دوستان هم داریم از صبح گل لگد می کنیم دیگه. دوست عزیز ندانسته های علمی خودتون رو به پای دیگراننزارید چین دارای موشکهای بالستیک ضد کشتی اونم با بردهای بسیار بیشتر از ما هست. یه کمی مطالعه و تحقیق بفرمایین متوجه خواهید شد.البته جناب واریور در یکی از مطالب همین بحث موشک فاتح مطلبی در این مورد نوشته بودن صفحات قبلی همین تاپیک رو بخونید.صواب داره. دوست عزیز بالستیک در معنای عام یعنی رفتار فیزیکی ولی اینجا به طور خاص منظور موشکهای زمین به زمین هست ولی این دلیل نمیشه موشکی که بالستیک هست ضد کشتی نباشه یا هدایت تلویزیونی و راداری نداشته باشه . البته این قیاس شما چنان سنگین و قوی بود فکر می کنم فلاسفه عالم امکان باید در مورد تفکراتشون یه تجدید نظر بفرمایند. ان شا الله از این به بعد خیلی از این معجزات و خارق العاده ها خواهید شنید دوست عزیز. اصل رو بر این می زاریمشما در مورد داشتن هدایت راداری درست باشه خوب حالا شما ثابت کن این موشک هدایت راداری نداره . در ضمن سانبرن دوست عزیز سرعت ۳ ماخی داره و باز در عین حال موشکی کروز هست نه بالستیک و ممکنه با همون سرعت هم توسط سیستم های پدافندی به دلیل کروز بودن شکار بشه ولی بالستیک نه. از روی همون مستنداتی که شما اظهار بی اطلاعی از وجود هر گونه موشک بالستیک ضد کشتی می کنید. دوست عزیز موشکهای بالستیک دقتشون بر مبنای واحد سی ای پی هست و ما در مورد فاتح چیز هایی در مورد دقت ۱۰ متری اون داریم نه اصلا میگیم ۵۰ متر باز هم می بینید که خیلی دقیق هست اونم برای زدن ناوی با طول بیش از ۳۰۰ متر حالا عرض کمی کمتر هست اون فرق می کنه. در ضمن با ظهور فناوریهای جدید مثل ژیروسکوپهای لیزری و نوری و.... تراشه های بسیار دقیق و سریع و سیستم های جدید الکترونیکی حتی میشه موشکهای بالستیک با هدایت اینرسیاسی بسیار دقیق هم ساخت چه برسه به سیستم هایی که مبتنی بر چند سیستم همزمان هدایتی باشن. فراموش نکنید مثلا زمانی که موشکی مثل شهاب ساخته شده هنوز به این معنا چیزی به اسم علم تراشه ها وجود نداشته یا حتی اف ۱۴ که بهش می گفتن کاوپیوتر پرنده ولی الان ساخت سی پی یوش بیشتر شبیه یه بازی برای بچه ها هست.

کاربراژدهاگ بسی خندیدیم. چند تا نکته: اول اینکه کلاهک خا۲۹ که یک موشک هوا پرتاب برای زدن ناو و.... هست دقیقا نصف خلیج فارس هست یعنی 320 ک گ می دونید روس ها میگن این موشک می تونه شناوری با تناژ ده هزار تن رو نابود کنه.خوب کلاهک خلیج دقیقا دو برابر این میزان هست. دوم اینکه هدایت خلیج فارس بر مبنای جی پی اس و... نیست بلکه هدایتی از نوع راداری تلویزیونی یا حرارتی داره که فعلا کسی دقیقا نمی دونه چی هست ولی نوع تلویزیونی محتمل تر هست و خاصیت این سیستم و اصل اضافه شدن اون برای این موشک همین هست که موشک در فاز آخر بتونه اگر ناو حرکتی داشت موقعیت خودش رو تصحیح و به طرفش بره. سوم سرعت ناو هواپیما بر اگر حتی 100 ک م در ساعت هم باشه از لحظه لانچ موشک تا برخورد چیزی کمتر از شاید ۱۰ دقیقه طول می کشه شما بگین ۲۰ دقیقه یعنی کلا می تونه ۳۰ ک م از نقطه اول فاصله بگیره و این موشک توان تصحیح و حرکت به طرفش رو داره. چهارم.اندازه به ناو هواپیما بر چیزی در حدود 300 در 50 متر هست وقتی می گن فاتح دایره خطایی 10 متری داره یعنی اینکه در ناحیه ای در این فاصله برخورد می کنه خوب اگر دقیقا وسط ناو رو محل برخورد بگیرن در بدترین حالت اگر موشک حتی 10 متر نه اصلا 20 متر اختلاف برخورد هم داشته باشه باز به دلیل عرض ۵۰ متری ناو در بدنه ناو خواهد نشست و در طول هم 300 متر دیگه حرفی برای گفتن نیست. در این حالت اگر ناو هواپیما بر ثابت باشه و بی حرکت حتی نیازی به خلیج فارس هم نیست بلکه با موشکی که دقت بالایی هم داشته باشه می شه زدش حالا می خواد سجیل باشه قیام یا فاتح ۱۱۰. اما در مورد زره شبیه تانک دوست عزیز زره یه تانک با اون همه وزن در برابر کلاهک موشکی مثل کورنت به تنها ۵ ک گ کلاهک از هم می پاشه(حالا فارغ از نوع شدید الانفجاری بودن اون .و...) اما آیا فکر می کنید چقدر زره فولاد می تونه در برابر پرتابه ای با وزن 620 ک گ و با سرعت ۳ ماخ مقاومت کنه حالا انفجار و موج و حرارت به کنار فقط مقاومت . می بینید که اگر این کلاهک حتی بتن خالی هم باشه مثل گلوله از بدنه ناو رد میشه مگر اینکه بخواین چندین متر از عرشه ناو رو زره فولادی یا انواع دیگه کرد که عملا باید ناو با سرعت مثلا تنها ۱۰ ک م حرکن کنه که دیگه اصلا شدنی نیست. اما در مورد دوستانی که این موضوعات رو اینقدر سرسری می گیرن باید عرض کنم این موشک با چند کار روش می تونه بدون حتی شناسایی راداری به ناو برخورد کنه و عملا ناوها اصلا از حمله هم باخبر نشن.مثلا در فاز برخورد سرعت این موشک ۳ ماخ هست اما این به این معنی نیست که در تمام فاز شیرجه سرعت همینقدر هست خیر این سرعت بالای شاید ۱۰ ماخ باشه ولی وقتی دوباره به لایه های پایینی جو که هوا متراکم تر هست میرسه به دلیل مقاومت هوا سرعت اون لحظه به لحظه افت می کنه تا به این اندازه در فاز برخورد میرسه در همین مرحله جلوی دماغه موشک گاز پلاسمایی قرار می گیره که شناسایی راداری رو مشکلتر و شاید اصلا منتفی کنه.در ضمن رادارها عملا تا سرعت ۵ ماخ رو بهتر نمی تونن رصد کنن و احتمالا زمانی متوجه این موشک میشن که موشک از لایه پدافندی عبور کرده. تازه این در حالی هست که موشک و بدنه اون با مواد جاذب رادار پوشونده نشه.مد نظرتون باید عرض کنم کلاهک سجیل چندین سال قبل رادار گریز شد و در اخبار هم مطرح شد خوب آیا نمیشه ما این موشک رو هم مثل همون رادار گریز کنیم . مورد بعدی اینکه حتی با گذاشتن یه راکت ساده میشه در این کلاهک میشه سرعت اون رو خیلی در مورد برخورد بیشتر از ۳ماخ کرد در این حالت اصلا رادار توان شناساییش رو هم از دست میده. در ضمن زیاد به این شر و ور های امریکایی ها اهمیت ندین این حرفها بیشتر جنگ روانی هست تا واقعیت فعلا روسیه با مراحل ابتدایی اس ۵۰۰ و داشتن اس ۴۰۰ هم از این غلط ها و ادعاها نمی کنه که امریکا می کنه. مورد بعدی اینکه مگر این موشک برای ما چقدر هزینه داره می می خوایم یه ناو استراتژیک هواپیما بر که مرکز سقل نیروهای امریکایی در منطقه هست رو بزنیم این برای ما یعنی یه ضربه استراتژیک خوب اصلا اهمیتی نداره به جای یکی و دو تا ۱۰ تا موشک همزمان شلیک کنیم. اما در مورد ناوگان همراه این ناوهای هواپیما بر باید بگم هر کدوم از رده های شناوری همراه وظیفه خاص خودش رو داره مثلا زیر دریای وظیفه ایجاد امینت زیر سطحی برای ناو رو داره و در این نوع حملات تنها باید یهراه فراری برای در کردن جون خودش پیدا کنه و کار خاصی نمی تونه بکنه و همچنین قایق های توپدار . اما می مونه ناوهای محافظ و .... که در حالی که رادار ناو هواپیما بر نمی تونه موشک رو شناسایی کنه و همچنین رادار خودشون میشه بفرمایین چه غلط اضافه ای اونجا می تونه بکنه. این ناوگان در این شرایط یعنی تنها ضربه کاریتر چراکه در صورت برخورد تنها یک موشک به ناوهواپیما بر عملا پشتیبانی هوایی رو از دست میدن و در ادامه درگیری حتی قایق های موشک انداز ایران با نصرهاشون می تونن تا فاصله 20ک م هم به راحتی برن بدون اینکه شناسایی بشن و یا قایق های پرنده و حتی هواپیما ها و یا اصلا موشکهای کروز که در فراغ بال می تونن تا فاصله امن حتی شناسایی راداری هم نشن . در این صورت ناوگان در برابر موج های بعدی حمله( تازه اگر شانس بیارن و قصد سلاخی ناوگروه با تعدادی زیادی از این موشک ها نباشه) مثلا تعداد زیادی موشک کروز دریایی عملا بی دفاع کامل هست. موشکی مثل نور می تونه 300 ک م یعنی دقیقا به اندازه خلیج فارس حرکت کنه با لانچرهای شلیک ۳ تایی این عنی فقط چند تا لانچر این موشکها می تونن ده ها موشک شلیک کنن و گور ناو گروه رو بکنن . در ضمن خود آمریکاییها هم این ادعای شما رو ندارن چون دستور اکید دادن در صورت حمله باید تمام ناوهای خودشون رو از خلیج فارس و دریای ایران خارج و به عمق اقیانوس هند ببرن. دوستان تازه وارد عزیز در صفحه ۳ همین تاپیک و در پست ۷ من حتی فشار وارده به هر سانتیمتر مربع رو هم حساب کردم می تونید برید ببینید البته من حرارت رو اصلا دخیل نکردم.

برادر واریور عزیز من نخواستم اشاره ای به اینکه برخی فشارها به ایران باعث ساخت سلاح هسته ای توسط ایران می شه بکنم.کما اینکه اونها همین الان خوب می دونن ما سلاح هشته ای نداریم. در مورد حمله هسته ای محدود و یا گسترده اقتصادی عرض کردم در هر دو نوع حمله آمریکا از واکنش ایران می ترسه می دونید چرا.شما خودتون مثال ویتنام رو زدید و من هم اشاره ای به شوروی کردم و این به این معنی هست که دلیل اینکه کسینجر در این استراتژی می گه باید راه های سیاسی و دیپلماتیک باز باشه همینه چون با این روش مطمئن هستن در هر لحظه امکان صحبت و نرم کردن فضا هست و به شکلی اتمام جنگ و شروع از جایی دیگه و مورد دیگه این رابطه باعث این میشه که عملا به معنایی طرف مقابل وارد این زمین بازی اونها بشه . دقیقا شوروی وارد این بازی و زمین طراحی شده شده بود ولی باز اشاره ای به این داشتم سیستم نظام ایران این در رو بسته و راه ارتباط سیاسی رو بسته و در عین حال ایران تا الان وارد این زمین نشده. و باز دلیلش تنها رهبری ولایت فقیه هست که مبنای هر مذاکره ای رو بر اصول گذاشتن نه نافع.به همین دلیل تا الان نتونستن سیستم دیپلماسی ما رو دور بزنن و اونها را وارد زمین بازی طراحی شده خودشون بکنن. در عین حال این رهبری در برابر هر کنشی واکنش نشون میده و با توجه به شناخت مردم ایران خوب می دونن به قول شما حمله به مراکز هسته ای یا اقتصاد ایران جوابش تنها در محضر مردم جنگ و واکنش نظامی هست .مشکل دیگه ای اونها این هست که توان ایران مثل یوگسلاوی ویتنام کره یا حتی عراق نیست و توان نظامیش بر مبنای موشکی هست و این توان رو به ایران میده تا هزاران کیلومتر برای منافع و نیروهای اونها تلفات ایجاد کنه. برای همین من چیزی رو در مورد این استراتژی در بندهای قبلی اضافه کردم و اون اینکه این سیاست فقط در مورد کشورهایی که[b] قدرت نوظهور[/b] هستن استفاده میشه چرا که در مورد کشورهای ضعیف شکستشون راحته ولی این کشورهای قوی هستن که مورد اصلی این استراتژی هستن. اما اشاره ای شما دقیق و درست بود ولی چه باید کرد که در کشور ما هنوز انسانهایی خوشبین یا شاید ساده و یا حتی مغرض هستن که دم از مصالحه و گفتگو و.... می زنن که باید گفت یا از سیاستهای غرب و بویژه امریکا مطلع نیستن و یا هستن و باید اسم منافق روشون گذاشت. البته این حضرات تقریبا همگی ادعای روشنفکری و استراتژیک بودن هم دارن اما از برخی از ابتدایی ترین اصول هم بی اطلاع هستن. در علوم نظامی اصلی هست که اگر شما عقب نشینی کنین حتما دشمن پیشروی می کننه و این یه اصل خیلی ساده هست و به نظر من این اصل بر علوم سیاسی هم به شکلی حاکم هست و هر عقب نشینی و وادادگی در سیاست خارجی ما به شکلی یک عقب نشینی و در پی اون ۱۰۰ درصد پیشروی دشمن هست. ما این موضوع رو در دهه ۷۰ شاهد بودیم که گفتمان گفتگو و دیپلماسی بر کشور حاکم شده بود و این باعث شد که ما در برخی امور عقب نشینی بکنیم و نتیجه اون رو دیدیم. مثلا ما در بحث هسته ای فعالیتهای خودمون رو تعلیق کردیم اما نه تنها موضوع به اتمام نرسید بلکه اونها حتی می خواستن کرسی های فیزیک رو هم از دانشگاه های ما جمع کنن.یا می بینیم که همون روشنفکران حاکم به شکلی بال بال می زدن ما عضو سازمان تجارت جهانی و... بشیم یعنی می خواستن تمام قالب های ما روکه به شکلی مایه استقلال ما بود رو با قالب های غربی عوض کنن و من نمی دونم اگر نظرات رهبری و مقاومت ایشان نبود واقعا ما الان در چه وضعی بودیم.. اما اینکه چرا من این نظر رو دارم همین بحث هست که در علوم سیاسی با تعریف غربی و در قالب همین استراتژی هر عقب نشینی سیاسی یعنی نوعی وادادگی و این به این معناست که طرفی که واداده در حمله احتمالی هم ۱۰۰درصد واکنش نرم تری هم نشون میده و این دقیقا همون چیزی هست که اونها دنبالش هستن یعنی حمله توقف و دیپلماسی و دوباره این چرخه و دوباره.... می بینید که در این استراتژی هر گونه وادادگی در بخش سیسات خارجی هر کشوری عملا نوعی چراغ سبز برای امریکا هست که مرحله بعدی نقشه یعنی عملیات محدود نظامی رو در پی بگیره. و باز به این نتیجه می رسیم که در کشور ما تنها عاملی که اونها رو داره توی حیرت نگه میداره قدرت ولایت فقیه و نوع مدیریت سیاسی اون بر سیستم حاکم و نظام کشور هست. اونها خوب می دونن هر وادادگی از بخش های دیگه دولت و مجلس ایران به معنای وادادگی رهبری نیست و موضع رهبر رو خوب می دونن هیچگاه بر اساس منافع و سیاسی کاری نبوده و نیست(چیزی که در تمام رهبری های دنیا دقیقا بر همین اساس هست ولی ایران نه) و این اونها رو در یک وضعیت خاص نگه میداره. من فکر می کنم ما باید این رو آویزه گوش کنیم که امریکا و غرب در برابر هیچ حسن نیست و عقب نشینی ما برای ما گوسفند نذر نمی کنه بلکه تنها یک قدم به هدفش نزدیکتر میشه.

bezhylakestan کاربر محترم توی یه تاپیک در مورد موشک خلیج فارس و رونمایی و شلیک اون دوستان بسیار فنی در این مورد بحث کردن می تونید اونجا اطلاعات کاملی به دست بیارین و جواب سوال های شما هست. ولی در کل برای زدن موشک های بالستیک هنوز دفاع آنچنان کارآمد موشکی پیدا نشده. ان الله مع الصابرین جناب king-of-heaven.

دوست عزیز ولی من فکر می کنم اگر امریکا بخواهد حمله کنه هسته ای نیست ولی امکان درگیری محدود برای از بین بردن توان هسته ای یا اقتصادی و بنیادی رو نباید غیر جدی بگیریم ولی الان مشکل اونها این هست که این دو راه اولا ممکنه نتیجه مورد نظر اونها رو نداشته باشه و مورد دیگه اینکه از واکنش ایران می ترسن.توی همین استراتژی داره بیان می کنه اگر قرار باشه به کشوری حمله محدود بکنن باید از راه های پشت پرده برای ارتباطات غیر رسمی و مذاکره همزمان هم استفاده کنن ولی این راه ها رو ایران بسته و اعلام می کنه تمام مذاکرات ما و شما باید در حضور همه دنیا باشه و حرف پشت پرده نداریم . این باعث شده این استراتژی فعلا بخشی برای ایران بلنگه و در صورت حمله واکنش ایران ممکنه بسیار شدید باشه و حتی اگر از لحاظ نظامی توان اونها رو نابود نکنه ولی توان هژمونی و سیاسی اونها رو نابود کنه. این هم باید مد نظر ما باشه درسته توان نظامی به توان کلی یک کشور کمک می کنه اما قدرت آمریکا م استعمار گران در طول تاریخ بخش عمدش روانی بوده و هست و با از دست رفتن اون عملا توان نظامی هم دیگه به تنهایی کاری از پیش نمی بره و حتی ممکنه به تحلیل بره و یا نابود هم بشه. نهایتش اینه که این بار روانی اگر از بین بره اون نیروی نظامی باید دست به وحشی گری بزنه و کشتار که باز خودش راهی میانبر برای نابودی استفاده کننده اون هست. به هر حال باید همیشه بیدار و هوشیار باشیم و فکر نکنیم با این تفاسیر و حرفهای ما و حتی خود اونها اگر بخوان حمله کنن شکی به خودشون راه بدن.برای همین من به شخصه همیشه در کنار تفسیر آماده رزم هم هستم و باید مسلمان جماعت همینطور باشه.

خواهش می کنم واریور جان. من اشاره ای به این داشتم که تاکتیک مهار دوجانبه همیشه یکی از ابزارهای این جنگ محدود هست و یا براندازی و انواع جنگ دیگه. کما اینکه بله درسته ممکنه امریکا نتونه عواقب جنگ بر علیه ایران رو بپزیره و خودش وارد جنگی اینچنینی نشه اما برای همین داره از تاکتیک های مکمل که در راستای همون استراتژی جنگ محدود هست استفاده می کنه مثلا مهار دو طرفه . زیاد هم بد نمیشه پاکستان و یا عربستان حتی ترکیه با ایران جنگی داشته باشن .از طرفی براندازی داخلی جنگ نرم و تحریم و.... هم آثار خودشون رو حداقل در بعد زمان می زارن مثلا ممکنه روند پیشرفت در تکنولوژی رو کمی کند کنن. ولی برای اونها نتیجه عکس داده چراکه ایران همونطوری که در زمان جنگ با عراق بر نیروی انسانی فراوان خودش تکیه کرد الان در ابعاد دیگر هم بر همین توان تکیه کرده و می بینیم کشوری شده با ۳.۵ میلیون دانشجو که در نهایت باعث جهشی در ابعاد مختلف علمی شده. در کل مشکل غرب در مورد ایران این هست که اونها از سیستم جامعه شناسی که در جوامع خودشون استفاده می کنن و تعاریف در اون راستا سعی در تحلیل جامعه و اوضاع ایران هم بکنن ولی عملا این روش اصلا در مورد ایران جواب نمی ده .و برخی موارد برآوردهای اونها به شکلی فجیع اشتباه از آب در میاد. البته دارن کسانی رو که این موضوع و متوجه شدن مثل تدا اسکاچپول یا میشل فوکو که روند و جریان تفکر در ایران رو چیزی جدید و متفاوت می دونن. واریور جان اتفاقا من با این حرف شما خیلی موافق هستم مثلا اگر دوستان نگاهی به اقلام خریداری شده عربستان بکنن ممکنه تا حدودی متوجه منظور واریور بشن مثلا این کشور در آخرین قرداد خودش بالای ۵۰۰ موشک ضد رادار هوا به زمین سفارش داده .خوب میشه احتمال داد این همه موشک رو برای چی می خوان اونم کشوری که در سیاست خارجی خودش عملا جز ایران تهدیدی برای خودش تعریف نکرده.

ابتدا از واریور محترم برای این مقاله تشکر می کنم. اما چند تا نکته رو باید مد نظر داشت: ۱-چندی پیش مقاله ای در مورد حمله آمریکا به ایران توی سایت داشتیم(حمله محدود به تسلیحات هسته ای) البته اون زمان من چیزی از این نوع استراتژی نمی دونستم ولی توی همون مقاله اشاره ای به انواع رویارویی آمریکا با ایران در بعد نظامی داشتم و اون رو تقسیم به چند بخش میکنم. الف) درگیری گسترده و نابودی ایران که البته اشاره ای به بمب هسته ای نکردم چون از نظر من این سلاح دیگه کارایی لازم رو نداره و دلیل اون هم شرایط خاص ایران هست چه از لحاظ نظامی و ایدئولوژیک و چه از لحاظ علمی .امریکا نمی تونه از هیچ نوع سلاح هسته ای چه تاکتیکی و چه استراتژیک بر علیه ایران استفاده کنه چون بیم استفاده متقابل هست و این به نوعی تبدیل به بازی مرگ و زندگی و شاید جنگی جهانی بشه که ممکنه آمریکا درش برنده نباشه یا دیگه آمریکا نباشه به شکلی که در بخش هایی از همین مقاله اشاره ای به گسترده شدن جنگ و از دست رفتن توان و زمان دیپلماسی می کنه. اما در کل ممکنه روش مقابله گسترده نظامی در استفاده از سلاح های متعارف رو به کار بگیره .این مورد هم شاید به برد کوتاه مدت بی انجامه ولی مشکل اصلی باز شرایط خاص ایدئولوژی حاکم بر ایران هست که آمریکا یا هر کشور دیگه ای نمی تونه در بلند مدت جای پای خودش رو تثبیت کنه و ناچار به عقب نشینی میشه(کما اینکه تجربه نشان داده ایران کشوری نیست که اشغال بشه و اشغال بمونه و در طول هزاره ها همیشه دشمنانش رو بیرون کرده حالا یا با سرعت و یا با تمانینه)این شرایط با تمام شرایط حاکم بر جهان متفاوت هست حتی با کشورهای دیگر خاورمیانه.اما این نوع درگیری هم برای آمریکا ممکنه باز نوعی قمار باشه چراکه شکست در بلند مدت و یا تلفات فراوان در کوتاه مدت در اون متصور هست که به نوعی باز برای آمریکا شکستی در نظر گرفته میشه. چرا که باید مد نظر داشت بخشی از قدرت آمریکا همین قدرت سیاسی و هژمونیش هست ولی اگر ضربه ای به اون وارد بشه عملا ممکنه حتی با داشتن توان نظامی و هسته ای بالا توان سیاسی و اعمال قدرت و چانه زنی خودش رو از دست بده.و این ابتدای روند افول آمریکا هست و مجبور به وحشی گری برای اثبات خودش میشه. ب) حمله محدود که اونم خودش دو نوع هست یکی حمله محدود به تاسیسات هسته ای و یکی عملیات محدود و حمله به توان اقتصادی و زیر بنایی ایران. این نوع حمله در هر دو نوعش به شدت محتمل هست و به نظر من نوع دوم اون یعنی نابودی زیر بنایی ایران بسیار محتمل تر .چرا که در راستای همین استراتژی جنگ محدود قرار میگیره و هم راه رو برای مذاکره باز می کنه و هم مثل عراق در باتلاقی گیر نمی کنن و در عین حال می تونن توان ایران رو مثل عراق زمان صدام برای ده ها متوقف کنن و این یعنی شکاف عظیم در شاخصه های قدرت میشه(این شاخصه ها الان تبدیل به علم و فناوری و اطلاعات شده البته منظور از اطلاعات داده های پردازش شده و دارای معنی هست در اینجا ولی به نظر من حتی اطلاعات نظامی هم در این معادله معنای خاصی داره) و این شکاف راه رو برای آمریکا بازتر می کنه که بدون درگیری طولانی با ایران و با محدود کردنش و شکاف بین اون و دنیا تا مدتها از دست این کشور راحت بشه. اما باز همون وضعیت عجیب ایران رها کننده اونها نخواهد بود و اونم باز تفکر حاکم بر ایران هست. ۲-هادی جان این روش نه تنها در بحث هسته ای بلکه کلا استراتژی مورد استفاده با ایران هست و اینجا بحث هسته ای تنها دستاویزی بای جنگیدن با نیرویی هست که داره تبدیل به یک قدرت مطرح جهانی میشه.فارغ از اینکه برخی از داخلیون به این خوش بین نیستن ولی آمریکا شامه ی تیزی داره و خیلی وقت پیش فهمیده ایران اگر مهار نشه یا باید نابود بشه و یا باید باهاش کنار بیاد و تقسیم قدرت کنه .نمونش توی تاریخ زیاده مثلا تقسیم مستعمرات بین استعماگران.اما این دفعه یه تفاوت ساختاری و عجیب هست و اون اینکه این قدرت نو ظهور خواستار مستعمره و نفوذ سیاسی نظامی و اقتصادی نیست و خواستار شاخصه هایی هست که در کل و اصالتا اصلا سیاسی نیست که بشه با سیاسی کاری اون رو حل کرد کما اینکه اونها همین الان اگر توجه کنین قدرتی مثل چین رو با سیاسی کاری حضم کردن(حالا اگر معتقد نباشیم اینها در نهایت قاعده ای از یکهرم قدرت هستن)و یا حتی روسیه . بلکه ایندفعه موضوع احقاق حق اون هم بر پاسه تفکری دینی هست که خدامحور هست و قابل گول زدن و اغماض نیست.تفکر از نوعی که اونها در اروپا گور اون رو برای همیشه کندن و مهارش کردن ولی ایندفعه در نوعی جدید و بسیار قویتر ظهور کرده. ساختار قدرت حاکم بر ایران و نوع اون این تفکر و دادخواهی خدایی رو به نوعی تضمین کرده و باعث شده تمام تلاشها برای انحراف اون به بن بست برسه چراکه در این ساختار راس تفکر فردی عادی نیست و فردی مذهبی هست . دوستان به همین دلیل هست همیشه در طول تاریخ بعد از انقلاب ایران نوک حمله تمام جریانات داخلی و منحرف اشوب طلب و خواستار تحول و تغییر به طرف رهبری و ولایت فقیه بوده و حتی در قبل از انقلاب و در دوره مظروطه به شکلی میشه اون رو دید. ۳-کاربر نازعات این استراتژی استراتژی جامعی هست که برای تمام زمینه ها برنامه داره و بجز بخش های اول نوشته ای جناب واریور بخش انتهایی اون به بحث نظامی پرداخته ولی من فکر می کنم این استراتژی یک استراتژی کامل هست به نوعی که بخش نظامی تنها بخش کوچکی از اون هست و در کنارش اقتصاد سیاست تبلیغات و روانی و جدیدا سایبری هم قرار گرفته.اینها با هم در راستای این استراتژی جنگ محدود استفاده میشن و به این معنا نیست که تنها بخش نظامی استفاده بشه. نمونه اون ساختار جدید پنتاگون و و دولت آمریکا هست که حمله رو در ۵ بعد تعریف کردن حمله اقتصادی حمله سیاسی حمله فرهنگی(شامل تبلیغات و جنگ روانی یا جنگ نرم)از ۲۰۰۳ به بعد با ایجاد واحد جنگ سایبری در وزارت دفاع آمریکا با فرماندهی ژنرالی ۴ ستاره و نهایتا در کنار اونها جنگ اطلاعاتی و آخرین نوع اون جنگ نظامی که بنا به اشاره همین جناب کسینجر آخرین راه حل هست. اگر اوضاع کشور وما و جهان امروزی و امریکا رو نگاه کنین دقیقا می بینین که در چهار محور عمده الان جنگ در راه هست و هنوز ادامه داره ولی چون بوی باروت نمیده شاید ملموس هم نباشه .ولی خطرناکترین نوع اون جنگ نرم و یا به تدبیر امام خامنه ای ناتوی فرهنگی هست و من به شخصه از این نوع جنگ بسیار می ترسم کما اینکه تاثیر اون در داخل بسیار زیاد بوده و توی همین سایت می بینید که این جنگ حتی به بین ما داخلی ها هم نفوذ کرده و نوعی تقابل ایدئولوژیک بخشی از ما و بخشی دیگر رو به وجود آورده. پس جهت اطلاعتون باید عرض کنم این استراتژی بخش سیاسی اون به طور عام شامل اقتصاد و سایبر واطلاعات نظامی فرهنگی و تبلیغاتی مکمل و در عین حال همراه و همدوش بخش نظامی هست.در همین متن می بینید که بارها اشاره به استفاده از قوای نظامی در کنار مذاکره و امور سیاسی شده و به نوعی این دو دو سر یک نیزه دو سر هستن. ۴-در این مقاله اشاره ای به انواع روشهای مورد ادامه این استراتژی شده که سه نوع رو توضیح داده الف)ادامه جنگ ب)شکست ج)جمود. اما اونی که در روابط ما محور هست این هست که در نوع اول این جنگ به اصطلاح استراتژی محدود ادامه داره و الان روابط جهانی نشان از این داره که ما در ایران در این مرحله هستیم ما مرحله دوم که همون شکست هست رو قبول نکردیم و هنوز هم در حال مبارزه هستیم(هر چند به نظر من ما فعلا در موضع دفاع هستیم و فعلا راه داریم تا به موضع حمله برسیم البته منظورم حمله نظامی نیست بلکه حمله از نوعی هیت که منظور این استراتژی در بعد سیاسی اون هست یعنی فرهنگی اقتصادی سیاسی و تبلیغاتی. در اقتصاد و سیاست ما در محدودیت هستیم و راهی برای امیدوار بودن زیاد نیست حالا جاش نیست من دلایل رو بگم ولی ما این توان رو خواهیم داشت که با تلاش در فرهنگ به صورت عمومی که شامل ایدئولژی و تفکر و فرهنگ میشه و همچنین تبلیغات وارد فاز حمله بشیم که شمیم اون کم کم به مسام میرسه که باز اون دلایل خاص خودش رو داره که چون بحث به درازا می کشه من اشاره ای نمی کنم.) در عین حال امریکا هم نمی تونه نوع ب رو یعنی شکست رو بپذیره و با حوصله تمام داره کار خودش رو در بعد الف ادامه میده و راه سوم که جمود هست هم زیاد در این وسط راهی نداره.چون از هیچ کدوم از طرفین قابل پیگیری نیست مگر شاید به صورت محدود در مورد کره شمالی. ۵-نکته خیلی جالب این روش این هست که اشاره ای به ارتباط و قبول دو طرفه این روش داره یعنی باید راهی برای ارتباط دیپلماتیک و سیاسی برقرار باشه و همچنین طرف مقابل از این نوع استراتژی و اعمالش توسط امریکا بر علیه خودش آگاه باشه واون هم به نوعی وارد همین زمین بشه و بازی کنه اما این روش به خاطر همین دلایل کمی در مورد ایران بر مشکل خورده و عقیم موند.به این دلیل که بعد از انقلاب که روابط سیاسی قطع شد این روابط هیچگاه مجالی برای ارتباط دوباره به دست نیاورد و دلیل اون باز ایدئولژی حاکم بر ایران و نوع رهبری اون بود که این راه رو همیشه در وسط راه قطع کرده. و دوم اینکه طرف مقابل هم به نوعی وارد این بازی بشه که این مستلزم راه کار اول هست یعنی ارتباط وگرنه این طرح به نظر من کمی بدفرم و ناکارآمد میشه چراکه ابزار سیاسی یکطرفه توان کافی برای اعمال قدرتش رو از دست میده. و باز باید اشاره کنم در کشور ما از همون ابتدا خیلی از افراد جریان ها و تفکرات سعی در ایجاد پل ارتباطی کردن ولی این پل همیشه قطع شد اونم توسط رهبری و یا همون ولایت فقیه.این روند باعث عقیم موندن بخشی از همین استراتژی شده کما اینکه اگر به خواسته های آمریکا در مورد ایران توجه کنین شاید اگر همین الان ایران اجازه باز شدن سفارت امریکا رو بده خیلی از مشکلات رو آمریکا دیگه درست نمی کنه.و همچنین در دو دهه گذشته بیشترین خواست آمریکا که به مسئولین ایرانی ارسال کرده بازگشایی سفارت این کشور هست. حالا شاید برای دوستان باز حمله به ولایت فقیه روشنتر بشه. اما نمونه دیگری در تاریخ در این مورد داریم من اعتقاد دارم اونها از همین روش در برابر شوروی استفاده کردن و استفاده هم بردن کما اینکه می بینیم که اونها ارتباطشون همیشه برقرار بود و رابطه داشتن در سطح دیپلماتیک و در عین حال شوروی هم به نوعی وارد این بازی شده بود و با هم بده بستان داشتن و دلیل اون هم این بود که رهبری شوروی رو تونستن مجبور به قبول برخی امور کنن مثل همین ارتباط سفارتخانه ها و سران شوروی با تمام اون توان و قدرت این مورد رو قبول کردن و راه برای بخشی از این استراتژی باز شد. ۶-نکته جالبتر اینکه در مورد بخش نظامی استراتژی داره اشاره می کنه نیروهای انهدامی باید مرحله به مرحله کار کنن و ضرباتی وارد و به دشمن توان ارزیابی بدن و دلیل این گپ تنها پیگیری سیاسی همزمان با امور نظامی هست که جناب نازعات با توجه به این موضوع بهتر درک می کنن این استراتژی استراتژی جامعی هست نه فقط نظامی. ۷-مورد خیلی جالبتر اشاره به استفاده از نیروی هسته ای برای حمله داره و نتیجه اون که پراکندگی نیروهای دشمن و همچنین عدم تمرکز در نیروها برای حمله یا دفاع هست و به نوعی داره به نوعی جنگ جدید کلاسیک چریکی اشاره می کنه .و در ادامه اشاره ای به این موضوع داره که واحدها باید نخبه و سریعتر خوکفا و منطقه محور بشن. حالا شاید برای دوستان دلیل استانی شدن سپاه و همچنین تیپ محور شدن و عدم تمرکز ارتش کمی ملموس تر باشه.خوبیش اینه که نشون میده مسئولین نظامی ما لزوم برخی موارد در دنیای جدید رودرک کردن. ۸-در ادامه این مقاله اشاره ای به قدرت اعمال نظامی به سرعت در هر نقطه ای به صورت حرفه ای و با پشتیبانی هسته ای و شاید نظامی متعارف داره خوب در چند سال اخیر این روش به شکلی خاص داره پیگیری میشه مثلا تا چند سال پیش امریکا در ۶۰ کشور پایگاه و نیرو داشت اما تمرکز ارتش امریکا روی نیروهای ویژه مثل سل دلتا فورس و بقیه نیروهای ویژه مخصوص رفته و به شکلی قارچ گونه در حال رشد و گسترش هستن بودجه نظامی اونها هر از چند گاهی دوبرابر و شما نیروهای اونها داره با همین روند تصادعدی فراوان تر میشه و جالبتر اینکه مجلس سنا و نمایندگانش بیان می کنن باید این تعداد کشور به ۱۲۰ کشور برسه .در حالی که این نیروها در سایه عملا بتونن بدون سر و صدا و در زمانی کوتاه و سرعت عملی بالا وارد عملیاتی رو انجام و خارج بشن از محل درگیری. می بنید دوستان که بخشی از مقاله عملا در طرح های امریکاییها داره به نوعی خاص پیگیری میشه. ۹-دوست عزیز من فکر می کنم جنگیدن مسلمان با مسلمان و یا مهار دو جانبه و درگیری و جنگیدن دشمنان با هم تنها بخش هایی از استراتژی اصلی امریکا و مکمل اون هست نه اصل اون کما اینکه این مقاله داره بخش هایی رو برای ما رهنمون میشه. در راستای فشارهای سیاسی این روشها اعمال میشن وحتی روشهایی چون براندازی و مشکل داخلی که بخشی از روند مبارزه نوع فرهنگی و تبلیغاتی امریکا هستن.و به شکلی این روش ها ملکمل و در موازات طرح اصلی هستن نه خود اون و یا طرحی دیگه چرا که تمام این طرح ها در نهایت ختم به نوعی روش عمل واحد و تفکری سازمانی واحد میشن. ۱۰-کاربر محترم مبارز من نظریه شما رو رد کردم قبلتر چرا که اگر بخونید می فهمید حمله هسته ای به ایران کنش هایی رو به دنبال داره که ضرر اون رو برای آمریکا خیلی بالاتر می بره و عملا در دنیای فعلی سلاح هسته ای سلاخی هست برای عدم استفاده.در ضمن برعکس تفکر شما این نظر شما با این استراتژی تناقض و رویارویی داره چراکه بنا بر این استراتژی استفاده از سلاح هسته ای هم تنها درمواردی تجویز میشه که احتمال ضربه متقابل طرف مقابل و همچنین گسترده شدن جنگ رو در پی نداشته باشه تازه اون هم از نوع تاکتیکی در حالی که این مورد اصلا در مورد ایران شدنی نیست کما اینکه حمله متعارف اون هم برای امریکا و در راستای این استراتژی مشکل زا هست. در کل این استراتژی به شکلی داره نوعی سیاست یکی به نعل یکی به میخ رو در برابر قدرتهای نوظهور نشون میده که به جای درگیری واقعی و گسترده با روشی توام سیاسی و نظامی همزمان این قدرتهای نوضهور رو در موضع پایین تری قرار داد نه در موضع نابودی که در مقاله اشاره می کنه که دیگر در دنیای کنونی شدنی نیست. این یعنی اینکه مثلا امریکا به چین و روسیه و یا ایران که دارن قدرتهای نوظهور میشن اجازه بده قدرت بشن اما نه به اندازه ای که قدرت سیاسی و نظامی برتر آمریکا رو زیر سوال ببرن و به نوعی همون تقسیم قدرت استعماری بینشون شکل بگیره. اما بنا به دلایلی که در بالا در مورد تفکرات حاکم بر ایران عرض کردم این روش در مورد چین و روسیه باعث شکست اونها شده و اگر خوب دقت کنید می بینید که فرهنگ امریکایی نوع و استایل زندگی اون و حتی روابط سیاسی و اقتصادی تعریفی امریکا در بدنه این کشورها نفوذ کرده و دیگه نمی تونن به شکلی جدی با امریکا مقابله کنن و باید فکر اینکه روزی برتر از امریکا بشن رو از سر بدر کنن کما اینکه می بینیم عملا در برابر قدرت سیاسی نظامی آمریکا فارغ از تمام ژست های سیاسی ودیپلماتیک و تاکتیک های عقب نشینی امریکا عملا قدرت خاصی ندارن و اگر اراده امریکا بر کاری باشه کسی توان مقابله نداره.و حتی مثل شوروی سابق هم نیستن که مثلا در یک مناقشه توان دفاع از طرف مقابل امریکا رو داشته باشن و همیشه منفع هستن. ولی این روش به این دلیل که هدف ایران عملا فراتر از گرفتن قدرت استعماری هست و تفکرات خاص ایدئولوژیکش که دربالا اشاره شد فعلا راه به جایی نبرده چون ایران خواستار قدرت به اون معنایی نیست که اونها باهاش معامله ای صورت بدن. اتفاقا در خود متن به صراحت به معامله اشاره می کنه که این روش در نهایت هدفش معامله هست برای کنار اومدن با کشور مقابل البته در خفا نه در جلوس چشم همه دنیا. بهتر و خودمانی تر بگم این روش مثل روش گنده لات های قدیم هست که هر وقت لات جدیدی به وجود می اومد یا اونها رو شکست میدادن و نابود می کردن یا اونها رونوچه خودشون می کردن(یعنی شکست قدرت جدید)و یا باروشی خاص حالت جمود یعنی عدم برخورد و رویارویی رو در پیش می گرفتن مثلا هر کدوم حوزه خودشون رو داشتن و دخالتی نمی کردن و یا اینکه نهایتا در ظاهر با هم تقابل می کردن ولی در خفا با هم معامله ای می کردن و محله رو تقسیممی کردن بین خودشون. و یا اینکه لات جدید لات قدیمی رو از بین می برد و جاش رو می گرفت. ۱۱-کاربر ۹کا ام اسرائیل شاخصه ها و توان اجرای این استراتژی رو نداره مگر در کنار امریکا و به عنوان موجودیتی از اون وبخشی از ماجرا حداقل روابط حاکم بر دنیا این رو داره به ما نشون میده .چراکه یکی از شاخصه های این روش این هست که خود عامل اون باید قدرتی واقعی باشه یعنی از لحاظ اقتصادی نظامی سیاسی و حتی جمعیتی و.... قدرتی باشه که اسرائیل بخشی از این نیازها رو نداره مثلا اسرائیل هیچ وقت در دنیا این قدرت رو نداره که مثلا با تهدید و یا فرستادن ناوهاش حکومتی رو ساقط ویا به کشوری شرایط بد اقتصادی وسیاسی و فرهنگی اعمال کنه(البته باز تاکید می کنم در صورتی که تمام تعاملات دنیا رو بر همین ظاهری که جریان داره ببینیم ولی شوهاد و اشاره ای غیر مستقیم امام خامنه ای در همین سخنرانی چند فته پیش نشون میده ورای این ظاهر سیستم هدایتی در دنیا واحد هست و دیکپارچه و هر اتفاقی تکه ای از پازل بزرگتر هست من خودم به این موضوع اعتقاد دارم).و در بالا هم اشاره کردم جنگ داخلی و اختلافات و جنگ نرم و... مکمل و در کنار و موازات این استراتژی هستن نه بخشی جدا یا استراتژی جدا بلکه استراتژی ممکنه در دل استرتژی جنگ محدود باشن. ۱۲-اما سخن آخر رو با مقاله دوم هنری خان تمام کنم.من فکر می کنم برداشت این فرد از داخل ایران و اوضاع آینده اون اشتباه هست و خلاف اونی که اعتقاد داره در ایران داره اصلاخاتی شکل می گیره و یا در آینده اتفاق خاصی می افته در واقع اتفاق داره می افته ولی نه اونی که اونها انتظار دارن بلکه نوعی از تفکر و موج جدید ایدئولوژی داره شکل می گیره که من فکر می کنم فارغ از بحث نظامی و سیاسی و حتی سایبری و اطلاعاتی و اقتصادی در آینده ایران رودر موضع مهاجم فرهنگی در بعد روانی تبلیغاتی و ایدئولوژی قرار میده و معلوم نیست این دفعه آمریکا مثل همیشه تاریخ چند صد سالش که مهاجم بوده بتونه دوام بیاره. ببخشین زیاد نوشتم صرفا به دلیل درخواست برادرم واریور عزیز بود.امیدوارم سرافکندش نکرده باشم با این مهملات و دری وری ها.