دوستان صرفا به کمیت تمرکز نکنید برخی موارد هست که هنوز هم در دنیا شاید دیگه اتفاق نیفته خارج از نگاه به این طریق که کلا آلمان و شوروی و... پشت پرده چیز دیگه ای بودن و هستن و حداقل آقا مصطفی در این مورد خودشون صاحب نظر هستن ولی باید به موارد زیر هم دقت کرد. المان از لحاظ آموزش نظامی حرف اول رو در تمام تاریخ معاصر می زنه به شکلی حتی سربازهای عادی اونها از کماندوهای شوروی و امریکا بهتر عمل می کردن. مورد دوم کیفیت و تکنولوژی برتر اونها بود به شکلی که هنوزهم شوروی و روسیه و امریکا و در کل دنیای کنونی ریزه خوار علم اونها هست و از نظر کسی مثل سن تزو تکنولوژی و فناوری یکی از شاخصه های اصلی یک ارتش هست . از نظر کمیت هم مشکل چندانی نداشت و نباید ما اون رو با شوروی که میلیونها کیلومتر وسعت و اون جمعیت رو داشت مقایسه کنیم هر چند اگر برخی اشتباهات رو نمی کرد هیتلر شوروی عددی نبود بخواد جلوی آلمان رو بگیره. برخی به نظم بالای ژاپن اشاره کرن باید بگم خلاف اون چیزی که در فیلم های این کشور ما می بینیم یکی از دلایل این نظم فشار دیکتاتوری امپراتوری این کشور بود در حالی که آلمان به تمام معنا با ایده پردازی داشت این کار رو می کرد هر چند همین ایده کار دستش داد. در استراتژی و تاکتیک جنگی برترین ها رو داشت. در تربیت فرماندهان حرف اول رو می زد. در سازماندهی اولین حرف رو می زدن. در لجستیک همین ططور بود ولی خوب طرفش دیگه فارنسه نبود کشور یبود که مثل مورو ملخ ادمش می زایید. من یه نظر از سن تزو می ارم که میگه 5 عامل در جنگ و یا دفاع ملاک هست 1-عامل روانی که توی این هم باز المانیها خیلی خوب عمل کردن.2-عامل جغرافیایی که المان بهترین استفاده رو برد بعدا وسعت خوبی هم داشت ولی این عامل در شوروی اذیتش کرد ولی در بعد تاکتیک و استراتژی هم خوب ازش استفاده کرد.3-عامل آب و هوایی که باز خود ش رو خوب باهاش وفق داد بجز در شوروری که اونم به دلیل عمل سریع و شتاب زده بود نه نداشتن توان وفق با این شرایط.4-فناوری که در این بخش هیچ حرفی نمی مونه5-فرماندهی و کمیت که در این بعد هم به نظر من مشکلی نداشت ولی اشتباهاتشون کار دستشون داد. ما باید وقتی مقایسه می کنیم شرایط زمانی و مکانی رو هم در نظر بگیریم و عوامل دیگر رو مثل جامعه شناسی و روانشناسی توده و.... وگرنه مقایسه ما ابتر میشه اینکه صرفا بگیم یکی کمیت داره و یا یکی کیفیت عامل درستی نیست. اما المانهای چند اشتباه بزرگ کردن البته من شک دارم اشتباه نظامی بوده باشن اولین اون فرار نیروی های انگلیسی مستقر در فرانسه بود و اگر از من به عنوان یک میلیتار می گفتن این موضوع هست من سریع می گفتم وقتی کشوری برای دفاع از فرانسه چند صد هزار نیرو می فرسته به فرانسه دیگه حسن نیتی نمی مونه همه رو نابود کنین و بعدا در مورد حسن نیت حرف می زنیم و یا در مریتیه پایین تر می گفتم همه رو اسیر کنین. اگر از یک استراتژیست مثل آقا مصطفی هم می پرسیدن چه کار کنیم 100 درصد ایشون هم با اینکه خودش میگه من از علوم نظامی سر در نمی ارم ولی باز به عنوان یک تحلیلگر و سیاسی سریع همین دستور رو می داد ولی تصمیم هیتلر به نظر این دو جنبه رو نداشت و بیشتر یک تصمیم سیاسی و پشت پرده بود و این باعث مشکلش در آینده شد وگرنه انگلیس از معادله برای همیشه یا حداقل برای مدت زمانی طولانی حذف میشد و دیگه مشکلات بمباران و .... به اون شکل شدید پیش نمی اومد . مورد دوم تفکر فاشیستی المان بود که باعث شد نتونه از تمام نیروی دیگر کشورهای اشغالی استفاده کنه ولی اگر کمی تعدیل می کردن حداقل دچار جنگهای داخلی و پارتیزانی نمیشدن. مورد بعدی فرستادن بخشی از نیروها به آفریقا بود من نمی دونم گرفتن یک قاره که عمده اون از لحاظ جغرافیایی صحرا هست چه سودی برای آلمان داشت (شده قضیه گرفتن فاو و نظر ارتشی های خودمون در این مورد).در حالی که این کشورها همه مستعمره فرانسه و انگلیس بودن و فرانسه ای که دیگه در کار نبود و اگر توی اون حرکت انگلیسی ها رو نابود کرده بودن عملا دیگه انگلیسی هم وجود نداشت و به راحتی میشد اشغالش کرد و در این صورت به صورت اتوماتیک مستعمره ها هم فتح میشد و نیازی به درگیری سخت برای گرفتنشون نبود ولی باز هیتلر یک تصمیم سیاسی و پشت پرده گرفت و شاید این یکی از دلایل بعدی شکستش بود . مورد بعدی عدم فتح مسکو و تقسیم نیروها بود و درگیری و ماندن در استالینگراد در حالی که می تونستن بدوندرگیری شهری این شهر رو عملا درور بزنن وبا سقوط مسکو هم من معتقدم اگر حتی جنگ با شوروی رو نمی برد ولی به دلایل مشکلات داخلی و دیکتاتوری استالینی در شوروی اوضاع داخلی شوروی به هم می ریخت و حداقلش زمان رو می خرید آلمان برای خودش ولی باز بی عقلی کرد و نیروها رو به درگیری دراز مدت کشید و فرسوده کرد ولی اگر از اول مسکو رو می گرفتن و به طرف ایران و قفقاز حرکت می کردن عملا دست برتر رو داشتنن. مورد بعدی درگیری نیروی دریایی زیاد المان در اقیانوس ها بود درخالی که اگر و تنها اگر مدیترانه و تنگه جبل الطارق رو کنترل می کرد عملا نتیجه رو به نفع خودش عوض می کرد.و اگر این اشتباهات ازش سر نمی زد حالا نه انگلیسی وجود داشت و نه شوروی. اگر من به جای هیتلر بودم تمام نیروها رو بعد از نابودی اون نیروهای انگلیسی روی شوروی و مسکو بعد پیشروی به طرف ایران و شرق مسکو متمرکز می کردم و مطمئن هستم با سقوط مسکو عملا ساختار شوروی اینقدر از هم گسیخته میشد که اگر حتی شکست نمی خورد حداقل امتیاز می داد و بعد از تعیین تکلیف با شوروی می رفتم سراغ این جزیره نحس انگلیس و در مدت کوتاهی می گرفتمش اگر بعد از امتیاز گرفتن از شوروی هم صلحی پیش می اومد سهم المان از دنیا میشد تمام ستعمره های انگلیس و فرانسه از دنیا یعنی بیشتر افریقا و اسیا و ژاپن هم به اون روز نمی افتاد و می تونیست تمام چین و شرق اسیا رو به عنوان متحدی با المان می گرفت و اگر باز هر دو روی شوشوری تمرکز می کردن در این صورت اینبار شوروی بود که مجبور بود در دو جبهه بجنگه و امریکا هم به خاطر بعد مسافت و دوری قارش از اسیا و اروپا عملا با نبود انگلیس و گرفتن ایران ازش کاری بر نمی اومد ولی خوب باز معتقدم پشت پرده چیز دیگه ای در نظر گرفته شده بود. تمام این هایی که گفتم نشون از قدرت بالای نظامی المان داره ولی خوب بعد از نابودیش این دوتا ابرقدرت زالو صفت از پس مانده های همین کشور اوج استفاده رو بردن شدن اونی که نباید میشدن.

میثم جان منظورم جی پی اس هست که فقط یک نقطه رو دقیقا روی زمین تعیین می کنه ولی هیچ کمکی به زدن اهداف متحرک نمی کنه چون ممکنه حرکت کنه و جای دیگه ای بره ئلی برای زدن اهداف نقطه ای بسیار دقیق عمل می کنه.

چنذ بار دیگه این داستان رو توی سایت گفتم ولی باز هم می گم: روزی شیری مریض کنار جنگل افتاده بود و هر حیونی می اومد یه لگدی نثارش می کرد .یه روز یه خری هم از اونجا رد میشد و اونم یه لگد به این شیر پیر مریض زد .این شیره رو به اسمون کرد و گفت خدایا من دیگه تحمل این یکی رو ندارم همه زدن ولی کارم به جایی رسیده این خره هم دیگه ما رو می زنه من رو بکش و راحتم کن. شده قضیه ما کارمون به جایی رسیده امارات می خوان چند تا جزیرمون رو ببره آذربایجان می خواد اذریها رو ببره یه عده به فکر درست کردن کردستان بزرگ هستن یه عده هم بلوچستان و..... من نمی دونم ایران بدون پاره های تنش یعنی چی اصلا موجودیتی غیر از اینها داره که ما بخوایم تیکه تیکش کنیم .قدرت ما دین ما و ملیت ما در گرو اتحاد و کنار هم بودنمون هست . این داستان خره رو هم گفتم منظورم خدای نکرده مردم ایران و حتی مردم آذری زبان کشور اذربایجان نبود که اونها مردمی هستن که برعلیه کشف حجاب چه اشکها نریختن و چه فحش ها به همین یابو ندادن ولی خوب منظورم اونهایی بود که می خوان به هر شکلی شده کل خاورمیانه رو مثل بمب از هم بپاشن و هزار تیکش کنن ولی مردم منطقه باید هوشیار باشن. این واقعه رو برای کسانی میگم که داد می زنن آذربایجان رو جدا کنن روزی به ستار خان و باقر خان که در درگیری با دشمن به تنگنا رسیده بودن یکی پیشنهاد داد به یکی از سفارت خانه ها یا کنسولگریهای کشورهای روسیه یا بریتانیا پناهنده بشن می دونین چی جواب دادن این بزرگوارها گفتن: ما می خوایم هفت پارچه از این کشورهای اجنبی و بیگانه زیر لوای پرچم ایران پناه بگیرن نه اینکه خودمون بریم زیر لوای اینا . بله اونها به فکر ایرانی متحد و قوی بودن نه تفرقه. ولی در مورد همین دو کشور یه چیزی بگم بخندین توی جنگ قبلیشون ارمنستان به دلیل کمبود نیرو و امکانات داشت شکست می خورد که 1500 چریک افغانی اجاره کرد و در عرض مدت کوتاهی نتیجه رو به نفع خودش عوض کرد.

بله اصل ماجرا بر اساس تحقیقات هست ولی طرح اتاق های ایزوله و پتوی خواب طرح خودم هست. شاید برای شما هم اتفاق افتاده باشه وقتی مثلا (البته قبلا نه حالا) می رفتین روستا به دلیل عدم وجود بیشتر این فناوریهای جدید احساس راحتی عجیبی می کردین هم غذا خوردنتون راحت و لذت بخش بود هم خوابتون هم روابط صمیمی و.... اما وجود این امواج در فضای شهری باعث تاثیراتی بعضا بد بر روی فیزیولوژی بدنی انسان هست و این اثرات به افسردگی ،خستگی زود رس و اختلالات روانی وخیلی موارد دیگه ختم میشه و زندگی شهری رو خیلی زندگی خسته کننده و بدی می کنه ولی خوب بیشتر مردم نمی دونن بلای جونشون همین فناوری و همون موبایلی هست که در دست دارن و ماهواره همسایه بوق ماشین خیابان و.....

مرد حسابی تو توی افغانستان چه کار می کردی نکنه از اینا توی خونه داری ها.

سیستم های ماهواره ای فقط برای هدایت به یک نقطه ثابت استفاده میشن و نمی تونن دقت بالایی رو برای زدن اهداف متحرک به ارمغان بیارن .چون این سیستم ها فقطفقط یک نقطه مشخص روی زمین رو به دقت بسیار بالا پیدا می کنن و نمی تونن به موشک برای پیدا کردن هدف متحرک کمک کنن و اگر هدف حرکت کنه این سیستم فقط موشک رو به جای قبلی هدایت می کنه حالا اینکه بگیم سیستمی ماهواره ای برای انتقال مسیر اصلاحی به موشک استفاده میشه اون یه بحث دیگه هست. ولی در کل این عکس دوستان فقط این رو به ما اثبات میکنه که این موشک یک سیستم هدایتی در فاز پایانی داره که می تونه راداری حرارتی یا تلوئیزیونی باشه و این سیستم ها هم وابستگی به هدایت ماهواره ای ندارن و برای پیدا کردن هدف متحرک استفاده میشن(ولی خوب اهداف ثابت براشون راحتتر پیداشون کنن).

برادر نجف فقط شما نیستین که زجر زخم زبون آقایون دیلمات و غرب زده رو می چشین همونهایی که از محمد و علی هم فقط مرحمتش یادشونه و از اسلام و خدا و دین فقط رحمت و عشق رو کسانی که تمام کار دنیا رو می خوام با حرف درست کنن کسانی که به هر دلیل حتی حاضر نیستن برای کوچکترین اصولی بایستن و بجنگن و اون رو قربانی مصلحت می کنن. نه برادر نجف نه برادر من فقط شما نیستی اتفاقا همون دوستان شما توی اون دنیا بیشتر از همه زجر می کشن که نکنه آقایی مثل رهبر سرش رو بزاره زمین و همین آقایون مدعی و نخبه و روشنفکر و انتلوکتوئل فردا صاحب مملکت بشن. یه عده یادشون رفته برای همین اصول به جای آب ما مرزهامون رو با خون شستیم خیلی از این اقایون حتی جنگ رو ندیدن و نمی تونن احساس کنن بمباران روزانه یک شهر مرزی یعنی چی و تنها صدای روی شهر فقط وز وز یه پدافند بود که اونم کاری از پیش نمی برد تازه اگر شانس می اورد و نمی زدنش. همین آقایون اومدن هر چی این مملکت داره رو ریختن توی شکم خودشون و زالوهای شبیه خودشون که بله آقا اینجا شهر مرزیه تفکر امام هم رفت توی موزه علی و محمد هم که مال تاریخن و نمیشه بر اساس تفکرشون پیش رفت سیاست خارجی ما شد تعامل د حالی که من هر چی فکر مکی کنم نمی بینیم محمد کجای حکومتش از اصولش دست کشید تا مستکبرین اون زمان(شما بخونید قدرتهای تاثیر گذار یا دیگه خیلی افراطی هستین بگین ابر قدرت) که ایران و رم بود یه روی خوش بهش نشون بدن. بگذریم اینم شد درد دل ما ولی خوب برخی اوقات این حرفا توی دل ما همچین قلمبه میشه که کاریش نمی شه کرد.

در این سیستم ها بیشترین تفکر روی حجم آتش بالا و در عین حال قدرت هست برای همین دقت در مرتبه بعدی قرار میگیره هر چند شنیده شده ایران پکهایی برای بالا بردن این سیستم ها درست کرده که مثلا بتونن اهداف زرهی رو بزنن. منظور اون دوستمون تعداد راکتها بود ولی خوب این کار باعث میشه وزن این راکت انداز فجر 5 و حجمش بالا بره و شاید استتار و اختفای اون سختتر بشه و در عین حال همون 4 تا برای عمده فعالیتها کافیه و هر کدوم به اندازه یک بمب ام کا 80 قدرت تخریب دارن. معمولا از این راکت ها برای این استفاده میشه که مثلا تجمع و یا اتراق نیروهای دشمن دیده بشه و بعد کافیه این سیستم ها در یک زمان به طرفش شلیک کنن تقریبا در یک دقیقه چنان ضربه ای به اون نیروها می زنن که نتونن خودشون رو جمع کنن مورد بعدی زدن اهداف استراتژیک و صنعتی و اقتصادی هست که خیلی راحت میشه با چند تا از این ماشین ها یک مثلا شهرک صنعتی رو برای مدتی درش رو تخته کرد. در مورد میزان بارگذاری هم حداقل کاتیوشا و 107 رو می شه چند بار پشت سر هم بارگذاری و شلیک کرد ولی بعد از 2 یا 3 بار باید کمی زمان برای خنگ شدن لانچرها در نظر گرفت فکر کنم آقا نجف بهتر بتونه ما رو در این مورد کمک کنن.

اسپهبد جان همین که می بینی سیستم هدایتی و یا تصحیح مسیر داره حالا همه که از اول مکانیکی بودن این میشه موشک بالستیک و دیگه راکت به حساب نمی اد . راکت یعنی یک پرتابه که بدن هیچ سیستم تصحیح و یا هدایتی مثل یک گلوله توپخانه شلیک میشه ولی هر سیستم هدایتی و تصحیحی روی این راکت قرار بگیره بدون ارتباط با نوع شارژ برای شلیک تبدیل به موشک میشه حالا این سیستم مکانیکی باشه(مثل نمونه های اولیه) می خواد دیجیتال باشه یا لیزری و در ضمن خود سیستم تصحیح هم یک نمونه سیستم هدایتی به حساب میاد. از یک راه میشه با یک ماهواره هم سیستم هدایتی و ارتباطی در منطقه داشت و اونم اینکه مثل این ماهواره های برودکست که یه جای آسمان ثابت هستن (به دلیل ارتفاع بالا و خنثی شدن جاذبه زمین به واسطه نیروی دافعه چرخش زمین) میشه به راحتی هدف یابی انجام داد البته نه خیلی دقیق مثل جی پی اس ولی بسیار کارآمد هست و در ضمن همین سیستم می تونه رله ما و یک پهباد باشه و در این صورت پهباد می تونه تا چند هزار کیلومتر بدون مشکل هدایت بشه. در مورد ماهواره هم همین قدر بگم از سالها پیش ما از چند ماهواره اجاره ای استفاده می کنیم و در عین حال 2 سال پیش که اون زمان هم این خبر مال خیلی وقت پیش بود من شنیدم ما تونستیم قفل سیستم جی پی اس نظامی امریکا رو بشکنیم و باز این رو کنار هک شدن سیستم ارتباطی پهبادهای اسرائیل توسط بچه های حزب الله بزارید تا بفهمید که ما از خیلی سال پیش داریم بدون یک ریال از تمام امکانات اونها استفاده می کنیم و مثل حزب الله تصویر به صورت زنده برای ما هم علاوه بر مرکز اسرائیل و امریکا می رسه.

خاصیت برجک تی 90 هرمی شکل بودن اون هست که این خاصیت رو داره که باعث کمانه کردن بخشی از راکتها و موشکها میشه و مورد دوم کوچک بودن اون هست ولی ابرامز دارای لبه های تخت هست و در بسیاری از سلاح های جدید معمولا موشکها با زاویه از بالا به برجک می خورن که این باعث میشه ابرامز خیلی اسیب پذیرتر باشه. البته نباید حق رو در نظر نگرفت که طراحی برجک ابرامز هم خوب هست ولی خوب به پای تی90 نمی رسه و یک کپی از لئوپارد حساب میشه. مورد بعدیاین هست که به خاطر شکل برجک تی 90 من حدش می زنم در جلو و عقب چندان تفاوتی در میزان زره نباشه ولی آبرامز در عقب برجک خیلی آسیب پذیر هست. مورد بعدی فاصله کم برجک تی 90 هست با بدنه ولی ابرامز اینطور نیست و فضای بازی داره که می تونه خطرناک باشه. در ضمن برجک ابرامز خیلی حجیم تر از برجک تی 90 هم هست چه در طول و چه در ارتفاع و چه در عرض و این یک ضعفه.ولی در کل قد تی90 خیلی کوتاهه ولی ابرامز نه و این توانایی در تی 90 باعث دیرتر شناسایی شدن و در عین حال خطر کمتر برای هدف قرار گرفتن میشه و ستتار و اختفای اون هم بالاتر میره. راستی آقا محمد نباید فرامش کرد برخی موشکهای جدید از بالا شیرجه می زنن و می تونن به راحتی روی سر راننده فرود بیان.

اسپهبد جان راکت دارای سیستم هدایتی نیست و ربطی به نوع شارژ پرتاب نداره ولی خوب برای رفتن طرف هدف همه رو با زاویه شارژ می کنن ولی اگر همین راکت دارای سیستم هدایتی از هر نوعی بشه و قابلیت تصحیمسیر و داشته باشه موشک بالستیک میشه (البته کروز فرق می کنه و مثل هواپیما پرواز میکنه ولی موشک بالستیک منحنی حرکت می کنه البته نوع های جدید انواع مانور رو در فاز های شلیک دارن که از نوع کلاسیک تعریف موشک بالستیک کمی فاصله داره) و بیشتر موشکهای بالستیک ابتدایی هم معمولا با زاویه شارژ میشدن ولی خوب بعدا با پیشرفت تکنولوژی برای برخی موارد این شارژ عمودی شد ولی نوع شارژ تاثیری در اینکه موشکی بالستیک باشه یا راکت نداره. دوستی در مورد میزان حساسیت سیستم تصحیح مسیر پرسیدن و باید بگم این بستگی به نوع سخت افزار و نرم افزار استفاده شده در موشک داره و نوع سیستم هدایتی اون . الان بیشتر مشکل سخت افزاری با سخت افزارهای پردازشگر بسیار قوی و ارزان رفع شده ولی طراحی نرم افزار بهینه و... همیشه مقداری بیشتر انرژی می طلبه . با پیشرفت سخت افزار و نرم افزار روند توسعه و دقت موشکها هم دستخوش تغییر شد و رو به بهتر رفتن گذاشت مثلا اگر موشکی از زبان اسمبلی برای برنامه نویسی ای سی ها استفاده کنه سرعتش از موشکی که با سی و یا سی ++ استفاده میکنه بیشتره چون با اسمبلی میشه برای میکرو ثانیه برنامه نوشت ولی سی فقط تا میلی ثانیه این توانایی رو داره و یا مثلا سیستمی که از جاوا استفاده کنه کمی ممکنه از این دو زبان کندتر باشه. و در عین حال سیستمی که به روش هاردوایر(در این روش کد نویسی صورت نمی گیره و مدارات در سطح گیتها به صورت سخت افزاری طراحی و پیاده سازی میشن) این سیستم سرعتی بسیار بالا رو به ارمغان میاره ولی مشکل این روش اینه که بهینه سازی و تغییر نمیشه در سیستم داد و باید کل مدارات رو تغییر داد بخاطر همین روند توسعه رو بهینه سازی و ارتقا رو کند می کنن ولی درصد اشتباه هنگ کردن و...خیلی پایینی دارن و سرعتی فوق العاده بدون نیاز به سیستم عامل. و حال هر چی یک کد که مخصوص هدایت موشک هست بیشتر در واحد زمان اجرا بشه موشک دقتش بالاتر میره.مثلا موشکی که 1000 بار در ثانیه مختصات موشک رو چک می کنه یک دقت خوب داره ولی ممکنه موشکی این کار رو در 1000میکروثانیه یکبار انجام بده و این یعنی دقت بسیار بالاتر و سرعت اصلاح مسیر هم باز به سیستم استفاده شده در اون بستگی داره و سیستم پنوماتیکی یک سرعت داره و سیستم تغییر بردار رانش یه سرعت و سیستم های هیدرولیگی iهم یک سرعت مخصوص دارن. اینم اضافه کنم بودن یا نبودن سیستم عامل هم خیلی موثر هست ولی در این نوع تسلیحات کمتر دیده شده سیستم عامل استفاده بشه و عملا استفاده نمی شه و از روش میکروپروگرمینگ و هاردوایر استفاده میشه.

برادر آرمانی منظور من این بود که همین موشک با همین ساختار بدون حتی کلاهک انفجاری راحت می تونه به طبقه پایین یا حتی بعد از اون هم نفوذ کنه اگر جنس کلاهک رو از فلزی سنگین مثل تنگستن استفاده کنن به راحتی شاید بتونه از اون ور ناو هم مثل یک گلوله در بره ولی خوب اوضاع با مواد منفجره برای ناو بدتر میشه اون موج انفجار هم اگر دقت کنید که یک طرف ناو بیشتر ترکش داره و به پهلو رفتن کشتی هم به خاطر این هست که موشک از زاویه مخالف به هدف خورده و این رفتار عادی سازه در برابر برخورد یک شی از یک زاویه و عکس العمل در زاویه عکس هست. باز هم فیلم رو نگاه کنید می فهمید فقط یک گنبد انفجار روی کل هدف ایجاد شد و تنها انفجار همین بود وگرنه باید اگر از کنار هم برخوردی می بود آثار اون رو هم می دیدیم در ضمن همزمانی یک آزدر و یا حتی یک مین یا بمب کار گذاشته شده در این هدف برای انفجار همزمان با موشک کاری باید بگم نشدنی هست. امین کو جان تازه کمی جو سایت نسبته به قبلا بهتر شده من چند بار سال پیش عرض کردم خدا کنه هیچ محقق و مسئولی چشمش به این نظرات برخی دوستان نخوره وگرنه شاید حرف دشمن برای اونها راحتتتر حضم بشه تا حرفهای برخی از ما. دوست عزیز سام جان بله انتقاد و تحلیل درست و منطقی مشکلی نداره ولی سرکوفت مشکل ماست و تحقیر که این فقط برگرفته از عدم خودباوری و خوباختگی برخی هست.

یکی از موارد مطروحه در مورد امواج این هست که هر چقدر این امواج بیشتر در محیط باشن تاثیرات بیشتری بر انسان های اطرافشان میگذارند و این مورد را فکر می کنم انگلیسی ها در یک شهر خود آزمایش کرئ-ده بودند و افراد مورد آزمایش اظهار کرده بودن در زمانی که کل سیستم های بی سیم خاموش بوده اند احساس بهتری داشته اند و از لحاظ روانی هم اثبات شده بود تاثیرات کم می شود. و شاید یکی از بهترن کارها برای مبارزه با این امواج استفاده از قفسهای مانع هست که فکر می کنم در سالهای آینده با رشد دستگاههای استفاده کننده از این امواج باید شاهد ورود قفسها و یا پتوهای ویژه برای خواب و از این دست وسایل باشیم.

چند مورد اول اینکه من فکر می کنم دقیقا این کار کار خودشون بود چرا چون اگر توجه کنید الان بقیه کشورها که همون روز اول با تونس و مصر اعتراضاتی شکل گرفت همه شروع کردن با اعتراض ولی الان چرا صدای نمیاد و همه ساکت شدن چونکه قرار نبود مصر به این وضعیت دچار بشه و قرار بود تمام خاورمیانه با یک حرکت و انقلابهای فرمالیته اونی بشه که اونها می خوان ولی مصر از دستشون خارج اتفاقا اول کار سید حسن و آقا و مسئولین ایرانی چیزی نگفتن چون یا احتمالا از این قضیه خبر داشتن یا احتمال استارت رو از طرف غرب می دادن ولی بعد که دیدن اوضاع از دست غرب خارج شده اظهار نظرها شروع شد و حالا مصر از دست غرب در رفته. اونها نمی خوان تمام کشورهای عربی به وضعیت مصر دچار بشن و برای همین فعلا بقیه طرح در منطقه رو مسکوت گذاشتن و می بینید دیگه در یمن و اردن و ..... بدون نتیجه خاصی اعتراضات متوقف شده یعنی بدون دلیل خاصی شروع شده بود و حالا هم بدون هیچ نتیجه ای قطع شده این نشون میده منتظرن ببینن اوضاع مصر به کجا ختم میشه و بعد اگر اوضاع برقرار بود بقیه طرح رو در پیش بگیرن ولی اگر مصر از دستشون کامل خارج بشه و اقلابی داشته باشه احتمالا دیگه اونها کل منطقه رو به شکلی از دست خواهن داد این یعنی اونها استارت کاری رو زدن که آیندش در گرو آینده اوضاع مصر هست. تونس رو تونستن همون طوری که می خواستن کنترل کنن و به شکلی فیلمشون اونجا خوب پیش رفت ولی در مصر بر به مشکل خوردن و برخوردهای اونها نشان از این موضوع داره مثل قطع اینترنت قطع استفاده از سایت های اینترنتی برای سرویس به مصریها و... این نشان از شکل گیری یک انقلاب داره که باید کنترل بشه و دست به اسلحه شدن پلیس هم این موضوع رو روشنتر می کنه. در روزهای آینده باید منتظر درگیری مسلحانه و شلیک به مردم و بعد از اون مسلح شدن مردم توسط پلیس یا ارتش باشیم احتمالا این اوضاع وارد درگیری سخت بشه و این به نظر من از این نظر که مصر از دست اونها خارج شده نشانه ای خوبی هست و آمریکاییها خوب می دونن خون برای مسلمانها جریان ساز هست و اگر کار اونها باشه تن به درگیری و خنریزی نمیدن. مقاومت مبارک الان معنای این رو داره که اونها کاری رو شروع کردن اما طبق برنامه پیش نرفت و حالا بهترین راه رو فعلا در نگه داشتن مردم می دونن. با ید صبر داشت و دید در آینده چه خواهد شد. آقا میثم من قبول دارم که نباید اسیر تبلیغات و و بزرگنمایی برخی از گروه های غربی شد اما این واقعیتی هست انکار ناپذیر و اینقدر نشانه هست که قابل رد کردن نیست ولی باز هر چقدر نفوذ هم داشته باشن باز دست خدا بالاتر از دست اونها هست.

برادر آرمانی جان من چون با جوشکاری اسکلت سر و کار داشتم تقریبا می دونم استحکام باند یه ناو هواپیما بر چقدر هست و باید عرض کنم این موشک بدون کلاهک هم فقط با سقوط آزاد به زیر عرشه نفوذ می کنه که طبقه نگهداری هواپیماها هست و اگر اونجا منفجر بشه اون محوطه محوطه ای هست که هواپیما ها رو سوخت گیری و مهمات گذاری می کنن و پر از مواد سوختنی و منفجره هست و خود هواپیما ها که باعث انفجار شدیدتر و ... میشه. من همون بار اول به موج انفجار اشاره کردم این موشک اگر حتی هدف رو غرق نکنه آنچنان موجی به دنه ناو وارد می کنه که هیچ موجود زنده ای توش نمی مونه و اگر به موج انفجاردر تصویر توجه کنید پی به قدرت انفجار میبرید تازه من فکر می کنم کلاهک خیلی ضعبف شده بود. برادر قبلا که ما مشکلات خاص خودمون رو داشتیم بله مشکل نابودی داشتیم و به اصطلاح به تب هم راضی بودیم و می گفتیم کافی هست که فقط جزیره ناو از بین بره ولی وقتی توان نابودی رو داریم دیگه این موضوع مطرح نیست و اصلا دست من نیست من شلیک کردم خودش سوراخ شد و غرق به من چه اصلا در مورد موتور ناو هم باید عرض کنم این راکتاور هسته ای فقط در ناوهای هواپیمابر هست و بقیه ناوگروه موتورهای عادی دارن و همون راکتور هم به شکلی ساخته میشه که در برابر انفجارها هم تحمل بالایی داره و عملا گنبد اون از بین نمیره و در حالت خاصی از ایمنی میره و احتمالا در پی غرق و نابودی ناو هم فقط مشکل نشت به وجود میاد وگرنه مشکل انفجار و... فکر نکنیم. یک دوستی اشاره به استفاده از اژدر کرده بودن برادر من اینطور نیست موج انفجار دقیقا یک گنید روی هدف درست کرد این نشان میده فقط یک انفجار و اونم دقیقا از بالا روی هدف اتفاق افتاده و اثر و رد موج و انفجار هیچ سلاح دیگه ای مشهود نیست. دوست عزیز کماندو جان من گفتم فرضا درصد برخورد 75 باشه نگفتم دقیقا اینه چون این موضع رو کسی نمی دونه و اعلانم هم نشده. برادر اس اس جان من یه موضوعی رو فکر می کردم روش و اون اینکه در همون تصاویر از ابتدای فیلم و انتهای اون دقت کنید بخش سفید رنگ هدف پشت دکل هست (همون بخش که مثل دکل وسط کشتی علم هست) و همچنین بخش دماغه کشتی ولی در آخر فیلم اون بخش سفید رنگ یه جایی وسط کشتی هست و بخش پشت دکل که دقیقا پشتش به ما میشه آخر فیلم هیچ تلالو نوری نداره و نوک کشتی هم باز تلالویی مشاهده نمی شه در ضمن انعکاس نور فقط در بخشهایی دیده میشه که رنگ روشن باشه میانه کشتی که رنگش تیره هست من فکر می کنم دو چیز امکانش هست یکی اینکه آتشه و دیگری اینکه ممکنه اصلا مثل این مانورهای هوایی که برای هواپیما سیبل درست می کنن پاچه ای چیزی باشه سفید رنگ که روی اون بخش کشیدن و در ضمن انعکاس اون رنگ روی آب هم جای بحث داره و اگر وسط کشتی قراره با رنگ تیره روی آب اثر بندازه چطوره که نوک و ته کشتی که رنگش سفیده تلالو نوری نداره. البته در مورد نابودی ناو هواپیما بر هم مطمئنا اونها از خلیج فارس و دریایی ایران اگر بخوان حمله کنن عقب می شینن و این یعنی اینکه ما باید توی اقیانوس هند بهشون ضربه بزنیم و این فاصله خیلی زیاده. مورد بعدی اینکه اگر توجه کنید وقت لانچ موشک دود سفیدی داره ولی هنگام برخورد نه و این ممکنه به این معنی باشه فاز آخر رو به صورت موتور خاموش حرکت می کنه موشک.

یکی از دوستان در مورد حرکت و پشتیبانی تانک از نفرات پیاده پرسید باید گفت این موضوع به تاکتیک رو روش جنگی هر کشوری بستگی داره در گذشته شوروی و روسیه فعلی معمولا تاکتیک همراهی زرهی و نفرات رو با هم استفاده می کردن به شکلی که چند نفر با یک زره پوش حرکت می کردن ولی معمولا امریکایی ها از این روش کمتر استفاده می کنن و بیشتر حرکتشون زرهی صرف هست و اونم به خاطر اهمیت جان نیروی انسانی در این ارتش ها هست و این موضوع در ارتشش اسرائیل خیلی مهمتر از هرارتشی مد نظر هست. آقا محمد در این روش منظور من رو خوب درک نکردید البته تقصیر منه که خوب نگفتم در این روش از یک روش خاص استفاده میشه که این آنتن معمولا روی وسایل بزرگ نصب میشه مثل تانک یا ماشینها و... نه روی مثلا نفرات که باید یک سره در حال رقص باشه تا دیشش به طرف ماهواره قرار بگیره و روش به این شکل هست که اون وسیله بزرگ به عنوان اکسس پوینت عمل می کنه و بقیه فرستنده ها معمولا با برد کوتاه در نظر گرفته میشن مثلا برای نیروهای پیاده تا 1000 متر و این اطلاعات اونها به تانک ارسال میشه و آنتن تانک به عنوان آنتن مرکزی هست و اطلاعات رو با ما هواره یا با استفاده از دیش های مخصوص که می تونن اطلاعات رو به شکلی جهت دار ارسال کنن و قابل شنود به این راحتی نباشن ارسال میشه مثلا به آواکس حاضر در منطقه یا ماهواره که روی دیش طرف اون آواکس یا ماهواره قرار می گیره. در این روش برد تجهیزات انفرادی کم هست و اطلاعات ارسالی هم امنتر ارسال میشن. البته من اینها رو از برداشت خودم می نویسم ممکنه واقعا سیستم آمریکاییها با اینی که من می نویسم زمین تا آسمان تفاوت داشته باشه ولی من از دیدگاه تکنولوژیکی دارم تحلیل خودم رو می نویسم.

ارمانی جان در مورد انرژی جنبشی و ....توضیح دادم فکر می کنم کلاهک اندازش کم شده بود در ضمن فقط کافیه کلاهک کمی تاخیری باشه در این صورت با اون سرعت و جرم ابتدا مثل کره توی ناو فرو میره و بعد انفجار و سوراخ یا تکه شدن ناو حتی اگر بزرگ باشه دور از ذهن نیست. در ضمن وقتی میشه با یک شلیک و از راه دور و بدون به خطر انداختن جان بقیه نیرو هدف رو نابود کرد چه نیازی هست ما یه ناو راه بندازیم یا زیر دریایی و حتی یک موشک مثلا کروز که بخواد بره ناو دشمن رو غرق کنه. اونم که آقا نجف گفتن یه احتمال قابل بررسی هست ناراحتی نداره.

تولید انبوه دارن ولی تعریف سازمانی خیلی از این سلاحها چیز دیگه ای هست و موورد دوم هم اینکه سیستم نظامی ما مبتنی بر توان خودش هست نه بخش خصوصی که من معتقدم اگر این ارتباط برقرار بشه ما شاهد یک جهش بزرگ در این بخش نظامی هستیم. ولی این سما اسلحه بدی نشده فقط چند تا مشکل داره که ان شا الله رفعش کنن.

تی 90 برجکش تقریبا میشه گفت در لبه پخ هست و خیلی زاویه کوچکی داره ولی ابرامز بازتر هست و به شکلی تی 90 هرمی شکل هست. و اون بریون اومدگی مال زره واکنش دهنذه هست که باعث میشه ما فکر کنیم زاویه بازی داریم می بینیم .در محل توپ هم که کاملا صاف هست و هیچ زاویه ای دیده نمیشه.اما ابرامز از محل اتصال توپ هم یه زاویه باز داره و این نقطه اگر مورد هدف راکت هم قرار بگیره می تونه توپ رو از کار بندازه فقط کافیه مثلا نیم سانتیمتر لوله روبه داخل خم کنه دیگه توپ عملا کارایی نداره. در مورد سطح امنیتی مرکاوا هم که حرفی نمیشه زد واین لئوپارد هم فقط در موردش حرف زده میشه نمی گم کم چیزیه ولی خبوهر تانکی خواس و برتریهای خودش رو داره و این خواص در امنیت در مرکاوا برتر هست از هر تانک دیگه ای. آقا محمد در مورد سیستم های دوست و دشمن هم از یه روش هم استفاده می شه کرد و اون سیستم ماهواره ای هست که در این صورت اون انتن طوری روی هدفهای بزرگ نصب میشه مثلا یک تانک که همیشه روی دیش به طرف ماهواره هست و عملا بقیه نمی تونن اون رو شنود کنن مگر از طریق هواپیمایی در ارتفاع بالا برای شنود. من اشاره کردم شاید ارتباطات و تکنولوژی امریکا شیشه عمر ارتشش باشه و از همین بشه بهش ضربه زد نمونش داخل عراق که جنگنده های خودشون چند تا از جنگنده های خودشون رو هدف قار دادن تازه این در شرایطی بود که اشتباه از خودشون بود نه دخالت عراق ولی اگر قرار باشه دشمنشون هم این کار رو انجام بده و اختلالی انجام بده که کارشون زار میشه. ولی خوب امریکاییها عادت کردن همیشه هر جا کاری هم می کنن همزمان جنگ الکترونیک و ... هم انجام میدن.

چند تا نکته اول اینکه این موشک اگر حتی کلاهکش مواد منفجره نداشته باشه با وزن خودش و با اون سرعت مثل یه گلوله برخورد می کنه و امکان سوراخ کردن ناو هم هست چه برسه به اینکه 620 ک گ هم مواد منفجره داشته باشه در ضمن فراموش نکنیم صاعر با چه موشکی به اون روز افتاد و وزن کلاهک اون موشک چقدر بود حالا اون رو در کنار وزن کلاهک این موشک مقایسه کنید به نظر من با توجه به مهمات و سوخت و.... موارد اشتعال پذیر داخل ناوها حتی یکی از این موشک کار بزرگتری ناوها رو هم تمام می کنه ولی حالا شما میگین نه من میگم نهایتا دوتا در مورد اینکه بقیه موشکها هم میشه به عنوان نوع دریایی تبدیل بشن هم باید بگم این سیستم هدایتی حتما به ضکل یک پک طراحی شده و برای همین میشه بیشتر موشکها بالستیک رو با تغییراتی اندک برای این موضوع آماده کرد اصل خود تکنولوژی هست که ما بهش رسیدیم حالا استفاده اون راحت هست. در مورد حرف اون دوستمون باید عرض کنم اولا وقتی جسمی از سرعت صوت میگذره عملا تاثیرات هوا بر روی اون خیلی متفاوتر از زمانی هست که زیر سرعت صوت هست چرا که اصطکاک اوجش در زمان بحرانی هست و جایی که سرعت صوت داره میشکنه و بعد از اون مولکولهای هوا قبل از اینکه بتونن از خود جسم به طرف جلو پرت بشن عملا جا گذاشته شدن. و قانون بعدی این هست که شما هر چی جرم شی رو سنگین تر بکنید انرژی برخورد اون به زمین و سرعت اون بیشتر خواهد شد مثلا شما از روی پشت بام یک گوی فشرده از دستمال کاغذی رو رها کنین در زمان بیشتر و با انرژی کم به زمین برخورد می کنه ولی به اندازه قطر همون گوی یک گلوله فلزی رو رها کنید هم سرعت بالا میره و هم انرژی وارده. پس موشک هم با بدنه سنگین تر خواهد بود و برای همین سرعت و انرژی وارده اون هم بیشتر خواهد شد.این یک موضوع روشن در مورد اجسام هست و ربطی به این موشک هم نداره و قانون هست به شکلی. در مورد عدم نمایش یا نمایش اون هم عده ای از دوستان پدر مارو توی این سایت در آوردن فکر کنم دلیل نمایشش بیشتر به خاطر جفتکهایی هست که ما گاه و بیگاه به صنایع داخلی و محققین خودمون می زنیم و ما بیشتر از غربی ها فشار روانی بهشون وارد میکنیم. اما در مورد سیستم های پدافهندی باید عرض کنم دوتا از راههای اولیه برای مقابله با این سیستم ها یکی بالا بردن سرعت هست که در برخی موارد عملا رادارها اصلا نتونن موشک رو شناسایی کنن و یا در مرحله ای اول اگر شناسایی شد با بالا رفتن سرعت دیگه از دید اونها خارج بشه و مورد دوم هم استفاده از مواد جاذب رادار هست که خیلی وقت پیش مسئولین دفاعی اعلام کردن این توانایی در ایران هست و روی برخی موشکها سوار شده. مورد بعدی استفاده از کلاهکهای فریب و موارد مرتبط با اون هست و یک مورد هم مد نظرمون باشه امریکائیها داخل منطقه می تونن از سیستمهای کشورهای حاشیه جنوبی خلیج فارس برای شناسایی و درگیری استفاده کنن مثل رداراهاشون و یا موشکها و سامانه های اونها ولی در اقیانوس هند و حد فاصل بین پایگاه دریایشون و درایای ایران عملا فقط بر توان رادارهای دریای و شاید ماهواره هاشون تکیه کنن. اینم باز باید مد نظر باشه ما کشوری با وسعت 1750000 ک م مربع هستیم اسرائیل و غرب با این همه دک و پوز نتونستن جلوی راکت پرانی بچه های حزب الله رو بگیرن اونم راکت پرانی در حد چندین هزار راکت حالا چطور میخوان پرتاب چند موشک رو در این وسعت کشف کنن . البته این منوط به استفاده از موشکهای با برد بلاتر مثلا 1000 ک م هست که در این صورت عملا اینقدر دایره باز میشه که دیگه خنده دار به نظر میرسه بخوان موشک رو کشف و اقدام خاصی بکنن. ولی خوب میشه خیلی کارها همزمان با شلیک موشک کرد مثلا اگر ماهواره های اونها حساس به حرارت موشک هستن ما براش اینقدر حرارت کذایی درست کنیم که حداقل تا چند ثانیه کور بشن و بعد موشک دیگه از فاز لانچ خارج شده و یا اصلا خود ماهواره ها رو مختل کنیم و یا شلیک همزمان موشکهای کروز دریایی و بالستیک ضد کشتی با هم و خیلی روشهای دیگه . ولی یه چیز همیشه مشخصه که همیشه موشکها از سیستم های پدافندی جلوتر حرکت می کنن.

مصطفی جان من تحلیل خودم رو دادم و همیشه همه ما نظری میدیم امید و تلاشمون این هست که به حق نزدیکتر باشه. اما برداشت من از صحبتهای این فرد این هست که ایشون دقیقا فهمیدن که بی بی سی دقیقا دنبال چی هست و با چند حرف هوشمندانه نه سیخ رو سوزوندن و نه کباب رو موضعی که هم استقلال رای داشت و هم حقوق درش رعایت شده بود. من فکر می کنم الان دیگه خنده داره بگیم کسی یا کسانی یا جریانی غیر از اخوان المسلمین توانایی هدایت و سازماندهی این قضایا در مصر رو داشته باشه ولی اخوان مثل انقلابیون ما چون در اکثریت بودن و رهبری داشتن که بی حرف و حدیث هر چی می گفت مردم میگفتن چشم مجبور شده روشی سیاسی و زیرکانه در پیش بگیره. سوال اول که نوشتید همون نظر قبلی خودم رو دارم مجری شبکه هدفش و منظورش دقیقا انقلاب اسلامی به معنای خاص یعنی نوعی که در ایران 32 سال پیش اتفاق افتاد هست بود و این فرد هم دقیقا همونی رو گفتن که رهبر گفتن و گفتن نه این اون نیست و این درسته نظر رهبر هم همینه. ولی در مورد رهبری این فکر می کنم یه جواب زیرکانه تاکتیکی بود وگرنه هیچ گروه و جریانی الان در مصر توانایی اینکه بخواد این اتفاقات رو در مصر مدیریت کنه وجود نداره. شعار این انقلاب اسلامی نبود ولی داره میشه فعلا پاشون رو اینجا گیر دادن که مبارک برود ولی من یه تحلیل قبلا با شما داشتم در مورد اینکه در برخی شرایط اگر نیروی نظامی بنای عقب نشینی رو بزاره دیگه شاید نشه جلوی شکست رو گرفت حالا هم تمام گروه ها در مصر فعلا روی این تمرکز کردن و این به نظر من شاه کلید هست و این اتفاق یعنی عقب نشینی بی بازگشت. ولی باز معتقدم امکان تنحراف در این حرکت هست عین تونس دیدیم عملا اتفاق خاصی نیافتاد یکی رفت دوستش نشست جاش اولین جایی هم که رفت اروپا بود به دستبوسی قبله های آمالش اونجا. نظر این فرد در مورد نظام دمکراتیک هم باز از همین دست هست اونها می خوان به مردم مصر با زبان بی زبانی بگن هر چی شما بخواین همون میشه ولی آیا به نظر شما اگر قرار باشه هر کسی دیگاه خودش رو بعد از این اتفاقات مطرح کنه رای مردم چه خواهد بود؟ این رای هر چی هست من نوعی بهش کار ندارم ولی عین حرف رهبر هست که حالا بعد از این جریانات مردم مصر در مورد نوع حکومت تصمیم می گیرن. باز اینجا اخوان دارن حرکت تاکتیکی می کنن ولی از کسی پوشیده نیست اگر قرارباشه اخوان بدون سانسور و.... در انتخابات شرکت کنه بالای 70 درصد پارلمان رو خواهد گرفت.(حداقل برداشت من این هست). من برای روشن شدن بیشتر هم رای بودن این بنده خدا و نظر رهبر یک تکه از بیانات امام خامنه ای رو می زارم : [b]قیام ملت مسلمان مصر، یك حركت اسلامی و آزادیخواهانه است. من بنام ملت و دولت انقلابی ایران به شما ملت مصر و ملت تونس درود میفرستم و پیروزی كامل شما را از خداوند عزیز مسألت میكنم. من به شما و قیامتان افتخار میكنم. شك نیست كه قیام ملتها، بسته به اقتضائات جغرافیائی و تاریخی و سیاسی و فرهنگی،در هر كشوری دارای مختصات منحصر‌به‌فرداست و نمیتوان چیزی را كه در انقلاب كبیر اسلامی در 30 سال پیش در ایران واقع شد، عیناً در مصر یا تونس یا هر كشور دیگر اسلامی انتظار داشت، لیكن مشتركاتی هم وجود دارد كه در آنها، تجربیات هر ملتی می‌تواند برای ملتهای دیگر به كار آید.[/b] سوال و جواب دوم هم باز همونی بود که عرض کردم و این فرد دقیقا همونی رو گفت که رهبر گفت منتها خیلی دیپلماتیک و زیرکانه .لی من باز یه جمله در این مورد از بیانات اقا میزارم تا تحلیل راحتتر بشهو بفهمیم که بی بی سی در پی ایجاد یک جو روانی خاص بود که این فرد با زیرکی اون رو مدیریت کرد شاید اگر این شبکه می دذونست برایند این نشست و مصاحبه این هست هیچ وقت این کار و این مصاحبه رو ترتیب نمی داد. رهبر فرمودن:[b] برادران و خواهران عزیز! اینها تجربیات ما است، من به عنوان برادر مسلمان شما و از سر تعهد دینی، آن را با شما درمیان گذاشتم. بوقهای تبلیغاتی دشمن مانند همیشه فریاد خواهند كرد كه ایران میخواهد دخالت كند، میخواهد مصر را شیعه كند، میخواهد ولایت فقیه را به مصر صادر كند و میخواهد و میخواهد... این دروغها را سی سال است میگویند تا ملتهای ما را از یكدیگر جدا و از كمك یكدیگر محروم كنند ومزدوران آنها هم آن را تكرار میكنند. «يُوحِی بَعْضُهُمْ إِلَى بَعْضٍ زُخْرُفَ الْقَوْلِ غُرُورًا وَلَوْ شَاءَ رَبُّكَ مَا فَعَلُوهُ فَذَرْهُمْ وَمَا يَفْتَرُونَ»(9). با این ترفند‌ها، هرگز وظائفی را كه اسلام بر دوش ما گذاشته است رها نخواهیم كرد. و الله من وراء القصد. واستغفرالله لی و لكم.[/b] ولی در کل باز من معتقدم اگر مردم مصر حتی رایشون بر بودن سیستمی لائیک باشه و به شکلی احزاب دیگر غیر از اخوان قدرت اصلی در مصر بشوند باز برای من محترم هست اگر رای مردم باشه همین. باز هم من اشاره میکنم اخوان نمی تواند از یکی از ادعاهای تاریخی خودش در طول تاریخ تاسیسش که اسلامی بودن حکومت هست عدل کنه وگرنه دیگر هویت اخوان رو نداره ولی منظور اونها چیزی دقیقا مثل مال ما نیست اونها برخوردی دیپلماتیکتر دارن. من دیگه بحث رو ادامه نمی دم که تبدیل به جدل بشه فکر می کنم حرفام به اندازه کافی روشن بود.

بحث مصاحبه نیست کل موضع این هست که حالا این بنده خدا همین لفظ رو به این شکل توی انگلیسی هم بیان می کرد ولی موضوع اینجاست که مجری بی بی سی دقیقا اون لفظ رو خاص به کار می برد و منظورش دقیقا انقلاب ایران بود ولی اون بنده خدا منظورش این بود که سیستمی شبیه انقلاب اسلامی ایران در آینده نخواهد بود نه اینکه این انقلابشون اسلامی نیست . کما اینکه یکی از شعارهای اساسی اخوان المسلمین حکومت اسلامی هست پس چجور قابل حضم هست که انقلابی که این گروه (به فرض این گروه انقلاب می کنه) می خواد بکنه اسلامی نباشه. من در اون تاپیک تونس و بعدترش اشاره کرده بودم این انقلابها با شعار اقتصادی شروع شد چون اون زمان دست پشت پرده داشت کار خودش رو می کرد ولی این شعارها کم کم داره رنگ عوض می کنه و اسلامی میشه چیزی که غرب رو کمی وحشت زده کرده. غربیها من نگفتم می فهمن هر چند می فهمن و بعدا هیچ وقت این کلمه رو برای رهبر استفاده نکردن ولی این بنده خدا می فهمه چی می گه. آقا مصطفی من از اون افرادی نیستم که جو ورشون داره و فکر کنن ما میگیم ولی امر مسلمین جهان واقعا توهم بزنم که بله اینطوری هست ولی من معتقدم ایشون اگر فقط نفوذ کلام داشته باشن خیلی از مشکلات حل خواهد شد.اتفاقا شاید باز خوب نظرم رو نرسوندم این بنده خدا شاید اعتقاد کامل مثل من وشما به رهبر خودمون به اون معنایی که ما داریم نداره ولی به عنوان اینکه ایشون رو مهره ای تاثیر گذار و فردی پاک می دونه شکی نیست و این دقیقا چیزی هست که مجری بی بی سی و در کل رسانه های غربی در پی اون هستن که به شکلی القا کنن این فرد هم مثل بقیه مردمه و خیلی اشتباهات هم داره. از این روش رسانه داخلی و ....تا حدودی قبول دارم و می بینم . اما معنای کلی تمام این حرفها و بیانیه ها این هست رهبر ما توصیه هایی به مردم مصر کردن و اونها هم شنیدن و تائید کردن و دقیقا همون موضوعی رو که رهبر اشاره کردن یعنی یک حرکت اسلامی باید باشه ولی در صورتی که انقلابی بود و سرنگونی با حکومتی اسلامی در مبنا ولی ممکنه متفاوت در اجرا باشه. اونها هم دقیقاهمین رو گفتن یعنی اونها در مبنا اعتقاد به حکومتی اسلامی دارن ولی در اجرا بارها اعلام کردن نه ممکنه ولی فقیه و نه انقلاب اسلامی و نه جمهوری اسلامی ایران ممکنه در اون حضور نداشته باشه و باید با شرکت تمام گروهها و تمام مردم مصر باشه . همونی که رهبر ما گفتن و همون هدف اخوان المسلمین ولی هر کدوم از رسانه ها ی یک برداشت برای استفاده شخصی کردن بی بی سی برداشت برای استفاده خودش مبنی بر مخالفت و دست رد به رهبر و رسانه ما برای اینکه بخوان 100 درصد به نفع خودمون تعبیر کنن. ولی من معتقدم اخوان المسلمین حرف رهبر رو فهمیدن و درست برداشت کردن و جوابشون هم دقیقا همونه که رهبر گفتن.

دوستان همه دچار نوعی اشتباه شدید اینی که ایشون فرمودن انقلاب اسلامی مصر نیست بر می گرده به یک موضوع زبانی خاص که شما هیچ کدوم بهش توجه نکردین. اینجا منظور از اسلامی نبودن انقلاب مردم مصر اونی نیست که شما فکر می کنین یعنی منظور اینکه گذاره های اسلامی در اون انقلاب دخالت نداره نیست کما اینکه ممکنه اول اینطور بوده باشه ولی الان داره این گذاره ها کم کم اسلامی میشه و من باز معتقدم این جریان داره از دست آمریکا و غرب در میره و منظور از این حرف این هست که مدتی پیش مطرح شد که این حرکت در مصر صدور انقلاب اسلامی (با مفهوم خاص) به معنای کپی انقلاب اسلامی ایران هست و رد اون توسط اخوان المسلمین رد اسلامی نبودن گذارها نیست رد این هست که قرار نیست اونها انقلاب اسلامی به معنای خاص اون (در زبان عربی) از ایران گرفته و در اونجا اجرا بشه. حرف اخوان المسلمین هم همین هست که رهبر ما گفتن که ممکنه اون انقلاب اسلامی که در مصر میاد مثل مال ما نباشه و رهبر در همون خطبه به این موضوع اشاره کردن که در اونجا باید حکومتی اسلامی توسط مردم تشکیل بشه ولی نوعش رو باید خود مردم تعیین کنن. این رو مطرح کرده بودن ایران می خواد ولایت فقیه رو صادر کنه به مصر و چه صحبت رهبر و چه حرف این بنده خدا یکی هست و اون اینکه رهبر گفتن این موارد دست خود مردم مصر هست همونی که سید حسن هم بهش اشاره ضمنی داره و حرفهای سید به معنای صدور سیستم حزب الله نیست و یا انقلاب و یا ولاین فقیه ایران. مشکل اینجاست ما یک مفهون خاص و مفهوم عام اون رو (که در عربی این موضوع بسیار کاربرد داره و معنای عام و خاص اون با هم متفوت هست ) داریم یکی در نظر می گیریم و بعد تحلیل می کنیم و معلومه از وسطش چی در میاد. در ضمن در هیچ کجای جهان رسم نیست آقا رو امام صدا کنن در عربی این لفظ فقط در مورد کسانی به کار میره که به شکلی فرد استفاده کننده این لفظ رهبری اون فرد رو قبول داره مثلا این لفظ فقط در مورد امام موسی صدر استفاده میشد در عرب و اعراب روی این تاکید داشتن ولی این لفظ برای اولین باره من می بینم در مورد رهبری ایران به کار میره رهبری که 20 و اندی ساله در سانسور شدید قرار گرفته تا اصلا کسی اون رو نشناسه چه برسه به اینکه امام هم صداش کنن کما اینکه الان در دنیا رئیس جمهور ما از رهبر شناخته شده تر هست و خیلیها حتی در دنیای اسلام حتی اقا رو نمی شناسن و از اون بدتر اینکه یک هماهنگی نانوشته بین تمام رسانه های غرب هست که به جای امام از لفظ ایت الله استفاده کنن. دلیلش اشتباه اونها در مورد امام خمینی بود که خودشون با حرف زدن و تبلیغ نا خواسته باعث بزرگ شدن و شناختش شدن برای همین در مورد رهبر جدید ایران رویه سکوت مطلق رو در پیش گرفتن و نهایتا اگر اسمی هم میارن فقط همون لفظ ایت الله رو استفاده میکنن چون بار یک مقام دینی رو داره ولی امام با خودش بار رهبری دینی رو داره. حالا وقتی این فرد میگه امام خامنه ای خودش کل موضوع رو می رسونه که این فرد چه تفکری داره فقط خیلی باهوش و زیرک داره اون رو در لفافه مطرح می کنه. امیدوارم منظور رو رسونده باشم از اینکه لفظ عام و لفظ خاص در عربی چی هست البته نام علمیش شاید این نباشه ولی من اینطوری بیانش کردم. مثلا مثل این می مونه که پیره مردهای قدیمی ما به هر کس اعتقاد به خدا نداشت (حالا کمونیست ، ماتریالیست ، لیبرال و یا هر چیز دیگه ای) می گفتن کمونیزم ولی اینجا لفظ فرق می کنه در افظ خاص یعنی فرد کمونیست هست ولی در لفظ عام معنا اینه که فرد خدا رو قبول نداره.

سیستم تشخیص دوست از دشمن معمولا به این شکل هست که یا تانک با مرکز در ارتباط هست و از طریق یک دیتا لینک و استفاده از جی پی اس و ارسال اطلاعات خودش به کامپیوتر مرکزی و دریافت اطلاعات بقیه تجهیزات خودی در منطقه و تطبیق با جی پی اس خودش می فهمه مثلا تانکی که در 2000 متری جلوش واقعه دوست هست این سیستم چند تا مشکل داره یکی اینکه بار اطلاعات ارسالی و دریافتی مخصوصا دریافتی ممکنه خیلی بالا باشه و یا لینک اربتاطی به هر دلیل حالا یا جم و جنگ الکترونیک یا پارازیت و یا خرابی دستگاه دچار مشکل بشه و مورد بعدی اینکه ابرکامپیوترهای قوی در مرکز ارتباط میخواد تا این اطلاعات رو بنا به شرایط هر تانک مثلا برای 10 ک م اون پردازش و براش بفرسته و این باز خودش هم پیچیدگی بالایی داره و هم ممکنه برخی اوقات و در درگیری های گسترده در حد یک جنگ کارایی خودش رو از دست بده برای همین بیشتر در مثلا هواپیماها و .... استفاده داره تا در تجهیزات زمینی و....و به صورت محدود و در برخی موارد. و سیستم دوم اینکه روی تمام تجهیزات و افراد خودی حاضر در منطقه یک فرستنده رادیویی خاص نصب میشه و این فرستنده روی موج خاصی اطلاعات کد شده و رمزی پخش می کنه که برای بقیه تجهیزات مستقردر منطقه قابل تشخیص هست (البته در برخی موارد خیلی مسائل پیچیده ای هم داره مثل دور ماندن یکی از تجهیزات از دید یکی دیگه در فاصلهدورتر که با الگوریتم نرم افزاری خاصی در این تجهیزات سعی در حل اون میشه) و به این وسیله میشه فهمید که فرد و یا وسیله ای که روبروی شما و یا هر جایی هست دوست هست یا دشمن این اطلاعات ممکنه همزمان علاوه بر پخش برودکست یا همون فراگیر خودمون با لینکی خاص به مرکز کنترل و فرماندهی هم بره و اونجا یک نقشه از صحنه میدان رسم کنه که با ابر رایانه ها و نرم افزار خاص این کار انجام میشه و در موراد خاص این مرکز می تونه خیلی اطلاعات و درخواستهای و یا مشاهدات دوربین کسی رو برای دستگاه متصل به کس و یا وسیله ای دیگه ای بفرسته. معمولا اگر دیده باشین داخل فیلم ها مثلا فرمانده آمریکایی به افراد واحد کنترل دستور میده که مثلا به جنگنده وصلش کنن و یا کماندو داخل افغانستان در خواست وصل به هواپیمای پشتیبانی رو میده که روی منطقه هست و این کار انجام میشه به خاطر همین سیستم هست ولی خوب این سیستم هم خیلی پیش زمینه ها مثل تجهیزات بروز و قوی و ماهواره ها و.... خیلی چیزهای دیگه داره و شاید از همه مهمتر یه عده مخ نرم افزاری برای طراحی و پیاده سازی این مورد چون عمدتا در دنیای فعلی دیگه سخت افزار در بعد کامپیوتر اذیت نمی کنه بلکه نرم افزار هست که زیاد اذیت می کنه دلایلش هم خواستین می گم ولی اینجا جاش نیست. این یه شمای کلی از قضیه بود ولی همین سیستم می تونه بلای جون اونها هم بشه چجوری ؟اینجوری که مثلا واحدی در سپاه تاسیس کنیم (یا هر نیروی و سازمان وابسته نظامی داخلی) و مثل هک کردن سیستم ها به فکر هک این سیستم باشیم و فقط کافیه مثلا جای هدفها رو جابجا کنیم می بینید که هواپیمای امریکایی تانک خودشون رو زد .تانک ابرامز به جای دشمن توده کماندوهای خودشون رو تهدید ارزیابی کردو پودرشون کرد و قصه الهذا و میدانی پر از هرج و مرج برای دشمن. می بینین که تکنولوژی برخی اوقات می تونه بلای جون هم بشه ما باید به فکر همچین کارهایی باشیم تا بتونیم همچین ضرباتی با نیروی خود دشمن بهش بزنیم که نتونه تکون بخوره. این رو اضافه کنم ارتباطات در نیروی های کلاسیک یا بهتر بگم ارتش های کلاسیک یکی از عناصر کلیدی اصلی هست و در ارتش امریکا شاید شیشه عمر حالا فرض کنین ما دستگاهی بسازیم به جای اینکه موشک کروز اونها به طرف شیراز حرکت کنه روی خلیج فارس به جی پی اسش مختصات یک کشتی امریکایی القا کنیم چه می شود؟ این مورد باعث تغییر تفکر در رده های نیروهای مسلح ما شده مثلا سپاه در سیستم جنگ نا متقارن اون رو در نظر گرفته و ارتش هم در سیستم جنگ نا همطراز و دفاع لایه به لایه خودش و نمود اون هم حرفهای چند وقت پیش فرمانده نیروی زمینی در مورد تیپ محور کردن ارتش و یا استانی کردن سپاه ها هست که اونم خودش خیلی طول داره که بگم به چه معنا هست ولی خوب دیگه خودتون برداشت کنین قضیه چیه. حالا کسی دوست داشت من در خدمت هستم.

من حس کردم حرکت می کنه و برای این در تمام دوربینها دیده نمیشه چون فقط موقع لازم روشن میشه احتمالا.