با سلام خدمت همه دوستان گرامی البته جدای از رهبری سایر ارکان نظام هم باید به این مسئله توجه داشته باشند . منتهی کار که به مذاکره می رسد ناچار دوباره وارد زمین بازی می شویم که غربی ها با استفاده از نهاد های بین المللی تحت نفوذ خود آن را ترسیم کرده اند و این مانند آن است که شما در زمین فوتبال و در حضور داور بخواهی با دست گل بزنی !!! سریعا با کارت زرد و قرمز و اخراج مواجه می شوی !!! البته به جز آن یک مورد که به دست خدا معروف شد و داور ندید !!! در خصوص قضیه موشکی هم داستان این است که این مسئله در قطعنامه های شورای امنیت آمده و در نهایت هم چون در زمین آنها بازی می کنیم باید به آن هم فکر کنیم . مگر آنکه کلا بخواهیم قید مذاکرات و توافقنامه را بزنیم که تجربه کره شمالی پیش روی ما است و البته اگر هم همه را بار بزنیم به آمریکا بفرستیم هم تجربه لیبی پیش روی ما است .

[quote name='kid' timestamp='1403079479' post='386733'] واقعا معلومه طی یک درگیری بسیار سنگین!! وارد شدن فک نکنم یه گلوله سمتشون شلیک شده باشه [/quote] با سلام خدمت همه دوستان گرامی علتش این است که عربستان پول زیادی به سمت نیروهای عراقی شلیک کرده !!! البته بجز رفیق بد در این فقره ذغال خوب هم بی تاثیر نبوده و کلا مردم مناطق تصرف شده هم ظاهرا خیلی بدشان نمی آمده یک مدتی آب و هوا عوض کنند و کس دیگری را بالای سر خود تجربه کنند !!! به هر حال یک بار دیگر ثابت شد پول داشته باش روی سبیل شاه نقاره بزن !!!

[quote name='warjo' timestamp='1403011439' post='386585'] با سلام می شه واضحتر نظرتون را بفرمائید ؟ فکر می کنید نقشه و پلن اصلی چیه ؟ [/quote] با سلام خدمت همه دوستان گرامی آنچه که از خط سیر داعش در عراق می توان متوجه شد دو هدف است : هدف اولیه سرنگونی دولت مالکی و تصرف عراق و روی کار آوردن بعثی های سابق است و چنانچه این هدف محقق نشد جداسازی استان های سنی نشین و تجزیه عراق به سه بخش کرد و سنی و شیعه بر اساس نقشه آمریکایی ها است . ضمنا هدف سوم در اختیار گرفتن نقطه مرزی مشترک عراق و سوریه و انتقال تسلیحات و مهمات عربستان از طریق خاک عراق به سوریه است . ضمن اینکه یکی دیگر از راه های تنفس ایران در فضای تحریم بسته می شود . بنابراین در مجموع تمام تحرکات به سود آمریکا و عربستان هم پیمانان ایشان است . ضمنا نمی توان نسبت به مقطع زمانی دیدارهای آمریکایی ها با مقامات عربستان و نزدیکی آن با حرکت داعش بی تفاوت بود .

[quote name='warjo' timestamp='1403009938' post='386581'] جناب رونین سعی کنید همه چیز را صفر و یک ، سیاه و سفید نبینید . لااقل گاهی اوقات سعی کنید از چشم دیگران یا از چشم دشمن خود نیز به قضایا نگاه کنید . قبول داعش حیوان دست آموز و تغذیه شده خود آمریکائیهاست . اما اکنون هار شده و کنترل آن از دست خود آمریکائیها خارج شده . همین الان رسانه های اونها نگرانی مردم را از تکرار حوادث 11 سپتامبر بیان می کنند . اگه اوضاع به همین نحو ادامه پیدا کنه ، چه ما بخواهیم یا نه ، آمریکائیها دخالت خواهند کرد . [/quote] با سلام خدمت همه دوستان گرامی متاسفانه قراین و دلایل موجود به هیچ عنوان از هار شدن و از کنترل خارج شدن داعش حکایت نمی کنند . مگر اینکه بپذیریم کنترل عربستان و امارات و قطر هم از دست آمریکا خارج شده است

با سلام خدمت همه دوستان گرامی این اقدامات باعث نمی شوند تا تهدید بازگشت این تروریستها از بین برود . به نظر من این اقدامات فقط آنها را از بعد علنی فعالیتهایشان به بعد مخفی می کشاند . شیوه های زیادی برای ورود غیر قانونی به کشورها وجود دارد . شاید اگر اجازه بازگشت می دادند فعالیتهایشان را آزادانه تر انجام می دادند و در نتیجه کنترل آنها توسط پلیس و سرویسهای اطلاعاتی راحت تر انجام می شد و بعدعلاوه بر خودشان هسته های هم فکر و مرتبط را راحت تر می توانستند به دام بیاندازند . البته این بستگی به توان اطلاعاتی و قدرت سازمان های پلیسی کشور های مورد نظر دارد . شاید این قوانین بیشتر جلو خروج همفکران این ها را بگیرد تا بازگشت این تروریستها .

[right][size=4]بدل سازی داعش با سفیانی و غفلت از دشمن اصلی[/size][/right] [size=4][b]بدل سازی داعش با سفیانی و غفلت از دشمن اصلیبه گزارش جهان، چند روزی است که گروهک تروریستی داعش با حمله به مناطق مختلف عراق و قتل و غارت و ایجاد ناامنی به دنبال سقوط حکومت شیعه در این کشور است. سرویس های اطلاعاتی غرب نیز با حمایت از این گروهک و تشویق عربستان و قطر به حمایت مالی بر آتش فتنه و تفرقه و ناامنی در منطقه می دمند. [/b] [b]حملات وحشیانه این گروهک تروریستی به شهرهای زیارتی از جمله سامرا و کربلا و تهدید به تخریب حرم اهل بیت(ع) فتنه ای است که از سوی سرویس های جاسوسی و با هدف درگیری فرقه ای در منطقه طرح ریزی شده و از سوی عمله های بی عقل و افراطی در حال پیگیری است.دشمن که پس از انتخاب بشار اسد در پست ریاست جمهوری سوریه از سوی مردم این کشور به شدت خشمگین شده بود ناامنی در عراق و ایجاد درگیری زمینه ای برای پیشبرد اهداف شومش انتخاب کرد.[/b] [b]در میان تحلیل های متفاوتی که از حضور تروریست های تکفیری در عراق و سوریه و ایجاد آشوب و ناامنی در کشورهای مسلمان خاورمیانه در رسانه ها اشاره به احادیث آخرالزمان و علایم ظهور امام عصر(عج) نیز دیده می شود.اشاره مستقیم به علایمی چون خروج سفیانی, آشوب در منطقه شامات و عراق, قتل نفس زکیه و امثالهم و تطبیق با تحولات اخیر عراق، اکنون به صورت غیرطبیعی در شبکه های اجتماعی و رسانه ها در حال انتشار است.[/b] [b][color=#0000FF]روز گذشته نیز بیانیه ای از سوی گروهک تروریستی داعش در شبکه های اجتماعی منتشر شد مبنی بر اینکه ما می دانیم که جبهه مقابل ما یعنی شیعیان این اوضاع را در روایات و احادیث خود دارند و فکر می کنند که ما “سپاه سفیانی” هستیم. ما به همه مسلمانان اعلام می کنیم که راه و روش ما، راه و روش “بنی امیه” است.داعش در ادامه بیانیه جدید خود اظهار داشت: شیعیان برآن قائلند که یک فردی از بنی هاشم در جنوب عراق کشته می شود، و آن فرد “نفس زکیه” است. آن فرد “علی سیستانی” است و همه بدانند ما او را خواهیم کشت و بدن او را به خاک خواهیم کشاند![/color][/b] [b]جدای از موثق بودن خبر و این ادعا اشاره به چند نکته مهم در این راستا ضروری به نظر می رسد:اول اینکه تطبیق علایم حتمی و غیرحتمی ظهور با تحولات اخیر امری کاملا اشتباه است که از سوی علما نیز تقبیح شده است. زیرا بر اساس روایات متعدد امکان جایجایی این علایم وجود دارد و کسی نمی داند و نمی تواند مدعی شود که دقیقا کدام از نشانه های ظهور در حال حاضر محقق شده و کدامیک نیز محقق خواهد شد.تلاش منتظران با مبارزه با ظلم و مقاومت در مقابل مشکلات و دعا برای فرج حضرت ولی عصر(عج) مهمترین عامل تعجیل در ظهور است. تببین قواعد ظهور و وظایف منتظران به جای ترویج علایم ظهور درشرایط کنونی بر عهده علما و نخبگان و اصحاب رسانه است که این ترفند را خنثی نمایند.[/b] [b][color=#0000FF]رهبر معظم انقلاب در سخنان سال جاری خود در حرم امام فرمودند: "امروز یک عده‌اى در بخشهاى مختلف دنیاى اسلام به‌نام گروه‌هاى تکفیرى و وهابى و سَلَفى، علیه ایران، علیه شیعه، علیه تشیع، دارند تلاش میکنند، کارهاى بدى میکنند، کارهاى زشتى میکنند؛ اما اینها دشمنهاى اصلى نیستند؛ این را همه بدانند. دشمنى میکنند، حماقت میکنند اما دشمن اصلى، آن کسى است که اینها را تحریک میکند، آن کسى است که پول در اختیارشان میگذارد، آن کسى است که وقتى انگیزه‌ى آنها اندکى ضعیف شد، با وسایل گوناگون آنها را انگیزه‌دار میکند؛ دشمن اصلى، آن کسى است که تخم شکاف و اختلاف را بین آن گروه نادان و جاهل، و ملت مظلوم ایران مى‌افشاند؛ اینها آن دست پنهانِ سرویس‌هاى امنیتى و اطلاعاتى است."[/color][/b] [b]سرویس های اطلاعاتی غربی و آمریکایی سالهاست که به صورت بسیار گسترده درباره مساله ظهور و بررسی روایات شیعه و آیات قرآن که به این موضوع اشاره دارند تحقیق می کنند. همانطور که رهبری فرمودند نباید فراموش کنیم که دشمنان اصلی ما این وحشی های بی عقل نیستند بلکه عناصر پشت پرده غربی و آمریکایی هستند که اینها را حرکت می دهند.در صورت صحت خبر، تردیدی نیست که اشاره مستقیم داعش به ماجرای سفیانی و روایات شیعه درباره ظهور می تواند فریبی برای انحراف افکار عمومی خصوصا شیعیان باشد. بعید نیست جریان های پشت پرده تلاش کنند بدلی برای روایات شیعیان درباره آخرالزمان ایجاد نمایند و به واسطه آن اهداف خود را یعنی ناامیدی مردم به ظهور را پیش ببرند. [/b] [b]شبیه سازی حوادث آخرالزمان برای لابی های قدرت و ثروت و در ادامه پشتیبانی رسانه ای از آن برای آنها امری بسیار ساده است که با به کار گیری بی عقلانی چون داعش و خرج کردن دلارهای آل سعود امکان پذیر است.بدیهی است پس از وقوع این اتفاقات و تطبیق حوادث اخیر به علایم حتمی آخرالزمان، اگر ظهور اتفاق نیوفتد مدعی می شوند که روایات شیعه درباره علایم ظهور دروغ است و اصلا امام زمانی وجود ندارد. این امر هم شیعیان را نسبت به روایات ظهور بدبین کرده و هم نسبت به انتظار فرج سست اعتقاد می کند. لذا همه این حرکت ها و ادعاها می تواند نقشه ای برای انحراف و سست کردن عقاید شیعه نسبت به ظهور امام زمان باشد که نتیجه آن سرکوب مقاومت در مقابل [/b] [b]استکبار و مبارزه برای رسیدن به عدالت جهانی و ازبین بردن روحیه شهادت طلبی و آرمان خواهی است.[/b] [b]نکته دیگر اینکه باید توجه داشت که تکفیرها دشمن اصلی ما نیستند. رهبر معظم انقلاب در تبیین دشمن اصلی اسلام و پشت پرده اختلاف افکنی در منطقه در دیدار سفرای کشورهای اسلامی در سال جاری فرمودند: "رژیم صهیونیستىِ غاصب - که[/b] [b]امروز بزرگ‌ترین بلیه‌ى دنیاى اسلام وجود این رژیم است - باید بتواند با آسودگى زندگى کند، بر مشکلات خودش فائق بیاید، بر عوامل نابودکننده‌اى که بحمدالله در ارکان آن رژیم غاصب وجود دارد فائق بیاید؛ این نمیشود مگر اینکه سر مسلمانها را بند کنند، بین آنها اختلاف بیندازند، مسائل کوچک را براى آنها بزرگ کنند."[/b] [b]مهمترین نتیجه ای که از این سخنان میتوان دریافت این است که اتفاقات اخیر در سوریه و چند روز گذشته عراق همه ما را از دشمن اصلی یعنی اسرائیل غاصب غافل کرده و این طرح ریزی دقیق دشمن است که با مشغول کردن مسلمانان به خود، رژیم صهیونیستی در منطقه مستقر و دارای ثبات سیاسی و امنیتی شود. غفلت رسانه های خودی از این نکته موجب شده که چند وقتی اسرائیل و جنایت هایش در فلسطین اشغالی از یادها رفته و حتی نمایش جنایت های تکفیری مسلمان موجب شده که جنایات صهیونیست ها در ذهن مردم سبک شمرده شود. اینجاست که می توانیم دلیل مسلح شدن تکفیری ها را با سلاح رژیم صهیونیستی را در این راستا تحلیل کنیم.مسلما برنده درگیری تکفیری ها در عراق و سوریه به نفع امنیت و ثبات رژیم صهیونیستی خواهد بود که هدف آمریکا و غرب هم تامین همین امر است.لذاست که ضرورت رصد تحرکات و نقشه های دشمن و افشای خط رسانه ای غرب، مقابله با ترویج هیجان های کاذب و خارج از قاعده برای تحقق ظهور، حرکت در مسیر منطقی و در چارچوب دستورات دینی برای فراهم آوردن مقدمات فرج امام عصر، تبلیغ گفتمان مقاومت در مقابل دشمن و صبر بر مشکلات به همراه آماده سازی روحی و جسمی در جهت کادر سازی برای لشکر امام زمان(عج) و توجه به اشارات ولایت فقیه در پیمودن این مسیر حساس از مهمترین وظایفی است که بر عهده منتظران واقعی قرار دارد[/b] لینک خبر : [url="http://jahannews.com/vdcd9k0skyt09f6.2a2y.html"]http://jahannews.com...t09f6.2a2y.html[/url][/size]

با سلام خدمت همه دوستان گرامی با سپاس پرسشی که پیش می آید این است که جهت ایجاد و توسعه یک دکترین جدید در این سطح چقدر زمان لازم است ؟ ظاهرا از اواسط جنگ ایران و عراق ما با استراتژی دفاع متحرک به عنوان آزمون دکترین مورد نظر رو برو هستیم آیا این صرفا یک آزمون محسوب می شد یا راهبرد طراحی شده در ارتش آمریکا جا افتاده بود و تنها سنجشی برای راستی آزمایی آن در جنگ ایران و عراق در نظر گرفته شد . ضمن این که به طور کامل نتیجه این راهبرد در عملیات طوفان صحرا مشاهده شد . آن زمان شنیدم تحلیل گران غربی برای شکستن خطوط دفاعی عراق در کویت با روشهای قدیمی پنجاه هزار نفر تلفات برای نیروی حمله کننده پیش بینی شده کرده بودند . در حالی که کل تلفات جنگ برای طرف غربی به هزار نفر هم نرسید .

با سلام خدمت همه دوستان گرامی اینجا عربستان ثابت کرد پول بسیار بیشتر از سلاح کارایی دارد . نامرئی و بسیار موثر !!!

با سلام خدمت همه دوستان گرامی عراق هم مثل سوریه همت و باکری و زین الدین و جهان آرا و صیاد شیرازی و فکوری و بابایی و شیرودی و کشوری و دیگر مجاهدان نامدار و گم نام ایرانی را کم دارد . مشخصا دوای این درد بسیج آموزش دیده با انگیزه پای کار است . عراق هم مثل سوریه خمینی و خامنه ای کم دارد که به یک دم مسیحایی فوج فوج قهرمانان دست از جان شسته را روانه کارزار نماید . آن وقت است که معلوم خواهد شد چه کسی حتی در مرگ برتر است .

با سلام خدمت همه دوستان گرامی در حمله داعش به سامرا شهر دور زده شده و از پشت به داخل سامرا وارد شدند . قبل از آن با کمک عشایر هم پیمان به ایست و بازرسی ها و مواضع ارتش در سوی دیگر شهر حمله شده و نیروهای موجود در شهر را در آن سمت مشغول کردند . کار اطلاعاتی دقیقی انجام داده بودند و اگر خواست خدا نبود امروز به جای موصل کل سامرا در دست آنها بود . مشخصا روی کمک اهالی شهر حساب ویژه ای باز شده بود . در تمام مدتی که داخل سامرا بودند به وسیله بلندگو اهالی شهر را دعوت به پیوستن به خود می کردند که ظاهرا حسابشان از اینجا اشتباه بوده و با ورود نیروهای عراقی مجبور به ترک شهر شدند . گزارشها در مورد تعداد آنها از 300 تا 5000 نفر متغیر است و حداکثر 90 درصد شهر را در اختیار گرفته بودند . به دلیل سبک اسلحه بودن داعش به راحتی و سرعت جابه جا می شوند و تغییر استراتژی و تغییر تاکتیک را به خوبی و سرعت اجرا می کنند . با توجه به اعتقادات مذهبی که دارند روش رزم آنها نزدیک به روش رزم نیروهای بسیجی ایران و حزب الله است البته هنوز در مراحل اولیه هستند و این مسئله هم خوب است و هم بد . خوب از این نظر که با سبک نبرد آنها آشنا هستیم و در کلاس بالاتری از آنها قرارداریم و بد از این نظر که بدل هایی که به فنون آنها می زنیم توسط دیگر دشمنان ما رصد شده و بعدها علیه خود ما به کار گرفته خواهد شد .

[quote name='nepton' timestamp='1402298202' post='383905'] قبلاً به ای باور نبودم که این کشور به حدود خودکفایی نظامی برسه ولی الان پیش بینی میکنم تا 1410 این کشور به یکی از صادر کنندگان تسلیحاتی تبدیل خواهد شد و نقش چین امروزی رو در صادرات تسلیحات ایفا خواهد کرد. وقتی شما از فناوری هدف گیری خیلی ساده یه هدف و ناوبدیش به صورت خیلی پیش پا افتاده سر دربیاری با سرمایه گذاری روش میتونی خیلی بهتر از اس-300 هم بسازی. این باور بندست. [/quote] با سلام خدمت همه دوستان گرامی البته اگر منابع مالی به مقدار کافی فراهم باشد و از طرفی تحریم صادرات تجهیزات نظامی هم برداشته شود حتی زودتر هم به این جایگاه خواهیم رسید

[quote name='KOLAHSABZ' timestamp='1401712255' post='382290'] حقیقت اینه که ترکیه یکی از قدرت های نظامی منطقه هست یه نگاه به نیروی هوایی و زمینی و هوانیروزش توی ویکی بندازین متوجه میشین و درضمن مثل ما تحریم هم نیست که برای جبران ضایعات جنگ دچار مشکل شه البته این چنین جنگی برنده نداره ولی قطعا نیروی هوایی ما بیشتر آسیب میبینه اگر بنا به حمله باشه ولی در دفاع به خاطر پدافند برتر ما ترکیه زمین گیر میشه [/quote] با سلام خدمت همه دوستان گرامی البته عضو ناتو هست و تنهایی با ما درگیر نخواهد شد فقط یکی از مشکلاتی که دارد این است که با دو سه تا بمب در مناطق توریستی فاتحه صنعت توریسم و بخش زیادی از درآمد سالیانه آن برای مدتی خوانده خواهد شد . اصولا کسی که در خانه شیشه ای نشسته نباید سنگ به طرف کسی پرتاب کند

با سلام خدمت همه دوستان گرامی برادران عزیز امور جنگی نوهد و صابرین بازی استقلال پرسپولیس نیست که این همه انرژی بیهوده سر آن تلف می شود مطمئن باشید آن کسانی که به صابرین دستور دادند به جنگ پژاک برود از امور بیشتر از ما با خبر هستند و همان کسان هم به آنها دستور دادند در قضیه جیش العدل مثل پژاک عمل نشود . هر دو نیرو عزیز و در خدمت نظام هستند . این دعواهای حیدری نعمتی را هم کنار بگذارید .

با سلام خدمت همه دوستان گرامی طبق برآورد خود غربی ها هزینه استخراج نفت به روش جدید حفاری افقی البته با قیمتهای یکی دوسال پیش بشکه ای 60 دلار تخمین زده می شد در حالی که در منطقه خاورمیانه هزینه استخراج یک بشکه نفت بسته به منطقه استخراج بین 3 تا 10 دلار می باشد . بنابراین اینکه روش مورد نظر بخواهد جایگزین نفت خلیج فارس بشود با قیمتهای فعلی کمی دور از واقعیت به نظر می رسد . خود اروپایی ها هم ظاهرا تمایلی ندارند افسارشان را در بخش انرژی کلا دست آمریکا دهند .

[quote name='Antiwar' timestamp='1401606270' post='381864'] پس این طور که برداشت می کنم شما برای مدودف در دکترین سیاست خارجه روسیه چندان محلی از اعراب قایل نیستید. درسته؟ [/quote] با سلام خدمت همه دوستان گرامی یک زمانی مدودف نوچه پوتین محسوب می شد و مدل مدودف پوتین در انتخابات بود که دکتر خودمان را به صرافت تقلید از آن انداخت و دوسال آخر ریاست جمهوری را صرف کارهای بیهوده مرید و مرادی کرد . بگذریم که سعی کرد منش سیاسی مستقلی را در هم گرایی بیشتر با غرب نشان دهد که خوب طبق معمول روس ها گرفتار بازی غرب شدند و امروز نتایجش را می بینند

با سلام خدمت همه دوستان گرامی البته عملیات رمضان به عملیات شکار تانک معروف شد . طبق آمار 1097 دستگاه تانک و نفربر و خودروهای زرهی دیگر فقط در این عملیات نابود شد . آن یک تیپ هم فقط برای حمایت بغداد بود و سایر نیروها جهت جلوگیری از نفوذ به سمت بصره به کار گرفته شدند . همانطور که ذکر شد فلش حرکت رزمندگان اسلام در مرحله دوم عملیات به گونه ای بود که عملا بصره در معرض تهدید قرار گرفت و عمده قوای موجود در خطوط حدفاصل تا خرمشهر مجبور به عقب نشینی به سمت بصره و خرمشهر شدند و دفاع از بصره نسبت به دفاع از خرمشهر در اولویت قرار گرفت . البته هیچ کس هم فکر نمی کرد خرمشهر به سادگی آزاد شود و 19000 نفر در آن به اسارت نیروهای اسلام درآیند . به هر حال 45 روز فرصتی بود تا عراق با بسیج تمام امکانات داخلی و خارجی منطقه مابین شلمچه و بصره را با استحکاماتی نظیر خاکریزهای مثلثی و میادین مین و کانالهای حاوی تله های انفجاری مسلح کند . عدم موفقیت عملیات رمضان را رقم زند

[quote name='blender' timestamp='1401535464' post='381659'] اونوقت به چه دلیل این استراتژی رو طرح کردن در حالی که همون پیش از انقلاب هم ما از نظر زرهی از عراق عقب تر بودیم !؟ [/quote] با سلام خدمت همه دوستان گرامی خوب آن زمان نه مشکل تحریم بود و نه مشکل خرید و پول بنابراین متناسب با قدرت خرید استراتژی را چیده بودند وقوع انقلاب باعث به نتیجه نرسیدن خیلی از خریدهای نظامی ما شد

[quote name='blender' timestamp='1401526908' post='381629'] از پیش از انقلاب طرح هایی برای حمله به عراق بود و در تمامی این طرح ها ، قرار بود از سمت کرمانشاه و ایلام مستقیم به بغداد حمله بشه ولیکن چرا توی زمان جنگ این طرح ها هیچ کدوم بهایی بهش داده نشد رو دیگه نمی شه نظر داد . [/quote] با سلام خدمت همه دوستان گرامی در طرح های مورد نظر عمده بار حمله بر روی قوای زرهی متمرکز بود و برای موفقیت در چنین حمله ای باید توان زرهی دو تا سه برابر ارتش عراق را دارا می بودیم که در آن زمان چنین امکاناتی موجود نبود . در خاطرات محسن رفیق دوست وزیر سپاه در دوران جنگ ( برای تاریخ می گویم ) به این مسئله اشاره شده که نظر مرحوم تیمسار زهیر نژاد این بود که طرح های سپاه جواب نمی دهد و باید با قوای سه برابر زرهی ارتش عراق از مسیر کرمانشاه و ایلام تا بغداد رفت .

[quote name='gama' timestamp='1401400426' post='381418'] با توجه به متلاشی شدن نسبی ارتش عراق امکان حمله به بغداد بلافاصه بعد از فتح خرمشهروجود نداشت ؟مثلا به جای یک ماه بعد که عملیات رمضان انجام شد از سمت مهران چند روز بعد به بغداد حمله می کردیم؟ هم مهران آزاد می شد هم عراقیها ازکرمانشاه برای دفاع از بغداد عقب می نشستند [/quote] با سلام خدمت همه دوستان گرامی قوای اصلی ارتش عراق با توجه به امکان تهدید بصره در مرحله دوم عملیات آن سوی مرز تجمع کرده بودند و مقاومت در خرمشهر را به نیروهای موجود در شهر سپرده بودند که به لطف خدا آن نیروها زودتر از آنچه همه فکر می کردند مضمحل و از هم پاشیده شدند . بی حکمت نبود که امام راحل فرمود خرمشهر را خدا آزاد کرد . بعد از عملیات بیت المقدس هم همزمان شد با حمله رژیم صهیونیستی به جنوب لبنان و پیشروی آنها تا بیروت و عملا نظام زیر فشار سیاسی بین المللی برای ادامه جنگ قرارداشت و حتی یگان هایی هم به سوریه برای جنگ با صهیونیستها فرستاده شد و همچنین تحرکات سیاسی که برای انجام آتش بس از سوی کشورهای دیگر صورت گرفت تا زمانی که امام راهبرد راه قدس از کربلا می گذرد را اعلام فرمودند و دوباره عملیات علیه عراق در دستور کار قرار گرفت . در مجموع 45 روز طلایی فرصت نصیب ارتش عراق شد که بهترین استفاده را از آن کرد و عملیات رمضان بر سر همین فاصله 45 روزه ناموفق شد . البته ثمره این دوره تشکیل حزب الله لبنان بود که امروز به متحد راهبردی نظام در منطقه تبدیل شده است .

با سلام خدمت همه دوستان گرامی اگر صحت داشته باشد عجیب است . از یک سو برای بررسی توان یک نیرو مانور می گذارند بعد که می بینند نیرو در اوج آمادگی است آن را نابود می کنند . ضمن اینکه تسخیر تهران حتی بخش کوچکی از آن نیز نمی توانسته اینقدر محرمانه باقی مانده باشد . البته بعید می دانم در اوایل انقلاب که هنوز نظام به خوبی جای پای خود را محکم نکرده بود و درگیر فتنه هایی نظیر کودتای نوژه و گروهک ها و تجزیه طلبان بود اجازه چنین ریسکی را بدهد مگر اینکه به نیروی مورد نظر اعتماد کامل داشته باشد که در این صورت هم تجزیه آن و از هم پاشیدن یک نیروی نخبه مورد اعتماد در آن شرایط منطقی به نظر نمی رسد .

[center] تحلیل آنتی‌وار از پشت پرده کودتای ژنرال حفتر؛[/center][center] [b] [url="http://www.fardanews.com/fa/news/342830/%D8%A2%D9%85%D8%B1%DB%8C%DA%A9%D8%A7-%D8%AF%D8%B1-%D9%84%DB%8C%D8%A8%DB%8C-%D8%A8%D9%87-%D8%AF%D9%86%D8%A8%D8%A7%D9%84-%DA%86%DB%8C%D8%B3%D8%AA-%D8%B8%D9%87%D9%88%D8%B1-%D8%AF%DB%8C%DA%A9%D8%AA%D8%A7%D8%AA%D9%88%D8%B1%DB%8C-%D8%AF%DB%8C%DA%AF%D8%B1-%D8%AF%D8%B1-%DA%A9%D8%B4%D9%88%D8%B1-%D8%A8%D8%AD%D8%B1%D8%A7%D9%86-%D8%B2%D8%AF%D9%87-%D9%84%DB%8C%D8%A8%DB%8C"]آمریکا در لیبی به دنبال چیست؟ / ظهور دیکتاتوری دیگر در کشور بحران زده لیبی [/url][/b] [/center] آينده ليبي چگونه خواهد بود؟ در بهترين حالت اتفاقاتي كه در مصر رخ داده در ليبي هم رخ ميدهد(نظاميان وابسته به آمريكا قدرت را در دست ميگيرند) و در بدترين حالت اين كشور به سومالي ديگري در آفريقا بدل مي‌شود. مخصوصا اينكه ليبي از نظر جغرافيايي، سياسي و فرهنگي كاملا آماده اين است كه به دامان جنگ‌هاي بي پايان داخلي بيفتد. [b][color=rgb(255,0,0)]سرویس سیاسی «فردا»؛ [/color]اوضاع ليبي پس از دخالت نظامي ناتو، روز به روز آشفته تر و وخيم تر ميشود. رسانه هاي جهاني عمدتا درباره حوادث و اتفاقاتي كه در ليبي پس از قذافي رخ ميدهد، سكوت كرده اند. اما كودتاي ژنرال حفتر بار ديگر ليبي را به صدر اخبار رسانه ها بازگردانده است.يوستين رايموندو-تحليل گر پايگاه خبري تح[/b][b][img]http://fardanews.com/files/fa/news/1393/3/3/220012_810.jpg[/img][/b][b]ليلي آنتي وار- در مقاله پيش رو به بررسي شرايط اين كشور پرداخته است. به اعتقاد او همه شواهد حكايت از حمايت كامل آمريكا از اين كودتا مي‌كند. در ادامه ميتوانيد خواننده متن اين مقاله باشيد:[/b] اينكه آغاز كودتاي ژنرال خليفه حفتر درست چهار روز پس از آن بود كه آمريكا حدود 200 كماندوي خود را در سيسيل مستقر كرد، امري اتفاقي است؟ حال به جنبه ديگري از داستان نگاه مي‌كنيم. ژنرال حفتر سالها در واشنگتن و تحت حمايت دولت آمريكا زندگي مي‌كرد. درست در چند كيلومتري دفتر مركزي سيا. آيا اين هم اتفاقي است؟ نام اين ژنرال زماني بر سر زبان‌ها افتاد كه در سال 2011 او متهم به ترور ژنرال عبدالفتاح يونس شد. عبدالفتاح يونس يكي از ژنرال هاي بلند پايه ارتش معمر قذافي بود كه پس از پيوستن به شورشيان، رييس كل ارتش رژيم جديد شد. اما عمر رياست او بر ارتش بسيار كوتاه بود. حفتر و گروه هاي راديكال جهادي مستقر در ليبي به شدت با او مخالف بودند. عبدالفتاح يونس سرانجام توسط يكي از گروه هاي راديكال جهادي به نام شهداي 17 فوريه ترور شد. اينجاست كه تصادف سوم هم رخ ميدهد. گروه راديكال شهداي 17 فوريه، دقيقا همان گروهي است كه توسط دولت آمريكا براي حفاظت از سفارت اين كشور در بنغازي استخدام شده بود. افكار عمومي آمريكا ديگر علاقه اي به پيگيري مسائل ليبي ندارد. آن ها تنها به نحو مبهم به ياد مي آوردند كه امريكا در ليبي دخالت نظامي كرد. اما ديگر علاقه اي ندارند كه سرنوشت ليبي و مردم ان را پس از دخالت نظامي بشنوند. كشوري كه اكنون غرق درياي ناامني و آشوب شده است. جمهوري خواهان هنوز تمام دغدغه خود را معطوف به كشته شدن سفير آمريكا در بنغازي كرده اند . البته هيچ كدام از آن ها جمله اي در رد حمله و تهاجم نظامي به ليبي بيان نكرده است. اما ژنرال حفتر كيست و در حال انجام چه بازي اي است؟ حفتر يكي از معتمدان معمر قذافي بود كه در جريان اشغال كشور چاد توسط رژيم قذافي نقش اصلي را بازي كرد. او توسط نيروهاي كشور چاد دستگير شد. دقيقا معلوم نيست كه در چاد چه اتفاقي افتاد. اما جهان ناگهان شاهد اين بود كه ژنرال عليه معمر قذافي شورش كرده است و جبهه نجات ملي ليبي را در چاد تاسيس كرده است. بر اساس گزارش روزنامه واشنگتن پست سازمان سيا پشتيباني مالي كاملي از حفتر و جبهه نجات ملي كرده است. نيروهاي اين جبهه توسط اعضاي سازمان سيا آموزش مي‌ديدند. نيروهاي او در كنيا مستقر بودند و بسياري از آن ها مدام به آمريكا رفت و آمد مي‌كردند. اين قضايا به دهه 90 ميلادي باز مي‌گردد. در تمام اين سالها[u]،[/u] حفتر به راحتي در واشنگتن زندگي مي‌‌كرد. در جريان كودتاي اخير در ليبي، حفتر خواستار برگزاري مجدد انتخابات پارلماني شده است. او اعلام كرده است كه مي‌خواهد به گروه هاي اسلام گرا سروساماني بدهد و آن ها را منظم كرده و تحت اطاعت ارتش در بياورد. آمريكا رسما پشتيباني از اين كودتا را رد كرده است. اما بهترين نشانه براي فهميدن موضع گيري حقيقي آمريكا در اين مورد دقت در اعلام نظر هاي رسمي دولت است. دولت آمريكا خواستار خويشتن داري از سوي هر دو گروه معارض شده و اعلام كرده كه بايد نزاع دولت و كودتاچيان راه حلي مسالمت آميز بيابد. اين موضع گيري دقيقا نشان ميدهد كه امريكا قصدي براي مقابله و يا حتي محكوم كردن حفتر ندارد. اشغال ليبي نخستين مرحله از برنامه مشترك اوباما و كلينتون براي كنترل پيامد هاي بهار عربي بود. برنامه اي كه هدف اصلي اش استفاده از فضاي ايجاد شده پس از بهار عربي براي گشترس نفوذ و سيطره آمريكا در منطقه است. در مصر آمريكا ابتدا حمايت كامل خود را از حسني مبارك-ديكتاتور 30 ساله مصر-اعلام كرد. پس از مشاهده ضعف شديد دولت مبارك اوباما ناگهان تغيير موضع داد و حمايت آمريكا از گروه هاي اسلامي به گفته او معتدل را اعلام كرد. با شروع حوادث ليبي‘ آن ها ژنرال حفتر را از واشنگتن به ليبي فرستادند تا موضع خود را تقويت كند. هم چنين آن ها به طور كامل از گروه هاي اسلام گرا در ليبي حمايت كردند. اما كشته شدن سفير آمريكا و چهار نفر ديگر در بنغازي‘ نشان داد اوضاع متفاوت از چيزي كه آمريكا تصور ميكرده‘ به پيش رفته است. بنغازي كه به خاطر كشته شدن سفير آمريكا در آن مشهور شد‘ جايي است كه نيروهاي نظامي و شبه نظامي با اطلاع و همكاري كامل دولت آمريكا‘ به سوريه رهسپار ميشوند. آينده ليبي چگونه خواهد بود؟ در بهترين حالت اتفاقاتي كه در مصر رخ داده در ليبي هم رخ ميدهد( نظاميان وابسته به آمريكا قدرت را در دست ميگيرند) و در بدترين حالت‘ اين كشور به سومالي ديگري در آفريقا بدل ميشود. مخصوصا اينكه ليبي از نظر جغرافيايي‘ سياسي و فرهنگي كاملا آماده اين است كه به دامان جنگ هاي بي پايان داخلي بيفتد. مرزهايي كه اين كشور را تشكيل شداده اند مرزهايي كاملا تصنعي هستند كه توسط استعمار گران ترسيم شده است. از نظر تاريخي و جغرافيايي ليبي به سه منطقه كاملا مجزا تقسيم ميشود. اين امر درباره بسياري از كشورهاي آفريقايي كه مرزهايشان توسط استعمار گران اروپايي ترسيم شده صدق ميكند. ليبي در حال حركت به سوي دموكراسي صلح و ثبات نيست. بلكه به مرور زمان از اين شرايط دور و دورتر ميشود. حال چيزي كه آينده ليبي را رقم ميزند، ميزان پول مصرفي و ميزان خون ريخته شده از طرفين است. سياست امريكا ادامه دادن به چنين شرايطي است. امريكا به هيچ عنوان قصد ندارد جلوي اين شرايط را بگيرد. زماني ليبي مي‌تواند حركت خود را به سوي ثبات و صلح پيدا كند كه آمريكا به دخالت هاي بي پايان خود در اوضاع اين كشور پايان دهد. پاياني كه مي‌تواند به معني پايان رنج و مصيبت مردم ليبي باشد. لينك خبر : http://www.fardanews.com/fa/news/342830/آمریکا-در-لیبی-به-دنبال-چیست-ظهور-دیکتاتوری-دیگر-در-کشور-بحران-زده-لیبی

[quote name='miniair' timestamp='1401003095' post='380536'] با سلام به نظر من بهتره یه نگاهی به وقایع صدر اسلام داشته باشین. در مورد آیات میشه همه چی گفت.مسئله اینجاست که اون آیه رو کجا استفاده کنیم ؟ اینکه هرکس به ما گفت بالا چشمت ابرو هست با اون آیه بسنجیمش درست نیست. در مورد امر به معروف و نهی از منکر درست گفتی ولی گفتن حرفی که خودت بهش عمل نکنی بدتر از نگفتنش هست . شما معنی که از توافق ، سازش ، مصالحه و ... دارین یعنی اینکه ما بیایم بگیم آقا شما هرچی گفتین ما دربست تسلیم هستیم.در صورتی که این طوری نیست. دقیقا با تفکر شما 99 درصد مردم دنیا با ما فرق دارن.چطور ما با یک مسیحی نمیتونیم توافق داشته باشیم اما با یک بت پرست میلیاردی قرارداد ببندیم ؟ درسته شما تفکر خودتون رو دارین ولی شاید روز قیامت نظرتون عوض شد. آمریکایی ها دارای تفکرات انحرافی هستن بخصوص اونایی که طرفدار اسرائیلن.روزی هم به خاطر این تفکرات رودرو باهشون خواهیم جنگید.اما این دلیل نمیشه ... با این رفتار شما گفتار تبلیغات چی های اونا رو تصدیق میکنین . اینکه ما به هرکسی برسیم اسم سازش کار و ... بدیم درست نیست.البته هیچ کس تمام اعمال و گفتار همون اشخاص رو تایید نمیکنه ولی ماهم باید در گفتارمون دقت کنیم. امام حسن ع صلح کرد برای حفظ اسلام. امام حسین ع جنگید و شهید شد برای حفظ اسلام. سعی کنیم موقعیت رو درک کنیم.زمانش که برسه انشالله همراه شما در نبرد رودرو با دشمن خواهیم بود. وقتی زمانش برسه... مشکل ما در مقاومت نیست.مقاومت همیشه پیروز هست و خواهد بود.مشکل ما در زبانها و قلمهایی هست که یکه تازی میکنن ! با همین یک تکه گوشت داخل دهن میشه یه دنیا رو با خودتون همراه کنین.یا یه دنیا رو بر علیه خودتون. امیدوارم منظور من واضح باشه . [/quote] با سلام خدمت همه دوستان گرامی توافق یک امر دو طرفه است و در مورد بحث هسته ای مهم نیست که ما چه انتظاری داریم مهم این است که چه عمل می شود و چه تبعاتی دارد . اتفاقا طرف ما یعنی شش کشور و در راس آنها آمریکا توافق را به معنی تسلیم می دانند . به همین دلیل هم حوزه بحث را به هسته ای محدود نکرده و موشکی و حقوق بشر و تروریسم و غیره راهم جزو توافق می دانند . با همین یک تکه گوشت داخل دهان سال 2001 را سال گفت و گوی تمدنها اعلام کردند و با همان قدرت سختی هم که دارند همان سال را تبدیل به نبرد تمدن ها کردند و دست آخر مزد ایران را با قرار دادن آن جزو محور شرارت دادند . سال 2001 اصولا خبری از بحث هسته ای هم نبود و تازه بعد از اشغال عراق بحث هسته ای ایران را گشودند . اعتماد بی جا به طرف مقابل و خوشبینی مفرط نتیجه اش مذاکرات دوساله هسته ای می شود که کار را به بازگشایی تاسیسات تعلیق شده در ابتدای دولت نهم کشاند . در مجموع دنیا نشان داده در مقابل آمریکا و متحدینش حرفی برای گفتن ندارد از یک سو 120 کشور بیانیه می دهند و فعالیت های هسته ای ایران را صلح آمیز می داند از سوی دیگر هم همان کشورهای امضا کنند به قطعنامه های علیه ایران رای مثبت می دهند . درک اینکه حالا در کدام موقعیت هستیم خیلی مهم است آیا در موقعیت شعب ابیطالبیم یا در موقعیت بدر و خیبر . البته حتی در موقعیت شعب ابیطالب هم پیامبر و یاران و خانواده اش تسلیم نشدند و صبر بر مصیبتها کردند تا نصرت الهی شامل حال ایشان شد و چقدر سخت است که گرسنگی و برهنگی و ضعیف شدن و مرگ تدریجی عزیزان خویش را در جلو چشم ببینی و کاری نتوانی انجام دهی ( سه سال گرسنگی و برهنگی در یک دره تنگ با جیره غذایی سهم هر ده نفر یک دانه خرما !!! ابوطالب و خدیجه که روزگاری از ثروتمند ترین افراد مکه بودند تمام ثروتشان را در راه تامین مایحتاج گروه اندک مسلمین در همین سه سال از دست دادند و در انتهای محاصره اقتصادی از دنیا رفتند )

[color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)] [color=#000080][font=Arial][size=3] گفتگو با دکتر محسن جلیلوند[/size][/font][/color][color=#000080][font='Times News Roman', Times, Arial, Tahoma, sans-serif][size=5][b] رویاروی روسیه و ناتو در شرق اروپا و دوران صلح مسلح نوین[/b][/size][/font][/color][color=#000080][font='Times News Roman', Times, Arial, Tahoma, sans-serif][size=4][b] اگر روس ها بتوانند به زودی و قبل از انتخابات ریاست جمهوری، اوکراین را تجزیه کنند، برد کرده اند. اما اگر نتوانند این کار را انجام دهند و انتخابات ریاست جمهوری برگزار شود و اوکراین به ناتو بپیوندد، کار بر روس ها مشکل می شود.[/b][/size][/font][/color] [/background][/right][/size][/font][/color] [list] [*] [list] [/list][list] [*] [/list] [/list] [size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]هر چند رقابت ناتو با روسیه به بعد از جنگ جهانی دوم برمی گردد؛ اما بحران اوکراین موجب توجه و رویارویی بیشتر ناتو با روسیه شده است. در همین راستا برای بررسی بیشتر رقابت ناتو با روسیه در شرق اروپا و تشخیص شرایط موجود و آتی، گفتگویی با دکتر محسن جلیلوند، کارشناس مسائل استراتژیک و دفاعی، داشته ایم.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)][b]در چند دهه گذشته حضور ناتو را در شرق اروپا چگونه مورد بررسی قرار می دهید؟[/b][/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]ناتو اصولا پیمانی بود که بعد از جنگ سرد شکل گرفت و هدف از این پیمان در حقیقت محدود کردن اتحاد شوروی و جلوگیری از نفوذ شوروی به کشورهای اروپای غربی بود. قبل از فروپاشی اتحاد شوروی و پایان جنگ سرد و زمانی که آلمان متحد می شد، توافقی بین آمریکا و اتحاد شوروی برقرار شد که آلمان متحد عضو ناتو شود.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]یعنی آلمان شرقی که عضو پیمان ورشو بود، وقتی به آلمان غربی پیوست، هردو کشور که آلمان متحد را تشکیل دادند، عضو ناتو شدند. کم کم با توافقی که بین رئیس اتحاد شوروی و جورج بوش پدر اتفاق افتاد، برخی از کشورهای اروپای شرقی به ناتو پیوستند و ناتو تقریبا عرصه ی فعالیت خود را گسترش داد.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]ناتو در بازتعریفی از خود اعلام کرد که تعهدات ما محدود به اروپا نیست. چون ناتو در اساسنامه ی خود هدفش را حفاظت از اروپای غربی دانسته و بعد این هدف گسترش پیدا کرد. بعدها که کشورهای اروپای شرقی به ناتو پیوستند، وارد حوزه ی نفوذ ناتو شدند.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]حتی برخی از کشورهای اتحاد شوروی که از این کشور جدا شده بودند نیز به آن پیوستند. طبیعتا روسیه وقتی می دید حوزه منافع امنیتی اش تهدید می شود، قصد مقابله داشت، اما توان آن را نداشت.[/background][/right][/size][/font][/color][/size] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)][color=#0000FF]بنابراین آمریکایی ها به این پیشنهاد خیلی مشتاق هستند که روسیه قیمت گاز را بالا ببرد تا خودشان به اروپا گاز و نفت بفروشند. در واقع آمریکایی ها از این بحران حداکثر استفاده را می کنند و روس ها با بالا بردن قیمت گاز خودشان، سبب می شوند که خرید گاز از آمریکا و آوردن آن به اروپا مقرون به صرفه شود.[/color][/background][/right][/size][/font][/color] [size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]اکنون نیز کشورهای عضو ناتو با فشار استراتژیک به روسیه، مسکو را وادار می کنند وارد یک دور باطل مناظره ی خاموش و یک جنگ سرد جدیدی شود، تا بعدا با فشارهای اقتصادی ای که به آن وارد می شود، دوباره در موضع ضعف قرار بگیرد[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)][b]اگر بخواهیم به سالیان گذشته و به ویژه یک دهه ی گذشته بپردازیم، حضور ناتو در کشورهای اروپای شرقی در کدام کشورها پررنگ تر بوده و علل آن چه بوده است؟[/b][/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]یکی از کشورهایی که ناتو بیشتر درآن ها نفوذ کرده، رومانی است. جدا از این دیگری کشورهایی (مانند لهستان) هستند که خیلی نزدیک به مرزهای اتحادیه شوروی سابق هستند. یعنی ناتو بیشتر تلاش می کند در این کشورها نفوذ کند. در حقیقت ناتو به نوعی وارد حوزه امنیتی روسیه می شود، جایی که حتی ملت های روس زبان هم هستند. این امر باعث می شود که تا حدی فشارها به روسیه افزایش پیدا کند.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)][b]حضور ناتو در بقیه کشورهای شرق اروپا در دهه ی اخیر چگونه بوده است؟[/b][/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]ناتو به واسطه ی توانمندی و توانایی اقتصادی، اجتماعی و تاریخی در این کشورها نفوذ می کند و ورودش به این کشورها سبب می شود حوزه ی امنیتی اش افزایش پیدا کند. طبیعی است که کشورهای اروپای شرقی، زمانی که تحت حمایت اتحاد شوروی بودند، از روس ها بسیار ناراضی بودند. برای مثال در مجارستان، یوگسلاوی، رومانی و چکسلواکی نارضایتی بسیار بود.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]الان کشورهای جمهوری چک و لهستان، کشورهایی هستند که از لحاظ امنیتی بسیار به ناتو تکیه می کنند. این به این دلیل است که این کشورها یک پیش زمینه ی تاریخی دارند و از آن 50 سالی که اتحاد شوروی آن ها را تحت نفوذ داشت، زیاد خاطره ی خوشی ندارند. لذا سعی می کنند از ترس روس ها به قوه ی امنیتی ناتو تکیه کنند. [/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)][b]اگر بخواهیم دهه ی گذشته را بررسی کنیم، حضور ناتو در دریای سیاه یا حوزه بالتیک چگونه بوده است؟[/b][/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]دریای سیاه در حوزه ی ناتو است و ناتو حضور و نفوذ کامل خود را دارد و از برتری کامل برخوردار است. از طرف دیگر دریای سیاه اصولا به عنوان دریای استراتژیکی مانند دریای مدیترانه که بتواند اروپا را تحت فشار قرار دهد، مطرح نمی شود، ولی به حوزه ی نفوذ روسیه نزدیک است. به این خاطر آمریکایی ها با تقویت و توسعه به عنوان عضو ناتو، همیشه سعی کرده اند دریای سیاه را کنترل نمایند.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)][b]اگر بخواهیم به حضور ناتو در دریای مدیترانه نگاه کنیم، حضور این نهاد در دریای مدیترانه چه ربطی به استراتژی تحت فشار قرار دادن روسیه دارد؟[/b][/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]موضوعی بحثی وجود دارد که بعد از اینکه نیروی دریایی عثمانی در مدیترانه شکست خورد، می گوییم هر کسی که مدیترانه را در دست داشته باشد، اروپا را هم در دست دارد. روس ها از طریق دریای بالتیک، دریای سیاه و مرمره، همیشه سعی تردد در دریای مدیترانه را داشته اند.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]اگر دقت کرده باشیم، نیروی دریایی روسیه در طی قرن نوزدهم، فشار بسیاری به عثمانی آورد و حتی هردو تنگه را از دست عثمانی درآورد. در اواخر قرن، در جنگ های کریمه، که در اواخر قرن نوزدهم دول غربی به کمک عثمانی آمدند و این شبه جزیره را از دست روسیه خارج کردند. این نشان می دهد که حاکمیت بر مدیترانه، یعنی حاکمیت بر اروپا و این یک سنت تاریخی است.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)][b]اگر بخواهیم به وضعیت کنونی نگاه کنیم، در شرایط موجود نگاهی که ناتو به اوکراین دارد، با چه مولفه ها و متغیرهایی مورد بررسی قرار می گیرد؟[/b][/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]خانم تیموشنکو (که نامزد ریاست جمهوری و قبلا نخست وزیر بوده،) تقاضا کرده است که اوکراین عضو ناتو شود. اگر این اتفاق بیفتد، طبیعی است که هر تهدیدی که روسیه علیه اوکراین انجام دهد، طبق اساسنامه ی ناتو با تمامی کشورهای ناتو رو به رو می شود.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]به این دلیل کیف قصد تکیه به ناتو دارد. البته اوکراین وضعیتی خاص دارد، اگر روس ها بجنبند و بتوانند به زودی و قبل از انتخابات ریاست جمهوری، آن را تجزیه کنند، برد کرده اند. اما اگر نتوانند این کار را انجام دهند و انتخابات ریاست جمهوری برگزار شود و اوکراین به ناتو بپیوندد، کار بر روس ها مشکل می شود.[/background][/right][/size][/font][/color][/size] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)][color=#0000FF]آلمان ها چون بیشترین سرمایه گذاری را در روسیه دارند، طبیعتا نمی خواهند سرمایه گذاریشان به خطر بیفتد. ایتالیایی ها و انگلیس ها مطمئنا هرچه آمریکایی ها بگویند، گوش می کنند و فرانسوی ها به دلیل وابستگی اقتصادشان به اقتصاد آلمان، به آلمان ها گرایش دارند.[/color][/background][/right][/size][/font][/color] [size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)][b]استراتژی کنونی ناتو در قبال روسیه، بعد از بحران اوکراین، (بعد از اجلاس لیسبون در پرتغال که یک سری استراتژی هایی در زمینه های گوناگون مدنظر ناتو قرار گرفت ) از چه جنبه های مختلفی مورد بررسی قرار می گیرد؟[/b][/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]ناتو تا قبل از 11 سپتامبر خود را در حوزه ی اروپای غربی مطرح می کرد، اما بعد از 11 سپتامبر با حضوری که در افغانستان پیدا کرد، نشان داد که دارد از حوزه ی اروپا خارج می شود و طریق دیگری را طی می کند. اما درمورد روسیه، اصولا آمریکایی ها به دنبال چیز دیگری هستند.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] در این جا یک مقایسه ی تاریخی انجام می دهیم (که البته بدین معنا نیست که واقعا شبیه هم است، بلکه صرفا مقایسه ای است). امروزه آمریکا روسیه را وارد یک مسابقه ی تسلیحاتی و یک دوران صلح مسلح جدید می کند.</span>[/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]البته این دوران صلح مسلح، یک مقدار نسبت به جنگ سرد از سطح پایین تری برخوردار است. آمریکایی ها آگاه هستند که اقتصاد روسیه نمی گذارد که روس ها وارد این رقابت شوند، لذا روسیه را وارد بحث ارتقای توانمندی های نظامی می کنند تا دوباره از نظر اقتصادی دچار مشکل شود و این امر تا 20 یا 30 سال آینده منجر به تجزیه ی روسیه شود.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)][b]با توجه به این وضعیت، استراتژی ای که در یک سال گذشته یا درواقع بعد از بحران اوکراین مدنظر مقامات روسیه برای مقابله با حضور بیشتر ناتو در شرق اروپاست، چه می باشد؟[/b][/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]روس ها می دانند نمی توانند واقعا در بلند مدت در مقابل هجمه ای که ناتو انجام می دهد، ایستادگی چندانی داشته باشند، لذا تنها کاری که می کنند این است که هزینه ی اقدامات آن ها را بالا می برند. در این راستا با بالا بردن هزینه ها، قصد کندتر کردن ناتو را دارند. اما این که تا چه حد موفق باشند و بتوانند در یارگیری جهانی، روی دست آمریکایی ها بلند شوند، باید منتظر ماند و دید.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)][b]با توجه به وضعیت کنونی در این حوزه، حضور بیشتر ناتو در شرق اروپا مدنظر مقامات ناتو است. هزینه ی اقتصادی و سیاسی این امر تا چه حدی است ؟[/b][/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]طبیعتا ناتو باید هزینه کند، اما دستاوردهای امنیتی و دستاوردهای استراتژیکی به هزینه هایی که صرف می کند می ارزد. یعنی به طور کلی برتری هزینه - فایده دارند. در همین راستا اکنون روسیه 45000 نیرو کنار مرز اوکراین مستقر کرده است، این 45000 نفر، به طور مثال اگر روزی 1 کیلو نان بخورند، روزی 45000 کیلو نان می شود، درحالی که ناتو کلا 600 سرباز آمریکایی و 20 هواپیما در ترکیه یا لهستان هزینه کرده است.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]روس ها ناگزیرند که هزینه ی زیادی بپردازند، در همین حین در روسیه کلا 4% اقتصاد دنیا را در مقابل حجم اقتصادی غرب دارد. بنابراین توان اقتصادی روسیه اجازه نمی دهد که خیلی با (ناتو) برابری کند، همان طور که در اتحاد شوروی هم این چنین شد.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)][b]با توجه به وضعیت کنونی، در خود اتحادیه اروپا یا خود کشورهای اروپایی، کدام کشورها بیشتر مایل به حضور نظامی ناتو در کشورهای اروپای شرقی هستند؟[/b][/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]کشورهای اروپای شرقی به نحوی به دنبال این هستند که به ناتو بپیوندند. وقتی آنها به ناتو بپیوندند، طبیعتا بسیاری از تجهیزات نظامی آن ها کاهش پیدا می کند. وقتی وارد یک جمع دفاعی می شوید، بخشی از تجهیزات دفاعی شما به آن ها انتقال پیدا می کند و البته دیگر ناچار نیستید خودتان از خودتان دفاع کنید، بلکه ناتو تعهد می کند که از شما دفاع کند.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]این باعث می شود هزینه های نظامی کشورهای شرق اروپا کاهش پیدا کند و وقتی هزینه های نظامی کاهش پیدا کند، می توانید بودجه ی آن را صرف مسائل اقتصادی، رفاه ملی و ... کنید. به همین خاطر می بینید که کشورهایی مانند آلمان که خود توان بالایی دارد، باز هم عضو ناتو می شود تا بتواند به آمریکا یا کشورهای دیگر تکیه کند.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)][b]با توجه به وضعیت اقتصادی کشورهای اروپای شرقی، خیلی از این کشورها وضعیت اقتصادی نامناسبی دارند. مهم ترین مشوق هایی که ناتو و به ویژه آمریکا در اختیار این کشورها، برای حضور بیشتر در سازمان ناتو قرار می دهد، چیست؟[/b][/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]به طور مثال اگر به دو راداری که قرار بود در سپر دفاع موشکی در چک و لهستان نصب کنند، نگاه کنیم، آمریکایی ها به این دو کشور گفتند اگر اجازه ی این کار را بدهید، کمک های اقتصادی زیادی به شما می کنیم.[/background][/right][/size][/font][/color][/size] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)][color=#0000FF]روس ها می دانند نمی توانند واقعا در بلند مدت در مقابل هجمه ای که ناتو انجام می دهد، ایستادگی چندانی داشته باشند، لذا تنها کاری که می کنند این است که هزینه ی اقدامات آن ها را بالا می برند. در این راستا با بالا بردن هزینه ها، قصد کندتر کردن ناتو را دارند.[/color][/background][/right][/size][/font][/color] [size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]آمریکا در حقیقت امنیت این ها را می خرد و وقتی این کشورها امنیت خود را می فروشند، طبیعی است که پول دریافتی را صرف مسائل اقتصادی می کنند و برای آن ها انجام این کار می صرفد.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)][b]نگاهی که کشورهای حوزه ی دریای سیاه بعد از بحران اوکراین به گسترش همکاری با ناتو دارند، چه هست؟ به طور مثال، ترکیه بعد از بحران اوکراین، چه نوع نگاهی به همکاری با ناتو دارد؟[/b][/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]ترکیه به هرصورت، دومین ارتش بزرگ ناتو است، یعنی بعد از ارتش آمریکا، بیشترین تعداد سرباز را در ناتو، ارتش ترکیه دارد. حتی در جریان بحران سوریه نیز، دو تا از موشک های ناتو را در ترکیه مستقر کردند. ترکیه به دلیل این که دوباره وزن تاریخی خود را در منطقه ی خاورمیانه و حوزه ای که آن را به اروپا متصل می کند، پیاده کند، گرایش بیشتری به ناتو پیدا می کند.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]ترکیه یک نظام ارتش سالار است، یک دولت پادگانی است و هنوز ارتش در این کشور این قدرت را دارد که در سیاست های ملی تاثیر بگذارد. ارتش ترکیه هم متصل به ناتو است و از آن استفاده می کند.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)][b]در شرایط موجود، با نگاه به کشوری مانند کشورهای همسایه ی اوکراین، این کشورها تا چه حدی ممکن است پذیرای حضور بیشتر نیروهای ناتو و به ویژه نیروهای آمریکایی در خاک خود باشند؟[/b][/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]یکی از کشورهای همسایه ی اوکراین روسیه است، که بحث آن مجزا است. کشورهای دیگری مانند لهستان، لیتونی، استونی و .... ، کشورهایی هستند که خیلی بیشتر دنبال ناتو هستند. آنها کشورهای کوچکی با جمعیت خیلی کم، توان نظامی پایین و توان اقتصادی محدودند، لذا ناگزیرند که در آن جا به ناتو تکیه کنند.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]برای مثال لیتونی، استونی، کشورهایی بسیار کوچک هستند که بعضی از آن ها حتی اندازه ی نصف شهر تهران جمعیت ندارند که بخواهند در مقابل جمهوری روسیه مقاومت نمایند. لذا ناگزیرند که به ناتو بپیوندند و به نحوی این کار را انجام دهند و البته آمریکایی ها این روند را شتاب می دهند.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)][b]در شرایط کنونی، نوع نگاه کشورهای اروپای شرقی به ناتو چه تاثیری در ورود این کشورها به اتحادیه ی اروپا می گذارد؟[/b][/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]اتحادیه ی اروپا یک بحث اقتصادی است و ناتو یک بحث امنیتی است. هرچند که این دو با یکدیگر هماهنگ هستند وبا هم عمل می کنند. برادر بزرگ تر در ناتو، ایالات متحده است و ایالات متحده است که تصمیم می گیرد چه کشوری چه کاری را باید انجام دهد. اما پیوستن این کشورها به ناتو و پشتیبانی ایالات متحده از آن ها، روند آن ها را برای ورود به اتحادیه ی اروپا تسهیل خواهد کرد.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)][b]با توجه به وضعیت سپر موشکی در کشورهای مطرح شده در چند سال گذشته و مطرح شدن بحث های زیادی درباره سپر دفاعی موشکی در شرق اروپا، دریای سیاه و کشورهایی مانند ترکیه، بحران اوکراین چه تاثیری در این حوزه ی استراتژیک می گذارد؟[/b][/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]در حوزه ی استراتژیک، وقتی بخواهیم بزرگ تر به این قضیه نگاه کنیم، بحران اوکراین شروع مجددی است برای فشار بر روسیه. این که سپر موشکی در آن جا قرار می گیرد و آمریکایی ها نیروهای خود را در آن جا می آورند و در مرز مستقر می کنند؛ درواقع آمریکایی ها دوباره روسیه را وارد یک مسابقه ی تسلیحاتی سنگینی می کنند که به هر صورت اقتصاد آن را به زمین بزنند.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)][b]ناتو و آمریکایی ها در چه صورتی می توانند در این رویکرد موفق باشند؟[/b][/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]اگر آن ها ادامه دهند و این استراتژی را پیگیری کنند، می توانند موفق باشند. البته در بلند مدت، یعنی 20 تا 30 سال آینده فکر می کنم آمریکایی ها موفق شوند. البته روس ها هم اگر عقلانی تر عمل کنند، می توانند هزینه ی اقدامات آن ها را بالا ببرند.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)][b]در شرایط موجود نگاهی که لهستان به سپر موشکی یا عضویت در ناتو و به نوعی همکاری بیشتر با ناتو دارد، چه تاثیری از بحران اوکراین گرفته است؟[/b][/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]هردو کشور اوکراین و لهستان قبل از جنگ جهانی دوم، به وسیله ی روسیه اشغال شدند. لهستان طبق توافقی که بین هیتلر و استالین شد، تجزیه شد. لهستانی ها به طور سنتی از روس ها می ترسند، اوکراینی ها نیز سنتا از روس ها می ترسند.[/background][/right][/size][/font][/color][/size] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)][color=#0000FF]آمریکایی ها آگاه هستند که اقتصاد روسیه نمی گذارد که روس ها وارد این رقابت شوند، لذا روسیه را وارد بحث ارتقای توانمندی های نظامی می کنند تا دوباره از نظر اقتصادی دچار مشکل شود و این امر تا 20 یا 30 سال آینده منجر به تجزیه ی روسیه شود.[/color][/background][/right][/size][/font][/color] [size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]استالین بخشی از جمعیت اوکراین را روسی کرد. در واقع این ها یک سنت تاریخی ترس از روسیه دارند. از زمان پطرکبیر، کاترین کبیر و الکساندر اول، همواره روس ها آن ها را مورد هجوم قرار داده اند. اگر ناپلئون عقب نشینی نمی کرد، روس ها آنان را قتل عام می کردند.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]هیتلر اگر عقب نشینی نمی کرد، استالین آنان را قتل عام می کرد. بنابراین اوکراین و لهستان به طور سنتی می ترسند، چون روس نیستند و گرایش بسیاری به اروپای غربی دارند. به این خاطر طبیعی است که حتما به سوی ناتو می روند.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)][b]اگر بخواهیم نگاه مقایسه ای به وضعیت آلمان در جنگ جهانی دوم و وضعیت کنونی اوکراین داشته باشیم، در چه صورتی ممکن است به نوعی بلوک بندی جدیدی با توجه به شرایط اوکراین و وضعیت تداوم جنگ داخلی در این کشور، مانند آلمان داشته باشیم؟[/b][/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]آلمان تقسیم شد، چون روس ها و آمریکایی ها توافق کرده بودند آلمان را تضعیف کنند. وقتی جنگ جهانی اول تمام شد، آلمان نابود شده بود، اما ظرف 25 سال به سرعت خود را به وضعیتی رساند که دوباره با تمام جهان می جنگید. به این دلیل آمریکایی ها و روس ها توافق کردند که آلمان را آنقدر تضعیف کنند که نتواند به حدی برسد که دوباره در جهان عرض اندام کند.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]الان هم می بینیم که آلمان از نظر نیروی نظامی حق ندارد که بدون مجوز ایالات متحده حتی یک تانک یا حتی یک زیردریایی تولید کند. تمام این ها باید با مجوز ایالات متحده باشد. اما اوکراین در این حد نیست که بخواهیم مانند آلمان درمورد آن حرف بزنیم.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]اوکراین کشور خیلی فقیری است که از اتحاد شوروی جدا شده است، منابع چندانی ندارد، جمعیت آن و توان اقتصادی و نظامی آن هم در حد آلمان نیست که قابل مقایسه با آلمان باشد یا بتوانیم مانند آلمان در مورد آن صحبت کنیم.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]اما اگر آمریکایی ها و روس ها توافقی بر سر تجزیه اوکراین داشته باشند، آن را تجزیه می کنند، اما مورد آن با آلمان بسیار متفاوت است.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)][b]در چند ماه گذشته، بحثی در مورد اختلاف یا عدم اختلاف کشورهای اروپایی، به ویژه اعضای مهم کشورها مانند آلمان، فرانسه، انگلستان، ایتالیا و .... درمورد نوع برخورد با روسیه در اروپای شرقی و درواقع حضور ناتو در اروپای شرقی برای مقابله با روسیه وجود دارد. در شرایط کنونی چند نگاه در داخل ناتو درمورد رویکرد به روسیه وجود دارد؟[/b][/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]آلمان ها چون بیشترین سرمایه گذاری را در روسیه دارند، طبیعتا نمی خواهند سرمایه گذاریشان به خطر بیفتد. ایتالیایی ها و انگلیس ها مطمئنا هرچه آمریکایی ها بگویند، گوش می کنند. فرانسوی ها به دلیل اینکه اگر اقتصاد آلمان تکان بخورد، اقتصاد فرانسه هم تکان می خورد، به آلمان ها گرایش دارند. این چند دستگی در ناتو وجود دارد، اما مدیریت آمریکایی ها سبب می شود این ها همیشه هماهنگ با هم عمل کنند.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)][b]درچه صورتی می توان گفت نگاهی که بیشتر نگاه تحریمی است یا در واقع از ابزارهای سخت افزاری استفاده نمی کند، بیشتر تقویت می شود و بر ضد روسیه به کار برده شود؟[/b][/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]با مثالی این بحث را مطرح می کنم. از سال آینده آمریکایی ها نوعی نفت به نام نفت شل که از درون سنگ کشف می کنند، تولید می کنند. آنها با پایین آوردن مصرف انرژی خود از سال آینده به بزرگترین تولیدکننده نفت و گاز جهان تبدیل می شوند.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]بنابراین آمریکایی ها به این پیشنهاد خیلی مشتاق هستند که روسیه قیمت گاز را بالا ببرد تا خودشان به اروپا گاز و نفت بفروشند. در واقع آمریکایی ها از این بحران حداکثر استفاده را می کنند و روس ها با بالا بردن قیمت گاز خودشان سبب می شوند که خرید گاز از آمریکا و آوردن آن به اروپا مقرون به صرفه شود.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]روسیه نیز 70% درآمدش از فروش نفت و گاز است. آمریکایی ها قصد دارند به نحوی روسیه را از بازار نفت و گاز اروپا خارج کنند که یکی از اقدامات آن ها همین بحث اوکراین است.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)][b]اگر بخواهیم نگاه قدرت های بین المللی به حضور ناتو در شرق اروپا را بسنجیم، جدا از روسیه، چین چه نگاهی به حضور ناتو در شرق اروپا دارد؟[/b][/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]چین اصلا در شرق اروپا دخالتی نمی کند، توان دخالت هم ندارد. چین اگر بتواند در همان حوزه ی امنیتی خودش تایوان را مدیریت کند، کار خیلی بزرگی انجام داده است. یعنی اولا چین مسائل اقتصادی خودش را دارا است و دوم این که هنوز نتوانسته در شرق آسیا مسئله تایوان را حل کند، چه اینکه بخواهد به ناتو توجه کند.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)][b]چین در قالب سازمان شانگهای چه نگاهی به ناتو دارد؟[/b][/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]شانگهای یک سازمان کاملا ضعیفی است که توان مقابله ی امنیتی با ناتو را ندارد.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)][b]آیا ممکن است این سناریو که حضور بیشتر ناتو در شرق اروپا ممکن است سبب همگرایی بیشتری در سازمان امنیتی شانگهای شود، واقعیت داشته باشد؟[/b][/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]سازمان شانگهای ساختاری دارد که ساختار آن اصلا همگن نیست و باهم جور نیستند. وقتی با هم جور نیستند، توان این که بخواهند در مقابل ناتو بایستند را اصلا ندارند. سرجمع اقتصاد کشورهای این سازمان با چین، کلا 15% اقتصاد دنیا را تشکیل می-دهند و توان این را ندارند که وارد چالش و شاخ به شاخ شدن با ناتو شود.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]اگر بخواهیم به وضعیت بودجه ی نظامی کشورهای ناتو نگاه کنیم، بحران اوکراین چه تاثیری در این حوزه خواهد داشت؟[/background][/right][/size][/font][/color][/size] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)][color=#0000FF]اکنون نیز کشورهای عضو ناتو با فشار استراتژیک به روسیه، مسکو را وادار می کنند وارد یک دور باطل مناظره ی خاموش و یک جنگ سرد جدیدی شود، تا بعدا با فشارهای اقتصادی ای که به آن وارد می شود، دوباره در موضع ضعف قرار بگیرد.[/color][/background][/right][/size][/font][/color] [size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]بودجه ی نظامی ناتو را طبیعتا خود کشورهای عضو ناتو تامین می کنند. بخشی از این بودجه بین خودشان تقسیم می شود. بخش اصلی بودجه با آمریکا است. هرچه که آمریکا فکر کند که مسائل امنیتی آن دارد دچار مشکل می شود، طبیعتا بودجه ی این نهاد افزایش پیدا می کند. وقتی بودجه ی آمریکا افزایش پیدا کند، بودجه ی ناتو هم افزایش پیدا می کند.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]البته بحران اوکراین برای آمریکا یا اروپا چنین نیست که بودجه ی خیلی سنگینی را بگذارند و تنها اگر چند تحرک نظامی کوچک هم داشته باشند، فشار خود را می آورند.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)][b]بحران اوکراین چه تاثیری بر استراتژی کلی ناتو دارد ؟[/b][/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]فکر نمی کنم تاثیر خیلی عجیب و غریبی داشته باشد و ناتو بخواهد استراتژی خود را تغییر دهد. شاید یک سری تصمیم های تاکتیکی بگیرد، اما استراتژی کلی خود را اصلا تغییر نخواهد داد.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)][b]مثلا حضور در خلیج فارس یا تقویت سامانه ی موشکی؟[/b][/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]این امر ربطی به ناتو ندارد، حضور در خلیج فارس مربوط به ایالات متحده می شود، حضور در افغانستان که با ناتو است، باز هم اعضای ناتو خیلی وارد نیستند، مثلا لهستان کلا 1200 نفر نیرو در افغانستان دارد، این موارد آنقدر مهم نیست که بخواهد هزینه ی زیادی را به ناتو وارد کند یا استراتژی ناتو را تغییر دهد. ناتو همان استراتژی خود را که تدوین کرده است، حفظ می کند.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)][b]اگر بخواهیم به افزایش حضور ناتو در شرق اروپا یا دریای سیاه و بالتیک نگاه کنیم، این حضور چه تاثیری بر کشورهای غیرهمگرا با غرب، همچون ایران، تا حدی هند و کشورهای دیگر دارد؟[/b][/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]حوزه ی امنیتی که در دریای سیاه است، از این کشورها فاصله دارد. بنابراین تحرکات ناتو در آن جا اصلا تاثیرات خاصی روی این کشورها نخواهد گذاشت و این کشور ها هم توان این را ندارند که بخواهند جلوی تاثیرگذاری ناتو را بگیرند.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)][b]آیا از نظر منافع و امنیت ملی، تاثیر منفی ای می تواند برای ایران داشته باشد؟[/b][/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]طبیعتا هرچقدر که آمریکایی ها در مناطق مختلف جهان پیشرفت کنند، ما را بیشتر تحت فشار قرار خواهند داد.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)][b]اگر بخواهیم به سناریوهای آینده و بحران اوکراین نگاه کنیم، حضور ناتو تا چه حدی ممکن است سخت افزاری شود و یا بحران اوکراین به نوعی تبدیل به رویارویی نظامی بین روسیه و اوکراین و به تبع آن ناتو شود؟[/b][/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]من فکر نمی کنم بحران دچار رویارویی نظامی شود. یعنی این که وارد یک جنگ تمام عیار شوند. اما این را باید بپذیریم که فعلا به یکدیگر چنگ و دندان نشان می دهند و باید منتظر بمانیم ببینیم که چه اتفاقی می افتد.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]فکر می کنم آخرین مقاله ای کسینجر در واشنگتن پست موضوع را کاملا توضیح داده است. او بیان می کند که آمریکا باید با احتیاط بیشتری عمل کند، اما روس ها را در شرایطی قرار دهد که همیشه حالت آماده باش داشته باشند، تا وضعیت آن ها به ثبات نرسد.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)][b]درچه صورتی ممکن است بحران اوکراین تبدیل به یک جنگ تمام عیار بین روسیه و ناتو شود[/b]؟[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]من فکر نمی کنم دو طرف وارد جنگ بشوند.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)][b]در هیچ سناریویی امکان ندارد؟[/b][/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)]در هیچ سناریویی وارد جنگ نمی شوند.[/background][/right][/size][/font][/color][/size][size=3] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][right][background=rgb(242, 242, 242)][b]کارشناس مسائل استراتژیک و دفاعی[/b][/background][/right][/size][/font][/color][/size] [font="Tahoma"][color="#000000"][size=3][background=rgb(242, 242, 242)]لینک : [/background][/size][/color][/font]http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13930231001380

[quote name='RezaKiani' timestamp='1400588700' post='379632'] [right]یعنی چن تا جابجایی نشانه تغییر استراتژی هستن؟[/right] [/quote] با سلام خدمت همه دوستان گرامي شخصا رونمايي موشكي در رزمایش شمشیر ملک عبدالله را بیشتر تغییر استراتژی می دانم تا چند تا جا به جایی که بیشتر برای به قدرت رسیدن یک طرف خاص در خانواده انجام می شود . کم کم باید فکر سامانه های ضد موشکی هم باشیم . هر چند هنوز در بعد پدافند هوایی راه زیادی در پیش داریم .

با سلام خدمت همه دوستان گرامی فکر کنم ما فقط در یک مراسم حدود 30 لانچر شهاب 3 را رونمایی کردیم بعد آن وقت کل لانچرهای میان برد ما با سیلو های پرتاب بموشک ما می شود 50 تا ؟!!! به قول جناب گوبلز شوخی اش هم زشت است !!!