اين کچيزی که دوستمون پرسيدن کاملا ممکنه و تا حالا انجام شده مثلا موشک Titan 5نسبت به مدل های قبلی دارای 2 فروند Rocket booster(SRB) که دورش نصب شده دقيقا به حالت يک راکت فضاپيما در اومده ولی مشکل پيچيده بودن تکنولوژی هست که همينطوری نميشه چند تا موشک زلزال رو چسبوند بهش مخصوصا برای جداشدن اين از موشک اصلی.

به نظر من با امکانات فعلی نيازی نيست اين ناوها رو نابود کنيم !! بهتره روی سيستم های ضد هواپيما و ضد موشک کروز سرمايه گذاری کنيم تنها راه ممکن موشک سان برن است که اونم چون قابليت شليک از ساحل رو نداره و بايد با يه کشتی ببرنش نزديک تقريبا منتفی است !

البته اگر اين شهاب 2 بتونه با ناو برخورد کنه چون 24 لانچر موشک sea sparrow ميتونن چندين موشک رو همزمان به سمتش شليک کنند تازه صرف نظر از فالانکس ها و موشک های RIM-116 م مو جود روی عرشه که همگی به علت وجود رادار های قدرتمند در آمادگی کامل به سر می برند. به نظر من تنها راه آسيب زدن به اين ناوها شليک چندين موشک سان برن هست ولی مشکل اين طرح اين هستش که اين موشک بايد از يه چيزی شليک بشه و تاحدی به ناو و اسکورت هاش نزديک بشه که نميشه! پس در کل انهدام يا حتی از کار انداختن ناو هواپيمابر با تجهيزات فعلی ممکن نيست !

اون زيردريايی زيبا که اونجاست رو بهش ميگن زيردريايی کلاس لوس آنجلس يکی از برترين زيردريايی های تهاجمی جهان و اون موشک هم که شليک شده موشک مينوتمن با 23 ماخ سرعت می باشد.

در ادامه توضيحات دوستمون اين مقاله رو هم که پارسال در ويکيپديا گذاشته بودم مطالعه کنيد. ناو هواپيمابر يک کشتی جنگی است که برای حمل کردن و پوشش دادن هواپيما ها و هليکوپتر های جنگی طراحی شده است و به عنوان يک فرودگاه شناور عمل ميکند و اينگونه هواپيماهامی توانند بدون سوخت گيری و توقف عمليات در مسافت های دور را انجام دهند. ناوهای هواپيما بر امروزی معمولاً دارای نيروگاه هسته اي برای تامين انرژی مورد نيازشان دارند که به آنها اجازه می دهد مدت ها دور از آشيانه بی نياز از سوخت گيری بمانند. ناو هواپيمابر يک جنگ افزار بسيار گران قيمت محسوب می شود که قيمت آن گاه تا ۴.۵ ميليارد دلار می رسد از اين رو تنها چند کشور دارای اين وسيله هستند که در بين آنها ايالات متحده آمريکا بيشترين سهم را دارد ولی کشورهايی چون هند،ايتاليا، اسپانيا،روسيه،فرانسهو انگلستان از دارندگان ناو هواپيمابر محسوب می شوند. در اوايل قرن 21 ناوهای هواپيمابر در سرتاسر جهان ظرفيت حمل ۱۲۵۰ هواپيما را داشتند که۱۰۰۰ عدد آن متعلق به ايالات متحده آمريکا بود. ناوهای هواپيما بر معمولاً با چند کشتی ديگر به صورت گروهی حرکت می کنند. اين کشتی ها می توانند تجهيزات تدافعی يا لوازم يدکی برای هواپيما ها را تامين کنند معمولاً چند کشتی ديگر وظيفه محافظت از ناو اصلی را دارند مانند سيستم های پيش اخطار يا دفاع موشکی. عرشه پرواز عرشه ناوهای هواپيمابر به طور کلی به دو صورت کلی است: نوع اول که توسط ايلات متحده آمريکا استفاده می شود به صورت زير کار می کند: بيشتر ناوهای موجود دارای عرشه تختی هستند که به عنوان محل فرود و پرواز هواپيما ها عمل می کند. هواپيما ها برای به پرواز در آمدن بايد به سرعت معينی برسند ولی باندهای پرواز در ناوهای هواپيما بر به نسبت کوتاه هستند و اين امکان را برای هواپيما ها فراهم نمی آورند. از اين رو در ناوهای هواپيما بر از وسيله اي به نام منجنيق استفاده می شود منجنيق ها که با موتور بخار کار می کنند به هواپيما شتاب لازم برای پرواز را می دهند به قدرت اين منجنيق ها به قدری است که در طول تنها ۲ ثانيه سرعت هواپيما را از ۰ به ۱۶۵ مايل در ساعت می رسانند. اين کار باعث می شود که هواپيما سرعت لازم برای پرواز را کسب کند همچنين برای فرود آمدن هواپيمايی که ۱۵۰ مايل بر ساعت سرعت دارد مجهز به يک دم زنجيری است که بايد آن را به يکی از ۴ کابل موجود روی باند گير بيندازد که بعد از ۹۶ متر مسافت متوقف می شود در ناوهای هواپيما بر برعکس فرودگاه ها برای فرود آمدن هواپيما نبايد سرعت خود را به کمترين حالت برساند بلکه بايد دارای سرعت کافی باشد که در صورت ناتوانی خلبان در درگير کردن دم زنجيری و کابل ها هواپيما با سرعتش بتواند از سوی ديگر ناو دوباره به پرواز در آيد به علت مشکل بودن اين کار معمولاً از برجسته ترين خلبانان برای ناوهای هواپيما بر استفاده می شود. نوع دوم ناوهای هواپيمابر که ايالات متحده از آن استفاده نمی کند به گونه اي طراحی شده است که به منجنيق نيازی ندارد. در عوض دارای يک سکوی پرواز است. اين نوع ناوها بيشتر هواپيما های عمود پرواز VTOL يا STOVL(هواپيما هايی که به صورت عمود فرود می آيند وبا طی مسافت کمی پرواز می کنند) را حمل می کند . منبع www.fa.wikipedia.com ولی در واقع ترجمه از سايت گلوبال سکيوريتی و 2 تا سايت ديگر هست.

با تمام احترامی که برای شما دارم ولی نمی تونم که همينطوری قبول کنم فکر کن منم ميگم منبع موثق دارم که سرعت شهاب 1 ماخ هم نيست حالا کی راست ميگه؟

آقای lich درست ميگن شهاب 3 GPS داره که با ماهواره های روسی کنترل ميشه فکر کنم روزنامه هم نوشته بود که آمريکا به روسيه به اين خاطر اعتراض کرده .

ببين من روحيه خوب و وطن پرستی شما رو تحسين ميکنم ولی آخه دوست من نکردی بگی لاقل بعد از آمريکا و روسيه :lol: اون فرمول ها رو هم که آقا سعيد به روی خودش نمياره اصلا پست های منو جواب هم نميده ولی دارم فکر ميکنم اگر ميشد با فرمول های فيزيک سرعت يک موشک رو تخمين زد چی ميشد icon_cheesygrin تازه موشکی که نه وزنشو ميدونيم نه بردشو ميدونيم نه ارتفاع پروازيش رو ميدونيم نه سوختشو ميدونيم آقا سعيد فکر کنم می خواست به جای تمام به دست می آوردx بذاره جواب آخر رو هم بر حسبx اين مجهولات icon_cheesygrin جدا زدن چنين حرفی از مدير يک سايت نظامی بعيد بود و همچنين از شما که نشستيد تا آقا سعيد فرمول هاشون رو بذارن :lol:

مشاهد UFO ها مستند ترين و با دليل و مدرک ترينشون بر می گرده به سال 1947 که من حتی رو که به تازگی در آمريکا پخش شد رو ديدم ولی هنوز دليل بر واقعی بودنش وجود نداره چون خيلی عجيبه اينها يک آدم فضايی که جسدش در اثر برخورد سفينه سالم مونده بود هم پيداکردند! در اون فيلم رييس جمهور وقت آمريکا يعنی ترومن رو نشون ميده که از جسد بازديد می کرده يکی از دلايلی که نشون ميداد فيلم واقعی اين بود که چند تا دکتر داشتن جسد آدم فضايی رو تشريح ميکردند که سينما گران امروزی ميگن با حقه های امروزی قابل اجرا نيست ! اين فيلم مثل اينکه مدت ها مخفی بوده و نمی دونم چه جوری چند نسخش به هزينه های هنگفتی به فروش ميرسه و تعداد نسبتا زياديش بيرون مياد ولی باز مثله اينکه جمع ميشه خيلی خيلی عجيب! بود تو فيلم چندين جا مشخص که اينها حقه سينمايی نيست! حالا بحثش خيلی مفصله!!

بنده و شما اطلاع دقيقی از موشک های ايران نداريم اگر داريد منبع ارايه بديد قبول و گرنه من با حساب احتمالات گفتم که چون اين تکنولوژی پيچيده است ايران احتمالا نداره مثلا حتی همين سرعت شهاب 3 کی گفته 20 ماخ؟!! يه منبعی يه چيزی! با تمام احترام شما می تونید از طرف خودتون حرف بزنید ولی از طرف من نه شما حتی من رو نمی شناسید. :lol: شما هم اگر اطلاع دقيقی داری مال خودتون هست و يقينا منبعی نداريد که ارايه بديد اگر هم داريد که نمی گيد! پس ما از کجا بفهميم اين موشک شهاب چه سرعتی داره نميشه که همينطور شما يه چيزی بگيد و ما باور کنيم اگر شهاب 3 20 ماخ سرعت داشته باشه ميشه گفت پرسرعت ترين موشک ميان برد جهان هست که اصلا با ايران جور در نمياد! راستی اون زيردريايی اينگليسی که کرکس جان گفتند بزرگترين نيست بلکه بزرگترين تايفون روسی هستش.

بنده و شما اطلاع دقيقی از موشک های ايران نداريم اگر داريد منبع ارايه بديد قبول و گرنه من با حساب احتمالات گفتم که چون اين تکنولوژی پيچيده است ايران احتمالا نداره مثلا حتی همين سرعت شهاب 3 کی گفته 20 ماخ؟!! يه منبعی يه چيزی!

هر کشوری از اين زيردريايی ها داشته باشه يعنی از نظر نظامی حرفی برای گفتن داره برای مثال الان بزرگترين و مهمترين سلاح آستراتژيک دنيا زيردريايی تايفون ساخت روسيه. که از عجايب دنيای مهندسی به حساب می آد يک فروند از اين زيردريايی برای نابودی نصف آمريکا کافی است چون 200 مشک بولاوا رو در خودش جای ميده که رندوم تراجکتوری دارند و قابل تشخيص نيستند . و فکر نمی کنم ايران به اين زودی به اين تکنولوژی برسه چون نوع موتوری کدر اين زيردريايی استفاده ميشه متفاوت و حتی هنوز خيلی از قطعه های حياتی برای ساخت راکتور معمولی در انحصار روسيه است و خبر دارم که ايران از اونجا می خره.

من که نگفتم چرا اسم منو اون زير نزدی :lol: گفتم منبع رو که ويکيپديا است ذکر می کردی خلاصه می خواستم بگم مقاله کاملی است حتما بخونيدش همه جا گير نمياد

آقا سعيد شما که فيزيکت خوب بود قرار بود معادلات راجع به سرعت موشک رو بذاری پس چی شد من هنوز نفهميدم اين سرعت 20 ماخ از کجا اومد.

توصيه می کنم مقاله اي رو که راجع به اين جنگنده در ويکيپديا نوشتم بودم بخونيد که اين دوستمون هم فکر کنم از اونجا تا حدی مطلب رو نوشته که منبع رو نگفته بود مقاله به نسبت کاملی است می خواستم تمومش کنم حوصله نداشتم http://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%85%DB%8C%DA%AF-%DB%B2%DB%B9

من نفهميدم کجا نوشته سرعت شهاب 3 20 ماخ يه منبعی چيزی!

وای که چقدر خنديديم سر اين شمردن اين يارو دفعه دوم مجبور شد بر عکس بشمره به ده نرسيده پرتاب شد جدا ضايع بود :oops:

اگر آمريکا نيروهای زمينی رو وارد ايران بکنه و تمام مراحل قبلی رو که شما گفتيد با موفقيت پشت سر بگذاره ، دو حالت به وجود می آد ايران در جنگ احتمالا شهری با استفاده از نيروها چريکی چنان تلفات سنگينی به آمريکا وارد می کنه که اون رو مجبور به عقب نشينی و عملا شکست جنگ ميکنه اين حالت با بودجه عظيم آمريکا و باتوجه به اينکه آمريکا از قبل مراکز حساس و استراتژيک رو با موشک و بمب از بين برده کاملا غير منطقی است. ولی در حالت دوم آمريکا شروع به پيشروی سريع و تسليم مقامات ايران ميکنه که در نهايت يقينا تغيير رژيم رو در ايران به دنبال خواهد داشت چيزی که آمريکا 30 ساله دنبالشه بعد از اون ممکنه ايران هم مثل عراق اشغال بشه که به دنبالش بودجه های وحشتناک برای آمريکا و عمليات چريکی توسط نيروهای ايرانی را در پی داره که اگر دخالت چين و کمک روسيه رو هم در نظر بگيريم اصلا برای آمريکا صرف نداره. پس فکر کنم فرضيه نيروی زمينی و تغيير رژيم که بعضی ها ميگن به طور کامل برای آمريکا منتفی است و فقط دنبال بمباران مناطق هسته ايست که باز اين کار هم فايده اي نخواهد داشت چون ريسک حملات انتقام جويانه ايران رو به دنبال داره. همه اينها بستگی به اين داره که آمريکا چقدر بخواد به اين جنگ بها بده و چقدر از خودش مايه بذاره . بحث خيلی پيچيده و مفصلی است بايد نشست و ديد . همه چی ممکنه اميدوارم يک کدوم در اين استراتژی جزيره مرغ بکشه کنار.

متاسفانه نژاد پرستی با اينکه به صورت عمومی از بين رفته ولی به صورت فردی هنوز به شدت در جوامع چند مليتی مثل آمريکا ، کانادا وجود داره که به شدت در روابط اونها در مقابل افراد ديگه تاثير ميذاره هندی ها ، خاورميانه اي ها ، سياه ها، چينی ها به شدت مورد نژاد پرستی قرارد دارند حالا ديگه مثل زمان هيتلر نيست که رييس جمهور بياد يه نژاد ديگه رو محکوم کنه ولی در بين بسياری از افراد وجود داره.

قطعه هواپيما ديگه رو که بدون نقشه و مشخصات نميشه توليد کرد بچه بازی نيست که :oops:

:oops: من گفتم اگر رسانه ها در بيان نظراتشون قراره آزاد باشند همه و هر کس بايد اينطور باشه نه فقط کسی که ميگه به مراکز صهيونيسزم حمله کنيم اگر آزادی بيانه بايد برای همه باشه اون کسی که ميگه ايران سياست خارجيش رو تغيير بده و اون کسی که ميگه آمريکا بايد نابود بشه مساوی باشند در غير اينصورت نشون ميده که دولت با اين فرد موافق بوده. حالا نمی دونم چی بگم اگر شما ميگيد که در ايران آزادی بيان وجود داره چون حداقل تمام سايت های سياسی و روزنامه ها که حتی کمی گرايش در مطالبشون وجود داره تعطيل ميشه در کل حرف اين آقا 1 بار خيلی اهميت نداره من ميگم نبايد تکرار بشه يا حداقل دولت نبايد از اين جور افراد حمايت کنه همين خوب خدا رو شکر تازه برگشتيم اول کار !:oops: اميد وارم اين رو دوباره بخونيد.

شما كيس جالبي براي مطالعه هستيد(از نظر بي دقت بودن البته :oops: ).اين جمله ابتدايي بنده بوددر كم تحمل بودن افراد و بدبيني هاي كاذب و فضاي نسبتا تنگ نقد در ايران(مثل بسياري از كشورها) بحثي نيست.در ضمن من دموكراسي را با ميزانهاي غربي براي خودم تعريف نميكنم چون شعور دارم و خودم ميتونم تعريفي جامع براي دموكراسي اراپه بدم(حالا شايد شبيه دموكراسي غربيها شد :oops: ) ثانيا!!! كي از شهيد دادن و شهيد شدن و فدا كردن و ... صحبت كرد؟آيا من از ارزش حرف زدم؟من مثال راننده تاكسي را براي چه مطلبي زدم و شما براي چه مطلبي از اون برداشت كرديد.ولي واقعا من نميتونم ببينم اين گروپ گروپ آدمهايي را كه به زندان ميرن(خوب نميبينم چي كار كنم) اتفاقا تو دانشگاه فكر كنم من جزيي از طيف مخالف يا بهتر بگم منتقد دولت اصلا بازم بهتر بگم! مردان حكومت محسوب ميشم ولي با اين همه هميشه به نقد واقع بينانه اعتقاد داشتم و دارم.متاسفانه ذهن اكثر هموطنان من مسموم هست و اين يك واقعيت تلخه. دوست من شما تا اونجايي كه به نظر ميرسه جزيي از قشر تحصيلكرده هستيد پس لطفا از نقدهاي كوچه بازاري و سنتي فاصله بگيريد و با ديده هاتون! نقد كنيد نه شنيده هاتون... چقدر از بحث اصلی دور شديم شما با اصل صحبت من در مورد عملکرد دولت در مقابل اين آقا و امثال اين آقا مخالفيد يا موافق؟ شما اصلا به اصل حرف من توجه کرديد ؟ بعد هم يکبار ديگه مطلب من رو مطالعه بفرماييد گفتم در مورد ارزش ها روی سخن من باشما نبود به طور کلی عرض کردم دموکراسی رو هم گفتم به معنا و مفهوم غربی نه اون طور که خودتو ن برای خودتون تعريف می کنيد !و گفتم به خوب يا بدش کاری ندارم

دوست من اول اينکه صحبت من در جواب شما نبود دوم اينکه حرف راننده تاکسی ها رو گوش نکنيد ولی چشم و گوش خودتون رو باز کنيد ببينيد در ايران روزنامه شرق به راحتی تعطيل می شه نمی دونم شما با آزادی بيان و دموکراسی به معنايی که در کشورهای غربی وجود داره آشنايی داريد يا نه (با خوب و بدش کاری ندارم) ولی در ايران به اون معنا وجود نداره در آخر هم بله نظر شخصی من بود نه نظر رييس جمهور ايران !!ارزش ها برای افراد فرق می کنه کسی کشته شدن خود و هموطنانش رو برای انرژی هسته اي و مسايل پيرامون اون ارزش ميدونه من کشته شدن برای چيز مهمتری رو ارزش می دونم

ببخشيد ولی خودت يکبار ديگه مطلب رو بخون ببين با ديد يک آدم چند ساله نوشتی شاه اگه امام رو می کشت ملت خر خرشو مو جويدند مگر اينکه می کشت و در می رفت. پس نگيد شاه خيلی محترمانه تصميم به ترک کشور گرفت راستی اين پست رو اشتباه دادم نگيد چرا پست پشت سر هم دادی! برگرديم به بحث ميگم دولت بايد از هر فرصتی استفاده کنه که نشون بده خواستار جنگ نيست و توبيخ کردن اين آقا يکی از همين کارهاست يکبار ديگه هم ميگم اگر در ايران هيچ روزنامه اي تعطيل نمی شد اونوقت اين آقا رو هم نبايد توبيخ می کردن ولی با وضع فعلی اين کار لازمه ولی از اين دولت بعيد نيست که هيچ بدش نياد در ايران چينين حرف هايی زده بشه .

به آزادی بيان اشاره کرديد مطلبی که در ايران وجود نداره وقتی جان بولتون نظرات جنگ طلبانه خودشو ميگه کسی بهش کار نداره از اون ور کسی به رايس هم کار نداره که ميگه بايد گزينه نظامی حذف بشه ولی در ايران هر کی مخالف دولت حرف بزنه ميره تو زندان حالا وقتی اين آقا يه حرفی ميزنه کسی هم بهش کاری نداره يعنی کسی از حرفش بدش نمياد و اين يعنی بهانه دست دشمن دادن و در جنگ در شرايطی عقب نشينی لازمه و گاهی هم کشته شدن همه بهتر از عقب نشينی است ولی الان از اون موقع هاست که بايد عقب نشينی کرد چون ارزش لازم برای کشته شدن نيست.