سلام .. بعلت انواع گرفتاری فعلا باید از این تاپیک های تحلیلی مرخصی بگیرم استاد حامد عزیز ..: [quote]پس شما معتقدی جامعه ی آمریکا دیگه پابلیک نیست بلکه تبدیل به مَس شده؟ و احتمالا دلیلش رسانه ها هستند درسته؟[/quote] تعریفی که از جامعه توده وار عنوان شده رو با یه مثال کلی توضیح بدم اول ..: فکر کن که شما در یک صفحه چندتا رنگ رو مجز کنار هم میکشی . هر کدام از این رنگها با دیگری کنتراست دارند و در مجموع یک زیبایی خاصی رو نشون میدن .که این میشه اجتماعات (سنتی) اما با توجه به شهر نشینی فزاینده و رشد مهاجرت تمامی اون رنگها باهم قاطی میشن ! اینجا دیگه شما چیزی به عنوان یک فرهنگ مشخص ندارید ! اولین نکته . دوم اینکه در ارتباطات این جامعه (توده وار) سودگرایی و قوانین حقوقی جایگزین روابط انسانی و فرهنگی همچنین قومیتی و بطور کل (اجتماعی) میشه ... یعنی هر چقدر هم که مردمان خوبی باشند بدلیل در هم ریختگی و تفاوت های فرهنگی که بین جامعه و به هم ریخته بوجود اومده (هیچ مبنای اعتقادی ! و فکری مشخصی به جز قوانین مدنی و حقوق شهروندی وجود ندارد) این هم از الزاماتی است که فردگرایی لیبرالیسم به اون دامن زده . سوم اینکه وقتی اون رنگها با هم ترکیب بشن چیزی جز تیرگی نامشخصی و سیاهی دیده نمیشه . فرهنگ این جامعه بخاطر اینکه تحت تاثیر شدید ابزار کار قرار گرفته یک فرهنگ سنتی با باورهای اعتقادی قوی نیست و تنها باور موجود رقابتی بر اساس بدست آوردن قدرت ثروت و کنترل بیشتر برای داشتن بقای راحتتر مطرح هست ... مباحث فرهنگی جامعه توده وار خیلی طولانی و پر نکته است (مثل صنعتی بودن فرهنگ و گذر تکنولوژیک) و به همین اگر اجازه بدی بسنده کنیم .. حالا از گفتن این موارد به چی میخوام برسم ؟ وقتی این جامعه رو شناختیم باید بدونیم که در یک فضای سیاسی چگونه عمل میکنه !. این جامعه یک توده بزرگ هست چند صد میلیونی ! طبیعیه که سیاست مدارانی که در ابتدا لیبرالیسم رو به عنوان مذهب نوین یاد میکردند به این نکته رسیده بودن که برای کنترل و نظم دهی به یک جامعه بر اساس فرهنگ هایی که بشدت متفاوت هستند نمیشه با توسل به یک مذهب و مسلک مشخص تمسک کنند ! بنابراین خصیصه اجباری جامعه توده وار سبب میشه تا مفاهیم عام لیبرالیسم مثل فردگرایی برادری برابری آزادی و این دست شعارهایی که بهتر میدونید داده بشه .چرا اگر به منطقه مثل خاورمیانه میانه با این همه تکثر فرهنگی نگاه کنیم مذهب گرایی انحصاری دولتی شدید مشکل سازمیشه و همیشه نارامی هایی به همراه داره ) لازم به ذکره که همین سیاستمداران لیبرال در زمینه نظم دهی به جامعه بر اساس موازینی چون قرارداد اجتماعی ، زور و ..... هم به دلیل بسیار خشک و خشن شدن فضای اجتماعی در اروپا نتونستن به نتیجه برسند و باز هم بر فرهنگ برای نظم دهی به جامعه تاکید کردند (هر چند که در ابتدا بعد از دوره ای عدم موفقیت در پیدا کردن توافق دست به استبداد زدند ) ، مثلا اون چیزی که برای اونها مشکل ایجاد میکرد شکستگی های فرهنگی کلیسا در قرون وسطی بود که به پرتستانیزم و ... انجامید و شدیدا میتونست جنگ افروز باشه کما اینکه هم بود ! و نمیشد هم براحتی از مسئله فرهنگ و تمدن تاریخی جدا بشن .. (و باز هم طبیعیه که وقتی این مسایل بصورت قانون حکومتی تبیین بشن باید بجای مذهب ؛ جایگزینی در تعریف ارتباطات مردمی که به سمت توده وار شدن در حال پیش روی هست نیاز میشه ؛ که فلسفه های فکری لیبرالیسم مثل مکتب اصالت سود بنتهام و .. در انگلستان و یا سایر فلسفه هایی که شما بهتر میدونید جایگزین شد ) تا این خلاء فرهنگی یا (مشخصا خلا نگاه فرهنگی) رو پر کنه . اینها تعاریفی بود از دید جامعه شناسی ،حال باید بتونیم بر اساس مفاهیم فوقالذکر بگوییم که چرا در آمریکا جنبشی وجود داره که خودش رو 99 درصدی تعریف کرده ! . چون جامعه آمریکا یک توده بزرگ ، وسیع و بدون هویت مشخصی هست که در تنها یک چیز (سود یا ضرر مادی) اشتراک داره و تونسته دور هم جمع بشه و این هم یکی از نکاتی هست که میشه به نوعی گرایش به سوسیالیسم رو تقویت کنه .. البته تعریفی که از سوسیالیسم در اینمورد دارم بیشتر به توابع پذیرفته شده در برداشت غربی آلتوسر و گرامشی از مارکسیسم (تقریبا بدون شکل بندی تعاریف طبقاتی ؛ پرولتاریایی و ... مارکس ) هست نه تفکر کمونیستی شوروی سابق ... اما این جامعه یکدست 99 درصدی شده آیا مشکلی در ستایش یک قدیس نجات بخش دارد ؟ یا اینکه ترسی از سوسیالیسم حتی در حد شوروی ! درش هست ؟! 99 درصد هستند که میگن با نظام سرمایه داری مشکل دارند ! واین بماند که اگر جیب مبارک سران یهود شل بشه میرن توخونه هاشون تلویزیون نگاه میکنند و بی خیال میشن (که از همون خصایص جامعه توده وار هست) اما این دیدگاه همچنان پابرجاست .. این ایده خیلی زودتر به فکر سرمایه داری رسید ! و تفکراتی که بر حفظ ارزشهای سرمایه داری و اجتماعی تاکید داشتند رو بوجود آورد (مثل کارکردگرایی و ساختارگرایی یا ترکیبی و جدیدا هم کلی دیگه پست مدرنی اضافه کردن) ، از طرفی سرمایه داری تا حدودی دیدگاههای انتقادی رو پذیرفت و مرتبا خودش رو تعدیل داد و بجای سودگرایی که اوایل ظهور اون مطرح بود الان مفاهیمی چون داوری های ارزشی و یا عملگرایی و مصلحت گرایی پراگماتیستی مطرح هست هر چند که دیگه در یک جامعه ای که بدست یهود کاملا یکنواخت شده بازگشت به مذهبی که در چهره کلیسای آمریکای دیده میشه مثل همین کشیشانی که قران آتش میزنند و یا حرف از جنگ صلیبی میزنند چیزی به غیر چاره جویی برای نجات بواسطه مذهب نیست ! . اما فرمودید مذهب ...: [quote]2. جوامع پر جمعیتی مثل اوانجلیک ها و مورمون ها زیاد به رسانه ها متکی نیستند. معتقدید کارکرد اونا تو جامعه ی آمریکا چیه؟ اون ها هم بخشی از توده شدن یا کلا ایزوله هستند؟[/quote] باید ببنیم که کلیسای اوانجلیک و اون افرادی که میفرمایید چی دارن تبلیغ میکنند ! . این مورد بر خلاف تصور هیچ قرابتی با لیبرالیسم نداره !! و عادت اصلی مذاهب هست که به کمک پیشوا ستایی میان ! مذهب همیشه یک نجات بخش و یک نفر رهبر کل رو در خودش تعریف کرده ! و حتی اون مسیح تقلبی هم که مورد اشاره است چیزی جز یک پیشوای فاشیستی نیست و البته در جامعه امریکا حتی در مورد کاتولیک هم مسبوقه به سابقه هم هست .. : http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Coughlin البته ممکنه این تصورات من رو قابل قبول ندونید و رد خواهید کرد که برای خودم هم قابل قبوله ولی فرضی هست که باهاش وارد این مسئله شدم .. :نباید اینطور تصور بشه که آمریکا هیتلری نخواهد داشت ! بلکه باید اینطور تصور کنیم که کی این هیتلر بتونه خودش رو نشون بده و مورد توافق جامعه آمریکا قرار بگیره ! چیزی که هم 99 درصد (سوسیال) بپذیرند و هم 1 درصد (اصطلاحا بورژوا) - یک جور نازیسم یا فاشیسم در غالب دمکراسی ! - مگراینکه محرزا اصول دمکراسی ( مثل آزادی های مدنی و حکومت جمهوری ) رو کنار بزنند که جرج بوش (قدیس مسیحیان و یهودیان صهیونیست) اولی رو تا حدودی انجام داد و برای دومی ارزشش رو نداشت ! .. 3[quote]. یک سوال بی ربط. نظرتون در مورد منبرهای علما چیه؟ اونم باعث توده وار شدن جامعه میشه یا نه؟[/quote] نه ... این مسئله ارتباطی با جامعه توده وار نداره . یک جامعه یک شکل یا تک مذهب الزاما توده وار نیست . در توده واری قومیت ها هم غلضت و شخصیتشون رو از دست میدن که بحثش طولانی هست .. توی نت اگر فرصت داشتی در مورد روند تبدیل اجتماع به جامعه و جامعه مدنی که مقابل جامعه توده وار مطرح شده تحقیق کن و ضمنا این بحث توده واری بیشتر در فرهنگ مطرح هست تا جامعه .. ممنون که وقت گذاشتی تا اینجا (چرندیات من) رو ! خوندی اگر عمری باقی بود باز هم به اینا ادامه میدم ! ...

[quote]از دست دادن کنترل ار کیو 170 درست نیست . این هواپیما مثل هواپیما های پیشرفته ای تی ای اسرائیل اگر کنترلش و ارتباطش رو با بیس یا پایگاه از دست بده به صورت کاملا اتوماتیک به پایگاه بر می گرده . می شه گفت چنین هواپیما هایی به صورت صد درصد سیستم آر سی ام 6 مجهز هستند که می تونن در حین پرواز و به دستور خود واحد کنترل منفجر بشند . این هواپیما ها در ارتفاع بین 65 تا 70 هزار پایی پرواز می کنند . فکر نمی کنم ما سیستم موشکی در شرق کشور داشته باشیم که قابلیت این رو داشته باشه که چنین پهباد پنهانکار رو در اون ارتفاع شناسایی کنه و مورد هدف قرار بگیره و از اون ارتفاع بیفته ولی قسمتی سالم بمونه . مسئله جنگ الکترونیک بیشتر به واقعیت شبیه می مونه . در دانشگاه بار ها و بار ها با این ابر کامپیوتر ها کار کردیم به هیچ عنوان چنان آسان نیست که یکدفعی و بدون هیچ دلیلی کنترل از بین بره اون هم ماشین پرنده ای که توسط لاکهیت مارتین درست شده باشه . اگر عکسی منتشر بشه که واقعا از این همه فرضیه در می یایم .[/quote] سلام .. کرکس عزیز ... : برای این وسیه 50 هزار پا ذکر شده .. با این شکل بال و بدنه عمره به 65 هزار پایی دست پیدا کنه ... ----------------- ایران تصویری منتشر نکرده و آمریکا پذیرفته که این هواپیما رو بخاطر ایران از دست داده ! این ماجرا که در آسمان غرب افغانستان بخاطر اشکالات مکانیکی از کنترل خارج شده ، توجیح بسیار احمقانه ایه که که ناتو از سر بدبختی با عجله سر هم کرده ! .. اگر به این مسئله دقت کنیم که این خبر از جانب تهران منتشر شده ! پس چطور میشه گفت تهران نتونسته این پرنده سوپر استیلت رو رهگیری کنه ؟! پس اول باید پذیرفت که پدافند اون رو رهگیری کرده که تونسته جاش رو بعدا پیدا کنه ... با فرض قبولی خرابی مکانیکی و از کنترل خارج شدن ؛ پدافند بخاطر سلف کنترل شدن و رادارگریز بودن اون ؛ نمیتونست اون رو رهگیری کنه و میفتاد توی بیابون ! غرب هم با توسل به این شانس که ایران چیزی نگفته فکر کرده که سنتینل بخاطر اشکال مکانیکی از بین رفته !! ...

اپرا جان (فتح عزیز) یک تکنولوژی اختصاصی در واحد های Esm برای این منظور وجود داره به نام DRFM یا DIGITAL RADIO FREQUENCY MEMORY که به کپی سیگنال های که از سوی یک منبع دریافت میشن میپردازه. وقتی این پهباد از ایستگاه زمینی هدایت میشه یا حالا از ماهواره (چندان تفاوت نمیکنه) یک سری سیگنال ارسال میکنه و یک سری دریافت که با شنود و کپی اون سیگنال میشه توسط دستگاه های ECM اون رو بازپخش کرد و بدین ترتیب در کار رادار یا دستگاه های رادیویی در لحظه اخلال ایجاد کرد . ولی گرفتن کنترل بسیار پیچیده است ؛ چرا که میتونند برنامه هایی بنویسند که در لحظه کدهای دریافت و ارسال تغییر بده مگر اینکه پدافند کار زیادی برای تحلیل این پهباد انجام داده باشه . اخلال جی پی اس و تکن هم اگر صورت گرفته باشه که فبها ! چرا که این تجهیزات از بهترین دریافت کننده های ضد اخلال جی پی اس بهره میگیرند .. ----- چنین کارهایی تا بحال در کشور انجام شده . اما اطلاعات مربوط به سامانه های دشمن هیچ وقت بصورت عملیاتی (مثل این یکی) نشون داده نمیشن ، چرا که بتونند در زمان تهدید واقعی از این روشها برای غافلگیری دشمن استفاده کنند ... به نظرم در این مورد شکل قضیه میتونه پیچیده تر باشه و پذیرفتنش برای هر کسی براحتی ممکن نیست ، و اگر اینترنت رو مشاهده کنین کسی نبوده که در زمینه میلیتاری وبلاگی سایتی خبرگذاری فورامی داشته باشه و اظهار نظر نکرده باشه .. چرا که واقعا پهبادی که تنها 3 سال هست دنیا از وجود اون با خبره و لبه تکنولوژی تهاجمی آمریکا محسوب میشه طبیعتا نباید از سیستم های با تکنولوژی پایین استفاده کنه و به بسیار جلوتر از پهبادهای دیگری مثل پریدیتور و ... است . همچنان منتظر تصاویر هستیم . تا غرب و شرق از اقتدار پدافند هوایی ایران به لرزه در بیاد . چرا که صرف خبر به تنهایی اقناع کننده نیست و در ادامه میتونه حتی شبه برانگیز هم باشه . که با توجه به واکنش (خبر) ناتو مشخصه که بدنبال خدشه دار کردن توان ایران هستند .. هر چند که خبر ناتو تصوری رو بر اینکه احتمالا کنترل این هواپیما رو در آسمان افغانستان از دست ناتو خارج کرده باشند تقویت میکنه ! . ----------------- در مورد اینکه این پهباد هم میتونه کمک زیادی به تکنولوژی ها بکنه و بتونیم تجهیزات الکترونیکش رو کپی کنیم باید بگم که اصلا اینطور نیست که بشه این تجهیزات رو ساخت . این حرف مثل این میمونه که بگیم پردازنده های اینتل موجود تو بازار رو هم میتونیم کپی کنیم ! .اما براحتی میتونه راهکارهای مقابله با آخرین تکنولوژی های نظامی ایالات متحده و غرب رو برای ما روشن کنه ! بخصوص در بحث کشف پنهانکارها و یه کارهایی هم در زمینه مهندسی مواد میشه انجام داد ! مثلا آشنایی دقیق با طراحی پنهانکار و اصولی که بعدها با قرار گرفتن مدلهای بازسازی شده اون در تونل باد و ... مشخص خواهد شد ...

آقایون ادب رو رعایت کنین و حدود خودتون رو بدونین .. واقعا این شکل صحبت کردن در انظار عمومی در شان شما نیست .. حالا هر کی میخواد هر حرفی بزنه شما حق ندارین به همون روش پاسخ بدین ... مطلب مهمی هست پس با رعایت حریم همدیگه به گفتگو ادامه بدین . اما در صورت ادامه کاربران خاطی از تاپیک اخراج خواهند شد . --------------------- در این مورد باید صبر کرد . چرا که هنوز شواهد مشخصی اعلام نشده ! انتظار نداشته باشین خبری که تلفنی به خبرگذاری ها داده میشه جزییاتش بزودی آماده بشه .. --------------------- ناتو هم برای پوشش گفته یک هواپیمای بدون سرنشین هفته گذشته در غرب افغانستان سقوط کرده وممکنه منظور ایران اون بوده باشه ! .. ---------------------

یه بار جستی سنتینل دو بار جستی سنتینل آخرش بدستی سنتینل !! .. ------------ ویکی پدیا با سرعت نور آپدیت شد ! ... : On 4 December 2011, Iran's semi-official Fars News Agency reported the country's armed forces had shot down an RQ-170 that violated Iranian airspace along its eastern border.[21] [22] iranian official IRNA news agency also reported that the downed RQ-170 UAV was slightly damaged is currently in the hands of the Iranian forces.[23] An Al Jazeera report suggests that the drone had been brought down by a virtual attack from Iran's cyberwarfare unit, after taking control of it. [24] http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_RQ-170_Sentinel ------------ منابع نظامی آمریکا تایید یا رد نکردن ؟ ----------- [b]جناب چکا این قضیه به یه ماجرای دیگه بر میگرده و اون تهدیداتی هست که این اواخر متوجه ایران شده ! مثلا ارتباط دادن انفجار کرج و اصفهان به صهیونیستا و .... دلایل انجام این حرکت کاملا محرزه .[/b] و این امکان قبلا هم وجود داشته منتها در زمان صلح کاری نمیکنند تا بتونند در شرایط جنگی از این توانایی ها بهره ببرند و دشمن رو غافلگیر کنند اما اینبار مثل اینکه واکنش اجباری بوده ! حتی از متن خبر به نظر میاد بچه های پدافند اینقدر عجله داشتن که هواپیما رو پیش از نزدیک شدن به مرز از کنترل خارج کردند. ! ...

[b]باید تصویری منتشر بشه واگرنه این خبر فاقد ارزش هست .. اما در صورت انتشار تصویر ! دیگری چیزی به نام جنگنده پنهانکار و... فاقد معنی خواهد بود ...[/b]

در[b]خواست[/b] رو نمیشه جدی گرفت در[b]عمل[/b] رو باید جدی گرفت ... بقول معروف ز عمل کار براید به سخن دانی یا رانی نیست ! . البته شواهدی هست که میگه روسها تهدید رو درک کردن ولی ایران به خط قرمزی تبدیل شده که رد شدن ازش باید ارزش کافی داشته باشه که بخوان بمونند ! و اون گره زدن استقلال ما به اهداف خودشون هست / .

[quote]ممنون از دوستان عزیز رابین هود و مهدوی این عکسی هست که واریور توی اون تاپیک از یه فیوز مجاورتی رادیویی گذاشته که ساخت ایران هست و احتمال اینو داده که در این توپ هم مورد استفاده قرار گرفته باشه:[/quote] من مرده این رعایت حق مولف تم ! .. هر چند که موشکهای کروز و یا فارسی بگم بمب های دورافکن میتونند از فواصل روی هدف رها بشن اما طیف عمده بمب های دشمن رو جی دام ها تشکیل میدن که الزاما باید تا جفت هدف بیان فقط نیازی به شیرجه زدن نیست و از ارتفاع این کار رو میکنند ... پس انفجارات پی در پی در آسمان نزدیک هدف کار رو بسیار سخت میکنه خصوصا اینکه تا حداکثر ارتفاع رو پوشش میدن خصوصا اینکه بسیار دقیق و زمانی بندی شده سد آتش درست میکنند و کلی هم هزینه سوخت میزارن روی دست هواپیما و مجبورشون میکنند تا به ارتفاع فوق پایین یا فوق بالا برن ! ... کسانی که میخوان اثر این تجهیزات رو متوجه بشن توی فالکن4 حمله کنند به کره شمالی و نزدیک شهرها بشن ..

با تشکر منتقل شد ..

سلام مجددخدمت دوستان عزيز .. با تشكر از دوستان كه با صبوري بحث رو ادامه ميدن .. شرمنده‌؛ مدتي هم گرفتارم و هم اينترنت مناسب در اختيارم نيست كه بتونم وارد اين مباحث بشم اما صحبت بسيار دارم ... فقط چند نكته كوچك عرض كنم و فعلا مرخص بشم .. بحث بررسي مدل و ساختار سياسي اجتماعي فرهنگي اقتصادي آمريكا با هدف مدح و نقص گفتن از اون نيست بلكه براي روشن شدن وضعيتش هست كه بدونيم چطور فكر ميكنند و به كجا ميخوان برن ... عمده دليلش هم اين هست كه داعيه مديريت دنيا رو دارند و در عمل به دنبال تسلط كامل بر جهان هستند و اين معني رو به اجرا دراوردن ... در مورد بررسي مدل و ساختار ايراني يا اسلامي هم بحث بسياره ولي از اول قصد نداشتيم كه اين بحث رو در قياس با ساختارهاي اسلامي بحث رو مطرح كنيم . در مورد دستگاه هاي نظري و تئوري هاي مطرح در حكومت اسلامي هم من حرفهايي دارم كه در زمان خودش مطرح خواهم كرد . و دوستان هم ميتونند مباحثش رو ايجاد كنند .. اين بحث در مورد يهود آغاز شد و خيلي اتفاقي بود حال آنكه مصطفي عزيز ما رو رجوع دادن به منابع خاصي و من هم بحث در اون زمينه رو متوقف كردم و رويه كلي نگاه به آمريكا رو پيش خواهيم گرفت ../. ---------------- در مورد مذهبي بودن جامعه آمريكا يا قدرت داشتن مذهبيون و .. من نظرات ديگري دارم كه متفاوت از ديدگاه مصطفي عزيز هست .. براي جوامع بزرگ لفظي بكار برده ميشه به نام جامعه توده وار يا فرهنك توده وار كه آمريكا توده وار اي ترين جامعه موجود در كره زمين هست . و اين جامعه خصوصاتي داره كه بحث مفصلي رو ميطلبه اما در حالت عام ميشود گفت جامعه توده وار هر چيزي هست الا چيزي كه بشه گفت اين ( )‌ هست !! البته جامعه در اكثر كشورها به نحوي شكل توده اي به خود گرفته است منجمله خود ايران . اما در ايران مذهب يك پديده منحصرا اجتماعي يا فرهنگي نيست بلكه ايدولوژيك هست و اسلام در حال حاظر ايدولوژي ما ست اسلام براي اعراب فرهنگ و تاريخ هست كه با عربيت عجين شده اما مشاهده ميكنيد كه ايدولوژى اونها نيست و بدنبال هژموني از اين طريق نيستند بحث گروههاي تندرو هم منتفي هست ؛ اسلام براي تركها بطور مثال مذهب هست كه پيرواني دارد و ايضا ساير ملل . اما در ايران نه اينكه اين يك مفهوم اجتماعي فرهنگي تاريخي سياسي و ... نيست بلكه در حال حاظر ايدولوژي ما در نگاه به عالم و تعريف همه مسايل هست كه ما در عمل به دنبال تعريف حتي يك معرفت عصري جديد و هژموني بر اساس اون هستيم ! ... از اين رو يك تفاوت با آمريكا وجود داره كه بايد ديد آيا مذهب ايدولوژي آمريكا محسوب ميشه يا نه ؛ و اون چيزي كه تا بحال مشاهده شده و آمريكا از اون دم ميزنه ؛ اصول و فلسفه هاي ليبرالي مثل پلوراليسم پراگماتيسم و ... در آمريكا ايدولوژي هست نه مذهب ؛ هر چند كه افرادي مثل روسو و فراماسون ها بكل اين مفاهيم ليبرالي رو با عنوان مذهبي نوين ياد كردند ! ولي مسحيت يا يهوديت در آمريكا ايدولوژي نيستند ... اما در مورد اسراييل هم بوضوح ميشه گفت صهيونيسم بطور مشخص ايدولوژي اونها هست كه به سياست و فرهنگ و حتي اقتصادشون شكل ميده .. فعلا ..

مصطفی جان با تشکر از اینکه وقت گرانبهاتون رو برای پاسخ به من صرف نمودین .. پس اگر اجازه بفرمایید من سه برداشت عمده برای جوابم از حرفهای شما داشته باشم : - مقداری سوسالیزه ( دخالت دولت ) شدن نظام اقتصادی آمریکا ولو در شرایط بحران منتفی هست و یا محدود به جریان های پوپولیستی موقتی بنا بر اقتضای شرایط .. - روند کنونی وقایع اجتماعی در آمریکا به هیچ تغییر سطحی و عمقی در مدلهای اقتصادی لیبرالی نخواهد شد . - در حال حاضر شاهد ترکیده شدن حباب عصر طلایی اقتصاد آمریکا هستیم که همچون انقباض اقتصادی دهه 30 بدون اینکه نظام سیاسی در آمریکا دستخوش تغیر بشه پشت سر گذاشته خواهد شد .. و اگر این برداشتها رو صحیح یا کافی نمیدونید ما رو تنویر بفرمایید .. -------------------------------------------------------------------------------------------- از پایین شروع کنم ... : [quote]پس شما به اين نگاه نكن كه يكهزار و پانصد ميليارد دلار اوراق بهادار امريكا توسط چين خريداري شده. چرا كه چين خود بهتر مي‌دونه كه رشد فعلي و ثبات اقتصادي‌اش رو مديون همين امريكا و ساير كشورهاي مشابه هست و درصورت افزايش بحران و نياز به بازگرداندن سرمايه‌ها، درست همون بلايي سر چين خواهد اومد كه در اواخر دهه‌ي بيست، سر آلمان در حال ترقي اومد.[/quote] اگر درست متوجه شده باشم منظورتون این هست که چین رکود شدید اقتصاد جهانی رو پیش بینی کرده و دست به چنین کاری زده تا بتونه سرمایه رو متعاقبا به گردش معکوس در بیاره یا مانع از فرار واقعی اون بشه ؟ [quote]در آخر، توجه شما رو به اين نكته جلب مي‌كنم كه چين اگه رشد اقتصادي مناسبي رو تجربه كرد، اولاً مرهون سياست‌هاي اقتصادي نيمه كاپيتاليستي دنگ شيائو پينگ و پس از وي بود و ثانياً با سرمايه‌ي امريكا و اروپا بدين جا رسيد. چين از اقتصاد قدرتمندي برخورداره. ولي پشتيباني اقتصادي قدرتمندي نداره و اصل و اساس ارتقاء اون نه تك و هاي تك، بلكه يكي از اون 4 M، يعني نيروي انساني يا همون Man Power هست و ساير مواردش، كاملاً عاريه‌اي است.[/quote] در هر حال میتونیم بگیم که اقتصاد چین با تسلط و مدیریت دولت بر سرمایه ها و بازار آزاد پیش میره ؟ اجازه بدید دو فرض دیگه رو میتونم متصور بشم ... : - اگر این روال و سرمایه گذاری های اون در بازارهای آمریکا و اروپا ادامه پیدا کنه دولت چین خواهد توانست به نحوی بر اقتصاد لیبرالی تاثیراتی ناسیونالیستی بزاره (ولو در حد یک تاثیر اسمی و غیر عملی) - و اینکه در نهایت اگر غرب بتونه بحران رو مهار کنه و بخواد صدور تکنولوژی رو به بازار چین متوقف کنه خود به خود چین پس از مدتی از گردونه رقابت حذف خواهد . [quote]اصل و اساس حكومت‌ها، برپايه‌ي اقتصاد مبتني هستن و به همين خاطرم مي‌بينيم كه نارضايتي‌هاي گسترده‌ي اقتصادي (نه ده هزار نفر در 310 ميليون نفر! بلكه چيزي شبيه به ايتاليا، اسپانيا، يونان و حتي فرانسه)، باعث تغيير دولت‌ها و تغيير در ساختار قدرت مي‌شه. اگر در ايران مي‌بينيم سياست بيشتر نقش داره، دقيقاً به خاطر ضعف ساختار سياسي حكومت ماست كه پوپوليسم به جاي برنامه قرار گرفته و عملا حكومت‌ها به جاي ارائه‌ي برنامه‌هاي اقتصادي براي پايداري حكومت، به دنبال شعارگرايي مي‌رن و همين مسئله است كه مي‌بينيم هر دولتي كه مياد، وضع اقتصادي بهتر نمي‌شه كه هيچ، بدتر هم مي‌شه. ولي اگر روزي اعتراضات گسترده‌ي اقتصادي در كشور رو شاهد باشيم، قطعاً دولت‌ها نيز سقوط مي‌كنن و در اين زمينه، ما نيز فرقي با ساير حكومت‌ها و مدل‌هاي حكومتي نداريم. اما درخصوص بند پاياني فرمايش شما بايد عرض شود كه ورود مستقيم دولت به اقتصاد و توليد، طبق تجربه‌ي جهاني چيزي جز ضرر و فاجعه نيست. چون تفكر غير سودده، تفكر مولدي نيست و هم باعث افزايش فساد و كاهش كارايي و بهره‌وري مي‌شه و هم، انگيزه‌ها براي رقابت رو بشدت كاهش مي‌ده. پس ساختار اقتصاد سرمايه‌داري بر اين مبناست كه دولت تا جايي كه مي‌تونه، از ورود مستقيم جلوگيري كنه و اجازه بده بازار، خود به نقطه‌ي تعادلي جديد دست پيدا كنه و درصورت نياز مبرم ورود دولت نيز نهايتاً حمايت‌هاي مالي و بسته‌هاي مشوق و در بدترين شرايط، سوبسيدهاي موقتي رو به بازار تزريق كنه تا بحران موقت پشت سر گذاشته بشه و بازار مجدداً به نقطه‌ي تعادلي بازگرده.[/quote] مصطفی جان همونطور که در پاسخ به رسول هم فرمودید بطور مشخص این روال اقتصاد لیبرالی منجر به شکل گیری اختلاف عظیم طبقاتی میشه و در صورت ناتوانی دولت در ایجاد یک مقبولیت عمومی و کسب رضایت مردم ، در کشاکش بحران اقشار متوسط حذف میشن و اقشار ظعیف بخاطر روال کاملا خصوصی اقتصاد رو به نابودی و در نتیجه همین اشکال تظاهراتی که شاهد اون هستیم خواهند رفت ... به نظرت این بحران اقتصادی که دولت نمیتونه ورودی بزرگ به اون داشته باشه در صورتی که حل نشه و بحران رکود هم بر اون افزوده بشه چه عاقبتی خواهد داشت و بازگشت به حالت بهبود به چه متغییر هایی احتیاج داره ؟

برای نحوه کشف اینجا مطلبی بگم که بدونید همه چیز به سیگنال وابسته نیست ، این تکنیک که مختص رادارهای آرایه هست برای باندهای مختلف بکار میره و بطور گسترده در حال تکمیل هست ، که بهش میگن روشهای تکمیل کشف نرم افزاری ... در رادارهای آرایه سعی میشه تا با افزایش نود های آنتن تصویر راداری با کیفیت بالاتری تهیه بشه ، بعد با استفاده از همین روشهای تکمیل به رهگیری نویز ها و علایم فوق ضعیف تا قبل رادارها از زمینه حذف میکردند میپردازند ، و اگر نویزی خاص مسیر حرکتی پیوسته داشته باشه بعنوان تهدید شناخته میشه ، بر همین اساس بیشترین میزان تابش راداری با کمترین زاویه به اون محل گسیل داده میشه و در صورت قوی تر شدن پژواک ها به عنوان هدف رهگیری خواهد شد .. بدین ترتیب بسیاری از رادارهای موج کوتاه مثل باند ایکس هم میتوانند از فواصل اهداف رادار گریز رو کشف کنند ..

[quote]بطور مثال دولت نمي‌تونه براي كاهش بيكاري، بياد كارخونه بزنه و ملت رو ببره سر كار. ولي مي‌تونه از كارخانه‌داران در حال ورشكستگي، حمايت‌هايي رو داشته باشه. يا مثلاً افزايش هزينه‌هاي درمان اساساً دست دولت نيست. ولي دولت مي‌تونه بيمه‌ي درمان شهروندان رو گسترش بده و از اين طريق بهشون كمك كنه. يا مثلاً اعتراض خيلي از وال استريتي‌ها، به سيستم بانكي اين كشور بود كه اتفاقاً اعتراض مسخره‌اي بود! چون اونا وام گرفتن و حالا هم كه بيكار شدن، هيچ يك به دولت ارتباط مستقيمي نداره. ولي اساساً دولت‌ها، هميشه دم دست‌ترين عناصر براي اعتراض هستن و صد البته چون اعتراض مربوطي هم نيست، زود مي‌خوابه. گاهي با مساعدت و پادرمياني دولت‌ها و گاهي هم همين‌طوري.[/quote] در مورد قسمتهای دیگر بحثتون که فرمودید نظری ندارم و بیشتر منظور من در صحبتهای قبلی مسایلی هست که از این قسمت از بحثهای میخوام استخراج کنم.. -- ابتدا بحث روال سوسیالیستی که عرض کردم رو کمی بیشتر توضیح بدم ... : همونطور که گفتم بحث من بر روی مدل و دستگاههای جدید نظری در اثر تغییرات هست . بطور طبیعی اگر اون 4 نظام کنش پارسونز رو مبنا بزاریم (فرهنگی ، اقتصادی ، سیاسی ،اجتماعی) اگر ترکیبش درست یادم مونده باشه واین مسایل رو قطعا شما بهتر میدونید ، دیدی که نسبت به آمریکا میشه داشت تسلط تمام وکمال نظام کنش اقتصادی بر سایر نظامهای مطرح شده است ولی مثلا در جامعه ایران به عکس آمریکا نظامهای سیاسی و فرهنگی بر سایرنظامهای مطرح تسلط دارند ... و از همین مدل میشه برای هر کشوری روال تغییراتش رو پیش بینی کرد . که در آمریکا بطور اخص همه تغییرات دیگر در نظامهای مذکور وابسته به خواست نظام اقتصادی هست و در ایران سیاسی ! . ایحال همونطور که گفتم اون چه که در آمریکا و به طور کل غرب مسایل رو تایین میکنه نظام اقتصادی کاپیتالیستی مسلط هست که با تسلط کامل بر سایر اجزا سعی در حفظ ساختار بر مبنای جلوگیری از تغییرات شدید ، کنترل تعدیلات ، ایجادت وحدت رویه ، حفظ نظم ساختار و قدرت خودش داره ... هر کدام از این لغاتی که خدمتت عرض کرم کلی بحث پشت سرشون هست که شما بهتر میدونید .. در مدل اقتصادی سوسیالیستی همه چیز دولتی هست و در سخت ترین حالت خودش برای افزایش کارایی اقتصادی مقداری از سهم سود رو بر مبنای تلاش خصوصی گذاشتن چرا که نتونستن به واقع بر ایده سوپر سوسیالیستی خودشون باقی بمونند سیاست های به اصطلاح نوین سوسالیستی شوروی مثل طرح NEP گواهی بر این قضیه بود که نمیشه با تکیه بر نفی مالکیت خصوصی و دولتی انگاشتن همه چیز کاری رو بدرستی پیش برد و البته باز هم شما در این موارد از بنده آگاهترید . ولی اینجا منظورم از اقتصادی سوسیالیستی اقتصاد کاملا دولتی هست نه ایدولوژی کمونیسم و... اما در مدل اقتصادی لیبرال سرمایه داری هم تا زمان وجود شوروی روالی کاملا معکوس وجود داشت و همه چیز ایندفعه در اختیار بازار آزاد بطور کاملا مستقل بود که دولت جز تنظیم و حل معضلات بازار در شرایط حاد اونهم با تکیه بر دولت به عنوان ابزاری جهت ایجاد بازارهای بین المللی با هر وسیله منجمله جنگ های امپریالیستی و یا ایجاد ساختارهای بین المللی اقتصادی که باز هم توضیح این مطلب رو شما در نهایت کمال بدقت میدونید . از این جمله هم مقصودم اقتصاد کاملا آزاد بازار رقابتی هست که دولت نقش چندانی ندارد .. بعد از فروپاشی شوروی همونطور که فرمودید غالب کشورها (مثل همین ایران خودمون ) و برخی کشورهای اروپایی سعی کردند تا با استفاده از خوبی های دو مدل ترکیبی بوجود بیارن که ایده ای شبه نازیستی در نهایت خروجی میده با این برداشت از نازیسم که : ( نازی ها مخالف نظام های سرمایه داری و کمونیسم بودند و سبکی از سوسیالیسم را ترویج می دادند که علاوه بر مالکیت دولت بر صنایع سنگین و مولد از سرمایه داری در جهت خواسته های دولت نیز حمایت می کرد و این سبک را سوسیالیسم ملی نام گذاشتند، آنها اهداف سوسیالیسم ملی را رفاه عمومی کارگران، افزایش دستمزدها و عدالت در تقسیم سرمایه ها اعلام کردند http://fa.wikipedia.org/wiki/نازیسم ) که البته این سبک نه در حالت جدی بلکه هر کشوری بسته به مقتضیات خودش تا حدی به این سمت رفته و یا حداقل شعار اون رو داده ، مثلا در اروپا خیلی از کشورها شعارهای سوسالیستی در کنار لیبرالیسم در قالب چند حزبی ارایه میدن و یک سری شرکتهای مادر دولتی دارند و یا دولت اقدام به حمایت از صنایع خرد در زمان بحران میکنه و مقصود من از سوسیالیسم در اینجا ورود مستقیم دولت به اقتصاد و بازار آزاد هست ، حالا به این مدل غربی که میاد و بطور حساب شده با شکل گیری نیاز در قالب احزاب این کار رو برای مدتی میکنه و بعد دوباره مثل فنری که باز شده اون برمیگردونه نگاه خاصی ندارم ! ... آمریکا بطور اخص کشوری هست که بسیار به بازار آزاد نزدیکه و یکی از دلایلی که نمیگذارند دولت دمکرات اوباما بسته های حمایتی دولتی رو با حجم زیاد به بازار تزریق کنه همین ایده های لیبرال سرمایه داری بازار آزاد هست که توسط مجاری قدرت از دولتی شدن اقتصاد آمریکا مانع میشه و به طبع اون اگر این کار صورت بگیره در بورس انجام میشه تا بعد از به قدرت رسیدن عده ای دیگر این سهام به بازار آزاد مجدد فروخته بشه ! و این رو شکا باز هم بسیار بهتر از من میدانید ... اما بطور اخص در آمریکا به نظر شما ایده ای میتونه وجود داشته باشه که پس از این همه بحرانها و ورشکستگی هایی که بخاطر همیشه آزاد بودن بازار ایجاد شده بخواد باز هم خودش رو تعدیل کنه و بخواد برخی نهادها و صنایع سنگینش رو بصورت ملی (دولتی) اداره تا در اینچنین شرایطی که اقتصادهایی مثل چین در حال قدرت گرفتن هستند نتونند با استفاده از فرصت موجود بازارهای آمریکا رو فتح کنند ؟ لازمه که به این نکته که چین تا 10 سال آینده به احتمال زیاد به یکی از بزرگترین فروشندگان تسلیحاتی سلاح های ارزان قیمت و بدون نگرانی از مرزبندی های آمریکا تبدیل خواهد شد !! از طرفی جی 20 مثل هند و برخی کشورهای دیگر رو هم باید مد نظر قرار داد و بخصوص اینکه نا امنی های اقتصادی و چنین بحرانهایی ناخواسته سرمایه ها رو به سمت این کشور ها میبره .. میخوام تحلیلتون رو در این قضیه بدونم ./

دوستان فیلم رو تحلیل کنند ... منتقل شد ..

سلام مجدد ... [quote]مي‌مونه رضايت برادر واريور كه اگه ايشون هم موافق باشن،[/quote] اختیار داری مصطفی جان بنده کاملا موافقم نظر حامد عزیز بسیار بجا هست .. به هر حال قراره از این مطالب چیزی یاد بگیریم و چون ممکنه در ادامه روزگار برخی وقایع پیش بیاد که بازهم بخواهیم به این بحث بپردازیم پس خیلی بهتر هست که جداگانه باشه .. فقط اگر میشه این بحثها جدا بشه و به اون تاپیک مقصد متصل تا جواب این پست آخرتون رو اونجا عرض کنم .

با تشکر از علی عزیز .. بردش کافی هست ... شاید هدف طراحی اون رو بدرستی درک نکرده باشین ... مهمترین تهدید تانکها واحد های ضد تانک غیر زرهی هستند که در این فواصل میتونند موشک شلیک کنند . مهمترین دلیل استفاده از سر های جنگی ترموباریک هم همین هست ...

این سرعت در صورت صحت اصل مطلب چیز غیر قابل تصوری نیست و میتونه در صورت داشتن ارتفاع مداری صحیح باشه ...

[quote]- این که آمریکا از هواپیماهای اجق وجقی مثل F-117 و B-2 به یک هواپیمای نیمه پنهانکار و ارزان قیمت مثل F-35 (قیمت حدود 35 میلیون دلاری F-35 در برابر قیمت 140 میلیون دلاری F-22 ) برای نفوذ در خاک دشمن روی آوردن نشون میده که خود آمریکایی ها هم فهمیدن که رادار های زمینی در نهایت دست برتر رو خواهند داشت و توجه بیش از حد به پنهانکاری فقط هزینه های سرسام آور در پی خواهد داشت. در واقع بهره گیری از میزان نسبی پنهان کاری باعث میشه که انبوه رادارها و سامانه های قدیمی موجود در دنیا مثل هاگ و سام 6 بطور کامل از رده خارج بشن و نیروی هوایی آمریکا در سرکوب پدافند تمرکزش رو بر روی یکی دو سامانه خواهد گذاشت، نه هزار و یک سامانه.[/quote]این تفسیر شما صحیح و جالبه ... اما فقط مشکل درگیری فرعی با پدافند بصورت یک بسته (صادراتی مشخص) رو حل میکنه ... و همچنان درگیری اصلی بحث سیگنال و تکنیک هست . که در این سامانه ها دستاوردهاشون تجمیع میشه ... مثلا اس 300 در لایه بالایی و تور و پانسیر در لایه پایینی . یک کمپلکس هست که مجموعه ای از توانایی ها رو ارایه میده و همگی متحرک هستند . در اصل اینطور بگیم بهتره که تکنولوژی پنهانکار تونسته فاصله هواگرد با پدافند رو کم کنه و این دست تسلیحات پنهانکارتر و ارزانتر شلیک از دور رو باز میکنه ...

[quote] اگه برحسب اینکه اونجا کلی زندان مخفی هم داشته که کشف نشده باشن تو این مدت که نظامش دچار فرو پاشی شده مسول های زندانها پا گذاشتن به فرار و زندانیها و در بندها گشنه و تشنه تو. بازداشگاه تا الان تلف شدن دیگه[/quote] اگر این ایده عجیبتون رو هم قبول کنیم باید جسدی پیدا بشه ؟

امان از تئوری های توطئه ! ... شما دیگه چرا [quote]ولي فكر نمي‌كنين يه ذره خوش‌باور هستين؟!! كاري به سرپوش گذاشتن تابلو اين واقعه ندارم. ولي شما حتي يه لحظه به فكرتون خطور نكرده كه تست موشك، وسط پادگان چقدر با عقل جور درمياد؟!![/quote] مصطفی جان تست موشک رو وسط وسط خود خود پادگان انجام میدن !! . و مکانهای خاصی که بدین منظور تعبیه میشه . اساس این تست ها هم تعیین میزان کشش و توان موتور هست و این تست ها افقی اند نه عمودی که بخواد به کویر لوت شلیک بشه ... بهتره تصاویر صفحه قبل رو مجدد نگاه بفرمایین . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/mURI_temp_f9ce052d.jpg[/img]

[quote]اجازه بده باهات مخالفت كنم بزرگوار. زماني مي‌توني شما بفرمايي تضمين شده نيست كه جامعه‌ي امريكا، يه جامعه‌ي منفعت‌باور مثل انگلستان يا يه جامعه‌ي هرج و مرج طلب مثل فرانسه داشته باشه. ولي برعكس، جامعه‌ي ايالات متحده يك جامعه‌ي دين‌باور و بشدت معتقد هست كه مواردي كه عرض كردم هم برگرفته از باورهاي مذهبي و اعتقادات‌شون هست. هرچند كه نسل‌هاي جديد در اين كشور بي‌دين‌تر و لائيك‌تر بار ميان، ولي اين باورهاي مذهبي و اصول كلي، بسان فرهنگ و ارزش در جامعه‌شون ريشه دوانده.[/quote] میشه گفت علت اصلی این امری هم که شما میفرمایید تسلط تمام و کمال یهود بر رسانه های این کشور هست ... این مطلب دین باوری رو با یهود باوری نباید قاطی کرد ... علت اصلی ثبات و انسجام اجتماعی کنونی آمریکا چیزی فراتر از باورهای مذهبی هست ... علاوه بر این از مدرن ترین جوامع بشری هستند که هیچ فرهنگ خارجی بنیادهای فکریشون رو تهدید نمیکنه چون یا از گذشته بهشون رسیده و اگر هم چیز جدیدی بخواد تولید بشه خودشون هستند که سازنده اونن . با توجه به نگاه کارکردی ساختاری ای که به مفاهیم دنیوی و فرهنگی دارند هر چیزی اونجا بره حتی اسلام ! بیشتر بهشون کمک میکنه تا ضربه بزنه ... جامعه امریکا بر خلاف تصور خود من تا همین چند وقت پیش ، از لحاظ مذهب ایدولوژیک نیست !! بلکه زمانی که ایدولوژی خاصی بتونه کمک کنه طبیعتا مورد استفاده قرار میگیره و شعارش داده میشه ، به همین خاطر حفظ ساختار مدنی آمریکا در ابتدای خودش نیاز به مفاهیم مذهبی و نوگرایی داشته و هرچیزی که انسجام اون رو در ساختار لیبرالی آمریکا حفظ میکرده استفاده کردن و این رو نباید در منفعت گرایی با ظاهر انگلیسی بنتهامی تعبیر کرد چون ملاک ارزشهای آمریکا از ابتدا حفظ وحدت اجتماعی و آزادی بخصوص از جنبه فرهنگی هست چرا که مانند انگلستان مشکلات اقتصادی و وسعت کم سرزمینی نداشته اند و در راضی نگهداشتن مردم از لحاظ اقتصادی شکل کاملا متفاوتی رو با انگلیس طی کردن ./. . در مورد اینکه باورهای یهود رسوخ دارند بخاطر سابقه تاریخی ای هست که اون رو به فرهنگ تبدیل میکنه اما بسیاری فرهنگها و حتی مذاهب در طی تاریخ کژ اثری هم داشتن و مورد حجمه مردمی واقع شدن ، مثل کلیسای کاتولیک که البته هدفم قیاس اینچنینی نیست .. تعبیر من بر آینده است و حرف شما کاملا صحیحه منتها این بر میگیره به همون پیسی که میفرمایید ! و این بستگی کامل داره به تحولات اجتماعی آمریکا و حسابگری یهود . یه مثال میزنم ... : پس از جنگ از 1945 تا اوایل دهه 60 حدود 64 میلیون کودک در آمریکا متولد شدن ! که شکل جامعه آمریکا رو بسیار متحول کرد مدارس و کالج بسیاری ساخته شد و همه طالب خانه های بزرگ بودن و الان در اون موقع به سطح بهداشت توجه خاصی شد ، عمر مردم افزایش یافت ولی الان اون جمعیت سنی در حدود 55 تا 65 سال داره ! بسیاری از اون کالج ها و مدارس درشون تخته شدن و طبق گفته ها از هر پنج نفر یک نفر بالای 60 سال سن داره اگر درست یادم مونده باشه ، که طبیعتا هزینه های سرسام آور بهداشت ، خانه سالمندان و زندگی اجتماعی قشر پیر رو به همراه میاره ! و مدتی شاهد بحران هزینه های بهداشتی در آمریکا بودیم . و این نشان از واقعیت هایی داره که میگه آمریکا همچنین هم در مدیریت اجتماعی خودش چندان قوی عمل نمیکنه که بشه باورش کرد که همیشه موفق خواهد بود ! روشهایی اینچنینی مثل ایجاد بحرانهای مصنوعی اقتصادی در کاهش تورم و کم کردن بدهی های دولت هم چندان روشهای عاقلانه ای به نظر نمیرسند و بیشتر یک شکست محسوب میشن .. حقیقتا مردم آمریکا از ابتدای دوران بوش پسر بحرانهای زیادی رو از ورشکستگی شرکتها تا مسایل اقتصادی و از دست رفتن بسیاری مایملک مردم شاهد بوده و به نظر میرسه مدیریت اجتماعی آمریکا قصد داره رشد جمعیت رو متوقف کنه حداقل فیلمهای هالیوودی با ایده های پایان نافرجام دنیا و... دارن به این موضوع دامن میزنند .. به طول یک نسل کامل یعنی 10 سال هست که آمریکا داره این روال کاهش توان اقتصادی مردم رو دنبال میکنه که به احتمال زیاد آمریکا پیر تر میشه ، به نظرت کی یهود اون مشتی رو که سفت نگهش داشته رو کمی شل میکنه ؟! زمانی که اقتصاد کشورهای دیگر بازار های جهان رو بخاطر غیبت آمریکا فتح کنند ؟ طبیعیه که هر مشکلی در آمریکا پیش بیاد به نحوی بر میگرده به یهود و از این دید بهش نگریسته میشه و ادامه همین روال به جایگاه یهود نزد افکار مردم آمریکا لطمه خواهد زد ... هر چند که ممکنه ملت آمریکا برخورد خاصی هم نکنند اما ضدیت فکری با یهود همچنین عدم دید مثبت رو به همراه میاره و این طبیعی هست ... حالا بگذریم از این حرفهای هالیوودی ! . [quote]بحثي در اين نيست كه نظام فعلي ايالات متحده، تا ابد پايداره. اتفاقاً تجربه نشون داده هر چند سال يكبار، تعديلي در اين نظام صورت مي‌گيره. ولي مسئله اينه كه ناسيوناليسم و سوسياليسم، هر دو يكبار بلعيده شدن و ببر ماهي بزرگتر شكل گرفته. پس طبيعيه كه نظام‌هاي سياسي، چون نمي‌تونن بازگشت به عقب داشته باشن، [b]نمي‌تونيم انتظاري بابت عقب‌گرد اين نظام به نظامي ناسيوناليستي با رگه‌هاي سوسياليستي يا هر ساختاري شبيه به اين رو داشته باشيم.[/b][/quote] بیشتر روی این قضیه که این تغییرات در فصل تغییرات ! به چه شکل و چه حالتی ختم میشه ... توی متنی که خدمتتون عرض کردم این جمله رو گفتم : [quote]" تغییرات در هر شرایطی ممکنه و چیزی به نام ثبات و یک شکل ماندن در هیچ اجتماعی در هیچ جای دنیا وجود خارجی نداره بخصوص در حال حاظر ، این تغییرات یا آرام شکل میگیرند یا خیلی تند ! که غرب زیاد به تغییرات تند و انقلابی روی خوش نشون نداده و نه از لحاظ اجتماعی و سیاسی هیچ کس خواستار اون نبوده و نیست . اما در هر صورت این تغییرات شکل میگیرند و کسانی پیدا خواهند شد که مدلهای نظری جدیدی در قالب همون لیبرالیسم ارایه بدن منتها چاره ای نیست ! ما که نمیتونیم اهداف اونها رو صراحتا بفهمیم ، ناچاریم کمی دست به قیاس های عقل تاریخی بشر بزنیم ! ..." [/quote] حالا دیدگاهت نسبت به این قضیه چیه و چه نظری داری ، آمریکا درون گراتر خواهد شد و تغییرات در چه سطحی و چه عمق فرو میرن ؟ یا اصلا تغییر خاصی صورت میگیره یا نه ؟

با تشکر .. به نظر میرسه راهکار آمریکا پس از تقویت سپرهای موشکی این وسایل باشه .... منتها بدلیل پر هزینه بودن حدس من اینه که این سیستم قراره جایگزین علمی برای موشک های بالستیک بشه .. وزن این وسیله چقدر هست ؟ [quote]این موشکی که شما نشان دادید سرعت بالا دارد درست...ولی پنهانکار به نظر نمی رسد. راستی بردش معلوم نشده؟[/quote] مسئله اینجاست که وقتی 5 ماخ سرعت در حالت کروز داشته باشه دیگه نمیشه زدش ! حالا بزار همه ببیننش ...

با تشکر از دوستان . تصویری هست که عملکردش رو بهتر نشون بده ؟

[quote]اين وضعيت در ايالات متحده به هيچ‌وجه متصور نيست. چرا كه برخلاف پروپاگانداي تلويزيون و مسئولين ما، ساختار جامعه‌ي امريكا نه تنها مخالف يهوديان نيست، بلكه اساساً تفكرات ايشان با تفكرات يهوديان پيوند خورده كه اين موضوع هم مربوط به صده‌ي اخير و مهاجرت يهوديان از روسيه به ايالات متحده نيست! بلكه مسئله شايد بشه گفت سه الي چهار قرن حداقل قدمت داره.[/quote] این مسئله رو نمیشه براحتی در موردش قضاوت کرد ، چون پژوهش میدانی لازم داره و تحقیقات علوم اجتماعی هم به هیچ وجه تضمین شده نیستند ! و نظرات مردم در عین موافق بودن ممکنه به یکباری عوض بشه ، پس نمیتونیم بگیم که مخالف هستند و نه میتونیم بگیم که موافق هستند بلکه در یک دوره باید بررسی کرد که عمرا اگر ممکن باشه ! .. مثلا عبارت you jewesh در آمریکا با کنایه گفته میشه و یجوری حالت توهین داره ! . اتفاقا در غرب همیشه در دوره های مختلف یهودی ستیزی وجود داشته منتها اینکه یهودیان غلبه دارند برمیگرده به شکل مدیریتی و نظامهای کنش که زیربنای اقتصادی همیشه در همه این کشورها غلبه داشته و از قضا یهود هم همیشه بر اون تسلط داشته ... [quote]و اگه كمي در وبلاگ ايشون جستجو بفرمايي، مي‌بيني كه تصوير ذيل (كه احتمالاً از نگاه برخي دوستان، متعلق به جنبش بي‌سابقه!!!! وال استريت هست)، مربوط به سال 2009 (پست مربوط به 11 آگوست 2009) هست.[/quote] بحث جنبش وال استریت در آمریکا چیز جدیدی نیست و اون کاریکاتور هم مربوط به این جنبش نیست . نکته ای که در اون تصویر مد نظرم بود بحث نسلط کامل یهودیان بر نظام بانکی (شبه ورشسکته آمریکاست) از جنابان خوکها نفر وسط که روی کلاهش نوشته GS ، آلن گرین اسپن یهودی الاصل هست که ریس ( صندوق ذخیره فدرال ) و بانک مرکزی آمریکا ست که در حال حاضر بازنشته شده و بن شالوم برنانکی یهودی دیگری جایگزین وی شده .. [quote]ضمن اينكه حزب نازي و پس از اون، حكومت نازي، تنها چيزي كه درش وجود نداشت مباني، اصول و بطور كل اثري كوچك از سوسياليسم بود![/quote] مصطفی جان بحث من بر سر واقعیت اینکه چه اتفاقی در عمل خواهد افتاد نیست ! بلکه مدلی هست که ممکنه سرمایه داری بخواد به سمت اون با حفظ مبانی خودش حرکت کنه . در مدل نازی هم قرار نبود سرمایه داری نابود بشه و اتفاقا سوسیالیسم کنترل شده با کمک سرمایه داری بوجود میومد ! که از ایده های محافظه کارانه به نظر میرسه ... در هر صورت بحث من نظری هست و هیچ ارتباطی به صدا و سیما و ... نداره و قصدی هم نداره که سقوط رو پیش بینی کنه یا پایان دنیا و عاقبت دمکراسی ! ، بیشتر هدف این هست که شکل تغییراتی که از دید واقع گرای اجتماعی گریز ناپذیر هستند رو بررسی کنه ... تغییرات در هر شرایطی ممکنه و چیزی به نام ثبات و یک شکل ماندن در هیچ اجتماعی در هیچ جای دنیا وجود خارجی نداره بخصوص در حال حاظر ، این تغییرات یا آرام شکل میگیرند یا خیلی تند ! که غرب زیاد به تغییرات تند و انقلابی روی خوش نشون نداده و نه از لحاظ اجتماعی و سیاسی هیچ کس خواستار اون نبوده و نیست . اما در هر صورت این تغییرات شکل میگیرند و کسانی پیدا خواهند شد که مدلهای نظری جدیدی در قالب همون لیبرالیسم ارایه بدن منتها چاره ای نیست ! ما که نمیتونیم اهداف اونها رو صراحتا بفهمیم ، ناچاریم کمی دست به قیاس های عقل تاریخی بشر بزنیم ! ... باز هم تشکر .

با تشکر .. علی جان فلسفه اون لنزهای بیرون زده از بدنه این زرهپوش چیه ؟