در جنگی که سورنا با کراسوس داشت لژیون های رومی از سپر های بلند و سنگینی استفاده میکردن که جلوی سواران تیرانداز ایرانی رو بگیره . که سورنا از این گریوپنور ها برای از بین بردن سپرهای رومی استفاده کرد بطوری که پس از حمله خط مقدم گریوپنور ها با استفاده از نیزه های بلندشون سپرهای رومی رو میشکافتن و خطوط دفاعیشون رو از بین میبردن ! نکته جالب دیگه شمشیر های عهد اشکانی هست ، اینطور که گفته میشه شکستنی نبودند ! .

با تشکر . عجیب است که امروز من هم داشتم در مورد این جنگجویان مطالعه میکردم ! هر چند با موضوعی دیگر ولی انگار مثل دل به دل راه دارد واقعیست ! ..

[quote]در مورد جمله دوم: بازهم مي گويم طبق اعتقاداتم لفظ شهيد را درست نمي دانم ولي محض احترام شما از اين به بعد از اين واژه استفاده مي كنم.[/quote] چرا ؟ دلیلش رو بفرمایین تا ما هم بهره مند بشیم .

با تشکر . منتقل شد .

[quote]نمیخواستم بحثو منحرف کنم اما در جواب جناب سلحشور عزیز[/quote] بحث رو که منحرف کردین ! [quote]((((((( چیزی که عیان است، چه حاجت به بیان است)))))))))))))))) آمارهایی که شما آوردید تطبیق چندان و ملموسی با واقعیت حاکم نداره. اگه ممکنه منبع هم ارایه بدید ممنون میشم. [/quote]واقعیت حاکم از دیدگاه شما ؟ [quote]صادرات : ترکیه: حدود80 میلیارد دلار+درآمد گردشگری عظیم اونرو هم در نظر بگیرید! مالزی:160 میلیارد دلار(سال گذشته) مصر:25 میلیارد دلار ایران(امسال):21 میلیارد دلار با احتساب میعانات گازی(که اینها باید جزو صادرات نفتی محسوب و از این آمار حذف می شدند!) امارات: 209.7 میلیارد دلار!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (سال 2009)[/quote] چطور این مقادیر رو بدست میارین ؟ ایران سال 89 حدود 80 میلیارد دلار فقط درامد نفتی داشت . ا[quote]ستقلال ملی: بله ما بر روی کاغذ استقلال بیشتری داریم، به کشور خارجی پایگاه نظامی ندادیم اما افغانستان حق آب ما رو میخوره، از ما کاپیتولاسیون می خواد! هند درآمد نفتی مون را حاضر نبود بده پاکستان: بیشتر توطئه ها در شرق کشور توسط این همسایه ما حمایت شده....... [/quote] من با احساسات شما کاری ندارم .!.

هر چند که اون کاربر باید بخاطر بحث خارج از موضوع از تاپیک اخراج میشدن و پستشون حذف میشد تا در ادامه تاپیک منحرف ، منحرف تر نشه .. [quote]جناب واريور مي شود از GDP و سرانه و نیز رشد اقتصادی هم مدرک بیاورید؟[/quote] متوجه نمیشم ؟ [quote]ضمن اینکه کشوری مثل ترکیه از ثروت نفت و گاز هم بی بهره است...در مورد رضایت از زندگی هم این بیشتر دلایل روانشناسانه دارد تا اقتصادی و اجتماعی...[/quote]عوضش ایران بطور کامل از درامد توریست و منافع اقتصادی مرتبط با اتحادیه اروپا کاملا بی بهره است . توجه داشته باشین که چون شما کشوری دارای نفت هستین ، اوتومات تراز تجاریتون با بسیاری از کشورهایی که میتونند بازار محصولات شما باشند در عدم تعادل و یک طرفه است ! بنابراین خیلی از کشورها نمیپذیرند که هم بهشون نفت صادر کنین و هم کالا . مگر اینکه برین اونجا سرمایه گذاری مولد کنین . که البته اونها شرق آسیا و غرب رو بیشتر ترجیح میدن ! . [quote]اقتصاد نابود شده از زمان قاجار!!! ترکیه هم باید بهانه بیاورد که در جنگ جهانی اول شکست سخت خورده؟![/quote] خیر! این یک بحث اجتماعی و فکری هست . مثال همون ایرانی که آفتابه نمیتونه بسازه (عادت به واردات و قبول نداشتن تولید داخل) ... ایران روال صنعتی شدن رو در زمان صفویه با اختلافی از عثمانی و غرب شروع کرد که البته تا حدودی این فاصله هم کم شد و این تا زمان زندیه هم ادامه داشت . ولی در ادامه رشد صنعتی شدن (که نیاز به تفکر صنعتی و تولید علم داره) در زمان قاجاریه بخاطر مشکلات بسیاری که خودتون میدونین متوقف شد .و بر خلاف مسیر حرکت ما بورژوازی در اروپا ، روسیه و بعدا آمریکا بسیار بسیار جلوتر رفت و این فاصله به طرز فاحشی شدید شد . و در ادامه بخاطر جنگ دوم بسیار بسیار هم به لحاظ اقتصادی و هم به لحاظ فکر (تولید صنعتی) عقب رفتیم ! طرح ها و برنامه ریزی های ما که برای جمعیت کم زمان پهلوی طراحی شدن و اقتصاد تک محصولی کفایت جمعیت اون دوران رو میکرد خیلی هم از سرش زیاد بود . میشه گفت میزان تغییرات کنترل نشده مثل انقلاب ، جمعیت ، جنگ ، تحریم و .. سبب شده تا بعد از انقلاب هیچ برنامه ریزی مدونی به درستی بوجود نیاد و یا نشه بدرستی اجراش کرد بعلاوه اینکه اون شکل از ذهنیت عقب مانده هنوز وجود دارد .. [quote]راستی انفجار جمعیتی مسببش کی بود؟ چه کسی همین الان هم می گوید ما ظرفیت 120 میلیون نفره شدن را داریم؟[/quote] البته این به بحث ما مربوط نیست که چه کسی مسبب هست . بحث میزان جمعیت و ابسته برنامه ریزیه . اگر دولت (4 یا 8 ساله !) برای 120 میلیون جمعیت در 10 سال آینده برنامه ریزی برای(مسکن ،اشتغال ،امنیت ،اقتصاد، توسعه شهری ،بهداشت ،خانه سالمندان ،سنگ قبر) دارد ! 120 میلیون بشود 150 میلیون هم هیچ ایرادی ندارد ! [quote]در مورد شاخص HDI هم در همان رتبه بندی کشورهایی مثل آذربایجان و لیبی و آلبانی و بوسنی از ایران جلوترند و به نظر بنده خیلی هم شاخص معتبری نیست. [/quote] کسی نمیگه این شاخص ها معتبرند یا نه . ولی سنجش یک معیار مقایسه باید داشته باشد . مثلا کشورهای عضو جی 20 که بر اساس اعداد و ارقام انتخاب شده اند ! که البته ایران هم جزو آنهاست ، ولی بخاطر استقلال سیاسی !!! در جمع آنها حضور ندارد . [quote]راستی به نظرتان این تاپیک جای مناسبی برای این بحث است؟![/quote] پس ادامه ندهید لطفا .

این مسئله شکست بیشتر از اینکه ابعاد نظامی داشته باشه سیاسی و اجتماعی هست ... ساختار حکومت دیکتاتوری کودتای صدام ، تک حزبی بودن ، درگیری با اکراد ، عدم حمایت مردمی ، عدم حمایت توسط اکثریت شیعیان و مراجع ، جنگ های طولانی با ایران کویت و 1991 آمریکا ، یک دوره 10 ساله فلج اقتصادی و برنامه نفت در برابر غذا و یک مطلب بسیار مهم : اینطور که از شواهد بر میاد که صدام به شنیدن حرفهای مخالف و فهمیدن مشکلات علاقه نداشت . به همین خاطر هیچ یک از فرماندهان جرات گفتن مشکلات به صدام رو نداشتن و فقط بله قربان گو بودند . علت اصلی این موضوع هم استفاده صدام از نزدیکان معتمد خودش در رده های بالای مدیریتی بود که تقریبا بر خلاف بدنه نظامی اون بیفکر و بیسواد بودند !! و در آخر اینکه هیچ کس صدام رو دوست نداشت ! و اگرنه بهش کمک اطلاعاتی میکرد و آمریکا به بحران عظیمی بر میخورد ... و هیچ بعید هم نیست که آمریکا تونسته باشه رضایت فرماندهان و بقول امان نامه بهشون داده باشه ...

[quote] اما در کل کشور ما هیچگون ادعایی درباره پیشرفته بودن نمی تونه بکنه چرا که چه قبول کنیم و چه نه کشور ما چه از لحاظ اقتصاد، صنعت ،فرهنگ، ورزش،سیاست و ... مخصوصا ابتکار و نواوری بسیار ضعیف و لایق لفظ "توسعه نیافته" هست. ما هیچ وقت نمی تونیم چنین ادعایی کنیم هرچند رئیس چمهور ما و برخی دیگر شعارهایی ناشی از تعصب یا منافع شخصی سر بدهند. اگر به کشورهای اهل سنت مثل مالزی، ترکیه،امارات،قطر،مصر و ... نگاه کنیم و باخودمون مقایسه کنیم می فهمیم بیشتر صحبت هایی مبنی بر پیشرفته بودن یا درحال پیشرفت بودن ناشی از تبلیغات رسانه ملی هست و در عالم واقعیت وجود خارجی نداره. در بسیاری از دستاورد ها به نحو شدیدی بزرگنمایی شده .[/quote] دوست عزیز متوجه منظورتون نمیشم ! این بیشتر احساسی هست که به شما از طریق رسانه منتقل شده . پیشرفته بودن(سطح تکنولوژی) در یک کشور ارتباطی با توسعه یافته بودن اون ندارد . اول این موارد رو مشاهده بفرمایین : اینها همگی شاخصه های توسعه هستند . [b]شاخص درآمد سرانه[/b] از تقسیم درآمد ملی یک کشور (تولید ناخالص داخلی) به جمعیت آن، درآمد سرانه به‌دست می‌آید. این شاخص ساده و قابل‌ارزیابی در کشورهای مختلف، معمولاً با سطح درآمد سرانه کشورهای پیشرفته مقایسه می‌شود. [b]شاخص برابری قدرت خرید (PPP)[/b] شاخص درآمد سرانه از قیمت‌های محلی کشورها محاسبه می‌گردد و سطح قیمت محصولات و خدمات در کشورهای مختلف جهان یکسان نیست. یکی از روش‌ها متداول برای مقایسه ساختار اقتصادی کشورهای مختلف، استفاده از شاخص برابری قدرت خرید است. در این روش، مجموعه‌ای از قیمت‌های حاکم در یک کشور در نظر گرفته می‌شود و از آن برای ارزیابی قیمت تمام کالاهای تولید شده در سایر کشورها استفاده می‌شود. ∗ [b]شاخص درآمد پایدار (GNA, SSI)[/b] در این روش، هزینه‌های زیست‌محیطی که در جریان تولید و رشد اقتصادی ایجاد می‌گردد نیز در حساب‌های ملی منظور گردیده (چه به عنوان خسارت و چه به عنوان بهبود منابع و محیط زیست) و سپس میزان رشد و توسعه بدست می‌آید. [b]شاخص توسعه انسانی (HDI)[/b] این شاخص در سال ۱۹۹۱ توسط سازمان ملل متحد معرفی گردید که براساس این شاخص‌ها محاسبه می‌گردد: درآمد سرانه واقعی (براساس روش شاخص برابری خرید)، امید به زندگی (دربدو تولد) و دسترسی به آموزش (که تابعی از نرخ باسوادی بزرگسالان و میانگین سال‌های به مدرسه‌رفتن افراد است). [b]حضور فعال زنان در عرصه اجتماعی[/b] هر چه حضور فعال زنان در عرصه های اجتماعی، فرهنگی و سیاسی بیشتر باشد، جامعه توسعه یافته‌تر است. درجوامع توسعه نیافته، نیمی از جمعیت را زنان تشکیل می‌دهند که اکثرا بیکارند و به این ترتیب نیروی انسانی در این کشورها به نصف کاهش یافته است. [b]استقلال ملی[/b] به این مفهوم که سایر دولت ها به میزان زیادی نتوانند بر تصمیمات دولت ملی نفوذ و تأثیر به سزا داشته باشند. http://fa.wikipedia.org/wiki/توسعه_اقتصادی ----- این رو هم بدونین که امکان دستیابی به علم (تکنولوژی) با تولید بومی علم بسیار متفاوت هست . اکثر اون کشورهایی که میفرمایین مالزی ترکیه امارات مصر و ... در حدی نیستن که با ایران توی این زمینه مقایسه بشن ! ما 33 سال هست که بدترین شرایط تحریم سیاسی اقتصادی فنی و ... بسر میبریم ! . در شاخص توسعه انسانی رنک ایران 88 با یک پله سقوط و به رقمی 70 هست و ترکیه تازه 92 با سه پله سعود ! http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Human_Development_Index درامد سرانه در رتبه 59 و ترکیه در رتبه 65 . در شاخص قدرت خرید در ایران با یک پله پایین تر از ترکیه در مقام 16 جهان در سال 2010 بر اساس محاسبه صندوق بین المللی پول و در مقام 18 توسط بانک جهانی . که جزو 20 کشور اول دنیا (همچنین جی 20) هستیم !! و کشور امارات در مقام 49 و مالزی هم 29 و ... http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP) شاخص رضایت مندی از زندگی !! ایران در رتبه 96 قرار دارد و ترکیه در رتبه 133 که البته با این اوضاع اعراب ، اقتصاد اروپا و آمریکا این شاخص و سایر شاخصها دستخوش تغییرات خواهند شد . http://en.wikipedia.org/wiki/Satisfaction_with_Life_Index --- در مورد استقلال ملی این کشورها هم خودتون قضاوت کنین ! .. ........................................ نمیخوام بگم که هیچ مشکلی نیست . ولی این طور حرف زدن شما بیشتر احساسی هست تا واقعی . یکی از دلایل بزرگ عقب ماندگی ایران استفاده از الگو های غربی در اشکال مختلف توسعه است . که با شکل توسعه تاریخی ایران همخوانی ندارد . و کشورهای بسیاری با استفاده از این الگوها دچار معضلات و حتی فروپاشی های اقتصادی شدند . علاوه بر اینها مشکلاتی چون انفجار جمعیتی - جنگ - جمعیت جوان - اقتصاد نابود شده از زمان قاجار !! و جدیدا تحریم ها و حتی فساد اقتصادی رو میشه نام برد که باعث رشد ناکافی ایران در تنها 33 سال فرصتی که پس از انقلاب داشته شده و میشه گفت بیشترش بهای استقلال هست . .......................................

من سعی میکنم خود مطالب ویکی رو نگاه نکنم . ویکی خودش منبع نیست بلکه از منابع دیگر استفاده میکنه و اطلاعات رو گرداوری میکنه که لینکهاش رو پایین صفحه قرار میده . بهتره اون لینک ها رو بررسی کنیم و معتبر بودن اونها رو پیش از قبول مطلب ابتدا چک کنیم ...

الان سوال فقط اینه : که چه عوایدی از این جنگ نصیب انگلستان شده ؟

[quote]لغو و محو این نظریه نیاز به یک جنگ بسیار بزرگ دارد که به نظر بنده جنگ جهانی سوم پایان و بطلان این تئوری است [/quote] به شرطی که بعد از این جنگ برنده ای وجود نداشته باشد یا کشوری نباشد که کمتر از همه آسیب ببیند و به باز تولید یک قدرت دوباره بی انجامد ... [quote]امروز بشر با این قدمت وپشتوانه میبایست که بسیاری از مسایل منجمله مسله غذا،خاک،منابع طبیعی و هرانچه که بشر از هزارن سال قبل نیز محتاج بوده را برطرف نموده وبه پیشرفتهای فوق العادیی میرسید به واقع بشر امروز مشکلی به نام مواد اولیه زندگی نمیبایست میداشت و به مرحله بعدی تکامل میرسد در ان صورت دیگر جنگ معنایی نداشت سلاح معنایی نداشت اصلا نیازی نبود که به این مسایل فکر کند ولی............[/quote] این پیشبینی رو کنت داشت ولی : اینطور نیست که منابع طبیعی به طور یکنواخت برای همه موجود باشد . جنگ های امیرالیستی همیشه وجود خواهند داشت و پس از یکسان سازی و تشکیل امپراطوری سراسری نزاع از کسب منابع به کسب قدرت و کنترل تغییر چهره میدهد . جنگ همچنان ادامه خواهد یافت تا زمانی که تضاد منافع ، ایدولوژی های متفاوت ، زندگی غیر اجتماعی و تفکرات غیر اخلاقی وجود دارد باشد و پایانی بر این تضاد های طبیعی نیست تا زمانی که همه نسل بشر از یک نژاد باشد ! یا اینکه همه بشر حول یک محور اخلاقی واحد اصول پذیرفته شده رد هم آیند و متعهد شوند . که این مهم هم بسیار غیر ممکن مینماید . زمانی کنت میگفت که رشد میگفت که انقلاب صنعتی و رشد تولیدات که هم ایجاد فراوانی و هم ارزانی خواهد نمود دیگر نیاز به جنگ را از بین میبرد ! اما نه تنها این اتفاق نیفتاد بلکه سرآغاز فصل جدیدی از جنگ ها نیز گردید علاوه بر آن تفکرات غربی مدت زیادی سعی کرد که با استفاده از پلورالیسم دینی و فرهنگی و از بین بردن آرمانهای جمعی و تبدیل ایدولوژی های مذهبی و عقیده ای به فردگرایانه تا حدود زیادی جلوی جنگ قدرتی که از این افکار نشات خواهد گرفت را بگیرد ولی در این رهیافت عدالت و حقانیت (ایدلوژی ها و مذاهب) دیده نشد بلکه حفظ همه آنها من جمله درست و غلط در کنار هم ملاک بود ! و در ادامه همین تفکر نیز خود تبدیل به یک ایدولوژی در جهت حفظ رژیمهای سرمایه داری گردید و باعث شد تا این موضوع که اگر روزی مذهب مقابل صاحبان ثروت و قدرت می ایستاد جای خود را به نسل جدیدی از متفکران ماتریالیستی (مثل مارکس) بدهد که با استفاده از طبقات مختلف اجتماعی مقابل صاحبان قدرت بایستند و پدیده ای به نام شوروی سابق ظهور گشت ! و جنگ این بار تا حد تهدید به نابودی کل دنیا پیش رفت !.

[quote][quote] شما چون فقط در ميان خود و همفكرانتان هستيد گمان مي كنيد غير از تفكر و عقيده شما همه چيز باطل و غلط است.[/quote] به موضوع مورد بحث اين تاپيك اصلا و ابدا كار ندارم و نميخوام دربارش نظر بدم.ولي وجدانا اين بنده خدا آقاي MOLTKE در اين جمله حق داره و در خيلي از تاپيك ها شاهد چنين مواردي هستيم. يه كاربر به هر دليل(نا آگاهي يا فكر عجولانه يا اصلا از روي لجبازي) مياد يه نظري ميده بعدش بقيه همچين ميريزن سرش و برجكشو ميارن پايين كه اون شخص از هر چي اظهار نظره پشيمون و زده ميشه. ببينيد در موضوعات اين سايت در هر تاپيك يه عده ميان نظر ميدن كه شما فرض كنيد متوسط 10 نفر حالا بعضي موضوعات خيلي بيشتر و بعضي كمتر حالا اگر تو يه جمع 10 يا 20 نفره يه كسي نظرش با بقيه متفاوت باشه اولا از لحاظ آماري خيلي نميشه بهش اتكا كرد و اون نظر مخالف رو مردود شمرد دوما اين زنده بودن و پوياييه تاپيك رو نشون ميده و در غير اين صورت همه ميان همديگرو تاييد ميكنن و نون به همديگه قرض ميدن و از همديگه تشكر ميكنن بدون اينكه يه بحث جدي كه بتونه فكرو با خودش درگير كنه بوجود بياد. اين جمله خيلي كليشه اي شده ولي بايد بگم هميشه سفيدي در كنار سياهي معنا پيدا ميكنه و برعكس. اگر تاپيك ها يه كمي چالشي بشن هم جذاب تر ميشن هم ما اتوماتيك ياد ميگيريم كه بتونيم نظر مخالفمون رو بشنويم و تحمل كنيم و با منطق بهش جواب بديم.از همگي عزيزان ممنونم.[/quote] به شرطی که قاعده دیالکتیک رعایت بشه ، نه اینکه به سیستان زدند بر سر مسگری ! .

با تشکر . کار جالبی هست .

میخواستم قبل از انتقال بخونمش ولی مثل اینکه فرصت نمیشه . منتقل شد .

[quote]يه سوال آقا ابراهيم ٬ مگه مشكل شناسايي و رهگيري با لينك كردن رادار ها با هم حل نميشه ؟[/quote] نه برای هر هدفی . (مثلا موشکهای کروز) که انهدامشون برای این سامانه ها تعریف شده و اون هم نه در مسیر بلکه در محدوده هدف .

[quote]جناب واریور فکر نمیکنم استفاده از این ابزار دقیق در هواپیماها و در قسمت هایی که هدف جنگ الکترونیک هستند چندان کاربردی باشه، نظر شما چیه؟[/quote]بیشتر اون ابزارها مربوط به تجهیزات کنترل و نمایشگرهای عقربه ای هست و البته همگی بواسطه سیگنالهای ( آنالوگ) ورودی کار میکنند که بستگی به سطح عایق کاری کابل ها داره . ولی در زمانی که کاملا الکترونیک هستند تاثیر اخلالپذیری بیشتر میشه . مثلا خود مونیتورهم میتونه از کار بیفته و ... که تا الان ندیدیم چنین چیزی البته اعلام بشه . بحث اینکه با چه جور جنگ الکترونیکی میخواهیم چه دستگاههایی رو از کار بندازیم بسیار بیشتر مطرح هست .. مثلا سیستم های ناوبری یا مخابراتی از این جمله اند . حالا باید دید که اصلا اینها آنالوگ هم دارند یا نه و توی یه چیزی مثل وی او آر که سیگنال دریافت و پاسخ وجود داره و به لحاظ تئوری میشه روش اخلال کرد اما در عمل در موقعیتی نیستیم که بخواهیم اخلال کنیم چون باید مثلا نزدیک فرودگاه باشیم و کد غلط ارسال کنیم و ... اخلال وابسته به دانش کافی از سیستمهای اخلال پذیر هست و نمیشه گفت که صرفا آنالوگ بودن یا دیجیتال بودن تاثیری در اون داشته باشه ... اما بطور ذاتی طراحی دیجیتال بخاطر استفاده از منطق ریاضیاتی در ارسال و دریافت کدها این قابلیت تصحیح خطا رو داره و اینکه روی دامنه موج کار نمیکنه و روی بود و نبود یا کم و زیاد اون هست که مانور میده به همین خاطر میشه کنترل بهتری داشت . ولی خوب این بحث در کاکپیت هست و به رادار و بیسیم و .. مربوط نمیشه ، بیشتر یک سیستم بسته داخلی که وابسته به کابل هست و درون بدنه هواپیما .

منظور ایشون مقایسه کاکپیت دیجیتال با (اصطلاحا آنالوگ ) هست . اما بر خلاف تصور اون آلات دقیق آنالوگ نیستند بلکه مکانیکی (ابزار دقیق) هستند . و غیر قابل اخلال . شاید در بردها و انتقال سیگنال کارها انالوگ باشه و با سیگنال مستقیم کار بشه که در این صورت قابلیت اخلال وجود داره .. پس این در اصل مقایسه تمام الکترونیک دونستن با نیمه الکترونیکی هست ..

سلام .. من خودم میگم بهتره که عزیزان : علی ، گوبلز و لست وار به عنوان کابران برگزیده سال انتخاب بشن و جوایز هم به من داده بشه .

[quote]موضوع بعد، بحث اولسيون نظام‌‌هاي اومانيستي هست. يعني نظام‌هايي كه برپايه‌ي تفكر انساني (و نه الهي) شكل مي‌گيره. طبيعت اين نظام‌ها، اين رو به ما نشون مي‌ده كه چون ماحصل عقل فردي و يا جمعي بشري هست، محكوم به ضعفه. چون عقل الهي رو نداره و طبيعيه كه اشتباهات بسياري داشته باشه. اما نظامي پوياست كه فيدبك ضعف‌ها و نقصان‌ها و شكست‌هاش رو تهيه كنه و به اصلاح اون‌‌ها بپردازه. يعني اگه خودش رو گل و بلبل بدونه و به دنبال ترميم خودش نباشه، طبيعيه كه خيلي زود به انقراض يا انقراض (با ضم قاف) يا اينگراز برسه. به همين دليل هم مي‌بينيم كه در نزديك به چهار، پنج قرن، بيش از چهارصد مكتب اقتصادي، سياسي، اجتماعي، فرهنگي و ... پاي به عرصه‌ي وجود گذاشتن و هريك، با مشخص شدن ضعف‌هاشون، در مكتبي بهتر و قوي‌تر، ادغام شدن (و نه انحلال!!). حتي همين ليبراليسم رو در نظر بگيريم، به دو بخش ليبراليسم كلاسيك و ليبرال دموكراسي قابل تقسيمه كه توضيحش مفصله. حتي تفكرات آدام اسميت رو كه مي‌شه گفت پدر اقتصاد سرمايه‌داري هست رو هم اگه در نظر بگيريم، مي‌بينيم كه تا حدود زيادي با تفكرات امروز اقتصاد سرمايه‌داري، متفاوته و تفكرات اسميت، بسيار سخت‌گيرانه‌تر هست (بطور مثال، اسميت كاملاً دخالت دولت در اقتصاد رو رد مي‌كنه و حتي درخصوص مقوله‌اي مثل گروني، اعتقاد داره وقتي قيمت‌ها مي‌ره بالا، به تبع اون اونقدر تقاضا كاهش پيدا مي‌كنه كه باز اقتصاد به تعادل مي‌رسه!! حالا اينكه چند نفر اين وسط از گرسنگي بميرن و نفله بشن براي استاد ظاهراً چندان اهميتي نداشته!!!). ولي مي‌بينيم با ورود به قرن بيستم، هم ليبراليسم كلاسيك جان لاك و هم اقتصاد سرمايه‌داري آدام اسميت، دستخوش تغييرات مي‌شن، ضعف‌هاشون شناسايي مي‌شه و راه حل‌هاي مناسب‌تري براشون در نظر گرفته مي‌شه. حتي مي‌بينيم دهه‌ي سي و چهل، دهه‌ي ظهور كينزيون هست و پس از اون نئو كينزيون و قص علي هذا. تمامي اين موارد هم بعلت بروز بحران‌ها و مشكلات اقتصادي و سياسي و يا ناكارآمد تشخيص داده شدن نظام اسبق پديد اومده كه اتفاقاً اين تغيير و تحولات هم باز، نقطه‌ي قوت اين نظام‌هاست و نه نقطه‌ي ضعف.[/quote] با تشکر از آقا مصطفی عزیز . این تغییرات عمده یا قالب پذیری لیبرالیسم ناشی از فلسفه سیاسی اون هست که شبیه به یک خمیر بازی درست شده ، با مخلوطی از مایع پر از باکتری پراگماتیسم و پودری به نام اقتصاد و بازار آزاد با این تفسیر که در هر دوره یه مقداری خشک میشه و ترک بر میداره و یا زیادی وا میره و شل میشه ... [quote]پیش فرض لیبرالیسم سکولاریسم و پذیرش مبانی اون یعنی عقلگرایی و علم گرایی هست . علم در اینجا بمعنی علم تجربی متکی بر محسوسات هست که نافی متافیزیک ، خدا ، ارزشهای اخلاقی و واقعیت خارجی غیر محسوس هست . در نتیجه هر گونه اقتصاد مبتنی بر ارزشهای الهی و یا اخلاقی در اون بی معنا تلقی میشه .[/quote]جناب رسول و سایر دوستان عزیز : فکر میکنم اصول و قوانین اصلی لیبرالیسم رو ندیدیم ! .. باید بگم که نه عقلگرایی افراطی و علم گرایی مکتب و مبانی اون نیست و ای کاش بود !! . تفکر و فلسفه سیاسی لیبرالها (بخصوص صاحبان قدرت در اون)[b] کارکردگرایی [/b]هست . اگر اینها عقلگرا و علم گرا بودند به هیچ وجه سوپر قهرمانهای هری پاتر ! و یا مرد عنکبوتی ، اسطوره هاشون نبود ! و یا اینکه اصلا مسیحیان و حتی یهودیان جایگاهی در جامعه اونها نداشتند ! و همگی قتل عام میشدند ! .... تفکر مسلط بر جامعه سرمایه داری مکتب کارکردگرایی هست که آلت دست محافظه کاران بخصوص افراطیونشون شده . در این ایدولوژی ! به هیچ عنوان به عقلانیت و علمی بودن موضوعات توجه نمیشه بلکه فقط به کارکرد و نتیجه وجود یا اعمال اونها در جامعه توجه میشه . و اگر مفهوم عدالتی که جناب آنتی وار فرمودن : [quote] مثلا یکی از برداشت های لیبرالیسم، در میان اصولی که برای تحقق عدالت طرح می کنه می گه ، [b]عدالت وقتی اتفاق می افتد که همه از فرصت های برابر جهت رشد برخوردار باشند و اون چیزی که تفاوت ایجاد می کنه استعداد و تلاششون باشه نه برتری نژادی، ثروت و امکانات تبعیض آمیز و ... [/b] همون طور که آقا طاهای عزیز گفتن همین اصل رو که نگاه کنیم می بینیم که لیبرالیسم از اصول خودش هم به خاطر سود بیشتر مقطعی کوتاه اومده.[/quote] رو هم بخواهیم تفسیر کنیم باز هم در همین قالب جا میگیره . برای جوامع لیبرالیستی این مهم نیست که کلیسای وجود داشته باشه یا آیین های مذهبی و سایر ادیان یا حتی قمارخانه و مشروب فروشی هایی مثل لاس وگاس و ... چون از لحاظ علمی و عقلی هیچ یک از منطق علمی و عقلی قابل پذیرش برخوردار نیستند اما چون در جامعه لیبرال ! دارای کارکرد تعریف شده (یعنی دارای طرفدار و مخاطب) هستند قابل قبول شناخته شده و برای نگهداشتن جامعه در گهواری کاپیتالیست بکار میرن ! حالا میخواد این موارد مسجد باشن (چون مسلمان هست) و یا کلیسا و حتی کلیسای شیطان ! چون شیطان پرست وجود داره ! مهم این است که همگی حول محور یک جامعه (خر) شده و به نظام سرمایه داری سواری میدهند ... ----------------------------- اما در مورد این بحران یک نکته وجود داره و اون هم مابعدالسرمایه داری هست .. به نظرم این بحران با بحران 1930 تفاوت های بسیار داره . الان مفاهیم بسیار متفاوت هستند . 1930 مفهومی به اسم توسعه و پیشرفت ملاک اصلی تمامی گذاره های کاپیتالیستی بود ولی امروز جایگاهی برای اون وجود ندارد و بیشتر مفاهیم توسعه پایدار - و محیط زیست مطرح هست ... اگر اون موقع بحران اصلی بیکاری و و عدم رشد اقتصادی بود ! و دنیا در آغاز جنگ . تنها چند کشور غربی پیشرفته وجود داشت که از صنعت و صادرات بهره میبردند و به تمام دنیا چنگ انداخته بودن . اما الان چندین کشور پیشرفته و دهها کشور قدرتمند مثل هند و چین و برزیل و ... وجود دارن که اقتصادشون هر چند کوچکتر از آمریکا و غرب !! اما جاذب سرمایه و رو به اتمام توسعه هستند و یا توسعه مستقل هستند . همونطور که قبلا گفتم سیستم اقتصاد ناسیونالیستی در حال گذار به جهانی شدن هست و این مهم نیاز داره تا هیچ دولت مقتدری در دنیا وجود نداشته باشه ! و صلح جهانی !! یا دمکراسی جنگی وجود داشته باشه . از بزرگترین اشتباهات آمریکا (که هیچ وقت دلیلش رو نفهمیدم) نابود کردن کمونیست بود ! . کمونیسم نسخه ای دروغین بر پایه اطلاعات و نظریه های غلط (به ظاهر درست) در جهت نابود سازی اقتصادی و فقیر کردن کشورهای دارای سیستم سرمایه داری و یا مقتدری بود که میتونست جلوی آمریکا و غرب در بیاد ! ولی مثل اینکه کهنه کمونیسم رو زیادی پیچوندن و آبش بیش از حد گرفته شد تا حدی که الان همه شدن سرمایه دار !... - وقتی همه گروهها سر موضوعی مثل نابود کردن یک شاه یا حکومت به توافق میرسن - خوشی و اتفاق نظر اونها تا نابودی پادشاه هست ! ولی بعد از اون جنگشون شروع میشه و دیگه بحران در درون مرزهای داخلیشون سیر میکنه . الان که همه دنیا شدن سکولار ! دمکرات و سرمایه دار ! حالا این رقابت بین خودی هاست که بحران رو میسازه . و غرب طی دوره بعد از فروپاشی شوروی هر غلطی که خواسته کرده تا بحرانی رو درست کنه تا بتونه شرکا رو حول اون همچنان دوست نگه داره ولی بالاخره این میخواد به کجا بره ؟ بعد از سرمایه داری بشر میخواد کجا بره ؟ وقتی بقول مصطفی عزیز همه چیز رو ماشین های امروز و به نظر خودشون ترمیناتور های آینده دارن انجام میدن ؟ از همه این مفاهیم بر میاد که روزی لازمه تعدادی از رقبا حذف بشن و جمعیت جهان کم بشه و البته در بازی های کامپیوتری شرکتهای بزرگ رقیب ! رو که جای ناسیونالیسم امروز رو گرفتن میبینیم که در فضا ! سر کرات مختلف در حال جنگ هستن . ببخشین که زیادی جلو رفتم چون خیلی میره تو فاز تخیل هست ولی اینها آینده نگری خودشون هست .

[quote]بله ضعيفه ببخشيد خلاصه توان ما همين بود تو اين بخش و از مترجم گوگل كمك گرفتم[/quote] فقط یه زحمتی باید بکشی و جمله بندیش رو مطابق با مفهوم متن تصحیح کنی .. شرمنده که وقت کافی ندارم و اگرنه خودم اینکار رو میکردم . از دوست هم اگر کسی بتونه این کار رو بکنه اعلام آمادگی کنه .

باتشکر . منتقل شده به گالری سایت .

دوستان کمی جانب همدیگر رو داشته باشید . ادبیات توهین آمیز و منم زدن های بی پشتوانه علمی حق رو به کسی نمیده ... ---------------------------- جناب مولتک قرار نشد که وقتی نظری داریم متعصبانه بر طبل محق بودن خودمون بکوبیم ؟ و بگیم که دیگران اشتباه فکر میکنند . هر حرفی باید دلایل مستدل و مستند داشته باشه . در مورد این قسمت از صحبتهای شما : [quote]اگر بگوييم ناتو در افغانستان در برابر گروه بدوي طالبان ناكام مانده عاشق طالبانيم؟!! اگر بگوييم دومين ارتش جهان در چچن ناكام مانده عاشق شاميل باسايف و ابن الخطابيم؟!! اگر بگوييم چگوارا با چند ده چريك ارتش هاي فراواني را آزار داده عاشق چگوارا هستيم؟!! اگر بگوييم پارتيزان هاي تيتو آلماني ها را آزار دادند كمونيستيم؟!! اگر بگوييم فلان جنگنده ساخت فلان كشور چنين قابليتي دارد عاشق آن كشوريم؟!! البته دور از جان چگوارا و رزمندگان چچن شباهت عقيدتي با گروه منحطي مثل پژاك... بحث بحث نظامي است كه دوستان عزيزتان هر وقت ناتوان مي شوند دست به اهانت و تهمت زني مي زنند.[/quote] بر خلاف تصور شما دلایل علت ناتوانی این ارتش ها در برابر نیروهای چریکی کاملا متفاوت هست ولی همگی یک وجه مشترک دارند که نه به جنگیدن در کوهستان و مناطق صعب مربوط هست و نه توان و تجربه نظامیشون ! - وقتی با این گروهها درگیری آغاز میشه با افراد شناخته شده ای مواجه نیستیم . - چریکها مردمانی هستند با لباس های مردم عادی . - وقتی به تعقیب اونها بپردازید سعی میکنند با فرار به روستاها و شهر ها از دست شما بگریزند (خصوصا چریک های کرد) بنابر این مجبور یا به سمت مردم آتش کنید یا بی خیال بشید که صدام بارها شهر ها و روستاهاشون رو بمبارون کرد و البته کشورهای همسایه هم همینطور ... - جنگ چریکی یک درگیری رو در روی مردانه نیست و به طبیعت ضعف قوای چریکی در برابر یک نیروی سازماندهی شده سبب میشه تا اونها هیچ وقت به درگیری از روبرو تن ندهند . اما شرایط نبرد کوهستانی که من زاده کوهستان هستم ! : - در درگیری های چریکی بیشتر مواقع این چریک ها هستند که به شما حمله میکنند ! مگر اینکه شناسایی داشته باشید که این کار در مناطق کوهستانی خیلی راحت نیست (البته تکنولوژی مشکلات روداره حل میکنه) - در بهترین حالت پیشروی شما در مناطق صعب العبور 5 تا 10 کیلومتر در طول روز هست و نیروها به شدت خسته میشن و توانشون کاهش پیدا میکنه . (که البته برای چریک ها هم به همین صورت هست)منتها چریک ها ثابت هستند و شما در حال حرکت . بنابر این کشتن تمامی چریک ها به دلایل بالا و بسیاری از دلایل سخت هست . ولی این پروسه ای هست که بصورت یک جریان هدفمند باید باهاش روبرو شد تا کمتر هزینه داد . راهکاری که ایران داره نابود کردن مستقیم نیست چرا که ما به خون جوانانمون اهمیت میدیم ! و البته کشتن این آدمها هم چندان سود بخش نیست . - نیروهای چریکی غالبا روحیه ای اعتقادی دارند . - نیروهای چریکی تفکری بسته دارند ! ( میدونم این حرف تحریکتون میکنه اما واقعیته ) - نیروهای چریکی عمدتا تفکراتی شبه سوسیالیستی یا تندروی مذهبی دارند . - وقتی نیروی به این سبک شکل گرفت ( دیگه از زندگی عادی خودشون خارج میشن و اون آدم معمولی تن پرور نیستند) - و ..... --- - به همین خاطر مبارزه رو در رو علیه گروه های شبه نظامی غالبا برای زدن ضربات روحی و فکری هست و عدم دادن فضا برای تجدید قواشون . - در شرایط درگیری که خبر های شکست به گوش میرسه (گرفتن نیرو توسط این گروهها سخت میشه و مردمشون کمتر حمایتشون میکنند) - این درگیری ها رو یکسره با دادن تلفات به پایان نمیبرند ! بلکه تا یکی دو نسل از عمر چریک ها ادامشون میدن ! - وقتی زمان بسیار از عمر یک گروه شبه نظامی بگذره (به هر حال اینها زندگی میخوان !) بخصوص نسل جدیدتر . به همین خاطر اختلافات فکری و نیازهای روحی همبستگیشون رو از بین میبره ! (البته این در گروههای تندروی مسلمان بسیار بیشتر طول میکشه ) - در این شرایط روئسای این گروهها سعی میکنند با زور هم که شده سازمان گروه و اکثریت رو حفظ بکنند . که این به اختلافاتشون بیشنر دامن میزنه ... در این زمان اگر این گروهها از بیرون پشتیبانی نشن ! عمرشون به درازا نخواهد کشید و دچار فروپاشی میشن ! مثل همین کوموله . --- - ساختار تشکیل حکومتها در دنیای کنونی بر اساس کلیه شواهد تاریخی وجود (بحران) اعلام شده . - همه حکومت برای حفظ عصبیت نظام هاشون که (اقتدار) اون کشور رو به همراه داره نیاز به بحران دارند . - بحران سبب میشه تا حکومت همیشه قوای نظامی آماده داشته باشند ! و از خشونت به اسم کنترل بحران برای حفظ مرزهاشون بهره ببرند ! - بحران های مرزی اینچنینی سبب میشه تا از این مناطق سلب امنیت بشه و این حمایت گروههای مردمی از حکومت مرکزی برای حفظ امنیت رو به همراه خواهد داشت . - بحران باعث میشه مشکلات داخلی کمتر دیده بشن و دست دولتها در برون رفت آزاد تر بشه و با حل این بحران ها (بطور مقطعی نه کامل) باعث میشه نگذارند حمایت مردم مرزی که اقشار بسیار مهم یک کشور محسوب میشه رو به کسالت بگذازه . - وجود این گروهها سبب میشه تا دولتها هر از چند گاهی قدرتشون رو در مقابل همسایگان به نمایش بگذارند تا به اونها فهمونده بشه که خیال دست درازی چندان آسوده نیست. - از طرفی منجر به اتحاد همسایگان و ایجاد پیمانها و همکاری های امنیتی بین اونها میشه . - نیروهای نظامی بزرگ وقتی بیکار بشن در مسایل سیاسی و اقتصادی دخالت میکنند و یا سعی میکنند به نحوی خودی نشون بدن ! بنابراین وجود چنین مشکلاتی کمک شایانی به اونها میکنه و به نحوی هزینه ها رو توجیح ! . و...

[quote]به نظر بنده چه بخواهيم چه نخواهيم فعلا ايالات متحده قدرت شماره ي يك اقتصادي و نظامي و علمي جهان است آن هم با فاصله بسيار زياد با ساير قدرت ها...حالا شايد در سال هاي آينده قدرت يكه تازي اش در جهان كم شود ولي قدرت اول باقي خواهد ماند.[/quote] [quote]در حال حاضر هم هيچ قدرتي به جز قدرت خدا نميشناسم كه تواناييه شكست همه جانبه و فروپاشيه آمريكا به معنيه كلمه رو داشته باشه.[/quote] این نکته رو بدونید که براحتی تمام بزرگترین امپراتوری ها در مدتهای کوتاه نابود شدند . البته نمیخوام بگم که آمریکا اینطور هست ولی معادلات جهانی بخصوص سرمایه داری برای بقای خودش در حال خروج از سیستم های ناسیونالیستی به سمت جهانی شدن هست ... حالا اگر از این منظر بخواهیم نگاه کنیم دوستان خودم به این سوال بخوام جواب بدم بطور کلی میگم : مرکز تجمع و هماهنگ سازی قدرت و اعمال اون در سطح جهان ... این نقشی هست که آمریکا (بعنوان ژاندارم جهانی) در حال بازی اون هست . به نظرتون میگذارند چنین محفلی از هم بپاشد ؟ خیر ! مگر آنکه سیستم های جایگزین طراحی شود ..

یه سوال : آمریکا در دنیا چه جایگاهی داره ؟

[quote]روسیه برای حفاظت از S-300 ها از tor-m1 استفاده میکنه(در مقابل هارم و ...) اما این سامانه تور خودش ضعف های جدی داره که باید برطرف بشه. مثلا سامانه تور توان انهدام اهدافی با سرعت فراتر از 700 متر بر ثانیه(2.1 ماخ) رو نداره و توان انهدام بیش از دو هدف همزمان رو هم نداره. امیدوارم که کار روی یه سامانه برد کوتاه پیشرفته تر از تور هم شروع بشه.[/quote] سامانه هایی مثل تور بخاطر برد کم درگیری و محدوده کم تحت پوشش . زمان کافی برای شناسایی هدف شلیک و انجام مانور ندارند . به همین خاطر این مشکل همیشگی هست . علاوه بر اینکه هیچ پرنده ای قابل ملاحظه ای وجود نداره که با این سرعت در ارتفاع پایین و محدوده پوشش تور سیر کنه .