[quote]یه مورد دیگه برادر دیکوی خودش رو رادار نویزه ها![/quote]یه مقداری فاصله بین دو سیگنال هست ... مثلا توی اون دیکوی نوشته بود 1+- مگاهرتز .

[quote]چند تا هشدار زود هنگام زدن ابراهیم جان؟[/quote] این مطلب مشخص نکرده که چه تعداد رادار مورد اصابت قرار گرفتن ... فقط یه جا گفته که 80 درصد اس 125 (سام 3) های ثابت !! منهدم شدند . بیشتر صحبتش بر دفاع نقطه ای و متحرک یوگوسلاوی هست که میگه نقطه قوتش بودند . و اینکه انبوهی از دیکوی ها باعث شدند تا بیشتر اهدافی که یوگوسلاو ها زدند پوچ باشه . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/FRY-SAM-Shots-MR1365.jpg[/img] A total of 815 SAMs were fired at NATO aircraft, of which 665 were radar guided SA-3 and SA-6 rounds. One F-16C and one F-117A were killed by SAM shots, and one F-117A suffered light damage from a near miss. Many SAM shots were unguided due to the radar shutting down to avoid HARM shots. _______________________________ Operation Allied Force showed mobility was the key element to survivability, as the fourth part of the paper shows

[quote]تأیید می کنم منابعی که معرفی کردید حاوی همین اطلاعات هستند؛ ولی باید درنظر بگیریم که این آمار شکست برای HARM واقعاً وحشتناک است! درحالی که در هیچ کدام از شماره های 5 سال اخیر دو مجله ی صنایع هوایی (که اعتبار زیادی دارد) و جنگ افزار به چنین آمار مهمی اشاره نشده بود؛ حال آن که در این مدت بارها درباره ی این موشک و همین طور عملیات های ضد رادار مطلب ارائه کرده بودند. حتی در صفحه ی معرفی خود HARM در ویکی پدیای انگلیسی و آلمانی هم این آمار وجود ندارد.[/quote]البته صنایع هوایی اعتبارش به ترجمه مقالات اویشن ویک جینز و... است. و از خودش چیزی نداره . اینکه هارم نتوسته در برابر سام 6 آمار خوبی بجا بزاره نکته مهمی نیست چون دلایلی داره که خواهم گفت . ولی 208 موشک به سمت سام 3 هم کم نیست و قطعا در یوگوسلاوی این تعداد رادار وجود نداشتند با اینکه یک فروند f117 رو هم زدند این آمار بسیار وحشتناک تر از زدن سام 6 هست ... علت اینکه هارم در برابر کاوادرات موفق نبوده البته نظر شخصیم : - برد کم موشک های سام 6 (24 کیلومتر) پس از روشن شدن رادار و گرفتن هدف زمان کافی به جنگنده دشمن برای شلیک موشک هارم نمیده ! (پس به احتمال زیاد از دیکوی استفاده میکردن تا رادار رو روشن کنند) - سام دیکوی رومیزده و بلافاصله خاموش میکرده (پس موشک هارم باید باقی مسیر رو بدون دید طی کنه) این از مزیت پدافند های کوتاه برد هست . - رادار سام 6 متحرک هست و بر روی یک حامل زره پوش قرار داره و بقول خودشون از تکنیک shoot and scoot استفاده کردند یعنی اینکه شلیک و فرار (کما اینکه در جنگ 1991 عراق - غرب تجربه کار با سام 6 رو داشتو البته یوگوسلاو ها هم از این تجربیات بهره بردند) و احتمالا همین تاکتیک باعث ضعف و عدم موفقیت سام 6 شد .

[quote]برادر واریور شما میگید ارتباطی صحیحه که چارچوب و شرایطش رو خودمون تعیین کرده باشیم . مثال های روشن و زیبایی رو هم از قران اوردید. حالا شما اگه بخوای این شرایط رو تعریف کنید چه چیزی مطرح میکنید ؟ امکان طرح این شرایط هست با توجه با انچه که در جریانه ؟ چرا؟ پس اونا یا باید به شرایط ما تن بدن یا همینه که هست؟ [/quote] سلام .. اونی که نشسته پشت یک میز که کلی ناو هواپیمابر و جنگنده و موشک و بمب اتم دارن جلوش رژه میرن ! هیچ وقت تن به شرایطی که شما تایین میکنید نمیده . بنابراین ما مجبوریم که قوی بشیم و وقتی به اونجا رسیدیم اونوقت از در مذاکره و دوستی و قبول شرایط خودشون وارد میشن ولی نه با این تصور که فکر کنیم برای دوستی اومدن ! ... تقریبا همه چیز گفته شده . رابطه نیاز به هوشمندی و تفکر داره و همینطوری علکی نبوده و نیست که بگیم خوب از فردا دوست . ما یک تقابل استراتژیک با غرب توی منطقه داریم ! اونهم رژیم صهیونیستی . امروز وقتی رییس جمهور علیه صهیونیستها توی سازمان ملل صحبت کرد کشورهای غربی جلسه رو ترک کردن ! آدم دیگه باید براحتی بفهمه که قدرت صهیونیستها توی غرب چقدر هست و افسار همه این کشورها رو بدست دارن ! طوری که وقتی بهشون دستور میدن جلسه رو ترک کنند با دو فرار میکنند . و آمریکا هیچ وقت با ما یک رابطه دوستی نخواهد داشت مگر اینکه اسراییل رو به رسمیت بشناسیم ! و مثلا وقتی حمله کرد به حزب الله ! یا اگر خواست پاش رو بزاره اونطرفتر بیاد تو عراق ! بگیم خوش آمدی ! ... رابطه ما با امریکا هیچ وقت یک دوستی نخواهد بود و میشه مثل رابطه آمریکا با شوروی . دیگه سود بردن یا ضربه خوردن از این رابطه بستگی به هوشمندی خودمون داره ! ولی این واضحه که نتیجه چه خواهد شد . [quote]یا اگه گه گداری با روسیه به مشکل بر میخوریم دلیلش اینه که از اول در شکل گیری این ارتباط ، اختیار چندانی نداشتیم؟[/quote] نه ! بهتره بگیم تجربه چندانی نداشتیم ... به هر حال دشمنان بیکار نمینشینند و هر جا که برسند مشکل درست میکنند .

اون صاعقه به بی تی 82 وصله ؟ [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/696393_orig.jpg[/img] ---- خداییش یکی به من بگه این یعنی چی [size=24]! [/size] : http://www.mehrnews.com/mehr_media/image/2011/09/696558_orig.jpg یا این یکی : http://www.mehrnews.com/mehr_media/image/2011/09/696604_orig.jpg [color=orange]عكسهاي غير از گالري؛ به لينك تبديل شدند rezat1980[/color]

جناب کادیلاک ابتدا منبع رو تقاضا کنید ! بعد اگر مشکلی داشت قضاوت کنید . http://www.ausairpower.net/APA-2009-04.html اینطور که توی منبع نوشته حدود 743 تا موشک هارم توی اون درگیری شلیک شد که 389 تای اون (بیش از 50 فروند) علیه سام 6 شلیک شد . هی چی باشه این تعداد (743) رادار پدافندی توی منطقه بالکان نباید وجود داشته باشه ! (منبع 22 باتری برای سام 6 در یوگوسلاوی ذکر کرده) only three radars lost in the face of nearly four-hundred AGM-88 shots http://en.wikipedia.org/wiki/2K12_Kub#cite_note-17

[quote]راهکار مهمیه ابراهیم جان، اما به تنهایی موثر نیست، چون به هر حال توان و تایپ سیگنال ارسالی از رادار با یک دیکوی که به خاطر قیمت کمش نباید خیلی پیچیده باشه و این سیگنالها در جنگنده ای مثل گراولر قطعا می تونه پروسس بشه و رادار اصلی پیدا بشه، علاوه بر این اولویت حمله با منبعی خواهد بود که قفل می کنه اما دیکوی تو دو تا راهکار اولی خیلی مهمه چون وقتی یک سورس خاموش بشه موشک اتومات خودش دیکوی رو انتخاب می کنه و تهدید کلا رفع میشه درضمن حتی اگر ما یک رادار رو ده تا هم بکنیم، نباید فراموش کنیم که اونها دست برتر رو دارن به هر ده تاش هم شلیک خواهند کرد مورد دیگه اینکه تا اونجایی که من می دونم تو زمان جنگ این دیکوی ها رو به بالن می بستن تا موشک ازشون رد بشه و به زمین بخوره و خود دیکوی هم دوباره قابل استفاده باشه عراقی ها با به خدمت گرفتن خا58 با فیوز مجاورتی البته این مشکل رو هم حل کردن![/quote] وجود این دیکوی ها نیاز هست و میتونه ریسک روشن بودن پدافند رو بیاره پایین ... به نظرم ایده پدافند زمینی همیشه قابل نفوذ هست و این که بتونیم دژ مستحکم درست کنیم تقریبا غیر ممکن .. پدافند هوایی در کنار نیروی هوایی و پدافند غیر عامل تکمیل میشه . و به تنهایی مثل خرسی میمونه که صد تا گرگ بهش حمله کنند . ------ چند تا ایده دیگه هم هست .. مثلا دو لایه کردن سطح رهگیری .. - الان رادارهای ایلومینتیتور هاوک ما به دوربین های اینفرارد مجهزند ! که نیازی نیست حتما روی رادار باشه و میتونه بصورت یک ماژول مجزا در کنار اون باشه . - رادارهای داخل موشک ها رو فعال کنیم ! (و با استفاده از پیش اخطار های برد بلند تر هدایتشون کنیم ) مثلا در هر آتش بار هاوک از 3 موشک 1 موشک فعال باشه . - مثل دیوید اسلینگ از دو جستو گر برای موشک ها استفاده کنیم . و یا اینکه در هر آتش بار یک موشک با استفاده از سیکر اینفرارد شلیک بشه . - سرعت مانور و برد موشک ها رو (مثل اس 300 400 ) به حدی بالا ببریم که فرصت شلیک هارم برای جنگنده دشمن کم بشه . - همونطور که گفتی موشک رو اول شلیک کنیم و بعد در نزدیکی هدف هدایت . - استفاده از پهباد ! وقتی جنگنده های دشمن رو دیدیم چندتا پهباد مثل کرار رو با استفاده هدایت رادار زمینی بفرستیم که یکی دو تا آر 60 یا 73 شلیک کنه . اضافه کنم : - خرید تعداد انبوهی پانتسیر ! برای ایجاد تله های پدافندی و یا حتی زدن هارم !! (اگر رادار هامون رو در محوطه ای قرار بدیم که بشه با استفاده چند تاپانتزیر با فاصله زیاد حفاظتشون کرد ) سنسور های پسیو پانتزیر میتونند پرنده های سیاد رو غافلگیر کنند . این کار رو میشه حتی با استفاده از پدافندهای دیگه مثل تور هم انجام داد ولی پانتسیر یه چیز دیگه است . - قبلا یه جایی دیده بودم که بوک ام2 میتونه از فاصله 20 کیلومتری موشک هارم رو بزنه !! .. --- انجام یه سری کارهای اینطوری : [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/RL-4M-Archer-Serbia-1999-1S.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/RL-2M-Aphid-Serbia-1999-1S.jpg[/img]

توی جنگ بالکان 400 تا هارم به سمت سام های 6 زدن ! ولی فقط سه تا رادار منهدم شد!!.. کسی میدونه چرا ؟ نگید چون متحرک هست . چون این موشک اینقدری مانور داره که بتونه بزنش .

[quote]کار با RPG-7 هم مگه اموزش می خواد ؟ اونم از نوع امریکاییش !!!!![/quote] اول اینو نگاه کن بعد بگو آموزش میخوان یا نه : http://www.liveleak.com/view?i=f13_1247045858

[quote]اتاقک ابی با استوانه سفید رنگ به احتمال قوی مربوط به یک ایستگاه کنترل پهپاد است [URL=http://www.irupload.ir/viewer.php?file=7vyummdi0apvm3vmgpzm.jpg][img]http://www.irupload.ir/images/7vyummdi0apvm3vmgpzm_thumb.jpg[/img][/URL] به نظر رادار علیم همان رادار کاستا باشد[/quote] این رو توی تاپیک 31 شهریور سال گذشته هم گفتم . این سامانه مسیر یابی زمینی تکن tacan مربوط به هدایت جتها و پهباد هاست .

[quote]رادار علیم شنیده بودید دوستان [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/000_mpg_snapshot_06_36_%5B2011_09_22_11_33_20%5D.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_000_mpg_snapshot_06_36_%5B2011_09_22_11_33_20%5D.jpg[/img][/url] یک سوال این موشک تاو که گوینده گفت خودرو سفیر حامل موشک تاو [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/000_mpg_snapshot_01_45_18_%5B2011_09_22_11_37_55%5D.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_000_mpg_snapshot_01_45_18_%5B2011_09_22_11_37_55%5D.jpg[/img][/url][/quote] به نظرم علیم رادار نیست . احتمالا esm باشه ... باید تصاویر بهتری منتشر بهش . --- وای خدا ! بالاخره یه چند تا پلیت گذاشتن دور سفیر ! اون باید موشک فاگوت باشه اگر اشتباه نکنم .

[quote] با توجه به خبر بالا به نظرت احتمال داره این رادار چند هزار کیلومتری که فرمودن قراره چند سال اینده عملیاتی بشه از همین نوع از راداری باشه که عکسشو قرار دادی؟( مطمعنا رادار ماورای افق نیست چون اون قراره امسال عملیاتی بشه.) اگه این رادار چند هزار کیلومتری از همین نوع باشه , میشه ازش در سامانه های ضد موشک استفاده کرد؟[/quote] به این سوالا نمیشه جواب درستی داد . اما واضحه که یک رادار کوتاه برد معمولی نیست و علی الظاهر که نود های ویوگاید رادار ناتو با نمونه ایرانی یکی هست و چون این رادار ها حکما پیش اخطار هستند میتونند در مدیریت پدافند هوایی ایفای نقش کنند حالا میخواد ضد موشکی باشه یا معمولی . [quote]آيا اطلاعات بيشتري از اين رادار خاص ناتو وجود دارد؟ خودم هم مي گردم شايد اطلاعات بيشتري پيدا بشود[/quote]در موردش تا الان تحقیقی نکردم یعنی فرصتی نمیشه.. (کار خودته !)

سلام /. مرتضی جان یه راهش هم اینه : استفاده از دیکوی اطلاعات بیشتر : http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=12049&start=0

وای خدا !! مردم تا پیداش کردم !! روی نت که اصلا نبود ! یادم اومد قبلا لینکش رو واسه نصیر فرستاده بودم ! عجب بچه گلی هست این نصیر ایرانی البته این رادار کامل نشده ولی قسمتی از اون بصورت آزمایشی ساخته شده . که به نظرم نوع کاملش نباید دست کمی از رادار ناتو داشته باشه . به هر حال تکمیل اون در ابعاد رادار ناتو پروژه عظیمی هست و زمانبر . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/N1003242-1663457.jpg[/img]

[b]تکنولوژی این رادار توی ایران هست ونمونه اش هم ساخته شده !! .[/b] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/nato-warning-radar.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_nato-warning-radar.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/nato-warning-radar.jpg]لينك عكس[/url]

دوستان این نیاز به ارتباط برای جلوگیری از بروز یک درگیری طولانی هست همونطور که مقامات آمریکایی از اون نگرانی خودشون رو اعلام کردن ... اما ! ... : علت اصلی اعلام نیاز به چنین رابطه بر خلاف این گفته هست ! اونها میخوان بفهمن آیا مقامات بلند پایه ایران از بروز چنین درگیری هایی هراس دارند یا نه ! و اگر داشته باشند این میتونه منجر به یک پیمان (البته شفاهی) امنیتی ! و یک سری قول دادن ها از سوی ایران بشه . این یعنی وجود مشکل و ترس در ایران ! . بر اساس اون آمریکا با دست زدن به یک سری تحریکات بخواد وارد این فاز بشه که ایران چقدر مشتاق درگیری هست و یا از اون گریزانه (که نشانه های ضعف و قوت ایران پس از 30 سال تحریم روشن بشه ) و به نسبت شرایط از اون به بعد ممکنه درگیری هایی کوچک و دامنه دار ایجاد بشه . با هدف اینکه یک سری اطلاعات کلی از واکنش های ایران و توان برخورد نظامیش بدست بیارند . به هر حال آمریکا تا الان نتونسته عادت تهاجمات هوایی که به پاکستان داشته رو در دریا و یا هوا علیه ایران بدست بیاره و قطعا در آینده به دنبال چنین چیزی هست چرا که در یک جنگ طولانی مدت اما کوچک و کم برخورد مثل آنچه که در شمال پاکستان اتفاق میفته )که طرفین پس از درگیری بگن دیگه بسه بیخیال و باز ادامه پیدا کنه ! .. برای آمریکا بسیار مفید هست . و برای چنین کاری نیاز هست که رابطه ای وجود داشته باشه تا بتونند از طریق اون شرایط رو به ایران بفهمونند و در سایه رسانه با دراز کردن دست دوستی و در عمل با انجام اعمال تحریک آمیز ایران رو به جنگ بکشونند .. _______________ توجه داشته باشید که گفته میشه برخورد قایق های تند روی ایران با ناوهای آمریکا. این حرف خیلی سنگین هست و نباید به سادگی از کنار اون گذشت . چرا که در صورت زدن چند تا قایق توسط آمریکایی ها ایران یا باید عقب بکشه یا باید با همون قایق های کوچک بزنه چند تا ناو شکن بزرگ غرق کنه ! و این یک تعارض عظیم در تلفات و فواید هست که آمریکا مجبور میشه در ازای زدن چند تا قایق خسارات سنگینی بده ! و از طرفی دیگر اگر آمریکا بخواد بعد از دادن چنین شکستی سکوت نکنه مجبور هست به تاسیسات دریایی ما و یا سواحل ما در دریا حمله کنه ! چنین جنگی منجر به یک درگیری بزرگ میشه با ابعاد کنترل نشده که سود و زیانش نا مشخص هست . پس از این طرف هم به قضیه نگاه کنیم آمریکا مجبور هست که با رهبران ما در ارتباط باشه ! تا ازشون بخواد در صورت بروز چنین خطایی خونسردی نشون بدن و به شعار دادن بسنده کنند ! یا اینکه به مجامع بین المللی شکایت کنند ! که البته میسر نخواهد بود .

[quote]نظر شخصی من اینه ایران باید یه حمله ای به بحرین بکنه حاب کار دست این وهابی ها و آمریکا بیاد[/quote] میتونی یه براورد از نیروی مورد نیاز . هزینه ها . تلفات . طبعات سیاسی . طبعات اجتماعی . آثار کوتاه مدت . میان مدت و بلند مدت . برنامه های مرتبط با آینده این تهاجم . و نتایج و دستاورد های بین المللیش داشته باشی . که : حداقل 80 درصد قابل اتکا باشند ! حالا بریم تو فاز نظامی : نقشه عملیات چی هست ؟! با کشتی میرید و اونجا نیرو پیاده میکنید به همراه چتر باز ! بحرین رو اشغال میکنید ؟! خطوط لجستیک رو برای یک جنگ میان مدت . میدونید بایداز میان پدافند هوایی در سه طرح خشکی دریا و هوای چند کشور عربی عبور کنید ؟ احتمال درگیری با اعراب زیاد هست . پیش بینی های لازم رو انجام دادید ؟! حالا بیخیال آمریکا .. __________________________ بحث بر سر مسایلی میکنید که به صدها ساعت تحقیقات دهها گروه متخصص و آگاه نظامی سیاسی نیاز داره /. فکر میکنید آمریکا و غرب همینطوری علکی بلند میشن به جایی حمله میکنند ؟! ده ها موسسه از مشهورترین شون مثل (RAND) و موسسات اطلاعات نظامی آمریکا با همکاری سازمانهای اطلاعات و تحلیل خصوصی نتیجه یک جنگ و تمامی راهکارهایی که بایددر نظر گرفته بشه رو بررسی میکنند و برای ثانیه به ثانیه یک جنگ به همراه تمامی ابعادش تحقیق میکنند و تقدیم رییس جمهور ! باز هم اون همه افتضاح به بار میاد ! ... ____ من نظر مخالفی دارم چون راه های بسیار بهتر و مفید تری هست ... که نگم بهتره .

[quote]آقا سعید گفته بود ایران به بحرین حمله کنه باعث میشه آمریکا سال 2012 به ایران حمله نکنه.تو همون تاپیک احتمال جنگ در سال 2012 چقدر است.شما موفقین؟[/quote] بزار نظراتش رو بخونم بعدا جواب میدم .

[quote]آقای worior با حمله به بحرین موافق هستید؟[/quote] چی ؟! کی حمله کنه به بحرین ؟!

این خبر رو دوباری هست دارم میشنوم ! .. [quote]آخر ماجرای یمن جالبه اما اوایلش که تقریبا الان هست خطر دارد و احتمال دارد هر اتفاقی رخ دهد ![/quote] من به آخر و اولش کار ندارم ! .. ارتش عربستان باید تجربه یک جنگ رو بدست بیاره تا شاید از اون ادعایی که ممکنه کل منطقه رو به آتش بکشه پایین بیاد البته اگر مردم سلاح بدست یمن بتونند به عربستان درس عبرت بدن .. جنگ ناموفق برای شروع کننده به اختلافات داخلی منجر میشه . این چیزی هست که منظور منه .

[quote]اوضاع یمن وارد فاز خطرناکی شده است ![/quote] اتفاقا وارد فاز جالبی شده !! ...

فکر کنم قبلا چنین مطلبی توی سایت دیده یودم ! ولی به هر حال منتقل شد .

منتقل شد .. زنها در جنگ دوم حضوری غیر قابل انکار داشتند ! اما نه در صحنه جنگ بلکه توی کارخانه های تولید وسایل جنگ .

[quote]جنابworior متاسفانه مشکل از همین جا شروع می شه . در سال 1997 بود یا 1998 که اقای کلینتون درخواست داده بود که با اقای خاتمی دیدار کنه اما اقای خاتمی نرفت و فقط سفیر آمریکا و سفیر ایران در سازمان ملل با هم دیدار کردند . در زمان اقای کلینتون هم نامه ای از عمان فرستاده شد که ایران قبول نکرد . و برخی هم می گن که رد نامه 2003 به خاطر رد پیشنهادات امریکا به ایران در قبل بوده .[/quote] توی ایران راهبردهای طولانی مدت استراتژی ها و برنامه ریزیهای نظام در دراز مدت توسط تیم رهبری کمیسیون های امنیت ملی و یک سری شورا ها انجام میشه . توی آمریکا هم به همین صورت اما با این تفاوت که اکثر اینها باید به تصویب ریاست جمهوری های4 ساله آمریکا برسه و زمانی که حزب بعدی سر کار میاد تمامی تعهدات و قولهای پیشین دستخوش تغییر میشه و دیگه بهشون اعتباری نیست . ساختار تصمیم گیری در آمریکا متفاوت از همه جای دنیاست ! ممکنه با سران این کشور به نتیجه برسید اما مثلا یکی از سازمانهای اطلاعاتی این کشور علیه شما اقدامی انجام بده ! . در زمان خاتمی کلینتون بر سر کار بود و کل دنیا به دنبال صلح و مذاکرات بودند ! مذاکرات اعراب و اسراییل و آمریکا بسیار کمتر به دنبال تنش با ایران بود ! توی منطقه حظوری بدین شکل نداشت و نیازی هم به روابط پر تنش با غرب نبود .. در اون دوره آمریکا از در دوستی با دشمنانش در سراسر وارد شد منجمله کره شمالی که مالدین آلبرایت شخصا وارد کره شد و با مقامات این کشور دیداری داشت . ولی ! پس از به قدرت رسیدن بوش بود که رویکرد آمریکا در کل دنیا تغییر کرد ! روابطشون نه فقط با ما بلکه با کره شمالی هم به هم ریخت و اوضاع بسیار بدتر شد تا جایی که کره شمالی مجبور به ساخت سلاح هسته ای شد . توی این دوره یازده سپتامبر رخ داد و جنگ عراق و افغانستان !! دیگه فرصتی برای چنین دوستی وجود نداشت و رسما تهدید حمله نظامی مقابل چشمان ایران بود ! بعد از اون هم که احمدی نژاد و ...... البته این داستان که چرا روابط ما با آمریکا به اینجا رسیده بسیار تحلیل و خوندن تاریخ میخواد ! و مثل ماجرای زن و شوهری میمونه که پس از کلی دعوا دیگه نمیتونند با هم زندگی کنند !

[quote]به نظر شما اگر بسته مشوق های 2006 5+1 رو می پذیرفتیم بهتر نبود ؟ به نظر شما چنین بهای سنگینی بابت غنی سازی اورانیوم ارزشش رو داره ؟ امروز حتی بدلیل تحریم ها از حق تامین قطعات هواپیما که جان انسان های بی گناه رو به خطر می اندازه محرومیم . فکر نمی کنید می شد با پذیرفتن بسته که ضمانت بازسازی ناوگان هوایی رو داشت می تونستیم از راه کم دردسر تری به حقوق هسته ای خودمون دست پیدا کنیم ؟[/quote]جناب کرکس جواب این سوال رو میشه در یافتن دلیل اینکه چرا آمریکا همون نامه خاتمی رو قبول نکرد یافت . !