[quote]اتفاقا به فرهنگ و سیاست و اقتصاد ربط داره...خیلی هم ربط داره، که هر کسی چشماشو وا کنه میبینه. هر کسی هم که دوس داره میتونه چشماشو ببنده و به خواب بره. [/quote]براي من مهم نيست كه شما ميخواي كجا از خبطي كه كردي نتيجه بگيري . اين بحث ابتدايي من با شما : [quote][quote] Armanmodern اگه مقابله با موشک های کروز سخت نبود در عراق هنوز صدام بر روی کار بود و در لیبی هم قذافی همه مخالفینش رو سلاخی کرده بود! نگاهی به جنگ های اخیر بندازیم متوجه کارآمدی و راندمان بالای موشک های کروز میشیم. [/quote] بهترين دفاع حمله است ...حتي اگر زره تنت باشه ولي بعد از چند تا ضربه پاره ميشه ... [b]موشك جواب موشك .[/b][/quote] حالا برو بخواب يا بيدار شو چشمات رو ببند و باز كن ! ... ربطي به بحث نداره ...

[quote] فكر كنم (فقط نظر شخصي) به همين دليل عقب موندن در تكنولوژي يا به عبارتي ما بدو تكنولوژي روز دنيا بدو بهتره كه توي بدون سرنشينها بيشتر سرمايه گذاري كنيم كه از الان بتونيم وارد يك رقابت بشيم نه اينكه توي مرحله مقدماتي در جا بزنيم و از اون بر با اپگريد كردن و بروز نگه داشتن جنگنده هاي فعليمون قدرت بازدارندگي و دفاعيمون رو نگه داريم و بلكه بتونيم اين فاصله رو حفظ كنيم تا انشالله رونمايي از جنگنده هاي بدون سرنشين قابل قبول [/quote]مشكل فقط عقب ماندگي تكنولوژىك نيست . [b]‌مسئله استراتژي هست .[/b] آمريكا كشوري هست كه در دور دست میجنگه و همیشه خارج از سرزمین های خودش .بنابراین تشکلیات رزمی این کشور بر اساس نیروی دریایی و هوایی شکل گرفته . 15 ناهواپیمابر و چند هزار جنگنده ... هیچ کشوری نیست که در دنیا چنین کاری کرده باشه چون نیازی به چنین کاری هم نداره ! بر خلاف آمریکا ایران کشوری هست در یک منطقه پر خطر و تنش . کلی هم منابع داره که در زمین نهفته هستند .. جنگ ایران برای حفظ زمین مرزها و حاکمیت مرکزی هست و جنگ آمریکا برای اعمال زور و برتری اسقاط حاکمیت ها ... بطور طبیعی هر کدوم روشهای خودشون رو برای نبرد دارند . __________ نیروی هوایی ما باید حداقل 250 جنگنده نسل 5 برای سالهای آینده داشته باشه . این برای ایران کافی هست (ولی قابل دستیابی نیست حتی برای روسیه و چین ) ولی همین هم برای مقابله با کشوری مثل آمریکا که اولین حرکتش در هر جنگی کنترل آسمان هست کافی نیست . بنابراین نمیتونیم تعدا کافی جنگنده موثر داشته باشیم . پس چه لزومی داره که راه بهتری رو نریم ؟!! بارها و در تمام مواردی که بر سر توان هوایی ایران بحث کردم گفتم مهم اینه که بتونید ضربه بزنید ... و این یکی رو هم صدباری تکرار کردم : قیمت یک جنگنده مثل اف 15 رو با هزینه های مربوط به تسلیحات آموزش و نگهداری 80 میلیون دلار در نظر بگیرید ! از مرز کشور که خارج بشه با انواع تهدیدات روبرو هست تا نتونه عملیاتش رو به پایان برسونه . بیشتر ماموریتهای خارج از مرزها هم به بردی بالاتر از 500 کیلومتر نمیرسن . در مدت زمان کمتر 15 سال به لحاظ تکنولوژی از رده خارج میشه و هزاران موردی که میدونید . کافیه جنگنده های ما موقع رفتن به عملیات دو تاشون مورد اصابت قرار بگیره تا مدت زیادی نشه جای خالیش رو جبران کرد .. حالا یک موشک سوخت مایع معمولی مثل قیام . کمتر از یک میلیون دلار قیمت داره مهم نیست بزنندش یا نه ! بالاخره یکیش به هدف میخوره . نگهداریش بسیار ساده تر و کم هزینه تره . خلبان نداره ! آموزش خاص نمیخواد و .... پول 5 تا اف 15 حداقل در گرانترین حالت میشه 200 تا موشک قیام ! ... حالا تصور کنید بجای 30 تا اف 15 که هیچ برتری ای برای شما ایجاد نمیکنند 1000 تا موشک قیام واستون چه کارها که نمیکنند ... --- [b]به همین خاطر ما به جنگنده فقط در اندازه های کم ! و اون هم فوق پیشرفته برای دفاع هوایی احتیاج داریم به همین خاطر هیچ وقت نباید یک مقایسه کلاسیک بین نیروی هوایی ایران و آمریکا یا حتی کشورهای دیگر انجام بشه .[/b]

[quote]واریور جان خودت میدونی که آخر این بحث ها به هیچ نتیجه ای ختم نمیشه و تنها نتیجه اش غافل شدن از موضوع اصلیه تاپیکه. [/quote] ... بحث همين الان به نتيجه منتهي شده . بازهم اين جمله رو تكرار ميكنم : [b]كلا اين بحث براي بعد از جنگ هست و اينكه اگر بوقوع پيوست چاره ديگري جز اين نيست .[/b] بعد از اين ديگه نميدونم چطوري ميخواد به فرهنگ وهنر و اقتصاد و سياست ربط پيدا كنه ؟! مگر اينكه شما بخواي از اين به قبلتر برگردي و علل بروز جنگ رو بررسي كنه كه اصلا از ابتدا مد نظر نبوده .

[quote]از زبون یه دوست اهل ترکیه یه مثالی شنیدم که بد نبود: میگفت اگه روابط با آمریکا و نحوه ی برخورد باهاش رو یک گاو فرض کنیم، ما ترکها پستون های گاو رو گرفتیم و داریم میدوشیم تا از شیرش استفاده کنیم و شما ایرانیها شاخش رو گرفتین و تمام مدت درگیر هستین باهاش. [/quote] تركيه ... آمريكا رو گرفتن و دارن ازش حامله ميشن ! . ما نگرفتيم داره برامون شاخ شونه ميكشه .!. [quote]البته یه راه خیلی منطقی تر هم هست و اون اینه که تا زمانی که به اندازه کافی قدرتمند نشدی سعی نکنی باهاش درگیر بشی. [/quote]گل پسر اين براي قبل از جنگ هست . و كسي روي اين بحثي نداره ... كلا اين بحث براي بعد از جنگ هست و اينكه اگر بوقوع پيوست چاره ديگري جز اين نيست .

ايران در نيروي هوايي مقابل غرب ضعيف هست و اين ضعف هم براي هميشه غير قابل جبران ... اين يك حقيقت هست و حتي با وجود 1500 جنگنده سوخوي 30 هم برطرف نميشه . نيروي هوايي در جنگ با كشوري مثل آمريكا بطور طبيعي كار خاصي نميتونه انجام بده مگر اينكه به تعداد بيشمار با توان داخليتون تعداد زيادي جنگنده نسل 5 توليد كنيد كه توان رهگيري اف 35 22 رو داشته باشن .!. حالا هزينه اش رو هم محاسبه كنيد بعلاوه خروجي ! ... ------ مهم اين نيست كه ويترين تسليحات نظامي پر باشه از تسليحات خوش رنگ و لعاب .!. مهم اينه كه بتونيد دشمن رو در هم بكوبيد و توان پاسخ داشته باشيد . اونهم براي مدت طولاني و كم هزينه .

[quote]یه راه حل دیگه هم هست جناب واریور: میشه اصلا از همین فردا خودمون به تمامِ دنیا حمله کنیم. اینجوری میشه دفاعِ پیش دستانه، نه؟ [/quote] قاطي نكن ! [quote]اتفاقا بر عکس چیزی که شما گفتیم اجماع میتونه در ابتدا نسبی باشه و با توجه به حوادث و واکنش های بعدی تشدید بشه یا کمرنگ بشه. وقتی اجماع حتی نسبی صورت بگیره و اونوقت مثلا شما پایگاه امریکا تو بحرین یا ترکیه یا هر جای دیگه رو بزنی یا پایگاه نظامی خود عربستان رو بزنی، معنیش این هست که به خاک تمامِ کشورهای ائتلاف حمله کردی، اونوقت شدتِ عمل خیلی میره بالاتر. [/quote] اينكه مقابله اي در كشورهاي سوم صورت نگيره . بر خلاف تصور شما اين كار فرايند حمله و پشتيباني از جنگ رو براي اونها ساده و توان ادامه يك جنگ طولاني هوايي رو بهشون تقديم ميكنه .. اشتباهي كه عراق كرد ليبي هم مرتكب شد .. اين روند در نهايت با شكست شما تمام ميشه و خيلي هنر بكني بدون اينكه 4 تا هواپيما رو بندازي فقط تعدادي موشك كروز رو ميزني ! كه باقي به هدف ميخورن و تمام .. و نتيجه همون چيزي ميشه كه اونها ميخوان ! غير از اينه ؟!! به نظرت اگر غرب بخواد مثلا نيروگاه بوشهر رو بزنه كار ديگري غير از اينكه 4 تا بي 2 بلند بشه و از 250 كيلومتري 40 تا موشك كروز بندازن روي نيروگاه ميتوني باهاش مقابله كني ؟! كافيه از اين 40 تا 4 تاش به هدف بخوره تا همه چيز تمام بشه ... و ما بريم دنبال بي 2 ها بگرديم ؟! ... ------- بطور طبيعي آمريكا هميشه از كشورهاي ثالث درگير ميشه و يا دريا ... شما هم راه ديگري نداري جز اينكه در اين دو منطقه باهاش درگير بشي ! چون اصلا بجز مكزيك و كانادا هيچ كشوري با آمريكا مرز نداره ! و راه ديگري هم نداري .

[quote]و در این صورت که شما گفتی فقط یک اجماع جهانی قویتر برعلیه ماشکل میگیره و حتی کشورهای بیطرف هم با امریکا همراه خواهند شد و کار سخت تر. [/quote] خير ! اين اجماع همون ابتدا بايد شكل بگيره تا اين كشورها ملزم به جنگ با ايران بشن ...و اين چيزيه كه آمريكا در شوراي امنيت مدتها به دنبال اون بوده .. و براي ما در نهايت اجماع جهاني صد درصدي يا 20 درصدي هيچ توفيري در نحوه مقابله با خطري كه كيان مملكت رو تهديد ميكنه نداره .. هر كس گول اين ايده رو بخوره فقط نابوي كشورش رو به نظاره ميشينه تا مثلا اجماع جهاني از اين بيشتر نشه ... تمامي پايگاههايي كه از اونها به ما حمله بشه مورد اصابت قرار ميگيرن و اين خودش ضربه به زيرساخت نظامي طرفهاي سوم هست ... حالا ممكنه تاسيسات لجستيك و برخي از پايانه هاي تجاري منطقه و يا تنگه هرمز و ... هم كارايي باهاشون بشه ... اگر از اين امكانات بهره نبريم ! به ريش خودمون خنديديم ! و دشمن رو بسيار پر رو تر كرديم ! از مهمترين دلايلي كه به ايران حمله هوايي حتي سبك و محدود نشده همين امر هست كه اونها نميتونند پيشبيني لازم از پاسخ ايران رو داشته باشن . --

[quote]کشورهای اطرافمون که نخودی محسوب میشن، دشمن رو اگه امریکا در نظر بگیریم، خرابی و تلفات غیر نظامی برای ما خواهد بود و امریکا تنها تلفات نظامی خواهد داد. [/quote] متوجه نميشم ! يعني اين نخودي ها مثل تركيه ! امارات يا كويت ! اجازه ميدن تا حتي زير ساخت نظاميشون بخاطر درگيري هاي بيخود منهدم بشه ؟ يا مثلا موشك هاي بالستيك كاملا غير دقيق ما اتفاقي به شهرهاشون بخوره ؟! ... آمريكا بايد در زمين كشورهاي منطقه با ما بجنگه و ما هر جا كه گيرشون بياريم انتقام ميگيريم ...

[quote] اتفاقا به همین دلیل سجیل هیچگاه نمیتونه جایگزین فنیکس ( که این ور اون ور زیادمطرح شده) بشه که هیچ و حتی برای استفاده به عنوان یک موشک میانبرد هم سرعت پائینی داره، در حالیکه ابعاد و وزن یک موشک دوربرد رو داره. [/quote] سجيل هواپايه است . يعني نميخواد بر جاذبه غلبه كنه و همچنين از شتاب 0 سرعت نميگيره . حداقل يه 0.5 ماخي سرعت داره كه به حركت در مياد . به همين خاطر هم ميتونه برد بيشتري داشته باشه و هم سرعت . فقط كافيه بتونه از الگوي پروازي فونيكس يعني پرش به ارتفاع بالا و شيرجه به هدف در دور دست رو اجرا كنه تا به برد يك موشك بلند برد به راحتي دست پيدا كنه . منتها مشكل از جستجوگر نيمه فعال موشك هست كه براي برد بلند مناسب نيست .

[quote][quote][quote]اگه مقابله با موشک های کروز سخت نبود در عراق هنوز صدام بر روی کار بود و در لیبی هم قذافی همه مخالفینش رو سلاخی کرده بود! نگاهی به جنگ های اخیر بندازیم متوجه کارآمدی و راندمان بالای موشک های کروز میشیم. [/quote] بهترين دفاع حمله است ...حتي اگر زره تنت باشه ولي بعد از چند تا ضربه پاره ميشه ... [b]موشك جواب موشك .[/b][/quote] درسته، موشک جواب موشک. اما یه تفاوتی هست، چون جنگ در زمین ماست برای ما خرابی و تلفات غیرنظامی داره اما برای طرف مقابل نه.[/quote] دشمن اونوقت از كجا و به كجا حمله ميكنه ؟!كه براي ما تلفات هست و براي اون نيست ؟ بهتره بگيم خسارتش رو كشورهايي ميدن كه به آمريكا اجازه حمله به ايران خواهند داد و اين از خود دفاع مهمتر هست .

اين مقاله در مورد اف 14 كه بودن لينكش اين اطراف بدك نيست. http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=13264&start=0

[quote]اگه مقابله با موشک های کروز سخت نبود در عراق هنوز صدام بر روی کار بود و در لیبی هم قذافی همه مخالفینش رو سلاخی کرده بود! نگاهی به جنگ های اخیر بندازیم متوجه کارآمدی و راندمان بالای موشک های کروز میشیم. [/quote] بهترين دفاع حمله است ...حتي اگر زره تنت باشه ولي بعد از چند تا ضربه پاره ميشه ... [b]موشك جواب موشك .[/b]

[quote]به به داداش واریور خودم خوبی آقا نیستی کم پیدایی. [/quote]اينترنت در دسترس ني ! واگر نه ما كه براي ملاقات دوستان سر از پا نميشناسيم ... يه كلاهك خرج گود چند كيلويي توي 100 سانت فولاد نفوذ ميكنه ! حالا اگر بياييم و يه ده 15 تا كلاهك معمولي در ابعاد ماوريك بصورت پاراچوت بزاريم تو كلاهك خليج فارس چيزي از ناو باقي نومونه جيگر ..

[quote]ناو هواپیمابر حداکثر با شلیک 3 موشک خلیج فارس به صورت همزمان مطمئنا غیرعملیاتی میشه. اگر هم میگین نمیشه، دلیل قانع کننده بیارین. شعار دادن از عهده همه بر میاد. [/quote] ميثم جان چه خبره كاكو ؟! 3 در 650 میشه 1950 کیلو ! تقسیم بر 87 کیلو !! میشه معادل تقریبا 22 تا بمب مارک 82 ! به نظرت چیزی از ناو باقی میمونه ؟! اگر سر فولادی با فیوزتاخیری برای کلاهک خلیج فارس در نظر گرفته باشن مهم نیست که نوک موشک تجهیزات اپتیک باشه یا نه .. و اگر !! بیان یک کلاهک دو مرحله ای با مرحله اول حدود 50 کیلو خرج گود ! بسازن انفجار از ته ناو بیرون میزنه ! ... زياد هم پيچيده نيست فقط بايد يه كلاهك از روي ماوريك بردارن !!

با تشكر منتقل شد .

[quote][quote]البته استاندارد 2 به راحتی تو فاز میانی میتونه موشکو بزنه.[/quote] من بیشتر منظورم محدوده دفاع CI ناو بود، بله، اس ام 2 بلاک 4 ( به نظر من فقط همین مدلش) می تونه این موشک رو بزنه، هر چند که گویا پروژه اش کنسل شده ( قال واریور ) [size=7] (راستی نوشته های خودت رو در تاپیک موشك استاندارد 2 يا SM2 خوندی؟!)[/size][/quote] اين موشك : RIM-156 SM-2ER Block IV موشك داراي قابليت برخورد با خليج فارس هست . البته پروژه Block IVA که از این بهتر بوده طبق گفته های منابع اینترنتی ! کنسل شده . همون منابع سرعت Block IV رو حدود 3.5 ماخ ذکر کردن ! حالا با داشتن این فرضیات باید محاسبه کرد که زدن خلیج فارس با 3 ماخ سرعت ممکن هست یا نه . لازم به ذكره كه تست اين موشك بر روي موشك سوخت مايع لنس انجام شده !

چه ارتباطي با اخبار كاربران داره ؟ -- [quote]حالا این طبیعیه یا خیر که موشک در لحظه ورود به جو شدیدا دور خودش چندین بار ونامرتب بچرخه ؟ [/quote] شايد مرحله اول موشك بوده كه جدا شده ؟

با تشكر از همه دوستان خصوصا سعيد عزيز ! ...

معمولا با هواپيماهاي شناسايي و پهبادهاي جاسوسي دشمن مقابله خاصي نميشه ! مگر در ماطق ممنوعه ... جزييات انهدام اين پهباد منتشر نشده كه اگر ميشد كار خوبي بود ... عمده هدف اين پهباد ها خصوصا گلوبال هاوك اسكن سطح زمين تا هدف و شناسايي موقعيت پدافندهاست تا بتونند مسير هايي رو براي موشك هاي كروز بدست بيارن و اطلاعات سيگنال راداري پدافندهاي ما رو شنود كنند ... به همين خاطر با اين هواپيما ها پدافند برخورد نميشه ! مگر در شرايطي كه سطح تهديد بالا باشه و يا توسط تجهيزات خاص مثل توپ ها يا سامانه هاي الكتروپتيك رهگير بشه زدش .

اين موشك به نياز هاي بسياري در سازمان رزم دريايي پاسخ داده . اما نيازه تا انواع جديدتري از سامانه هاي جستجوگر واسه اين موشك ساخته بشه /. خصوصا انواع پسيو با قابليت شناسايي رادار هاي باند ايكس . اونوقت خود ناوهاي دشمن هستند كه اين موشك رو به سمت خودشون هدايت ميكنند .

[quote]سلام مجدد ابراهیم جان من هر جا که باشم همون شاگرد قبلیم. ( این تعارف نبود) [/quote] شرمنده ميكني بزگوار - عددي نيستيم . [quote]شبهایی که من و شما و امین عزیز رزم شب و خشم شب میزدیم از یاد رفتنی نخواهد بود. ( یادش بخیر ) [/quote] [quote]راستی اون طرح بود که به اتفاق شما و سعید خان بررسیش کردیم. (یادت اومد؟؟)[/quote]اون بالونه ؟ ايده هاي ديگري هم با همون طرح ميشه اجرا كرد . منتها كمر همت همه ما زير بار زندگي بي معني بريده ! ... [quote]حالا اگر لطف کنی و مینی ماهواره ها و میکرو ماهواره ها رو برامون توضیح بدی ازت ممنون میشم. چون با بدست اوردن دانش ساخت ماهواره میشه ساخت. البته یک جوان مشهدی ساخته بود و تو نمایشگاه هم آورده بود اما دوام و پایداری زیادی نداشت اما برای شروع خوب بود.[/quote]مفهوم ميكرو و ميني ماهواره ها خيلي گسترده است . نمونه اش ميكرو ماهواره هاي ايريديوم كه براي مخابرات نظامي آمريكا توي خاورميانه بطور گسترده از شون استفاده ميشه . از تعداد بيشتري ماهواره رصد (كه بايد قدرت تفكيك بهتري بهش داده بشه) ميشه براي كشف اهداف دريايي بهره ها جست ! .

[quote]استاد worior باید لطف کنن و برامون یه تشریح کلی بکنن[/quote] سلام آرماني عزيز . اول شما تشريح بفرماييد كه چرا مدت زياديه سايه گرانقدرتون از سر ما كوتاه شده و كمتر شاهد الطافتون هستيم ؟

[quote]به خاطر وزن بالاست یا نوع موتور که حتما باید از هواپیما شلیک بشه ؟ [/quote]منظورم موشك كروز هواپرتاب مثل همين استورم شدو هست . اينها رو ميشه از جنگنده و يا بمب افكن شليك كرد . بايد ديد كه جنگنده مناسب اين كار توي انبار ما چي هست .. در مورد اينكه چنين موشكي ساخته شده احتمالا نوع زمينيش ميشه همون [b]كرار[/b] خودمون .

[quote]البته به این هم اشکال وارد هست پس حتما ما موشک کروز هم خواهیم ساخت یا احتمال قوی ساختیم ..[/quote] اين موشك ها يه هواپيماي حامل هم ميخوان . احتمالا مشكل تو اينجاست .

با تشكر .. موتورش رو كه ميسازيم ! سر جنگيش هم كه كار خاصي نيست ! جي پي اس هم كه الحمدالله ! فقط ميمونه تركام و رادارآلتيمتر كه اينها هم خدا رو شكري مشكلي ندارن ! .. سوال : پس چرا توي كشور موشك كروز اين شكلي نداريم ؟!