بي خيال بابا اين تسليحات بدرد استفاده فلسطيني ها نميخوره ..چون معمولا هليكوپتر ها در ارتفاع بالا اقدام به شليك ميكنند و بعدش اينكه روي شهر هستند ! حالا اگر اين گلوله ها به هدف نخوردند فكر كرديد كجا ميفتن ؟!

سلام ... تشكر .. [quote]در این تاپیک به معرفی هویتزر قدرتمند XM 2001 CRUSADER که در واقع بهترین هویتزر جهان به شمار می رود ، می پردازیم . [/quote] بهترين بشمار ميرفت ! دقيق خاطرم نيست كجا خونده بودم ~ مثل اينكه برنامه ساختش بخاطر قيمت [b]هر عدد 25 ميليون دلار [/b] متوقف شده ... نظرتون در مورد Коалиция-СВ يا همون COALITION - SV چي هست ؟!

دوستان اين تاپيك يخورده زيادي بلند و بي نتيجه شده ... از جناب اديب خواهش ميكنم اگر ميخوان بحث رو ادامه بدن يه تاپيك بزنند با موضوع مقايسه مصباح و فالانكس يا مقايسه مصباح و چي ميدونم ! اسكاي شيلد (بهترين سامانه دفاع توپخانه اي جهان از ديد من البته ) // اون وقت اين مباحث رو ادامه ميديم كه در آخر به يه جمع بندي هم برسيم ...

با تشكر .. اينم همون تصاوير با ابعاد بزرگتر .. اين سلاح رو فقط ميشه عليه بمب افكن هاي شيرجه اي بكار برد اونهم در حالت شيرجه ! و كار خيلي سختي هست كه به احتمال زياد دو طرف ختم به انقراض ميشن ... شواهدي هم از موفقيت و حتي كاربرد عملي اين سلاح هست ؟! [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/fliegerfaust_projektil_porovnanie_141.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/fliegerfaust_z_sobn_k_107.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/fliegerfaust_projektil_156.jpg[/img] [quote]جالب هست و نمیدونستم آلمانها منپد هم ساخته بودند! [/quote]بله ! ميشه گفت هميشه اولين ها رو در جنگ آلماني ها انجام ميدادن كه با جاسوسي و يا بعد از جنگ .... بدست ساير طرف هاي درگير ميرسيد .. ميشه گفت اولين آواكس رو هم همين نازي ها ساختن ! //

جناب ارنستوي عزيز ... شما بيشتر از اونكه با كاربران در مورد اين سلاح ها بحث كنيد ! كل كل ميكنيد و اصلا خود تجهيزات توي حاشيه هستند ... (اگر ما رو آدم زنده كه نفس ميكشه حساب ميكنيد)يه چند تا خواهش دوستانه يا از جنبه گفتمان آآدمهاي زنده باهم كه البته اين از طرف من نيست ! شاعر گفته !! -- [align=center][b]می‌باش فقیه طاعت اندوز --- اما نه فقیه حیلت آموز گر هردو شوی بلند گردی ---- پیش همه ارجمند گردی صاحب طرفین عهد باشی --- صاحب طرف دو مهد باشی می‌کوش به هر ورق که خوانی ---- کان دانش را تمام دانی پالان گریی به غایت خود --- بهتر ز کلاه‌دوزی بد گفتن ز من از تو کار بستن --- بی کار نمی‌توان نشستن با اینکه سخن به لطف آبست --- کم گفتن هر سخن صوابست آب ارچه همه زلال خیزد--- از خوردن پر ملال خیزد کم گوی و گزیده گوی چون --- در تا ز اندک تو جهان شود پر لاف از سخن چو در توان زد --- آن خشت بود که پر توان زد مرواریدی کز اصل پاکست --- آرایش بخش آب و خاکست تا هست درست گنج و کانهاست --- چون خرد شود دوای جانهاست یک دسته گل دماغ پرور --- از صد خرمن گیاه بهتر گر باشد صد ستاره در پیش ---- تعظیم یک آفتاب ازو بیش گرچه همه کوکبی به تابست --- افروختگی در آفتابست[/b][/align]

[quote]شک نداشته باشید همه تانکی با ضدتانک طرف هست اما همه تانکی رو نمیشه تانک نامید ! و هر تانکی رو نمیشه جز بهترین ها [/quote] بهتره بگيم هر چقدر پول بدي همون قدر آش ميخوري ! اگر بحث بهترين و بدترين از ديد تانك شناسي ! (تانك در برابر تانك باشه)‌ به همين شيوه هم نبايد هيچ وقت يك ميليون دلار رو با 4 ميليون دلار مقايسه كرد ... اينه فرق تي 34 و تايگر ! ...

جناب اديب ... [quote][b]واریور جان من نگفتم اشتباه گفتید بلکه گفتم به نظر شما با وجود درستی برخی انتقادات تون چرا امریکا هنوز ازش استفاده میکنه ؟ [/b] جوابشم لازم نیست به من بدید ، به فرماندهی کل نیروهای مسلح امریکا ارسال کنید ، شوخی نمیکنم کاملا کاملا جدی عرض میکنم اما اگر تمایل دارید بنده حاضرم با شما تو هرتایپیکی که خواستی نقد فنی راجبه ابرامز داشته باشیم هر سلاحی مزیت هایی داره و بدی هایی ، مهم اینه در نهایت کدوم وزنه سنگین تره .... [/quote] يعني شما جواب اين سوال رو نميدونيد ؟! يه نگاهي به تاريخچه ابرامز بندازيد اين تانك محصول خارج شده از تجربه ويتنام و جنگ سرد هست و پس از رفع كلي نواقص بروز آوري ها و تغييرات گسترده تبديل به همين ام يكي شد كه الان ميبينيد ... اما كلا دوره تانكها سپري شده (بحث بر سر اينكه ابرامز پيشرفته تر هست يا نه نيست) . اين تانك دلايل خاصي براي نگهداريش وجود داره : اول اينكه [b]نميشه 4000 تانك 4 ميليون دلاري كه نون يك عمر صنايع تسليحاتي آمريكا رو تامين ميكنه براحتي دور انداخت ! همچنين كلي هم ميشه از قبل اين تانك پول دراورد ! ...[/b]دليل بعدي شرايطي هست كه اين تانك رو تا به اينجا رسونده ! . يكي از مهمترين قابليتهاي تانك ها سواي ضعف يا قوتشون امكانات NBC هست که اتفاقا تانکهایی مثل ابرامز چلنجر و از همه اینها بالاتر مرکاوا ! دارای بیشترین و کاملترین امکانات NBC هستند و یکی از عمده دلایل گرانی این تانکها هم همین هست ... اینها ادعای ابرقدرتی دارند و جنگ های هسته ای در دوران جنگ سرد یک مورد دور از انتظار نبود ! عمده دلیل طراحی این تانکها که استفاده کمی از امکانات الکترونیک میبرند !!! (به نسبت سایر تجهیزان) و بیشتر بر روی زره و مقاومت تجهیزات مکانیکشون در نبردهای هسته ای کار شده این هست که در صورت یک حمله هسته ای بتونند زمانی که کلیه تجهیزات الکترونیک و اوپتیک در اثر تشعشعات از کار میفتند ! نفربر ها و موشک اندازها بی مصرف میشن این تانک ها در صحنه نبرد دوام داشته باشند ! ... میشه گفت عمده ترین دلایل همینها هست ... --- و اگرنه برتری های آبرامز در خود این تانک چیزی خارج از اون مواردی که گفتم نیست .. (اگر منظورتون گلوله های ویژه و یا تجهیزات کامپیوتری و دید در شب این تانک ها هست باید بگم که تقریبا این قابلیت ها برای همه تانکها وجود داره ! فقط مشکل این بود که تانکهای عراقی چنین قابلیت هایی نداشتند خصوصا پشتیبانی و نظارت هوایی ) --- حالا تمامی تانک ها نه فقط آبرامز ! رو در مقابل موشکهای ضد تانک قرار بدید .. خود تانک ها تقریبا هیچ حرفی برای گفتن ندارند ...

همين چند وقت پيش ماهواره روسي هم پرتاب موفقي نداشت ! ... چه خبر شده ؟! خدا به خير كنه 22 بهمنو ... !

توليد ميشه ولي اين هواناو نه يه مدل ديگه كه اونهم كنار بي اچ 7 از انگليس خريداري شده ./ با تشكر از insidman عزيز بابت اون تصاوير زيبا ...

[quote]واریورعزیز ، بنده از قضای خداوند متعال عاشق چیزی نمیشم که نتونم بهش دست پیدا کنم ، بعدشم : [/quote] خدا رو چه ديدي ناميد نشو ! حالا شايد يه فالانكس هم به تور شما خورد ! ... [quote]دوست عزیز ، تست عملی ؟؟؟؟؟؟؟ به هرحال شما تصدیق می فرمایید وقتی یک سلاح به این وسعت بر روی مهمترین ناوها و ناوشکن ها و... نصب میشه لابد چیزی برا گفتن داره ؟؟ درسته ؟ نکنه امپریالیسم پیر مغز خر را جویده و از زیر بوته فالانکس و فالانکسیون ! را به وجود اورده و این همه هزینه بابتش پرداخت کرده ؟ اما فرض بگیریم مغز خر جویده باشند [/quote] خير تصديق نميفرمايم !! بلكه ميگم اگر ميتونيد راه بهتري پيشنهاد بديد !! . فالانكس تنها گزينه هست چون راه ديگري نيست ... (البته در مورد ناو ها شخصا كشتان رو به فالانكس ترجيح ميدم) ... [quote] در ساده ترین نمونه اینکه فالانکس تحولی در اندیشه دفاعی در مقابل کروز و.. بود همین بس که همین کشور عزیز ما نیز دنبال ساخت نمونه مشابه بود ، هست و خواهد بود کشور عزیز چین هم به همچنین پس لطفا طرفداری بنده را جز عشق ورزی ننامید چون چشم بیدار خواهد دید که : بی دلیل سلاحی مورده توجه قرار نمی گیرد، بی دلیل سلاحی فروخته نمی شود و کپی از روی ان ساخته نمی شود بنده در پست های قبلی هم اشاره کردم : ممکنه مثل قضیه پاتریوت باشه که اوج تکنولوژی هست ولی جوابگو نیست .... شک نکنید نمی توانید کتمان کنید تکنولوژی پیشرفته دخیل بوده در ساخت هر سلاحی ، حال ایران سلاحی با عملکرد موازی با فلان سلاح را ساخته ، ما نباید به دنبال شباهت تکنولوژیکی باشیم ؟ [/quote] شما متاسفانه بدون دقت به نوشته هاي ديگران حرف خودتون رو ميزنيد ... (از كلام افراد يك جمع بندي هم داشته باشيد لطفا ! ) كسي بحث تكنولوژي نميكنه ! بلكه كاربرد مطرح هست ... اصولا فالانكس گزينه ايده الي نيست ولي بودنش بهتر از نبودنش هست و اينكه سيستم آتشباري ديگري رو نميشه در فضاي محدود ناوها قرار داد ... اگر روي صحبتهاي دوستان دقت ميكرديد همه روي اين نقطه كه اين دو بحثشون جداست اتفاق نظر دارند ولي شما باز هم براي اميال شخصيتون دوست داريد ارتباطي به لحاظ اينكه كدوم به لحاظ فناوري برتر هست برقرار كني تا بگي اين بالاتره اونم پايين تر ! .. اما اشتباه شما اينجاست : نميشه بي 2 رو برداريم با اف 35 مقايسه كنيم و بگيم هر دو بمب مي افكنند ! و هر دو هم هواپيما هستند ! پس تكنولوژي اف 35 بالاتر است چون حالا مثلا جديدتره و اينكه عمود پروازه يا موشك AA داره ! ... به همین خاطر چنین مباحثی رو مطرح میکنید : [quote] من فقط ی دو سوال بپرسم ؟ [b]وظیفه کنونی فالانکس در دنیای نظامی کجاست ؟> یعنی وقتی اسم فالانکس میاد کجاها یاده شما می افته ؟ (18 نمره)[/b] [b]اورلیکن شامل چه مکانیزم و راداری است ؟ سرنوشت ان در نبرد 8 ساله ایران عراق چه شد ؟ [/b] سعی کنید منطقی جواب بدید ، نگید بعله ما با هدفیابی چشمی فلان کردیم و بهمان بلکه واقع بینی رو پیشه کنید وگرنه بنده شک نکنید میتونم مقاله راجبه هر کدوم از اینا بنویسم و نوع شبکه نظامی که میشه ازشون استفاده کرد یا راجبه اورلیکن های زمان جنگ که چه حماسه ها افریدن اما میخوام کمی خودتون راجبه دنیای واقع بینی تامل کنید [/quote] حالا یه چند سوال که از این گفته های شما نشات میگریه: مصباح اورلیکن هست ؟! مصباح فالانکس هست ؟! مصباح زمان جنگ ساخته شده ؟! مصباح در عراق بوده ؟! فرق مصباح با اورلیکن در چی هست ؟!! مصباح از رادار و شبکه کنترل آتش اورلکین استفاده میکنه ؟؟!! ---

من اومدم ! [quote] احسنت ، فاتحمه الصلوات ! مرگ بر امریکا منافق! واریور جان ، بدت نیاد ، اما واقعا از شما انتظارات خیلی خیلی زیاده بخصوص من از شما انتظارات زیادی دارم صدالبته شک نکنید تایید میکنم قسمتی از حرفاتونو همونطور که مصداق عینی ش رو در نبرد خلیج 1 دیدیم و مشاهده کردیم مشکلات ابرامزها رو .... ولی ... ولی ... ولی .... بهتر کمی با دید بازتر انتهای یک ماجرا رو نگاه کنیم [/quote]جناب ادیب چرا اینقدر بچگانه کلام رو آغاز میکنید ؟! لطفا حرف خودتون رو بزنید و کاری به صحبتهای دیگران نداشته باشید .. دیدتون رو هم بازتر نکنید ! / چون میشه شبیه تلسکوپ و راه دور میره این نزدیکو نمیبینه ! اتفاقا دیدتون رو تنگ کنید و وارد جزییات بشید ... [quote][b]خوب ، شما الان چند تا نقد جانانه از این تانک نمودی ، حالا میشه برای ما راجبه چرایی حماقت بزرگ ارتش امریکا در بکارگیری این سلاح در ارتش خود ؟ در نبردهای بزرگ خود ؟ و فروش فوق العاده اون و با هزینه های نه چندان کم (که بگیم وسوسه میشه ادم بخره قیمتش کم هست!) مطرح بکنید ؟ [/b] [/quote] واقعا تعجب کردم که این نقد رو از طرف من دونستید ! ... بنده حرفی رو تکرار کردم که لااقل توی دهها مقاله و چندین فیلم مستند دیدم ... شما احساس میکنید که مثلا چون بنده یک ایرانی هستم و اون تانک آمریکاییه ! باید ضعیف جلوه اش بدم ؟! اطلاعاتی که من به شما گفتم بعد از مشاهده دهها فیلم مستند از این تانک به همراه یک تعداد مقاله راجب این قضیه بود که متاسفانه الان در اختیارم نیست ولی فکر کنم بتونم لینک دانلودشون رو پیدا کنم خصوصا مستند مربوط به کارخانجات بازسازی آبرامز های بازگشتی از عراق ... و اما در مورد مصرف ... این قضیه مربوط به انتقاد خود نظامیان و تحلیل گران آمریکایی بود ... یکی از مشکلاتی که توی عراق داشتند مصرف بالای این تانکها بود که نیاز به پشتیبانی و تامین سوخت در حین نبرد داشتند . و گروههای شبه نظامی عراقی با زدن تانکر های سوخت آمریکایی عملا مانع بزرگی توی جنگ واسه این تانکها درست کردن ! ... 1.9 تن سوخت برای 460 کیلومتر . ! یکمی در مورد این لغت(Blitzkrieg) جستجو کنید تا معنی دقیق این حرف و مشکلی که ایالات متحده در استفاده از این تانک برای فتح عراق داشت رو دریابید و کمی هم اطلاعات نظامیتون احتمالا یاداوری بشه !... --- در مورد نقد و یا مورد تفقد قرار دادن این تانک هم هر نکته جایی و هر گفته مکانی دارد ! چند وقته که نبودید توی سایت و پیاپی پست های من رو نخوندید واگرنه اینطور قضاوت نمیکردید /// ---

[quote]سرپرست این تیم تحقیقاتی با اشاره به اینکه برای ساخت این هواپیما سه سال زمان و 400 میلیون ریال هزینه صرف شده است افزود : 300 میلیون ریال از هزینه ساخت این هواپیما تسهیلات بانکی است. [/quote] واسه اين تصوير 40 ميليون خرج كردن ؟؟؟!!

[quote]اگه منظورت اینه که ما نمی تونیم توپ بسازیم باید عرضتون برسونم که وزارت دفاع توپ 30 میلیمتری جنگنده میگ 29 رو میسازه ! دوم اینکه شما پیشرفته به چی میگی ؟ آیا این خلاقیت و ابتکار (مصباح1 ) بی ارزشه؟ این سیستم بسیار پیشرفته هست منتها شما نمی بینی! رادار جدید و سیستم هدف گیری الکترو اپتیکال و سیستم کنترل آتش دیجیتال! مصباح1 (دقت کنید به یک) برتری ها و ضعف هایی نسبت به فلانکس داره مثلا کالیبر 23 مصباح در مقابل 20 ملیمتری فلانکس برتره! همچین یکی از ویژگی های مصباح1 8 لول بودنشه که میتونه سطح وسیعی را با گلوله هاش پوشش بده و احتمالا در اولین یا دومین شلیک چند تیر به هدف ( موشک کروز یا هوا پیمای بدون سرنشین یا هواپیمای بمب افکن (اگه مطالعات داشته باشید می دونید که هوا پیماهای بمب افکن هنگام بمباران هدف بابمب های سقوط آزاد از ارتفاع کم و با سرعت کمتر از یک ماخ به سمت هدف میان بعد در نزدیکی هدف ارتفاع میگیرن و بعد روی هدف شیرجه میرن و بمب هاشونو رها می کنن که در این شرایط مصباح 1 میتونه قدرتمند ظاهر بشه و با پخش گلوله زیاد هواپیما رو سوراخ سوراخ کنه!)) اما فلانکس هرچند تعداد گلوله هاش و شلیکش از مصباح 1 زیادتره اما ضعفی داره اینه که تمام گلوله هاش به صورت خطی شلیک میشن و البته احتمالا تعداد زیادی به هدر میرن در مقابل[b] میشه به جای فرضا 20 سیستم شلیک مصباح1 از 50 تا استفاده کرد که مخوفترهم میشه ![/b] [/quote] بطور مثالي 5 تا توپ مصباح و چندتا اورليكن شبكه شده در يك دفاع نقطه اي ضد موشك بهتر عمل ميكنند تا يك توپ فالانكس ... تقريبا اين دو قابل مقايسه نيستند ! قطعا مصباح در دفاع زميني عليه موشكهاي كروز بهتر از فالانكس عمل خواهد كرد ! اما اينكه بتونه همانند فالانكس يا توپهاي مشابه عليه كاتيوشا خمپاره و گلوله هاي توپ هم بكار بره جواب نه هست ! ولي قطعا فالانكس هم در برابر 10 گلوله توپ خمپاره يا كاتيوشا كه با فاصله زماني كم شليك بشن موفق نخواهد بود ! ... توي اين تصوير رادار و كنسول فالانكس هم ديده ميشه ! لطفا يه مقايسه اي با مصباح از لحاظ راداري هم بفرماييد ! ... :لااقل مصباح يك آنتن آرايه اي هم داره !! .. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/00/CIWS_Radar.jpg http://en.wikipedia.org/wiki/File:CIWS_LCP.jpg توپ فالانكس همون ام 61 (ولكان)هست كه انواع مختلفش از اف 104 گرفته تا فانتوم و حتي نمونه سبكترش روي اف 22 نصب هست ! و تكنولوژيش متعلق به ابتداي دهه 60 ! ..

اين تانك ها طي عمليات حمله به عراق هزينه هاي بازسازي سنگيني روي دست ارتش آمريكا گذاشتن ! موتورهاشون توربيني هست و ورود ذرات شن و نمك به داخ اين موتور ها باعث خوردگي تيغه هاي كمپرسورهاشون شده ! و مدتي پس از استفاده توان توليد قدرتشون كاهش پيدا ميكنه تا اينكه بعضا زمينگير هم ميشن ...اين موتور ها ابتداي نصب كه تر و تازه هستند باعث قدرت ويژه و شتاب فوقالعاده اين تانك ميشه اما نكته اي كه ضعف اساسي تانك هاي ابرامز هست نياز به سوخترساني سنگين ! چون واقعا مصرفشون خيلي بالاست ...

جناب اديب ! .. [quote]هه ه ه ه ه ه ه هه (تاسف) من مقایسه اینطوریش رو بلد نیستم ولی یه چیزایی مینویسم قضاوت با کسانیکه توان درک مصباح و فرقش رو با فالانکس دارند !!! و اصلا از نظر ظاهری هم شده اونا رو به ساده ترین شکل ممکن مقایسه کنند ببینند کدوم پیشرفته تره ، هرچند ظاهر ملاک نیست ولی خوب جالبه دشمن ما از پیشرفته ترین تیربارهای جهان که طراحی نوینی داره استفاده میکنه و ما از سلاحی که در جنگهای قرن بوق استفاده شده و الانم فقط در برخی موارد کاربرد داره پیدایش یافته .... اما لابد یکسان سازی امکاناته ، بگذریم من راجبه خوده مصباح صحبتی ندارم چون اطلاعات اصلی ازش درز نکرده هرچند همین خود نشانه بارز ضعف یه سلاح هست به نظر من چون امریکا وقتی سلاحی میسازه معمولا اطلاعات زیادی راجبش میده هرچند شایدم مهم نباشه اما اونقدر شجاعت داره قسمتای زیادی رو توضیح میده ولی ما به دلایلی چند کلا تو نخ این موارد نیستیم البته zu23 توضیح دادنم نداره ! چشمک [/quote] قبل از عشق ورزي با فالانكسي كه توي كتابها در موردش خونديد نگاهي به يه تست عملي در شرايط واقعيش هم بندازيد... با تشكر ! ... [code]http://www.youtube.com/watch?v=d3A0is0pXUQ&feature=related[/code] اضافه كنم : امثال مصباح رو نميشه با فالانكس مقايسه كرد ~ Sea Zenith يا Meroka براي اين كار مناسب تر هستند ...

با تشكر .. سلاح جالبي هست و در دستان تروريستها و اشرار هم زياد ديده شده ! اينجا توي اهواز هم من يه چندتايي توي نمايشگاه پليس ديده بودم ....

[quote]جناب worior عزیز این ها را لازم دارم.اگر می خواهید می توانید جواب ندهید.با تشکر از شما.[/quote] هنوز هيچ مشخصاتي در مورد اين رادار منتشر نشده نه برد نه طول موج و ... خوب ما چي بگيم حالا ؟! تنها چيزي كه ميدونيم اين هست كه راداره اسمش رادار هست ! اميدوارم اين مقدار اطلاعات بدردتون بخوره ! ... آها يه چيز ديگه : اين رادار متعلق با سامانه ضد كروز هست پس بايد اين خواص رو داشته باشه ... چون ميچرخه و با توجه به ظاهر سه بعدي هست ميتونه همزمان تا ارتفاع مشخصي از خط افق رو روييت كنه و بعنوان ناظر مسول كشف اهدافي هست كه در ارتفاع پايين سير ميكنند . و چون در يك سامانه ضد كروز هست بايد قابليت كشف موشكهاي كروز و يا اهداف با سطح مقطع كم رو داشته باشه .. تا بتونه واحد هاي پدافندي رو مديريت كنه چون اين سامانه ها براي دفاع نقطه اي ساخته ميشن و واحد آتش توپخانه و تيربار هست فكر نميكنم بردي بيش از پهنه افق يعني حدود 12 تا 20 كيلومتر براش مورد نياز بوده باشه البته شايد خيلي بيش از اين برد داشته باشه اما نيازي بهش نداره چون نميتونه يك موشك مثل تاماهاوككه مثلا 10 متري زمين حركت ميكنه رو از 60 كيلومتري كشف ... (اينها اطلاعات اجباري بودن ! يعني ملزومات سيستم) موفق باشيد. [quote]سلام دوستان.بعضی سایت ها رادار این سامانه رو یک کپی از رادار type120چین دونستند .نظر دوستان متخصص چیه ایا این مقایسه درسته؟بعضی هم ان را با رادارmeads سیستم پاتریوت مقایسه کردند.در این مورد دوستان چه نظری دارند.[/quote]البته هيچ كدوم نيست ولي خوب شبيه هست ... هر چي هست چيز خوبيه ! ..

اين شناورهاي پشتيباني ناصر هم جالب بودند ! تا الان در هيچ تصويري روييت نشده بودند ! ...

چرا بین زمان اولین آزمایش و عملیاتی شدن این موشک اینقدر فاصله بوده؟ یعنی تا سال 1944 موشک هنوز مشکل داشته و نمیشده ازش استفاده کرد. آلمان سال 1945 تسلیم شد. رفع مشكلات فني و اثبات فناوري نياز به تست هاي زياد و در نهايت راه اندازي خط توليد داره كه با توجه به اين امر زمان كوتاهي هست خصوصا در اون عهد كه چنين وسايلي لبه هاي تكنولوژي و ابزار دقيق بودند ...

چه خبره اين همه كولر ؟!! (به اون انتن تلويزيون هم توجه كنيد) [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/160075_937.jpg[/img]

[quote]يعني جدا دو سال براي طراحي و ساخت نمونه كافيه ؟[/quote] طرحهای مختلفی آماده هستند فقط پول میخوان برای نهایی شدن ... شاید دو سال زیاد هم باشه ...

[quote]وضعیت تولید شتابگر ملی رحیمی در ادامه با اشاره به پیشرفت های کشور در حوزه شتابگر ملی افزود: طرح تولید و ساخت شتابگر ملی از 3 سال قبل آغاز شد که در حال حاضر پیشرفت 5 درصدی داشته است. [/quote] سه سال 5 درصد بعبارتي با اين سرعت پرشتاب در 60 سال آينده به نتيجه برسه ! ...

[quote]صد البته این راهکار درسته، اما راهکاری برای تقویت هوایی ارائه بدین لطفا! البته می دونم که راهکار منطقی وجود نداره، ولی خدارو چه دیدین! شاید اینجا پیشنهادی مطرح شد که تا امروز به فکر مسئولین هم نرسیده! بالاخره آدمیزاده و ... [/quote] اینجا که نمیشه گفت. --- وقتي ما يك سري مشخصات كلي از جنگنده هاي دشمن سيستم فرماندهي و كنترل همچنين توان بكارگيري تجهیزاتی اونها داريم اطلاعاتی کلی هستند كه از جانب خودشون تعريف شده و ما رو به مقابله با اونها ميطلبيند كه اين دقيقا همون عمليات (deception) یا فریبی هست که دشمن برای به دام انداختن ما تعریف کرده ... مسلما در هنگام نبرد همه چیز فرق خواهد کرد ... در مورد دادن ایده و ... وقتی هیچ اطلاعات درستی در توان نظامی داخلی نیست ایده خاصی نمیشه داد ! نهایت ایده ها در حد این میمونه که مثلا روی کرار سایدویندر نصب کنیم تانکر آواکسها و .. رو از 200 کیلومتری یا بیشتر تعقیب کنیم و بزنیم ! ....

با تشكر .. اين هم تكنولوژي 2014 ژاپن ! ... موتور پدافند اژدر و حتي ظاهر بدنه با تكنولوژي غربي هست به جز موشك ضد كشتي و اينكه اين ناو در داخل ژاپن ساخته ميشه .... معني اين جمله رو هم نفهميدم ! : RIM-162 Evolved Sea Sparrow Missiles ESSM ام كا 41 مجموعه لانچر هاي عمود پرتابي هستند كه هم امكان شليك سي اسپارو رو دارند و هم استاندارد حالا كدوم ؟

[quote]سلام ببخشید woriorعزیز اون صفحه هایی که گفتید خوندم ولی به جواب نرسیدم هنوزم برام جای سوال که سجیل چطور به ارتفاع800km میرسه یاحق [/quote]عليكم السلام -- ميخواستم با خوندن اون مطالب متوجه اين قضيه بشيد كه موشك سجيل اونچيزي نيست كه در رسانه ها اعلام شده ... موشك سجيل طبق اعلان رسمي وزير همونطور كه در فيلمش مستقيما گفته شده و احتمالا در يوتيوب چندين نسخه از اون وجود داشته باشه |(سجيل يك و دو) ارتفاع پروازي موشك 800 كيلومتر ذكر شده .. لازم به ذكره كه اين موشك دو مرحله اي سوخت جامد با كلاهك جداشونده هست و مستقيما تا ارتفاع 800 كيلومتري پرواز نميكنه بلكه نقطه اوج كمان حركتي اون 800 كيلومتر هست و همين امر شبه اي در برد اعلام شده ايجاد ميكنه كه توي اون تاپيك مورد بررسي قرار گرفته شده بود ...