[quote]من نمیگم تو دنیا فقط ما تلفات داریم.همه جا این اتفاق میوفته.یک چیز طبیعی هست.اما تقریبا تمام سقوطهای ایران،چه نظامی و چه غیر نظامی بدلیل مشکلات فنی هست.[/quote] جالب اینجاست که اکثر سقوط های غیر نظامی ایران مربوط به هواپیماهای روسی هست که هیچ مشکلی در تامین قطعات و خدمات ندارند ! ... حتی در بخش نظامی سقوط های فاجعه بار ما ایلیوشین 76 سال 2003 بوده با حدود 302 کشته ! ... بیشتر سقوط های هلیکوپتر و هواپیما هم در بخش غربی غالبا بدلیل عوامل انسانی بودن ... سقوط یک فروند اف 14 سال 2004 که بر اساس گفته ویکی مقصر خدمه بودند ! (برای اف 14 آموزش ندیده بودند و در حال تمرین نشستن بدون فلپ ! ) سقوط بعدی سال 2005 که همون ماجرای مشهور سی 130 و خبرنگاران بوده ! سقوط بعدی سال 2009 برای هلیکوپتر بل 214 بوده که در حین آموزش این اتفاق افتاده ! بعدش سقوط آواکس که به اف5 برخورد کرده ! ما سقوط سوخوی 24 (روسی) رو هم داشتیم ! که با توجه به فیلمی که من دیدم علت اصلیش فرود غلط خدمه (کله خر بگیم بهتره تا شجاع) این جنگنده بودند و جالب اینکه هواپیما رو تا لحظه آتشگیری و انفجار ترک نکردند ! ... من هم نگفتم و نمیگم سقوط کار درستی هست ! یا قابل بخشش ! (اونهم برای ایران) .. اما اینکه بگیم : [quote]مثلا کدوم قطعات؟اگه اینجوری بود که انقدر آمار سقوط نداشتیم.[/quote] برای من عجیب هست که این ناوگان قدیمی فرسوده و بزرگ نیروی هوایی ایران همه سقوط هاش نقص فنی بوده و علیتش نبود قطعات هست ... قابل قبول نیست ... در ایران سقوط وجود داره و هدف من از اعلام سقوطهای سایر کشور (خصوصا سقوط های بر اثر نقص فنی در آمریکا ) این هست که نمیشه گفت فناوری تولید قطعات این جنگنده ها یا تجهیزات در کشور نیست یا هواگردهای ما بی بهره هستند ... در یک اورحول ! اساسی تمامی قطعات یک هواپیما بازبینی میشن و قطعات جامد بدنه و سایر االات مکانیکی اسکن رادیو اکتیو میشن تا انواع خوردگی ها و ترک ها یا خرابی ها شناسایی بشه بعد قطعات با مقادیر بررسی کالیبره و یا فرسوده بودن میشن ! اگر هواپیمایی واقعا مشکل مشهودی داشته باشه بهش اجازه پرواز نمیدن (در اصل زمینگیر میشه) چرا که اگر در حین پرواز سقوط کنه دیگه هیچ چیز قابل مصرفی باقی نمیزاره و از چرخه استفاده خارج میشه ! ممکنه خلبان رو هم به کشتن بده و کلی مسایل دیگه .... مگر قطعاتی که نبودشون در عملیاتی بودن یا نبودن هواپیما نقش خاصی نداشته باشه نه اینکه فلپها کار نکنند و بزارند پرواز کنه ! و بعدش هم سقوط .... ! خیلی از قطعات در داخل کشور تامین و خیلیش هم از خارج میاد همونطور که آمریکا خودش وارد کننده قطعات اف 16 و 18 از برخی کشورهای اروپایی هست و یک امر طبیعی محسوب میشه ..

[quote]هم اکنون با دستيابي کشورمان به دانش ساخت انواع سامانه هاي مختل کننده و جنگال، قدرت جديدي به توان دفاعي کشورمان افزوده شده است.[/quote] خوب خدا رو شکر ... پس رادار اف22 و 35 رو هم مختل کنید و همچنین آواکسها و ... ! مشکلی که در بخش اخلال هست اینه که هیچ جنگنده یا هواپیمای حاوی (محموله اخلالگر) نمیتونه جامعیت کافی داشته باشه و تمامی طول موجها رو بطور جوابگو پوشش بده .(حتی گروئلر و پراولر یا حتی ایستگاههای زمینی) .... اما این تکنیک کافی هست تا اثبات بشه جایی که شدیدا بهش نیاز هست (یعنی در سطح دریا) بتونیم منطقه رو با کشتی و ایستگاههای زمینی مختل کنیم .... و حملات گسترده موشکی و هوایی ترتیب بدیم .. !

[quote]وقتی هر سقوطی تو ایران اتفاق میوفته و دلیلش هم مشکلات فنی اعلام میشه،به نظر شما منبع اصلی این مشکلات فنی چیه؟لازم به گفتن نیست که نیروی هوایی ما با کمبود قطعات مواجهه.اگه قطعات اصلی و حیاتی رو خودمون تولید میکردیم که الان همه ی هواپیماهامون فعال بودن.همین هواپیماهایی هم که پرواز میکنن با حداکثر توان نمیتونن انجام وظیفه بکنن. علت سقوط هواپیماهای امریکایی همیشه مشکل فنی نیست.اشتباه انسانی و خیلی دلایل دیگه هم اونجا وجود داره.[/quote] کی همچین حرفی زده ؟! همین چند وقت کلی اف 15 رو از رده خارج اعلام کردن (چون چند تا سقوط داده بودن بخاطر ترک خوردگی ! همین اتفاق برای اف 18 های قدیمیشون هم افتاده بود ! ) حالا مگر فقط سقوط مال آمریکایی هست ؟ ! ... همین چند روز پیش هواپیمای شناساییشون سقوط کرد و گفتند نقص فنی بوده ! و توی همین سال 2010 بود که یکی از این اوسپری های آمریکایی سقوط کرد و 4 نفر کشته شدند ! کلی آمار دیگه هست که حوصله بحث در موردشون رو ندارم مثل سقوط بلک هاوک سی 17 و کلی دیگه توی همین سال اخیر میلادی .... ! حالا شما امسال آمار جنگنده هایی که سقوط نقص فنی دار دادن داخل ایران اعلام کن : ! (تا اونجایی که یادم هست فقط یک مورد اف 4 بوده که ایران گفته بود بر اثر نقص فنی بوده و روسها گفته بودن ایران با تور اون رو زده ) ! September 21: A US Army UH-60 Blackhawk crashed in Zabul province, killing 9 soldiers on board.[1][2][3] August 19: Eight service members belonging to the NATO-led International Security Assistance Force (ISAF) were injured on Thursday when their helicopter made a hard landing in southern Afghanistan, officials said.[4] August 10: A British RAF CH-47D Chinook crashed in Helmand province in southern Afghanistan . "The helicopter due to[b] technical problems[/b] crashed in Gereshk district at 04:00 a.m. local time, as a result one soldier sustained injury," spokesman for provincial administration Daud Ahmadi told Xinhua. Meanwhile, a NATO source with press department in southern region confirmed the incident, saying it was a hard landing and all four aboard were rescued safe and sound.[5][6] August 5: A Canadian CH-47D Chinook was shot down in Kandahar Province, Afghanistan. It made a hard landing and burned out on the ground, wounding eight soldiers.[7] July 31: A US helicopter crashed in province of Kunar [8] July 26: A US CH-47 Chinook helicopter crashed in Pul-e-Charkhi area east of capital city Kabul.Two NATO troops were killed.[9][10] July 22: A US AH-1W SuperCobra was shotdown in Helmand province, killing two US servicemen.[11][12][13] June 25: An ISAF helicopter was involved in a hard landing in Kunar province, with no fatalities in the incident. Reports indicated the helicopter developed[b] mechanical problems [/b]and the pilot was forced to make an emergency landing. The cause of the incident is under investigation.[14] June 23: A British RAF Mk3 Merlin made a heavy landing at an forward operating base in the Lashkar Gar area of Helmand province. No-one was seriously injured and the incident was determend to be a non-hostile event.[15] A U.S. marine CH-53E was used to recover the aircraft and transport it to Camp Bastion.[16] June 21: A US Army UH-60 Blackhawk crashed in northern Kandahar Province, killing three Australian Commandos and the US crew chief, and injuring another seven Australians and a US crewman.[17][18][19] June 9: A Sikorsky HH-60 Pave Hawk CSAR helicopter was shot down in Helmand province, killing 5 American airmen.[20][21][22][23] May 21: A Westland Sea King carrying five troops was hit by an RPG and crash-landed in Nad-e Ali, Helmand Province. The five were injured but not seriously.[24] May 14 An UH-60 Black Hawk helicopter made a hard landing in Kandahar Province causing injuries to several coalition and Afghan military personnel. It was destroyed on the site by ISAF members, apparently to prevent it from falling into insurgents’ hands.[25] May 10 An MH-60 Black Hawk helicopter made a controlled landing after being hit by enemy fire in Helmand Province . All crewmembers have been safely returned to base. Helicopter was destroyed by international forces .[26] April 9 A US Air Force CV-22 Osprey crashed near Qalat, Zabul Province, killing three US service members and one government contractor.[27] This is the first combat loss of an Osprey.[28] March 31: US Navy E-2 Hawkeye surveillance plane stationed with the USS Dwight D. Eisenhower crashed in the Arabian sea at approximately 2 p.m. local time. It was returning to its ship after conducting operations in support of Operation Enduring Freedom when it [b]experienced mechanical malfunctions[/b] and the crew performed a controlled bailout. The one U.S. crew member presumed missing was declared dead and three were rescued.[29] March 28: A US Army UH-60 Black Hawk crashed in Zabul province in southern Afghanistan. 14 ISAF and Afghan service members was injured.[30] March 23: A Turkish Army UH-60 Black Hawk helicopter [b]experienced technical problems[/b] as it tried to land at a base in Midan Shar, the capital of Wardak province. It hit a hill as it was coming down and rolled over.[31] ادامه سالهای قبل رو در اینجا ببینید ... : http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aviation_accidents_and_incidents_in_the_War_in_Afghanistan#2010 و خوب دقت کنید به آمار نقایص فنی که اکثرا متعلق به بهترین و مجهزترین نیروی هوایی دنیا هستند ... ! (و البته [b]فقط در افغانستان[/b]) اینجا هم آمار کاملی رو ببینید که البته کلیه سقوط های نظامی 10 سال اخیر هستند (که سقوط های ایران رو هم در این بین میبینید )... : http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_accidents_and_incidents_involving_military_aircraft_(2000–present)

[quote]مثلا کدوم قطعات؟اگه اینجوری بود که انقدر آمار سقوط نداشتیم.باید واقعیت رو قبول کرد.این کارهایی که تو نیروی هوایی انجام میدن مثل مسکن هست و درمان قطعی نیست.باید یکم خرید کرد.حالا از کجاش رو نپرسین.اگه بخوان میتونن.قبلا هم اثبات شده که میتونن.[/quote] این نظریه های عجیب منو کشته ! ... آمار سقوط های همین چند ساله اخیر آمریکا رو یه نگاهی بندازید ! اونها که دیگه مشکل تامین قطعات ندارند همه هواپیماهاشون هم در حد نو هست ... ! یعنی هر سقوطی اتفاق میفته علتش نبود قطعات هست ؟! اگر اینطور باشه که اصلا پرواز نمیکنند ....

آقا تاپیک دیگه نبود ؟ تا این خبر مربوط به دو سال پیش رو بکشین بیرون ؟ آقا سعید دو سال پیش گفته بودند که [quote]یعنی میتوان گفت از فلان اسکادران 6 فروند اف14 به تهران رفته و تا 40 روز بعد اورهال میشوند؟[/quote] این هم تصویر اورحال اساسی اف 14 .. البته نمیدونم این تصویر کجا هست .لی موتور جدا میشه و در صها تعمیرات اساسی ... [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/gyu9l2fouqa5ptmz34y.jpg[/img]

متشکرم .. مطلب خوبی هست فقط به یه چند تا عکس هم احتیاج داره ...

این تصویر رو مشاهده بنمایید .. دقیقا همانند موشک صیاد 1 ای هست که توی نمایشگاه دیده میشه ... : http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/dc/S-75_in_the_National_Air_and_Space_Museum.JPG [quote]جناب worior شما راجع به صیاد 2 بی که گفتید اطلاعات بیشتری دارید، آیا تمامی نام های صیاد 1 آ و صیاد 2 و صیاد 2 بی متمایز از هم هستند ؟[/quote] منظورم البته همون اچ کیو 2 بی بود که به اشتباه گفتم صیاد دو بی ... با یک سری مقایسات میشه به این نتیجه رسید که اون کاتالوگ ها مربوط به اچ کیو 2 بی هستند... (خصوصا شاخص طول موشک برای این مقایسه مناسب هست) من حرفم رو پس میگیرم .... (پس صیاد 1 آ همون اچ کیو 2 بی هست ) _ یه نکته در مورد اون پوستری که رضای عزیز قرار دادند .. داخلش نوشته زمان سوزش موتور اصلی ( سوستاینر ) 60 ثانیه هست که پس از شتاب دهی شدن توسط بوستر روشن میشه .. و نکته جالبتر اینکه نوشته 1200 متر بر ثانیه (در آخرین شتاب پروازی خودش که قطعا زمان روشن بودن موتور اتفاق میفته) .. با این حساب میشه گفت این موشک بردی تقریبی معادل 70 کیلومتر در خط مستقیم داره و به موشک 5V23 با برد 60 تا 66 کیلومتر نزدیک تر هست ... _

بزرگترین ایرادی که این موشک داره همون سامانه هدایت رادیوییش هست .. یه راداری به اسم فن سانگ داره که با استفاده از اون و خط ارتباط رادیویی موشک به هدف میکوبه ... این روش بسیار قدیمی هدایت عاملی هست که باعث میشه موشک نتونه در لحظه برخورد دقیق باشه (به همین خاطر سر جنگی بزرگی داره) . همچنین شدیدا در برابر حملات هارم ضعیف هست ... (البته اسپون رست اینطوری نیست ولی خوب کاری هم برای هدایت موشک نمیتونه بکنه) ... مسایل دیگری مثل سوخت مایع بودن و بزرگی ابعاد موشک و زمان زیاد برای آماده سازی (کارایی این پدافند رو بشدت پایین آورده) ... این پدافند در برابر اس دی بی هم بسیار ضعیف هست و .... هر گونه تغییرات برای جبران این مسایل کل موشک رو به هم میریزه که دیگه نمیشه بهش گفت موشک صیاد ... ___ در جنگ عراق آمریکا یک سری بدون سرنشین کوچک با سر جنگی سبک رو به رادارهای فن سانگ میزدن که عمده این رادارها ابتدای جنگ از بین رفتن (یه چیزی تو مایه های هارپی بودن) ...

شاید بیشتر 10 سال باشه که موشکی به نام صیاد 2 ! آزمایش شده ! نمیدونم این تاکید برای نام صیاد 2 چیه ... این موشک بر اساس اون آزمایشی که یادم هست دقیقا شبیه به صیاد 1 و یا همون سام دو هست (و هیچ تفاوت ظاهری ندارند) ... همچنین موشک های صیاد خیلی وقته در چرخه پدافندی کشور هستند و استفاده میشوند ... شاید منظور موشک جدید صیاد 2 بی باشه !! ... این موشک ها اوایل دوره آزمایشاتشون در داخل کشور همراه شد با ترور شهید علی صیاد شیرازی. که به همون مناسبت اسم صیاد رو روی این موشک ها گذاشتن ... ______ موشک سام 2 سرجنگی 160 کیلویی داره که اگر به 50 کیلو کاهش پیدا کنه و سیستم هدایتش از (کنترل زمینی رادیویی یا RILOS ) به رادار داخلی تغییر کرده باشه که اون رادار هم فعال باشه . اون وقت میشه گفت هم در برد و هم در قابلیت درگیری حرفهایی برای گفتن خواهد داشت ... البته انجام تمامی این تغییرات معادل تغییر کلی موشک هست ... با تشکر .

همچنین رادار سیرانو IV میراژ اف1 ... فرض کنید میخواهیم (در یک حمله برق آسا ! ) به یک ناو هواپیما بر یا پایگاه دشمن در فاصله 300 کیلومتری حمله کنیم .. جنگنده های حمله زمینی در ارتفاع کم وارد میشن و چند جنگنده در ارتفاع بااین موشک های دوربرد (با برد متوسط 150 کیلومتر به بالا مثل فونیکس) .. توی این حالت اف 14 ها میتونند با شلیک این موشک ها جنگندهای اسکورت دشمن رو درگیرکنند و به فاصله ای دور تر از محدوده ناو و جنگنده های حمله سطحی منتقل کنند ! ... (در این حال جنگنده های حمله زمینی موشک هایی مثل خ 58 ضد رادار برای انجام سیاد (روی رادار ناوها !! یا محدوده زمینی) از 160 کیلومتری ! یا اینکه از فاصله دورتر موشک های نور شلیک کنند ! .. تا این زمان جنگنده های دشمن تازه از موشک های دوربرد فرار کردن ! و البته جنگنده های موشک های خودشون رو شلیک کردن ! و به فاصله مناسبی دور از آمرام های دشمن رسیدن ! ........ این یک نمونه اش هست ... (حالا زدن بمب افکن های دشمن که اسکورت هم دارند میشه مسایل بعدی ) نمیدونم کجا شنیده بودم که سرجنگی سجیل 30 کیلو شده !! اما کم کردن سر جنگی درسته که باعث افزایش برد میشه اما تغییراتی که ایجاد میکنه برای حلش باید موشک دستکاری بشه .. (مثلا چرخش رادر اگر قبلا بیشتر بوده تا جواب مناسب در زمان مناسب گرفته بشه الان باید در این مقدار( × )محدوده سرعت کمتر بشه ا به جواب برسیم هر چند که بستگی به طراحی موشک داره .... یه آرزو بکنم : ای کاش میشد فانتوم ها رو Irbis E و نوع بهینه شده سجیل مجهز کرد ! .....

به نام حق ... ماهنامه صنایع هوایی شماره 185 سال 85 ... مصاحبه با امیر عطا الله بازرگان از بنیانگذاران تحقیقات و خودکفایی ارتش جمهوری اسلامی ایران .. روند افزایش قدرت اف 14 ها ادامه داشت تا آنجا که موشک های آر 37 27 60 نیز بر روی این هواپیما عملیاتی شد ..... -- تست انهدام یک فروند (vstt) احتمالا ام کیو ام 107 یا 74 بوده ! از 63 کیلومتری با موشک سجیل ! در کمترین سطح مقطع خودش ... تصاویر بر گرفته شده از ایران دیفنس .

به این خاطر برد رو محدود میبینم که رادار داخلی موشک غیر فعال هست .. (توی همون گزارش نوشته شده که تا 70 مایلی (حدود 125 کیلومتر) نتونسته میگ 25 ! با اون ابعاد رو کشف کنه ... (که این تازه برای رادار اف 14 هست ! ) . اگر رادار داخلی موشک سجیل به نوع فعال با حداقل توان کشف 30 کیلومتر تعویض بشه میشه با همون الگوریتم پروازی که فرمودید با اهداف دور دست تر هم درگیرش کرد (یعنی با دیتالینک به همراه INS نیمی از مسیر رو بره (مثلا همون 60 کیلومتر رو اوج بگیره ) و حدود 30 کیلومتر به تعقیب هدف بپردازه که میشه چیزی معادل 90 کیلومتر برد (بسته به شرایط درگیری کمتر یا شاید هم بیشتر ) اما نکته جالبی که در این روش هدایت دیده میشه بیشتر بودن سطح مقطع هدف از زاویه دید بالا هست که شانس کشف و اصابت رو بیشتر میکنه .... معمولا موشک های دوربرد هواپایه شانس کمی برای اصابت در یک درگیری واقعی دارند (ولی بدون کاربرد هم نیست اگر دوست داشتی کاربردش رو میگم) .. به این خاطر که آسمان بسیار پهناور هست و ابعاد موشک ها کوچک همچنین سامانه های هدایت مناسب و بزرگی نمیشه براشون تعبیه کرد و باید تا نزدیکی هدف هدایت بشن (اغلب چون این موشک ها فعال هستند توسط سیستم هشدار جنگنده دشمن شناسایی میشن) و میتونه از همون فاصله دور پا به فرار بزاره که خیلی بد میشه . خصوصا برای جنگنده های دو موتوره قدرتمند مثل اف 15 22 و سوخوی 27 30 یا میگ 31 که براحتی میتونند از فاصله دور فرار کنند .... معمولا برای فرار از جمینگ رادار و گیرنده های موشک میان از یک کانال اضافی در یک محدوده موجی دیگه استفاده میکنند تا موشک رو بتونند به محدوده (مسیر هدف قبلی) برسونند و اگر اونجا موشک قابلیت HOJ یا home on jamming داشته باشه روی منبع همون اخلال دشمن قفل میکنه ! ... راههای دیگه زیادی هست و همچنین راههای مقابله مختلف . اگر سرعت موشک در ارتفاع بالا (80 هزار پایی) حدود 1.5 ماخ باشه و با موتور روشن به سمت هدف در مثلا 12 هزار پایی فرود بیاد بدلیل کمک جاذبه حتی ممکنه سرعتش تا 2.5 ماخ هم افزایش پیدا کنه (اما برای هدف نزدیک تر مثلا در 80 تا 100 کیلومتری ) ولی برای اهداف دورتر سرعت کمتر میشه تا حد صوت و اگر موتور خاموش بشه مادون صوت که بیشتر برای زدن تانکر ها آواکس ها و ... از فواصل دور خوب هست .... <

[quote]برد اين هاك ها بايد افزايش يافته باشه نه؟[/quote] بطور طبیعی بله متوسط 60 الی 70 کیلومتر هست ...

پست های موجود در تاپیک رو بخونید (آر 37 احتمالا فقط از لحاظ تئوری روی اف 14 بسته شده) و منظور میتونسته آر 33 باشه ... (هر چند که هر دو بعید هست) اما روی همین هاوک بحث کنیم تا زمانی که اطلاعات قابل بحثی از نصب اون دو موشک برسد ... با تشکر از دوستان ..

اولا به سلامت ! خوش آمدید ! دوما اگر لحن صحبتهاتون رو عوض کنید و تا زمانی که چیزی رو کامل ندونستید از در احترام با دستاوردهای مملکت (نه من و نه سایر دوستان اینجا مهم نیست) وارد شدید ! اون وقت قدمتون روی چشم از تک تک کامنتهای شما هم تشکر میکنیم ! اما اینگونه نبوده و نیست و نتیجه رفتار خودتون هست و گاهی تاکیدات بیش از حد شما در کوبیدن افراد ! و به کرسی نشاندن تفکرات خودتون سبب میشه تا دیگران هم باهاتون برخورد کنند !!! اما این رو بدونید که برای من شما به هیچ عنوان مهم نیستید فقط اون نظراتی که میدید بهشون جواب داده میشه و جوابها به حرفهای خودتون هست که باعث میشه فکر کنید دیگران شما رو دشمن فرض میکنند ! در حالی که اینچنین نیست ... همین .../.

داری میگردی یه چیزی پیدا کنی بگی منم بلدم ! باشه تو هم بلدی .... موفق باشی ! ... رادار های پیش اخطار هوابرد عمدتا وی اچ اف هستند و بحثشون کلا فرق میکنه .... برد کم نمیشه × حتی هدف هم دیده میشه ! اما قابلیت رهگیری از دست میره ... به این صورت که رادار شما نمیتونه بطور کامل و دقیق حرکت لحظه به لحظه هدف رو روی صفحه نمایش داشته باشی ... (که در مورد هواپیماهای دورتر اتفاق میفته) در اینحالت احتمال به خطا رفتن موشک زیاد هست و موقعی که موشک به نزدیکی هدف میرسه احتمال اینکه رادار داخلی اون چیزی رو مشاهده نکنه زیاد هست ... حالا چه ربطی به برد داره ؟! دوست داری مرتب بحث رو عوض کنی تا وجدانت راحت باشه .... با توجه به جواب جناب صدرا دیگه لزومی نمیبینم به شما پاسخی داده بشه... مسئله برد بیشتر رو روشن کنیم ! ... : آمرام زمین پرتاب (NASAMS) بردی معادل 25 کیلومتر داره ! و هواپایه اون 48 کیلومتر ! یعنی 23 کیلومتر اختلاف ! نوع زمین پایه دربی بردی معادل 35 کیلومتر داره ! و نوع هواپایه اون 50 کیلومتر یعنی 15 کیلومتر اختلاف ! این موشک هاوک با اونی که روی هواپیما بستن تفاوت داره و اون هم در سیگنال جستجو (سر موشک هست) دیتا لینک اینجا فقط به موشک جهت هدف رو ارسال میکنه و در سیستم غیر فعال موشک بازتاب ها رو مشاهده میکنه ! ... و اینکه در صورت اخلال روی موشک و رادار اف 14 سیستم باند کی و ... و .... و قابلیت هوج در انواع جدیدتر و همچنین. ... با جمینگ مقابله میکنند ! در ضمن انواع جدید تر این موشک مجهز به رادار دیجیتال و متفاوت نسبت به قبل هستند ... تا به موقع اش ...

توی کشور اوسیلوسکپ تا گیگاهرتز هست؟ اوسیلوسکپ 100 گیگاهرتزی هم داریم ؟

توی رژه ها خیلی چیز ها رو نشون نمیدن ! دلیل بر نبودنشون نیست ... بله ! آمرام 120 بی بردش 48 کیلومتر هست و زیر این مقدار کیفیت کار داره ! ... 212 کیلومتری و همچنین در ایران بوده ! و در جریان تمرینات نیروی هوایی آمریکا داخل ایران .... ! در جنگ واقعی در این برد ها شلیک نشد که تست بشه و کلا آمریکایی هیچ دستاوردی با این موشک جز زدن چند تا درون هدف (که اگر درست تصاویر فیلم مستند اف 14 یادم مونده باشه فایر بی هم داخلشون بود) نداشتند ... اگر به نحوه درگیری های زمان جنگ دقت کنید (اصلولا برای دفاع منطقه ای زمان تهاجم اف 14 ها بکار گرفته میشدن (و بیشتر جنگندهای دشمن میگ 21 23 سوخوی 20 22 بودن که اصلا نیازی نبود از فواصل دور بهشون شلیک بشه (با توجه به گرانی موشک فونیکیس و احتمال فرار جنگنده دشمن) اکثر اوقات به محض اینکه خلبانان عراق از فواصل دور امواج رادار اف 14 رو شناسایی میکردن بی خیال ادامه حمله میشدن ... !) به همین خاطر شانس درگیری فامد کمتر و کمتر میشد ... خیلی وقت ها رادار اف 14 توان کشف هدف در نهایت برد خودش رو نداشت !و میراژ های اف1 رو بدلیل سطح مقطع کمتر نمیتونست از فاصله مناسب کشف کنه ... ! این یکی از خاطرات خلبانان اف 14 هست ... : بر اساس این سند .. میگ 25 تا 70 مایلی اف 14 یعنی در حدود 125 کیلومتری کشف نشده ! (پس میبینید که بدون آواکس یا رادار زمینی امکان کشف و درگیری دوربرد بسیار کمتر هم میشه ) و بعد از کشف در فاصله 40 مایلی یعنی 72 کیلومتری موشک فونیکس به سمتش شلیک میشه ... (البته شلیک از روبرو بوده ولی هدف مافوق صوت و بلند پرواز) ... این شرایط درگیری هست که تایین موشک از چه بردی به سمت هدف شلیک بشه ! و در مورد فونیکس هر چقدر که نردیک تر باشه احتمال به خطا رفتنش کمتر هست . به همین دلیل کمتر پیش میاد که در برد های بلند درگیر شد . (مگر بر علیه آوکسها تانکر ها و بمب افکنهای پهن پیکر و ....)

چه ربطی داره ؟! مگر برای نصب هاوک روی اف 14 اطلاعاتی در دسترس بوده ! ... بزودی عجیب تر از اینها رو هم میشنوید /... این حرف که این موشک یا سایر موشکهای دیگه روی اف 14 در زمان جنگ و بعد از اون نصب شدن به این منظور نیست که حتما این روش یا اون روش باید استفاده بشه ! و اینکه فلان موشک رو نشون ندادن و یا در موردش صحبتش نشده نشان از عدم وجودش نیست و حتی اگر بکار گرفته هم نشه ! نمیشه گفت دلیلش بودن یا نبودن موشک هست (ممکنه مناسب نباشه یا از کیفیت کار هاوک راضی بوده باشند و هزاران دلیل دیگه ! ... ) سقف پرواز 107 آ 12000 متر هست یعنی چیزی در حدود 40000 پا ... حالا کی گفته حتما ام کیو ام 107 بوده !؟! این حدس بنده در ابتدا بود که گفتم احتمالا 107 یا 74 استفاده کردن ... ! البته همین سرعت (نزدیک به صوت) هم کافی هست .... (چون هیچ هواپیمایی در سرعت مافوق برای مدت زیاد کروز نمیکنه (شاید در حد چند دقیقه بسته به نیاز چون مصرف شدیدا بالا میره .) .../. هر چند که بعید هست اما شاید از Firebee استفاده کرده باشند که تقریبا سرعت نوع آ ترانسونیک هست و در حین کاهش ارتفاع با حداکثر سرعت (مثلا از 60 به 12 هزار پا قطعا دیوار صوتی رومیشکنه و نوع اف مافوق صوت ) (البته در ایران هم هست هم نوع آ هم فایربی 2 ! اما سند اینترنتی براش ندارم) ...

[quote]این دیگه نشون داد که ارتفاع متوسط ایران کاملاً امن خواهد بود! آسوده بخوابید که شهر در امن و امان است! افزایش برد هم احتمالاً نتیجه اضافه شدن یک بوستر هست چون سوخت موشک رو که جدیداً طراحی کرده اند، مجدداً که تغییرش نمی دهند؟! امّا تحرک بالا اگر از اون حرف های تبلیغاتی نباشه، اون هم دست آورد بزرگیه! حسابش رو بکنید: یک سامانه کامل هاوک برای جابه جایی نیاز به دوازده دستگاه کامیون سنگین نظامی داره و اگر توانسته باشند این رو خلاصه و مانورپذیر کنند خیلی در اختفا سایت پدافندی و غافل گیری دشمن می تونه تأثیرگذار باشه.[/quote] نه ! به این معناست که اگر قرار باشه موشک ها بردشون افزایش پیدا کنه و به سمت چند هدف شلیک بشن ! باید رادار داخلی فعال داشته باشند و یک رادار کنترل آتش با قابلیت درگیری با تعداد زیادی هدف ! ... فکر نکنم نیازی به بوستر باشه ! کافیه یک متر به طول موشک اضافه بشه ! بوستر برای اهداف ارتفاع بالا و دوربرد خوبه نه متوسط ... (البته اگر این کار رو کرده باشند که دیگه بهتر ! ) ..

نظرتون در مورد خ 58 چی هست ؟ تاپیکش رو داریم ؟!

شما از مراودات نظامی کشور اطلاعات داری !؟! ___ تا همین چند وقت پیش یعنی 20 و خورده ای سال بعد از این ماجرا کسی نمیدونست که اف 4 فانتوم با موشک استاندارد !! به جنگ میگ 25 رفته !! هیچ کس نمیدونست که با همین موشک هاوک یک فروند میگ 29 توسط اف 14 شکار شده !! ... درست میفرمایید ... بنده اشتباه خوندم ... پس با در نظر گرفتن سرعت بالای صوت (متوسط 1.1 الی 1.4 ماخ ) باید گفت موشک هاوک براحتی میتونه با اف 15 16 18 از فاصله دور از نزدیک در حین فرار درگیر بشه و تحت شرایطی که اف 15 در حال فرار (چون این یکی اگر وزنش کم باشه راحت و سریع میره تا ماخ 2 و بالاتر و در حال فرار ممکنه موشک بهش نرسه ... ما برد این موشک رو متوسط 65 کیلومتر در نظر میگیریم ! و همین میگه که از تمامی موشک های موجود در انبارهای نظامی کشورهای منطقه و آمریکا (احتمالا بجز متئور ) برتر هست و این موشک نشان داده که کاملا مطمئن عمل میکنه .... ! الان دیگه بحث بر سر مهندسی معکوس یا بروز رسانی نیست (موشک های هدایت راداری نیمه فعال عمدتا تا برد های در حد 60 کیلومتر بیشتر قابل هدایت نیستند چون توان رادار هواپیما کم هست) بهترین کار ساختن موشکهای جدید تر هست ...

در این حالت موشک فقط به سمت هدف توسط دیتالینک مسیر دهی میشه و اف 14 رهگیری رو با TWS انجام میده تا مسیر صحیح در اختیار موشک قرار بگیره ... معمولا موشکهای هدایت راداری نیمه فعال مثل اسپاره و فونیکس به این دلیل نمیتونند در آن واحد به بیش از یک هدف شلیک بشن که رادار هواپیما باید در راستای هدف ثابت بمونه ... و البته اگر چند هدف در راستای دید رادار قرار بگیرند باید بتونه که چند موشک اسپارو شلیک کنه (اما نمیدونم این قابلیت وجود داشته یا نه ) متن رو دقیق خوندید ؟ با توجه به متن نوشته اف 14 بوسیله هاوک از ارتفاع پایین تر (8000 پا) هواپیمای Variable-Speed Training Target رو از فاصله 35 مایلی (63 کیلومتر) در ارتفاع 12 هزار پایی با سرعت 350 نات یعنی تقریبا 600 کیلومتر بر ساعت منهدم کرده ... (اگر هدف مافوق صوت بود ممکن بود وضعیت متفاوت باشه که معمولا اینگونه نیست) ... علتش این نبود ! ... بیشتر شکارهای تامکت ها میگ 21 23 سوخوی 20 22 بود و خلبانها معمولا سعی در شلیک از فاصله نزدیک داشتند تا موشک صد در صد به هدف بخوره علاوه بر این موشک های جنگنده های عراقی چیز مالی نبودن که یک اف 14 رو از 50 یا 60 کیلومتری شکار کنند ! ... دلایل زیاد دیگری هم داره ! .... در این مورد که دوران جنگ این کار رو کردن احتمالا اشتباه از نحوه گفتار هست و این جریانات بعد از جنگ صورت گرفت چرا که آر 27 هم در ایران تا چند سال بعد از جنگ توی ایران نبود ... احتمالا منظورش آر 33 بوده که با 37 اشتباه گرفته ! ... هر چند که این موشک تولید شد و بعد بدلیل فروپاشی شوروی و مشکلات ااقتصادی اون دوران رها شد اما سال 2006 مثل اینکه تولیدش برای میگ های 31 بی ام از سر گرفته شده ... ---- شما اسپارو که یک موشک هوا پایه است با نوع زمینی موشک هاوک مقایسه نکنید .. اولا این پروژه زمان جنگ انجام شد و در اون دوران فرصتی برای ساخت موشک هوا به هوا نبود ! و عملش رو هم نداشتیم ! .. یه نگاهی به موشک سی اسپارو بندازید ! بردش برای شلیک از کشتی ها 19 کیلومتر هست ! در حالی که این موشک برای شلیک از هواپیما دست کم بردی معادل 35 تا 50 کیلومتر داره .. علتش هم هدر رفت بیشتر توان موشک برای غلبه بر جاذبه زمین هست ... حالا حسابش رو بکنید وقتی موشکی که برد زمین پایه اش 23 کیلومتر در نوع اولی و در آی هاوک 40 کیلومتر هست (همچنین در شاهین و سایر موشکهای هاوک موجود در ایران) بره روی هواپیما و با سرعت بالا بدون نیاز به غلبه بر سرعت صفر و جاذبه ارتفاع پایین شلیک بشه به چه بردی دست پیدا میکنه ؟! ... بطور تقریبی دست کم 65 کیلومتر از روبرو و 35 الی 40 کیلومتر در تعقیب بسته با ارتفاع و سرعت اولیه و همچنین سرعت و مسیر هدف ..

[quote]دوستان رادارش ارتقا داده شده یا یک رادار جدید براش ساختن?[/quote] ایران و چین کار مهندسی معکوس و تغییر این رادار رو با همکاری هم انجام میدن ! ... (سالهای خیلی دور ! ) بعد ها در چند مدل به نتیجه میرسه و میشه اساس پیشرفته رادارهای هوابرد چینی ! رادار JL-10A گویا اولین رادار عملیاتی بوده که بر اساس کار بر روی AWG-9 ساخته شده(یعنی خود رادار اف 14 نیست بلکه چیزی شبیه به اون) و همین الان روی جنگنده های چینی کلاس جیان7 نصب هست و قرار هست که بر روی جنگنده های چینی جیان 10 و همچنین اف سی 1 پاکستانی نصب بشه !! ... و البته چیزی در مورد اینکه نتیجه این همکاری برای ایران چی بوده مشخص نیست.... منبع .. جینز دیفنس .. ویکی !! [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/JL10Aradar.jpg[/img]

سر جنگی این موشک تقریبا 2 برابر موشک سی 802 (نور) و سنگین ترین نوع ماوریک هست ! ... از بابت قدرت نفوذ و انهدام با هیچ کدوم از اینها قابل مقایسه نیست .. مطمئنا اگر به ناوچه ای در ابعاد جماران بخوره ! چیزی ازش باقی نمیزاره که بهش بشه گفت کشتی ! ... ---- با تشکر از جناب هگزمن