[quote]شدت موج [/quote] منظور همون توان بود كه جمله ديگري نيومد توي ذهنم ! .. [quote]وريور عزيز اين يك مسپله ي فيزيكي هست كه امواج به 2 دسته ي مكانيكي و الكترومغناطيس تبديل ميشن ما نكته اي كه وجود داره اينه كه توان هر موج به پهناي باند موج مربوطه و يك موج تا قبل از نابودي بطور مداوم بدليل پايين آمدن توانش و انتقال اون به محيط حالا بصورت نور يا حرارت يك فركانس خاصي داره كه فركانسش تغيير نميكنه حتي در لحظه اي پيش از نابودي... [/quote] اينجا كه بحث موج مكانيكي فعلا مد نظر نيست. بحث ارتباط توان با پهنا هم در مورد انتشار در محيط يكمي متفاوت هست ..... اينطور كه من فهميدم نفوذ پذيري و تاثير موج بر روي يك جسم وابسته به انرژي و طول موج هست . و بررسي اين امر وابسته به شناخت ذره هم هست . و نور يك موج ذره هست. اما در مورد امواج راديويي تا اونجا كه من شنديم ارسال موج و گرفتن بازتاب وابستگي زيادي به طول موج دارد و البته براي تاثير گرفتن هدف از موج ارسالي بايد طول موج به تناسبي در نظر گرفته شود كه بازتاب هاي بدردبخور بازگردند.. يعني حداكثر بازتاب رو داشته باشيم ... بعنوان مثال براي ديدن آدم اگر از طول موج هاي كمتر(اون پايين تر منظورش رو با نگاه كردن به ليست متوجه ميشيد و اين طول موج كمتر چيز ديگريست) نگاه كنيم نور از بدنش عبور ميكنه و فقط مقداري از بافت متراكمتر بدن اون رو بازتاب ميدن . (منظورم ايكس ري هست) و شما هر چقدر با طول موجهاي مريي اين كار رو بكني تاثير چنداني نميگيري ... علت عمده اش هم این هست که طول موج کوتاه تر (که در اون جدول بالا میرود) توان انتقال انرژی بیشتری دارد . که پهنه مورد نظر شما از این جهت وابسته به طول موج هست . اون امواج باند سي كه مدنظر هستند با توجه به بازتاب هاي هوا و .... تصوير مناسبتري رو براي بررسي هواشناسي اون دسته از رادار ها ميدن ! براي مثال موج ايكس از ابر هاي پر باران تاثير بيشتري ميگيرد ! و موج واي از ابرهاي كم باران و در صورت بازتابش موج ايكس و واي از ابر موج واي بسيار كمتر از ايكس بازتاب ميكنه و و وای از ابر بارانزا بيشتر جذب ميشه يا عبور ميكنه و در ابرهای دیگر خلاف اون بر همين اساس يك مدل رياضياتي تبيين ميشه كه نشون ميدن اين ابر بارانزا تر هست ! و تصویر راداری شکل میگیره ... كلا وابستگي مشخصي كه ميفرماييد به پهنه دارد احتمالا از اين جهت هست . كه ميان پهنه بيشتري از امواج رو براي بررسي بازتاب هاي مختلف ميتابانند ... برخي امواج اگر به قطرات باران بخورند بازتاب پيدا ميكنند و برخي ديگر اگر به گاز مثلا متان برخورد كنند بازتاب ميكنند ... و هر كدام روي توان و شكل موج تاثير خاص خود را ميگذارند (مثلا چوب طول موج هايي را بازتاب ميدهد كه رنگ قهوه اي در اثر آن تشكيل ميشود) و باقي را جذب ميكند ...(بعبارت ديگر در برابر ان موج براق است)‌... اصولا بر همين اساس وظعيت آب و هوايي چگالي و عناصر موجود در سيارات و ستارگان دور دست رو محاسبه ميكنند ! ....... البته فقط موج نيست كه اين وسط مطرح ميشه . از لحاظ فيزيكي نور يك موج ذره است كه ذره اون از بار رنگ تشكيل شده ..... و خيلي وقت ها از اينها فقط يك موردش رو مورد بررسي و تحليل قرار ميدن و اكثرا امواج الكترومغناطيسي اون خاصيت بار كه پلاريته و ميدان الكتريكي مغناطيسي داره مورد محاسبه قرار ميگيره ....

[quote]تااونجا كه من بدونم جنس محيط مثلا گازها و ذرات موجود در هوا مثل ذرات آب روي بهناي باند پايين تاثير ميگذاره و زياد به طول موج مربوط نيست... كه [/quote] سلام و تشكر. بفرماييد به چه علت روي پهنه اثر ميزارن . و پهنه رو تعريف كنيد . من اون مطلب رو از روي نت خوندم و از خودم نيست . ولي در كل تاثير گذاري روي طول موج هست . چرا كه برخي از امواج از جو رد ميشوند و برخي ديگر بازتاب پيدا ميكنند كه بازتاب ها وابسته به عمق نفوذ هست و عمق نفوذ هم وابسته به شدت و طول موج ...

[quote]دریافت امواج جی پی اس یک راه یکطرفه است نه دوطرفه، جای فرستنده ها هم در فضاست، در 36000 کیلومتری!! [/quote] حدود 20200 كيلومتري در مدار مياني . [quote]40000 تقسيم بر 360 مي شه 111 متر بر ثانيه ! اشتباه شد ! عجب گافي[/quote] پيش مياد ... از اين گاف ها فقط موقع امتحانات يا تست كنكور نديداينجا هيچ مشكلي پيش نمياد ... [quote]چطوره به جاي جم كردن GPS ( يا همراه با اوون و عليه اين تكنولوژي CRPA) فركانسي مشابه فركانس ماهواره GPS با مشخصه هاي اشتباه و قدرت بيشتر ارسال كنيم تا گيرنده GPS مختصات خودش رو اشتباه محاسبه كنه و گم و گور بشه[/quote] الان برخي سيستم هاي اخلال همينكار رو ميكنند ! يعني ميشن ماهواره چهارم و پنجم و ... [quote] با توجه به نظر جناب سرهنگ Worior پهبادها هم كه براي هر استفاده اي كانديد خوبي هستند .[/quote] فقط مشكل ميمونه تامين انرژي كه زياد نميتونند دوم بيارند به همين خاطر در زمان تلاش دشمن براي حمله در برخي جاها بايد اينكار رو كرد . [quote]واریور جان هرچی تایپیک میگردم میبینم ترکوندی نافرم دستت درد نکنه [/quote] خواهش ميكنم جواد جان وظيفه است لطف داريد .... [quote]واقعا چیز توپی هست باورتون بشه یا نه منم چند سال پیش توی یه همچین فکری بودم البته بیشتر فکر میکردم که یک موشک کروز خواهد بود [/quote] حدودا خيلي خيلي وقت پيشا ! ميخواستم اين كار رو با ماليوتكا بكنم كه يه يدون سرنشين بره در برد مناسبي از منطقه دشمن و چند تا از اينها رو رها كنه خودش هم واسط ارسال ديتا باشه براي ايستگاه زميني ولي حدود 10 تا 12 ميليون ميرفت روي قيمت موشك ! وزن خيلي زياد ميشد و كنترل شليكش براي پهباد پر درد سر ... بعد پيگيرش هم نشدم ! ولي بردش به 20 يا 30 كيلومتر بيشتر ميرسيد و سرعتش هم متوسط 500 كيلومتر بر ساعت . البته از اين بيشتر ميشد .... [quote] که در این مورد هم میشه البته در مناطق با پستی و بلندی کم در ضمن یک سیستمی همانند تروکام هم میتونه در مورد این موشکها استفاده بشه هر چند که قیمتش میره بالا [/quote] بسيار گران خواهد شد و بدون صرفه ! يه موشك كوتاه برد نميتونه تجهيزات سنگين و كم دقت تركام رو با خودش حمل كنه ! تركام در مناطق صاف صحرايي هيچ حرفي براي گفتن نداره و حتي خود آمريكايي ها حاظر نيستن روي تاماهاوك نصبش كنند ! ... كلا تركام و دي اس مك جواب دادنشون كلي اما و اگر داره و بسيار گران هم هستند ... [quote]البته یک نکته رو یادتون نره که این موشکها کوچک هستند و شناساییشون در زمان مناسب سخت هست پس نمیشه به راحتی این موشکها رو منحرف کرد[/quote] به نظرم nlos-ls موشک خیلی خوبی در شرایط جدی نیست اما سیستم خیلی خوبی هست . اگر از طریق واسط غیر ماهواره ای کنترل بشه . اون کوچک هم سرعت کمی داره و به احتمال زیاد در برابر سامانه های فعال محافظ تانک حرفی برای گفتن نداشته باشه هر چند که ما تکنولوژیش رو نداریم .... ! nlos بیشتر بدرد دیده بان ها میخوره که با خمپاره جایگزینش کنند و در برد کمتر دیده بان موقعت هدف رو بر روی nlos بروز کنه ...

دارد اضافه میشود ! ساعتی منتظر باشید ...

[align=center]بسمه تعالي [/align] [align=center][b]Aviakonversiya GPS/GLONASS GNSS Signal Jammers[/b][/align] اين كمپاني Aviakonversiya گويا همون شركتي بوده كه به فروش تجهيزات اخلالگر هاي جي پي اس به عراق در زمان جنگ سال 2003 (خليج فارس 2) متهم شده ... در اون زمان اين جي پي اس ها باعث كاهش شديد دقت بمب هاي جي دام و باقي تجهيزات متكي بر جي پي اس مثل موشك تاماهاوك شدند .. در تجهيزاتي كه اين شركت توليد ميكنه دو نمونه جيمر با قدرت كم و زياد ديده ميشه كه مشخصات خاصي ازشون در دسترس نيست اما يكيشون با توان 2 الي 3 وات و در برد تقريبي 50 كيلومتر و ديگري با قدرت 20 وات و برد 150 كيلومتر هست .. [align=center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Aviakonversiya-GPS-Jammer-1S.jpg[/img][/align] [align=center]نوع پرقدرت جيمر ضدا جي پي اس [/align] [align=center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Aviakonversiya-GPS-Jammer-2S.jpg[/img][/align] [align=center]نوع كم قدرت با برد اخلال 50 كيلومتر[/align] البته راه هاي مقابله پيچيده و ويژه اي براي رد اخلال بر روي انتن توسط آنتن هاي CRPA يا Controlled Reception Pattern Antenna بوجود آمده است اما به نظر ميرسد بايد نسبت به تجهيزات ارزان قيمت و قابل حمل با انسان حساس بود .(به گفته منبع ) اما نظر من اينه كه احتمالا منظور اين بوده كه آنتن هاي CRPA در برابر تعداد زيادي جيمر هاي كوچك احتمالا نبايد جوابگو باشند ... [align=center][b]سامانه دفاعي KRTZ-125-2M Anti ديكوي در برابر موشك هاي ضد تشعشع .[/b][/align] [align=center] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/DS-S-125-Decoy-Emitter-1S.jpg[/img][/align] يك كمپاني مشترك روسي بلاروسي توليد كننده تجهيزات دفاعي دستگاهي ويژه بعنوان( طعمه منتشر كننده امواج) در برابر موشك هاي هارم ساختند كه بعنوان يك سامانه حفاظتي در برابر اين موشكها براي سيستم هاي با طراحي قديمي ولي بروزآوري شده S-125M پيچورا ام و سام 3 Goa بكار ميرود . سامانه مورد نظر KRTZ-125-2M از رادار نظارت UNV-1 Low Blow در برابر حملات ARM يا Anti-Radiation Missile موشك هاي ضد تشعشع حفاظت ميكند و همچنين براي استفاده كنندگان قديمي اين سامانه ها نيز در نظر گرفته شده است كه مصر يكي از اونهاست . اين سيستم شامل واحد كنترل OI-125BS كه با استفاده از يك خط ارتباط راديويي 6 ماژول ساطع كننده تشعشعات OI-125 (به منظور شبيه سازي همون تشعشع رادار مربوطه)‌ را كنترل ميكند كه بطور معمول در يك دايره به قطر تقريبي 300 متر چيده ميشوند . همچنين قابليت تغيير وضعيت و تعداد سامانه ها همچنين سيستم كنترل آنها وجود دارد بطوري كه قابل كاهش و افزايش تا 4 الي 12 عدد منتشر كننده و كنترل با كابل نيز وجود دارد .. (به منظور ايجاد فواصل بزرگ از لينك راديويي براي كنترل استفاده ميكنند كه ميتواند واسط بين رادار UNV-1 سامانه كنترل هماهنگ UV-74 و UV-82 بعنوان فرستند آپلينك موشك قرار بگيرد . در يك عمليات منتشر كننده در كنترل OI-125BS قرار ميگيرند تا بين آنها و رادار مادر UNV-1 Low Blow يك زمانبدي دقيق براي انتشار امواج صورت گيرد . هر يك از اميترهاي V-pol با فرستنده رادار لو بيلو تنظيم ميشود يا ميتواند حتي متفاوت با آن نيز باشد . كه هر يك از اين منتشر كننده ها از يك تركيب كننده داخلي با اختلاف +- 1 مگاهرتز براي كوك شدن با سيگنال حامل UNV-1 بهره ميبرد . كنترلر وضعيت تمام منتشر كننده ها را ضمن هماهنگ كردن و نظارت در حين وضعيت عادي ميتواند در صورت منهدم شدن يكي از منتشر كننده ها توسط موشك هاي ضد رادار به طور خودكار به حالت جديد تغيير داده و هماهنگي لازم را برقرار نمايد .... استفاده از مطلب تنها با ذکر نام منبع مجاز است ! گرداوری و ترجمه : WWW.MILITARY.IR WORIOR .... اين هم از خودم : چه خوبه كه يكي از اين طعمه ها منهدم شد كل رادار رو خاموش كنند و منتظر دسته مهاجم بايستند ! و وضعيت محيط رو با استفاده از رادار پيش اخطار دور تر يا رادار پرنده كنترل كنند تا محظ وارد شدن دسته بمباران زميني شروع به انهدام يكي يكي اونها با همين سامانه هاي قديمي بكنند ... اين روش ايده خوبيه اما به شرطي كه اون رادار لوبيلو در برابر جنگ الكترونيك مقاوم شده باشه ... اگر فرصت شد باز هم از اين سيستم ها پيدا ميكنم ... احتمالا ادامه دارد ...

ممنون . اين تصوير همون اف 117 افسانه اي هست كه بعدا روسها مثل لاشخور بهش حمله كردن !..

[align=center]بسمه تعالي[/align] [align=center][b]Topol E High Power UHF-Band Counter-AEW&C Radar Jammer[/b][/align] [align=center]توپول ئی جیمر پرقدرت مقابله با آواکس (پیش اخطار هوابرد) در باند یو اچ اف [/align] [align=center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Topol-E-ECM-Deployed-1S.jpg[/img][/align] توپول ئی اختصاصا بعنوان Counter-ISR ( یا سیستم مقابله با تجهیزات جاسوسی شناسایی و نظارت ) جهت مقابله با رادار نظارت و مراقبت هوابرد نیروی دریایی آمریکا آواکس E-2C Hawkeye ساخته شده اند ... دو مدل از این سامانه ها تا کنون به بهره برداری رسیده اند . که میتوانندبه مقابله با طیف گسترده ای از رادارهای پرنده شناخته شده آمریکایی بپردازند . [b]AN/APS-120[/b]: رادار هشدار زود هنگام و مراقبت هوایی ساخته شده برای [b]E-2C[/b] [b]AN/APS-125 [/b] رادار یو اچ اف پالس داپلر نظارت هوایی ساخته شده توسط لاکهید برای استفاده در [b] E-2C, EC-130V [/b] [b]AN/APS-138 [/b]رادار نظارت هوایی که آپگرید شده همون 125 هست و برروی [b]E-2C; P-3AEW [/b] نصب شده . [b]AN/APS-139 [/b] و نوع دوم نیز توان مقابله با رادار جدیدتر [b]AN/APS-145[/b] که از آخرین آپگرید های بعدی صورت گرفته برای این رادار هست نیز به آن اضافه گشته .. مشخصات فنی : توان : 40 الی 80 کیلووات برد نهایی مقابله با رادار 250 کیلومتر توان فعالیت 24 ساعته توان کار در دمای -40 تا + 50 درجه . همچنین این سامانه را بصورت متحرک و یا ثابت در شلتر محافظ نیز ساخته شده است .. [align=center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Topol-E-ECM-Deployed-2S.jpg[/img][/align] [align=center]__________________________________________________[/align] [align=center][b]اخلالگر ارتباطات و مخابرات پلنا 6[/b] [b]Pelena-6 Communications Jammer[/b][/align] [align=center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Pelena-6B-F-BTR-80-Chassis-VVK-2S.jpg[/img][/align] محدوده فرکانس 20 تا 1000 مگاهرتز تمام پهنه وي تا يو اچ اف که تقریبا بسیاری از سامانه های ارتباطی و مخابراتی در این محدوده هستند . توان خروجی 60 وات وزت 18 کیلو برد : ؟؟؟ [align=center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Pelena-6B-F-BTR-80-Chassis-VVK-1S.jpg[/img][/align] [align=center]__________________________________________________[/align] [align=center][b]جیمر مقابله با رادارهای ایکس باند SPN-30 High Power X-Band Radar Jammer[/b][/align] [align=center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/SPN-30-ECM-Deployed-1S.jpg[/img][/align] این جیمر اس پی ان 30 در اصل یک پارازیت انداز حرفه ای برای اخلال در مقابل سیستم های شناسایی دشمن (که در قالب رادارهای SAR و SLAR ) اقدام به کشف تجهیزات زمینی و شناسایی میکنند ساخته شده است . رادارهای عمدتا ایکس باند زار هم اکنون بعنوان وسایل شناسایی بر روی طیف گسترده ای پهباد ها و حتی بعنوان رادار برخی جنگنده ها برای حمله به اهداف زمینی بکار میروند . برخي از ماهواره ها نيز از اين زار در باند ايكس براي اسكن سطح زمين و بدست آوردن مختصات نقشه هاي سه بعدي براي مسير يابي موشك هاي كروز بهره ميبرند . اصولا هدايت طيف وسيعي از موشك ها در برد و ارتفاع بالا بدون شناسايي توسط اين رادار غير ممكن مينمايد .. بعنوان مثال هواپيما هاي اف 16 اف 15 از رادار ايكس باند براي شناسايي بهره مييبرند .. مشخصات : محدوده جيمينگ : باند ايكس 8 تا 12 گيگاهرتز خدمه : 4 نفر پهنه 360 درجه كامل 24 ساعت توان كاري برد : ؟؟؟ استفاده از مطلب بدون ذكر نويسنده و منبع مجاز نميباشد / ترجمه تحقیق و گرداوری WORIOR WWW.MILITARY.IR ديگه حال ندارم فعلا باقيشو بنويسم ...SPN-3 و 4 و 2 ... ميمونه براي بعد ... بخش اول اين سري : http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=121582#121582

ممنون دوستان / كلنل عزيز اون هم حتما ولي همشون جنس چيني هستن ! ...

[quote]اگه منظور شما جمر جی پی اس هست، باید گفت شاید نصف کشورهای دنیا اونو دارن، اما جم کردن امواج جی پی اس هم همیشه خیلی راحت نیست. [/quote] بهترين راهش اينه كه يك سري جيمر رو روي يك سري ! پهباد نصب كنيم و در شرايط جنگي اينها در ارتفاع 15 هزار پايي بالاي سر ايستگاه هاي كنترل زميني پرواز هاي مداوم داشته باشند ... اينطور امواج بر روي آنتن ها كاملا مسلط ميشه ! البته بعيد ميدونم اون تكنولوژي CRPA هم هيچ كاري براشون نميتونه بكنه ! ... البته اون آنتن جوري طراحي شده كه امواجي رو بپذيره كه از جهت مناسب تابيده ميشن تا از تابش آنتنهاي زميني محفوظ بمونه (يعني نسبت به ماهواره ها رو به بالا حساس باشه) . كه البته بعيد ميدونم طبق همون كاربرد گفته شده به غير از هليكوپتر و هواپيما كاربردهاي ديگري هم داشته باشه ... چون موشك ها چرخش هاي فراوان دارند ..... خصوصا NLOS-LS ... حالا اگر اون پهباد ها در ارتفاع مناسب بالاي سر مناطق حساس باشند .... تمام تير هاي دشمن در تاريكي فرو خواهد رفت ! ا جي دام و تاماهاوك بدرد نخور خواهند شد ! ... [quote]تجهيزات ليزري براي كور كردن موشك ، يكي ديگه از راه حل هاست .[/quote] الان خيلي از تانك ها بر عليه موشك هاي ضد تانك از اين استفاده ميكنند ....

[quote]از بچه های جنگ بپرسی بهت میگن! خصوصا اونایی که تو عملیات آبی خاکی بودن! توپ 23 عراقی سطح آب رو جارو می کرد و . . . [/quote]نشد ديگه ! به نظرت نيروي دريايي و نيروي زميني ارتش و سپاه از اين توپها ندارند كه مال پدافند رو بهش چشم دوختن ؟!

[quote]مسأله یا شیخ: آیا هواپیما خودش باید در این برد قرار داشته باشه یا اینکه در این قاصله می تونه امواج رادار هواپیمای هدف رو جم کنه؟ [/quote]اين لكه است كه هر چي رادار بهش نزديك ميشه لكه بزرگتر ميشه ! و احتمالا در فاصله 250 كيلومتري اون لكه بيشتر صفحه رادار رو غير قابل ديد ميكنه ... به نظر من در محدوده لكه اون جيمر اتفاقات بدرستي رويت نخواهند شد . [quote]آیا میشه ماهواره های تصویر برداری راداری رو با این جمر جم کرد؟ تا چه ارتفاعی عمل می کنه؟ [/quote]قطعا ميشه . اگر فرض رو بر همون برد 250 كيلومتر كه رادار آواكس ها رو باهاشون مختل ميكنند بزاريم (هر چند كه من برد مشخصي در مورد اين پيدا نكردم) همين 250 كيلومتر براي اخلال ماهواره هاي مدار پايين كافي هست !‌و لازم به ذكره كه اكثر در همين مدار هستند .. در هر صورت چون ماهواره ها به پالسهاي بازگشتي نگاه ميكنند يه لكه گنده و خفن توي تصويرشون مي افته ... راستي نوع كو باندش هم هست ... ! البته انتظار داشتم باند جي و آي اون هم پيدا بشه چون رادار بي 1 و بي 2 در همين باند هستند ... برخي جيمر هاي سنگين و گرانقيمت تمام محدوده رو بلوك ميكنند ! حالا فقط كافيه كه بدونيم رادار در چه باندي هست كه سيستم هاي شنود الكترونيكي اين كار رو انجام ميدن !.... مثلي الينت هاي مشهور نيروي هوايي كه شبيه به 707 هاي مسافري هستند ...

ويكي اطلاعات نسبتا متفاوتي از اين رادار قرار داده : http://en.wikipedia.org/wiki/JY-14_Radar همچنين در طول موج و محدوده جستجو . كه نوشته 590 كيلومتر ....

ضمن تشكر از دوستان بخش دومش هم اگر فرصت شد بزودي آماده ميشه . و در مورد جيمر هاي پيش اخطار هوابرد مثل E-2C و E-3 هست و قطع ارتباط سامانه هاي مخابراتي هست ...كه بعضا از زبان روسي هست و يخورده ترجمه اشون طول ميكشه ...

[quote]صلاحيان در بخش ديگري از سخنانش اظهار داشت: سيستم‌هاي توپخانه پدافند هوايي علاوه بر هواپيماها براي شناورهاي سطحي دشمن هم قابل استفاده است و مي‌تواند براي انهدام آنها اقدام كنند. [/quote] منظورش رو من نفهميدم !

ممنون دوستان خيلي لطف داريد ... [quote]اگر همراه با ترجمه توضیحاتی رو هم از خودتون اضافه کنید فکر کنم خیلی عالی بشه چون اینطوری درک کردنش برای من که یکمکی سخت بود! ---- فقط مشكل اينه كه يه خرده سنگين بود! [/quote] راستش من خودم هم نفهيمدم ! فكر دوستان در مورد اون سيستم طعه رادار سام 3 اشكال داشتن . كه توضيحاتي رو ابتدا بصورت عمومی اينجا اضافه ميكنم با یک مثال تصويري ... اول تعريف سام 3 : مجموع اين سامانه در سيستم ناتو به SA3 یا SAM3 مشهور هست . و سام 3 اختصارا به معنای 3 SURFACE TO AIR MISSILE هست که در روسیه این رو با چند عنوان میشناسند . که اصلیترینش همون PECHORA هست که در عهد شوروی ساخته شده . البته در طبقه بندی های معرفی اون [b]S125[/b] هم بهش میگن ... اين موشكهاش هست : که فکر میکنم 25 کیلومتر برد دارند . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/00pechoraxx6.jpg[/img] این رادار مشهور پیش اخطارش : ملقب به پی 15 [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/flat_face.gif[/img] و این هم سامانه کنترل آتش و همون رادار مورد نظر [b]Low Blow[/b] با این ظاهر مخوفش : [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Low-Blow-Pechora-2M-Mobile-1S.jpg[/img] مشکلی که برای این سامانه برد متوسط و کوتاه برد وجود داره موشک های هارم هست . موشک هارم AGM 88 با نام اختصاری HARM یا High speed Anti Radiation Missile شناخته میشه که کاربرییش کشف منبع انتشار امواج رادار کنترل آتش و رفتن به سمت اون تا انهدامش هست ... که در برابر سام 3 هدف موشک های ضد تشعشع راداری انهدام رادار Low Blow خواهد بود . اون سامانه معرفی شده KRTZ-125-2M بعنوان دیکوی (طعمه) برای گول زدن این موشکها بکار میره . به این صورت که میان یک دایره یا یک الگو رو به قطر 300 متر در نظر میگیرند و اون طعمه ها رو در تعداد 4 تا 12 عدد حول محور این دایره قرار میدن . این طعمه با هماهنگی با رادار اصلی توسط سیستم کنترل واسط شروع به تولید امواج راداری مشابه اون رادارLow Blow میکنند و این امواج رو بصورت هوشمند در جهاتی که توسط واحد کنترل مرکزی OI-125BS تایین میکنه منتشر میکنند . تا برای موشک های هارم در عمل 4 الی 12رادار Low Blow بسته به اینکه چند تا از این سیستمها بزارند شبیه سازی میشه . و وقتی که موشک هارم شلیک میشه (که روش شلیک مشخص هست و از قبل قابل پیشبینی) موشک به یکی از این طعمه ها میخوره و دیکوی میشه ... یه چیزی تو مایه های چف و فلییر برای منحرف کردن موشک های مادون قرمز . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/LOWBLOW.jpg[/img] یه نکته رو در مورد سوابق این سامانه بگم : گویا در نبرد بالکان 1 عدد اف 117 رو منهدم کرده و به 2 تای دیگه آسیب وارد کرده که به پایگاهشون برگشتن . یک اف 16 بلاک 50 رو زده و یک آ 1 و اف 15 رو هم زخمی کرد ... [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/f117nn76va.jpg[/img]

[quote] مثلا يه هلي كوپتر مثل ميل با خلبان ساعتي 300 تا 450 هزار تومان اجاره اشه[/quote] من از يكي از تهيه كننده گان بخش خصوصي كه چندين بار با هليكوپتر پرواز داشته شنيدم اجاره هليكوپتر با خلبان ساعتي ( 5 تا 7 ميليون تومن هست)‌... حالا صحت اين حرفش رو نميدونم اما ايشون ساعتها با هليكوپتر فيلم برداري داشتن ...

[quote]خیلی خب! حالا دیگه تاپیک زده شده رو خرج ما نکن بالا غیرتا! [/quote]كا دمت گرم سرعت عمل ما رو دست كم گرفتي ؟! ------ البته در شرايط كنوني با توجه به رشد تكنولوژي دشمن واقعا نياز هست تا راه هاي مقابله هم بررسي بشه ... خود اين تجهيزات يه حجمه رواني وارد به ما وارد ميكنه .هر وقت تاپيكي ميزنم كه سيستمي توش معرفي ميشه تا احتمالا دوستان شب خوابشون نبره ! بعدا سعي ميكنم راه حلش رو هم پيدا كنم تا برتري احتمالي دشمن از بين بره ! ... و احتمالا برخي از دوستان نگن خوب با اين ميزنه بابامون رو در مياره و بدونند كه هر چيزي راه مقابله ارزاني هم داره ... البته همه اينها براي ما و دشمن روي كاغذ هست ....ببخشيد روي نت هست ...

كلنل جان ممنون از لطفت اگر خدا بخواد يه چند تا سيستم ديگه هستند كه بعدا معرفي ميكنم .

[quote]میشه در مورد این جمرهای کوچک یه تاپیک جدا بزنید؟ [/quote] چشم از تو به يك اشاره از ما به سر دويدن ! .. اين هم تاپيك جداگانه .. http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=121463#121463

[quote]بادر واریور شما می گی فیلم ندیدی بعد می ای انتقاد می کنی خیلی جالب بود.[/quote] دو قسمت رو بصورت سطحي ديدم .. البته سطحي به بخاطر اينكه يبار توي ترمينال راه آهن ديدم ! يبار هم توي خونه و توي خونه اون قسمت جنگ هواييش رو ديدم كه با سسنا 172 به درگيري با هوپيماي روسي ميرفت .. به همين خاطر بيشتر فكر كردم طنز ساختن تا فيلم جدي . و ديگه سعي نكردم و اصلا برام مهم نبود كه بخوام نگاش كنم . بر خلاف برخي ديگر فيلمها ... كه تكرار تكرارشون هم نگاه ميكنم ... [quote]بعد هم چه مشکلی داره ما تاریخ رو از دید و زمانه بیژن ببینیم ایا ما باید به خاطر تارخی بودن فیلم کاراکتر اون رو تیکه تیکه کنیم و فقط اونی رو که می خوایم به تصویر بیاریم ایا نمی شه زندگی فرد رو هم نشون. [/quote] چيزي كه مد نظر من هست جاي بحثش اينجا نيست ... و اون موارد رو به اين دليل گفتم كه دوستان خيلي گير ندن ! چون اين كار صدا و سيماست و بنده در جواب به صحبتهاي دوستان در مورد مشكلات فيلمسازي گفتم ...فكر كنم الان منظورم رو بهتر بايد رسونده باشم .. بر اساس همون دو نيمچه فيلمي كه ديدم نخواستم در مورد داستان و روايت ماجرايي فيلم قضاوت كنم ولي اينقدر اشكال توي همون دو نيمچه اشكل بود (به لحاظ فيلم سازي) كه نتونم قبولش كنم ... در فيلم سازي مسايل زيادي دخيل هستند ! از يك دوربين بگير تا اومدن يه باد و عوض شدن يه مدير و نوع دوربين يا بدخلقي فيلم بردار و وووو .... [quote]....اون دوشکا حتی کلاش به جای ام پی ۴۴ های المان در جنگ دوم اون هواپیماها اون کوچه ها همه بر به این می گرده که بیشتر از این مقدور نبوده و توان ما همین بوده و یا اشاره به صحنه های ویژه ایا شما می خواین توان ما در این جلوه ها باید مثل هالیوودی باشه که بای ندر کردن ان صحنه ها از بزرگترین ابر رایانه ها و متخصصین استفاده می کنه که تنها هزینه این متخصصین شاید به اندازه کل بودجه این فیلم باشه و ابر رایانه ا که ما نداریم و ایا نمی شد به اقای جوزانی می گفتید دست شما درد نکنه حداقل این رو در فیلمهای ایرانی باب کردین که نوری برای اینده ای روشن تر باشه نه فقط بهانه جویی و تمسخر کنین. [/quote]در مورد جلوه هاي وىژه اگر اون فيلم رو كامل ميديدم بهتون ميگفتم چون الان كارم اين هست و دارم ازش ارتزاق ميكنم ! اما همون قسمتهايي رو هم كه ديدم و توش اون درگيري هوايي بود ! نميخوام چون كارم اين هست دوستان فكر ديگري كنند اما واقعا ضعيف بودند (هم در ساختار و هم نحوه فيلم برداري جلوه هاي ويژه كه بحران تضاد هماهنگي در كار سه بعدي كار هاي ما هست) .. و البته مسايلي نظير فيلم هاليوودي و امكانات هاليوودي هم هست . اما من كليتش رو قبول ندارم .. چون اون صحنه ها ديگه خيلي خيلي هم عجيب نبود كه نشه ساختش ! اما امان از عقب موندگي ! ... متاسفانه جلوه هاي ويژه رو كارگردانان ما هنوز بدرستي نميشناسند و درك كافي ازش ندارند همه عزيزاني كه اينكار رو انجام ميدن متوسط سنيشون 20 تا 25 سال هست ! ولي در آمريكا الان يك عده پير خرفت از عهد ابر كامپيوتر اس جي آي دارن روي اين قضيه كار ميكنند ! و جلوه هاي دستيشون (ماكتها) با كامپيوتريشون هيچ فرقي نميكنه نگراني از هزينه كردن هم ندارند و بالاترين امكانات رو دارند ! اگر بدونيد ! آل ال ام ! وتا ديجيتال ! لوكاس آرت و ... چي هستند !!! در نوع خودشون يك ارتش هستند و ساختمون يكي از اين شركتها مثل لوكاس آرت (متعلق به جرج لوكاس) اندازه مجلس هست ... از اين بحث بيخود بگذريم .... ما نه انتظار كار اونها رو داريم ولي وقتي ميبينيم كه كاري ساخته ميشه اگر در همون كار دقت بيشتري ميشد كار خيلي بهتر ميشد . اگر اگر اگر و و و ...

البته خواست خداست كه نميتونند و هر وقت كه خداوند بخواهدسيد بزرگوار به ديدارش خواهد شتافت ... منتقل شد ...

جناب alala دوزاريتون كج افتاد !و شما كليت ماجرا رو جور ديگري گرفتيد ... بنده نقش سازمان رو در كيفيت توليدات گفتم ... اصلا برام مهم نبود كه كي اون رو ساخته ... اين يك اشكالي هست كه در اين حوضه وجود داره ... اما در همين صداو سيما هم سريال هاي بسيار قوي و زيبا هم داشتيم كه مدت زياديه ديگه ساخته نميشن و كسي هم نيست كه بگه چرا ؟! ... مثل ميرزا كوچك خان .(سردار جنگل) مثل روزي روزگاري (واقعا تاثير گذار بود) مثل هزاردستان . با اون ادبياتش كه در تاريخ فيلم سازي ايران ديگه تكرار نشد .. و .... [quote] و به همین دلیل سعی در انتخاب کارگردانی میکنه که این عنصر را نه در قالب یک شعار مستقیم بلکه در درامی چون "سر نوشت بیژن ایرانی طی سه دهه" روایت کنه،حال اینکه شبکه ای است دولتی،کافیه به ....... [/quote] اين كار رو خيلي ضعيف انجام دادن ! مثال عمده قوي انجام دادن اين كار بر ميگرده به همون سريال روزي روزگاري كه بطور دقيق وظعيت معيشت و زندگي مردم اون دوران رو نشون ميداد و در نهايت آونقدر روي بيننده تاثير داشت كه فقط ميتونست تحسين كنه ... در مورد شبكه هاي خارجي و سريال هاي مزخرفي مثل تگزاس رنجر و... هم خيلي باهاتون موافق نيستم فكر نكنيد كه اون سريال ها هم در خود آمريكا خيلي طرفدار دارند ! اينها رو بيشتر واسه تلويزيون كويت ساختن ... ! كه تاريخ مصرفشون گذشته . توليدسريال و فيلم سينمايي كار پيچيده تري است از اينكه اينگونه بخواهيم صحبت كنيم . ما موردي و كلي نميتونيم صحبت كنيم عوامل بسياري در شكل گيري يك داستان تا خروجي بصورت نوار ويديويي و نمايش وجود داره ... بهتر پاي صحبت كارگردانان بنشينيد تا متوجه غالب مسايل بشيد . كه اگر بخواهيم وارد بشيم از بررسي اين فيلم چشمي در باد غافل ميشيم ... در مورد اون نكته هم كه فرموديد صدا سيما وظيفه اين هست ! مگر مشكلي با حرف بنده داشتيد !؟! يا گفتم وظيفه اش اين نيست ؟! يا داره اشتباه ميكنه ؟! بلكه اين هست كه هدف رو به اين نهاد سپردن و مسوليتش هست به همين خاطر رديف بوجه داره ! اون هم بسيار زياد . و اينكه چطوري ميشه كه يك كار تصويب بشه تا بره واسه ساخت و خارج كاملا تحت نظر و اراده اين سازمان هست ! اصلا هم با كسي شوخي ندارند ! جلساتشون هم از خشونت بي بهره نيست و كارگردان نويسنده بجون هم ميفتن هيچ اين دو بجون تهيه كنند (صدا و سيما) مي افتن و تهيه كننده هم بجون اونها ! اما قطعا نظر تهيه كننده تايين كننده است مگر اينكه راضي بشن . اما در همين حال خارج از سازمان كاري مثل اخراجي ها شكل ميگيره كه بخوبي ضمن جزب مخاطب تمام هدفش رو ميرسونه و بيننده رو اذيت نميكنه ! چون مدتها روش كار شده و معاونت سيما منتظر روي انتن رفتنش نبوده [/size]جايزه جشنواره اش رو بره روي صحن بگيره ! ... تجربه اي كه من دارم اينجا نگم بهتره اما چندين كار الف ساختم با بودجه خيلي پايين .. حتي از شبكه هاي سراسري 1 و 2 هم پخش شدن ! خيلي چيزها رو در مورد صدا وسيما ميدونم مهمترين چيز اينه كه بدونيد با توجه به وضعيتي كه الان داره كار خوب نميتونه بيرون بده و همينها هم براش شاهكار هست ... چون مديريتي از جز تا كل نظامي سياسي فرهنگي داره ! نه فرهنگي هنري سياسي ! ... و كلا توش بويي از هنر نيست مگر اينكه بهاي سنگيني بابتش پرداخت كنه و مديرانش براي گرفتن جايزه جشنواره عجول نباشند ! پول رو به موقع بدن ! تفكراتشون رو در فيلم دخالت ندن ! البته كساني كه بايد نيستند و مجبورند به همين ها اكتفا كنند ! و يا اينكه از بزرگان سينماي ايران التماس كنند كه كمكشون كنند ...

[quote]اگه لازم است دو تاپیک را ادغام کنید [/quote] به صلاح ديد مدير اين بخش اگر امكانش هست فعلا بزاريم دوستان نظراتشون رو بدن بعد كه ديگه تاپيك داشت از اسكرول خارج ميشد با هم ادغام بشن ....

ممنون احسان خان .. فكر كنم توي سايت قبلا در موردش تاپيك زده بوديم .. و احتمالا جزيياتش با تاپيك شما فرق داره .. منتقل شد به شناور هاي سطحي .

واقعيتش رو بخواهيد مشكل اصلي هيچ كدوم از اينها كه ميفرماييد نيست ! احتمالا ميدونيد كه سريال برره بسيار پر مخاطب تر از اين سريال بوده ! ... اين سريالها ميخواهند چيزي رو به مردم بفهمانند ! در پوشش يك داستان ! داستان براي راحتتر وارد شدن مطالب به مخ بيننده و يكجا تحويل ندادن مطالب به آن است ... اما وقتي داستاني تا آخرش معلوم بشه كه ميخواد چي تحويل بيننده اش بده مخاطبش رو اذيت ميكنه .. اين فيلم يك داستان عاطفي داشت و ميخواست در قالب زندگي يك فرد يك دوره تاريخ ايران رو به تصوير بكشه ! خوب همينجا بايد بگم كه خيلي مسخره است چنين كاري ! ... اونهم به دلايل زياد ... چون داره به بيننده تحميل ميكنه اين فرد رو درك كنه ! . حقانيت و درست و غلط رو از اون ياد بگيره ! و اون ملاك سنجش دوران طي شده توسط فيلم قرار بده .. هدف از ساخت اين فيلم به نظر نميرسيد راضي كردن بيننده و حتي گفتن حقايق باشه . هر چند كه به نظر ميرسه خيلي روش كار شده بود ! ... اما من بعنوان كسي كه در سيستم سازماني صدا و سيما مدتي فعال بودم ميگم ! وقتي چنين فيلمهايي ساخته ميشه و با هدف رفتن به اكران عمومي روي پرده سينما نباشه ! در اين سطح از توليد با اين هزينه ها بايد تهيه كننده يا كنندگان پولشون رو از يك منبعي در بيارن ! ... حالا اگر همين سريال بصورت يك فيلم سينمايي روي پرده ميرفت چقدر فروش داشت ؟! چقدر از شماها ميرفتين ديدنش ؟! من شخصا خودم فيلم آبكي دختر ميليونر رو ترجيح ميدادم .... در چنين شرايطي اجبارا صدا سيما در راستاي اهدافش (كه از بالا دست يعني تبيين شده ) ملزم به ساختن فيلم هايي براي افزايش آگاهي مردم و حس وطن پرستي هست ! ... با توجه به همين موضوع يك عده آدم ميان و طرحي رو به سازمان ميدن ! [b]كه اونا قبول كنند [/b]! . بعد در طول ساخت تا پايان فقط راضي كردن هييت نظارت مديريت توليد معاونت سيما و رياست اون براي دست اندركاران و توليد كنندگان مهم هست ! [size=9]چون آنها بايد پول را بدهند و اين پول دادن ها هم ماجرا ها دارد[/size] .به همين خاطر سازندكان نيازي نميبينند كه بيننده خيلي خوشش بياد يا نه ! يا اصلا مفهوم رو چطور ميرسونند ! اصلا اثر گذاري مناسب دارد ؟! نظر هييت بررسي فيلمنامه ! و تعداد دقايق فيلم قبل از نشان داده شدن به مردم مورد محاسبه و امتياز گيري قرار ميگيرد و پولش را هم بر اساس آن ميدهند ! .. يا كم ميكنند يا به انتظار بعيد امتيازي هم ميدهند ... بعد از اتمام بررسي ها و كارشناسي هاي راضي كننده توسط يك عده فيلم به اكران عمومي ميرود ! و نتيجه اش نظرات دوستان ميشه .... من نميخوام بگم اين فيلم خوبه يا بده ... اما در صنعت سينماي خصوصي راضي كردن تهيه كننده و بازار ! و در توليد صدا و سيما راضي كردن مسولان امر ! ملاك است .... علت عمده ضعيف بودن توليدات داخل و مورد لطف قرار نگرفتنشون توسط مردم همين هست ....