چرا منتقل نميشه ؟؟؟؟

[quote]اينها براي بستن تنگه هرمز و قطع صادرات نفت ايران اومدن٠ به زودي برنامه نفت در برابر غذا رو براي ايران اجرا ميكنن٠ [/quote] بستن تنگه هرمز منته به قطع صدور نفت نميشه ! ايران در درياي عمان و حتي چابهار هم ميتونه نفت صادر كنه البته اگر اين خط لوله گاز هم به اتمام برسه كه ... اونها از اين طريق جلوي صادرات ما رو نميگيرند بلكه سعي ميكنند موافقت كشور ها رو در نخريدن نفت ايران بدست بيارن كه راه هاي زيادي براي صادرات هست ....

[quote]این موشک ها فقط روی زره پوش ها میتونند عمل کنند یا روی استحکامات یا مثلا آشیانه های تیر بار و توپخانه ها هم کار برد دارند؟ [/quote] اينا با فرماندهي جي پي اس به نقطه مورد نظر ارسال ميشه اما طبعا چندين متر خطا براي چيزي كه بايد ضد زره باشه كافي نيست . بههمين خاطر از ليدار استفاده ميكنند . كه اين سيستم علاوه بر اينكه خودش ميتونه هدف رو تشخيص بده اگر كسي براش نشانه گذاري ليزري كرده باشه به سمت همون هدف خواهد رفت ! و البته دادهاي مختصات هدف تا قبل از رسيدن به ارتفاع غير قابل برگشت از زدن هدف قابل تغيير هستند .... احتمالا روش هاي مختلفي رو هم بشه بهش افزود ! ... به همين خاطر به نظر من ميشه به هر هدفي زدشون !‌فقط بايد كلاهكش عوض بشه كه فكر كنم دو نوع كلاهك دارند . [quote]خصوصا اون راهکار جمرهای کوچک که دادید فکر کنم کارساز باشه. [/quote]محمد جان راستش فكر ميكنم كارساز هست ! ولي بايد عملا بررسي بشه .. اينا هم نمونه هايي از اين دستگا ها هستن .. كه احتمالا بايد براي هر دو تانك يا خودروي زرهي يكي در نظر گرفت !!! . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Man_Pack_-1.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/pack-back-jammer-specially-designed-for-military.jpg[/img] بطور كلي برد اينها 120 تا 150 متر هست و به نظرم بيشتر به خاطر ضعف منبع انرژي هست . اما براحتي ميشه با نصب برروي تانك يا جيپ و هاموي همچنين بلندتر كردن آنتن و افزايش قدرت كه از حالت كوله پشتي در ميان و ميشن يه چيزي تو مايه هاي يدونه رك .. ميشه برد رو تا 10 كيلومتر و يا بيشتر هم افزايش داد كه براي انحراف اين موشك ها كافي هست ... البته توان ساختش هم هست ! قبلا اينجا يك سري جيمير ديده بودم !‌منتها نميدونم چرا ديگه اجازه دسترسي نميدن ... http://www.ieimil.ir/

[quote]امواج به هر حال در این صورت هم به صورت مخروطی ارسال میشوند که در مسافت های زیاد به علت واگرایی پراکندگیشون زیاد میشه [/quote] بستگي به آنتن داره اما همينكه در جهات ديگر كاهش انتشار داريم كافي هست .. [quote]من یک بار از استادم در مورد امواج بلندیت سوال کردم که متاسفانه یادش رفت بعد از کلاس برام توضیح بده میتونی بگی این امواج چطوری در یک راستا ارسال میشوند طوری که پراکندگی ندارند؟ [/quote] كدوم امواج ؟! منظورت موج همدوس هست ؟! البته جديدا امواج صوتي رو هم مثل ليزر منتشر ميكنند .. [quote]به نظر من طرح پهبادی که از زیر دریایی پرتاب بشه کلا بی خود هست چون همونجور که گفتی پهباد با کمک خلبان خودکار اطلاعاتی رو از یک سری شناور بدست میاره بعد مجبوره برای دادن اطلاعات به زیر دریایی نزدیک بشه و دریک پهنای باند بالا اطلاعات رو یکدفعه در اختیار زیر دریایی قرار بده حالا تو این فاصله چه اتفاقات جدیدی افتاده کسی خبر نداره پس باید اطلاعات به صورت انلاین باشه تا بدرد بخور باشه [/quote] خير من چنين چيزي نگفتم .. گفتم آنتني كه روي زيردريايي هست چنين كاري ميكنه (يعني در حالت ارسال فقط زماني كه داده جديد نياز به ارسال باشه روشن ميشه تا براحتي شناخته نشه)‌ولي پهباد پيوسته ميتونه امواجش رو ارسال كنه ... [quote]اما من یک طرحی تو ذهنم هست که برای پهبادهای زمینی برد بالا قابل اجرا هست البته فکر کنم [/quote] چنين چيزي در واقعيت وجود داره .. اما براي پهباد هاي كوچك استفاده شده چون بردشون كم هست نجهيزات زيادي رو نميتونند جابجا كنند به همين خاط از اين تكنيك استفاده ميكنند . ولي طرحتون عملي و در عين حال مفيد هست . و تقريبا براي بلند برد ها يك ايده خلاقانه محسوب ميشه . بحث هاي مربوط به كنترلر هاي مخابراتي هم بايد با توجه به پارامترهاي مختلف بررسي بشن تا بشه يك نقشه مناسب براي كنترل دسته جمعي و يكپارچه اين پهباد ها با توجه تعدادشون و احتمالات بروز اشكال در نظر گرفته بشه .. يعني كاري نيست كه اينجا بخواهيم با نظر هاي سطحي پيرامون اين قضيه به نتيجه برسيم . تحقيقات و آزمايشات جدي مطلبه .. [quote]البته این طرح در واقع همون جنگ محور هست بدون استفاده از ماهواره[/quote]ايران از ماهواره ها هم ميتونه استفاده كنه خصوصا چند ماهواره اينتل ستي كه در اختيار داره . اما فقط در بعد كنترل ولي همچنان مكانيابي دچار اشكال هست . كه اون رو هميشه با روشهاي قديمي يا ساخت كنترلر هاي زميني اختصاصي حل كرد .

يكي از اون تاپيك هايي كه توش پست ندادم ! ميدونيد چرا ؟! چون اصلا اون فيلمه رو نديدم ... ميدونيد چرا ؟! چون اين همه وقت براي يك سريال بايد ارزشش رو داشته باشه ! لااقل اون سريال جذابيتي ايجاد كنه كه من برام مهم باشه قسمت بعديش رو از دست ندم ... و كلا واسه خالي نبودن عريضه اين پست رو دادم ! ببخشيد .. [quote]منتظر افتضاحات بعدي صدا و سيما هستيم [/quote] يادمه يه فيلم ساخته بودن يارو با پرايد ميره جبهه ...

[quote]اما ارسال اين همه ناو ( كه نمي دونم چرا تا حالا كسي نيومده بگه تركيب اين ناوها چيه ، اسمشون چيه ، قابليتشون چيه ؟ ) هم باعث خوشحاليست هم باعث نگراني ! [/quote] اصطلاحا ىك carrier battle grop یا همون CVBG ... يا يك ناو هواپیمابر و محافظان شخصیش که چندین ناو و یک زیردریایی عمدتا هسته ای هستند . که این رییس این ناو گروه گویا هواپیمابر USS Harry S. Truman با عنوان CVN 75 و یکی از هشت ناو هواپیمابر کلاس نیمیتز هست ... که قبلا یعنی سال 2008 هم تجربه حظور در خلیج فارس رو داشته ! ... [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/12488832qf1.jpg[/img] البته این آبراهام لینکلن هست ولی یک CVBG به این صورت هست : [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/800px-Abraham-Lincoln-battlegroup.jpg[/img] اين هم مشخصات اين ناو و اينكه زده 85 جنگنده رو حمل ميكنه ... البته در كل 90 تا كه بعلاوه 5 هليكوپتر درست ميشه . http://www.navysite.de/cvn/cvn75.html

[quote]من کی باشم به شماچیز یاد بدم اگر لفظ صحبتم بد بود ببخشید من اشتباه برداشت کردم [/quote] اختيار داري ... [quote]فکر میکنی بهترین باند برای هدایت یک پهباد چی باشه که هم محدودیت برد نداشته باشه مثل موج میلیمتری و هم خیلی پایین نباشه که دچار نویز بشه [/quote] فرقي نميكنه حتي اگر وي اچ اف باشه ... بايد دامنه رو محدود كرد و انتن رو در جهت خلاف ارتباط بين دو وسيله عايق بندي كرد . (مثلا روبروي هم قرار داد با استفاده از آنتن سهمي ) تا دامنه تابش در جهت هم باشه اينطور محدوده كشف از يك محوطه به يك بردار كاهش پيدا ميكنه . اما خوب طراحيش يك سري مشكلات ايجاد ميكنه . روش ديگه اينكه فرستند ها رو خيلي پرقدرت نساخت و گيرنده هاي وىژه طراحي كرد . استفاده از هر باندي در سطح دريا محدود هست . مثلا برخي از امواج بردشون در هواي مرطوب شديدا كاهش پيدا ميكنه بعضا تا افت سيگنال خيلي بالايي براشون ايجاد ميشه ... عمده فرستنده امواج همون هواپيما هست نه زيردريايي . چون زيردريايي فقط فرامين رو ارسال ميكنه ... تابش موجي دايمي نداره . و نيازي هم نيست هر دو وسيله از يك طول موج استفاده كنند . مثلا پهباد ميتونه در جهت زيردريايي( وابسته به نحوه طراحي انتن و موجش )‌با هر باند داده ارسال كنه اما در باندهاي ديگه فرامين رو دريافت كنه . مثلا ال باند و در مجرايي در حدود 500 مگاهرتز ! .. و سيستم رمز گذاريش هم به اين صورت باشه كه داده اول در 20 مگاهرتز اول ارسال بشه دومي در 20 وسط داده سوم در 20 آخر و اين گردش كد ها در يك پهنه باعث ميشه تا اون الاينت نتونه براحتي دامنه مشخصي براي يك منبع پيدا كنه . كلا يك شنود واضح نداشته باشه ..... روش زياده همون كدهاي داده رو ميشه اونقدر پيچيده ارسال كرد كه هيچ سيستمي نتونه شنودش كنه ! مثلا ديگه خيلي خفنش كنيم فرامين كنترل رو در چند باند ارسال كنيم (البته چالش هاي ساخت بسيار بوجود مياد)‌ البته بهترين روش كنترل و برنامه ريزي ماموريتي قبل از پرواز هست كه قبلا گفتم !‌ديگه در طول ماموريت پهباد ما فقط شنونده هستيم ... و اگر نياز شد در يك باندي كه پهناي وسيعي داشته باشه يكباره تمام داده هاي پروازي جديد رو ارسال كنيم . .. اين براي بلند برد ها بهتر جواب ميده ... اما براي اين كوتاه برد ها فقط برد امواج كم باشه كافيه . كه البته ميشه از همين روش آخر هم بهره جست. ....

[quote]منظورم این نبود [/quote] آها اون پست اول رو ميگي ! .. منظورم كاربري مورد نياز براي اين هواپيما هاست . مثلا پريسكوشون يك هدف رو از 40 كيلومتري ميبينه !!!!! اين هواپيما رو بفرستن كه موقعيت و استعداد هدف رو رويت كنه .. كه فرضا اون نفتكش كويتي هست يا روسي ! و يا اصلا نفتشكه ؟! ... عموما اژدر ها ! بردشون خيلي محدود هست ... به همين خاطر زيردريايي ممكنه بخواد از موشك استفاده كنه و بايد از وضعيت هدف با خبر بشه . كه البته عموما اين پريسكوپ ها خيلي خودشون رو بكشند يك فريگيت رو از 15 كيلومتري ببينند ! بعدش ديگه مسايل خط افق و كاهش ديد در سطح دريا پيش مياد .. كه احتمالا نياز باشه از اين پهباد ها با اون ظاهري كه توي عكس گذاشتم دايره اي به شعاع 50 كيبلومتر رو جستجو كنند ! البته سرعتشون هم كم نيست همون ريزه ميزه ميتونه 150 تا در ساعت بره .... و اونجا كلا منظورم اون جونور ريز مربوط به اون عكس بود ! ببخشيد اگر تفهيم نكردم ... و به نظرم همين كافي هست تا مثلا يدونه نصر از زيردريايي شليك بشه . و اگر اون زيردريايي ها ما و اون موشك ناشناخته ثاقب ! به برد بلند تري احتياج دارند من ديگه خبر ندارم ... ! [quote]فکر کنم یخورده بحثتون از بیخ مشکل داره ما چیزی بنام موج AM [/quote] استاد اينقدر هم بي سواد نيستيم مرداد ماه بنده كنكور الكترونيك هواپيما دارم .... اصولا موج (داده شما) باید روی یک موج رادیویی سوار بشه و ارسال . که به این روشها میگن مدولاسیون . پس شما یک موج داری که روی یکی از دامنه های موج الکترومغناطیسی اصلی(کریر یا همون حامل ) مدوله اش میکنی ... حالا با روشهای مختلف منجمله اف ام یا مدولاسیون فرکانس . آ ام یا امیپیلود مدولاسیون و پی ام که ممکنه تا الان نشنیده باشید که بهش مدولاسیون فاز میگن .. و در نهایت اون موج حامل خروجی که حالا بر هر اساسی مدوله شده رو با اون نام میشناسند ...مثلا موج اف ام یا آ ام .... [quote] باریک الله زدی تو خال این همون بلایی هست که سر کنترلر های زمینی هم میاد [/quote] چه ربطی به زمینی داره ؟! مثلا برای شناسایی کنترل زمینی باید 200 کیلومتر در خاک دشمن نفوذ کنند و بعد از کلی گشت گذار در ارتفاع بالا پیداش کنند ؟! ... [quote]که معمولا هم هواپیماهای شنود پهنای باند وسیعی رو کنترل میکنند و میتونند امواج رو کشف کنند ولی فقط میشه برای کشف نکردن اطلاعات این امواج امونها رو به روشهای بسیار پیشرفته و نااشنا کد بندی کرد ولی به هر حال مبدا فرستنده امواج شناسایی میشه [/quote] کشف منبع خیلی هم ساده نیست البته .. و همیشه امکانش نیست و همیشه هم نمیشه بهش پاسخ سریع داد ... با همین فرض هیچ کشتی ضد راداری در دنیا وجود نخواهد داشت ... البته در عمل برای رادار های پسیو وجود نداره ... ولی کشف ترانسپوندر های ضعیف خیلی سخته بیشتر رادارها رو میشه تایین موقعیت کرد . که البته بر همون اساس من گفتم که چی ؟! پهباد باید خود مختار باشه .. و البته راه دیگرش کاهش برد امواج و استفاده از طول موجی هست که برای اون پهباد قابل درک باشه .. یعنی هواپیمای شنود دشمن تا همون محدود 50 یا 60 کیلومتری نتونه موجی رو شنود کنه ...

[quote]امیدوارم اقا جواد از جوابها راضی شده .... [/quote]اپرا جان دوست عزيز و گرامي من هيچ وقت كسي رو تحريك نكن ... به هر حال هر فردي نظري داره و فكر ميكنه درسته تا زماني كه اون رو به بحث بزاره بعدا دوستان نظرش رو يا تكميل ميكنند يا تصحيح ميكنند ... در مورد گانري نظرات جواد اتفاقا خيلي هم خوب بودند منتها اونقدري كه بايد مرتبط نبودند و ايشون نگرانيشون رو نسبت به نيروي هوايي اجبارا اينطور بيان كردن ...

هيچ جنگي اتفاق نمي افته ... ! فقط اميدوارم كه كشتي ارسال كمك به غزه پس از ورود ناوگان ايالات متحده به منطقه حتما راهي بشه ....

[quote]موج کد شده مد نظر خودمون رو که می تونیم سوارش کنیم یا نه؟ [/quote] ميشه روي آ ام هرچي بخواي مدوليت كني اما چه فايده ! قابليت رمز گذاريش اندك و براحتي شنود ميشه براحتي هم مختل ميشه .. مشكل عدم اطمينان در اين نوع ارسال فركانس هست مثلا اگر سوييچ استارت ماشين رو بگردوني روي اين نويز مي افته !! يا بهتر بگم روي آ ام مدوله ميشه ! ... اگر پهباد شناسايي باشه و بتونه در ارتفاع متوسط و بالا پرواز كنه ! در سطح دريا هيچ مشكلي پيدا نميكنه و فكر كنم تا حدود 200 كيلومتر وابسته به ارتفاع بشه از سطح آب كنترلش كرد ... اگر ارتفاع پايين بياد مشكل افق و .. درست ميشه ... چالش هاي سر راه استفاده از اين وسيله فقط به اينكه از موج استفاده كنيم نميشه . كافيه يه آواكس يا فاكلون و ساير هواپيما هاي شنود الكترونيكي بيان و با استفاده از اسكن موقعيت ترانسپوندر مكان آنتن زيردريايي رو پيدا كنند و همون اطراف اژدر بندازن ... بايد طول موجي انتخاب بشه كه در سامانه هاي شنود دشمن براحتي موقعيتش كشف نشه .. البته بيشتر دريافت داريم تا ارسال .. به همين خاطر هست كه ميگم پهباد بايد خود مختار باشه يعني برنامه ريزي بشه و ماموريتش رو انجام بده تمام داده ها رو هم به مقرش ارسال كنه ...

[quote] این طرح در هیچ کشوری تا به حال اجرا نشده فعلا طرحهای تحقیقاتی در امریکا شروع شده اینکه ایران هم مطالعات رو روی این قضیه شروع کنه خوب هست ولی فکر نکنم بتونند به این زودی ها به نتیجه برسند [/quote] جواد جان گفتم كه سيستم ارتباطي زيردريايي هاي تگزاس كه اگر اشتباه نكنم بايد از نوع ويرجينيا كلاس باشه در زير سطح همين گونه هست ... [quote]حداقل برای انتقال اطلاعات با سیم های رده ۵ یو تی پی میشه تا 100 متر اقدام کرد برادر من.[/quote] همين كابل هاي معمولي شبكه مثل CAT 5E میتونه تا 350 متر بین دو نود کشیده بشه ! کت 6 و 7 هم که تا هزار متر میشه کشید ... خصوصا اگر ریپیتر بزاری مشکلی که پیش میاد کاهش سرعت هست که خیلی مهم نیست ... البته آنتن خالی رو به سطح نمیفرستن بلکه یک فرستنده رو به سطح میفرستند و از طریق این کابل باهاش ارتباط برقرار میکنند مثلا داده و انرژیش رو تامین میکنند ... و کلا کار پیچیده ای نیست .. زیر آب هیچ موجی هم وجود نداره مگر امواج مکانیک طولی (نه الکترومغناطیسی) پس نگرانی برای نویز و ... وجود نداره . فقط باید یه کابل مقاوم و مناسب ساخت همچنین دستکاهی که بتونه با ماهواره یا هواپیما ارتباط بر قرار کنه ... [quote]واریور خان هم که خودشون رو زدن به کوچه علی چپ و اصلا متوجه نشدن که یه حرفی زدن [/quote] راستش یادم رفت ! ... آخه برخی تاپیک ها رو نمیخونم چون همزمان دارم کار میکنم با کامپیوتر برخی موارد یادم میره که جواب بدم... وی او آر سیستم مسیر یابی رادیویی هست . که جهت و موقعیت وسیله رو با توجه به سامانه های رادیویی زمینی بجای ماهواره ای تایین میکنند ... البته مثل همون جی پی اس هست اما قوانینی برش حاکم هست که یه مقداری تحقیق کردم امکانش برای بدون سرنشین های کوچک ممکن نیست .... البته باز هم روشهای دیگری هست ! اگر هم نبود میسازیم ...

[quote]هلی کوپتر ها بر خلاف هواپیماها چون نمیتونند روی هوا سر بخورند و موتور باید همیشه با تمام توان نیروی برار رو تولید کنه مصرف سوخت بیشتری نسبت به نوع بال ثابت دارند البته پهباد MQ8B امریکا مداومت پروازیش از 8 ساعت هم بیشتر هست[/quote] جواد جان حوصله اش هست يه مقايسه بين اين دو بزني ؟.. البته فكر كنم ام كيو 8 بزرگتر باشه ... اين هليكوپتر ها با موتور توربيني متوسط ساعتي 20 كيلو سوخت مصرف ميكنند ! و احتمالا در كمترين حالت . اين يكي بايد بيشتر از اين مقدار باشه . كه به نسبت بايد اگر 200 كيلو سوخت رو كيلو سوخت به همراه خودش داشته باشه با توجه به وزن طبيعي هست ...

ممنون احسان عزيز . [quote]8 عدد موشک سطح به سطح [/quote] به ليقش نميخوره اين تعداد موشك داشته باشه .. تسليحات مشخص نيست چيا هستن ؟! البته من يه فيلم مستند در موردش دارم كه هنوز نديدمش ...

خواهش ميكنم وظيفه است .. فقط يه سوال اون اف 16 كه انتخاب كردي بلاك چند هست ؟...

ممنون حامد عزيز. [quote]اغلب هلیکوپترها دارای مداومت پروازی کوتاهی هستند. مداومت پروازی این نمونه خیلی قابل توجه و عجیبه. 7 ساعت خیلی زیاده [/quote] من هنوز نوع موتور رو متوجه نشدم اگر پيستوني باشه چيز عجيبي نيست ... البته 720 كيلو وزنش هست ...

ممنون دوستان .. كلنل عزيز : [quote] همچی یکمی گنده و فکر کنم خوراک این موشکهای ضد رادار باشه ؟ [/quote] به نظرت از 320 كيلومتري ؟!

اپرا جان بخاطر همون خاصيت عمود پروازي گفتم ... واقعا كمك بزرگي ميكنه خصوصا وقتي در حال هاور باشي و موشك به سمتت بياد !‌ .. اصلا ميتوني توي منطقه حريف فرود بيايي ! توي هر بيابوني ... هيچ هواپيمايي در پشتيباني نزديك به گرد اف 35 نخواهد رسيد هم پدافنده هم با گردان هاي نيروي زميني ميتونه در هر مكاني باشه هيچ نيازي به فرودگاه نداره و مثل هليكوپتر مخفيش ميكنند ! ... با اين خاصيت آمريكا هر بيابوني رو كه تصرف كنه ميتونه توش ظرف چند ساعت باند فرود اف 35 رو مستقر كنه .. كلا كاربري و توانايي اين جنگنده در نمونه آمريكاييش بالاتر هست !‌علت توقف توليد اف22 افزايش توليد اف 35 بوده !‌حدود بيش از 500 تا فقط براي سپاه تفنگداران درياييش .... ! و در بعد تسليحاتي و توان خفاكاري اختلاف چنداني با اف 22 نداره جز سرعت و موتور ...

[quote]این کارها در مورد امریکا هم یه جورایی یاسین توی گوش خر خوندنه.....[/quote] استغفرالله ! ... خر رو با آمريكا مقايسه ميكني ؟! ...

البته اف 22 هم مانور پذيري بالايي داره . ولي جنگنده هاي روسي عموما شهره تر و قويترند ... و تقريبا غير ممكنه كه يك اف 18 يا 15 بتونه مانور هاي سوخوي 27 و ميگ 29 ام 2 رو بزارن ... عمرا !... حالا با توجه به كاهش سطح مقطع و اما اگري شدن اصابت موشك در جنگ نزديك تصور كنيد كه پس از دوري از عصر داكفايت دوباره به اون بر ميگرديم و شايد توپ و مسلسل ها كاربردشون رو دوباره پيدا كنند ... در همين شرايط به نظر من هيچ يك در برابر اف 35 حرفي براي گفتن ندارند !!! ... خصوصا وقتي ليزر جامد طراحي شده براي اون عملي بشه ....

[quote]گفتم که اقای من چند سال پیش شنیدم و حالا که اصلا خود مسیولین از پرتاب در امسال دارن حرف می زنن.[/quote] هر وقت به ژئواستیشن رسیدیم ! اون موقع میشه روی این کار برای پهباد ها حساب کرد .. اما در کل من با این روش موافق نیستم ... بیشتر پهباد هایی رو قبول دارم که خود مختار باشند ... و اکثرا دارند به این سمت میرن ..

[quote]ضمنا هیچ کس به اون راهکار امواج AM بنده توجهی نکرد[/quote] براي يو اي وي غير ممكن هست ... اين روش مدوله كردن بسيار نويز پذير و پرخطا همچنين كم سرعت است ....! اما راه هاي خيلي بهتر وجود داره كسي ميدونه VOR چیه ! در همه کشور ها هم موجوده ...

اين تعداد صحيح است و مقدار كنوني اما برنامه در 181 فروند متوقف ميشه ...

در مورد روسيه عمرا ...... !

راست گفته ديگه ! با اون هزينه كمتر دروغ نميگه ... آمريكا اف 22 رو در همون 180 عدد متوقف كرده و روسيه ميتونه با هزينه برابر حدود 500 تا از اين توليد كنه ... ولي در عمل بايد برن داگفايت ...